HUVIVENEILY KIELLETTÄVÄ

Kapina nousisi, jos sudet tappaisivat ihmisiä yhtä paljon. Venäjällähän sudet jo muutaman henkilön vuosittain tappavatkin.

Pienet moottori ja soutuveneet on kiellettävä.

olisi kiva päästä lukemaan noita raportteja. Uskon että osuvampi kategoria näille tapauksille olisi kalastus. Joko uistelu tai verkon kokeminen.

Mikäs sen mukavempaa kuin huvi venemetsästys se on miesten hommaa se akat jääköön rannalle ruikuttaan kuten ketjun aloittaja.

Pienveneilijöiltä pitäisi edellyttää SPV:n jäsenyyttä, joka edellyttää katsastettaviin veneisiin rakettien uusimisen kolmen vuoden välein.

Loppuisi pienveneilijät ja niiden hukkuminen.

Huviuiminen on kiellettävä, paitsi pakon edessä henkensä pelastaakseen.

Savolaismallinen soutuvene on soutuvene. Ei kalastusvene.

Pieni avo- jalastusvene ei mieleistäni ole mikään huvivene, siitä on huvi kaukana sellaisella liikkuessa. Kalastus, ja metsästys ovat kai ne vaarallismmat toimet, jotka aiheuttavat nuo onnetomuudet, eikä niinkään huviveneily.

Vaikka ketju olisikin provo, omaisille ovat nämä vuotuiset noin viisikymmentä hukkuneen huviveneilijän viimeisille matkoille saattelua karmeita ja turhia, eli täysin ennalta ehkäistäviä tapahtumia.
Surullista on mukana olla, kun urut soi ja hiekkaa kihvelöidään arkun kannelle.

Syksyisin näkee paljon ammatikeseen kalastavia eläkeläisiä(ravintolat,kaupat ostaa) vanhimmat ukot on yli 80 vuotiaita. Kelit on monesti tuuliset ja veneet pieniä räppänöitä.
Tosi vähän näitä hukkuu.
Luonnollinen kuolema vanhalle patulle on hukkua, kun on aika niin lähtö tulee.
Monesti varovast ehotan näille pelastuspukua hinta 600-1000€, on kuulema kallis.
Tää on sitä ikäluokkaa joka on pärjäinny omillaan , turha heille on vittuilla.
http://www.findikaattori.fi/fi/65
Antaa ihmisen kuolla.

Saman tien pitäis kieltää autoilu, kotona oleminen, kodin ulkopuolelle meneminen ja yleensäkin eläminen!!

Eikös helpointa ole kieltää muu kuin luonnollinen kuolema. Ei tarvitse kenenkään valvoa eikä tarkastaa ja säästyy byrokratiaa. Jos 80% jonniinjoutavasta sääntelystä pistettäisiin roskiin niin kas kummaa kilpailykyky paranisi ja tulisi se kaivattu loikka ja alettaisiin oikaeisiin töihin.

Huviveneilyn kieltäminen olisi hyvä aloittaa moottoriveneistä. Asteittainen kieltäminen. Eli ensin rajoitettaisiin koko ja tehot. 2020 olisi sallittu ainoastaan max. 8 metrinen ja max. 20 hv:nen moottorivene. Purje- ja soutuveneet sallittuja. Rajoitusta voisi kiristää seuraamalla tilannetta.
Ei kukaan täyspäinen tarvitse esimerkiksi kymmenmetristä venettä, jossa on satoja hevosvoimia oleva moottori. Jo ajatukseltaan varsin lapsellisia ja turhia.
Se, että onko näillä veneillä jokin työllistävä tai yhteiskunnallinen merkitys on samantekevää. Luonnon säilyttäminen on paljon tärkeämpää.

Joo! Suomen tulisi liittyä eurooppalaiseen sisävesisäännöstön alueeseen eli CEVNI-alueeseen. Sillä tavalla huviveneistä päästäisiin kertaheitolla eroon!
CEVNI sääntö nro 1.01 määrittelee termin pienalus. Se on mikä tahansa alus, jonka rungon pituus ei ylitä 20 metriä. Käsitettä huvivene CEVNI-säännöstö ei tunne!

Suomalainen juhannustaika:

Kun mies juhannusyönä nousee veneessä avamaan sepalustaan,
niin rannalla näkee tulevan leskensä.

kielletään kaikki

Suremaan jääneitä tietenkin on sääli. Sinänsä veneillessä kuoleminen lienee mukavampia tapoja. Valitsisin sen paljon mieluummin kuin typerässä sairaalassa tai vanhainkodissa tapahtuvan lähdön, jota usein edeltää lyhyt tai pitkä kituminen.

Näitä sepalus auki hukkuviakaan en osaa paheksua. Jos aikuinen mies haluaa juovuksissa kuseksia laidalta, olkoon se hänen vapaa valintansa.

Surijoiden suru on, kuten sanottu, eri asia.

Ainoa joka mietityttää on tuo huvi. Mitä huvittavaa on veneilyssä tässä ilmastossa? Entäs kuolemisessa housut kintuissa? Huvinsa kuulakin.

Onpa valtavasti kielteisiä vastauksia, suorastakaan v:ttumaisia.

Kukaan ei ole mitään kieltämässä, mutta sitä mukaan kun papparaiset kuolee niin luulisi että jonkinlainen riskienhallinta kiinnostaisi. Ainakin minulla on sen verran kunnioitusta merta kohtaan että turvallisuus ensin.

Sisävessa pelastaa monta veneilijää. Määrätään ne pakolliseksi kaikiin veneisiin.

Kaikenlainen kalastus veneestä on kriminalisoitava. Alkoholin nauttiminen tai edes säilyttäminen veneessä on kriminalisoitava. Purjeveneily on kiellettävä kömpelön ohjattavuutensa johdosta sekä siltakustannuksia lisäävänä tekijänä. Olen laivaväylällä nähnyt niin monta uhoamistapausta kun ruotsinlaiva tulee ja leikitään kerkeänkö vai enkö-peliä jiippailemalla edestakaisin, ja ainoa mitä laiva voi tehdä on painaa äänitorvea. Joka ainoa purjevene tulisi valtion toimesta takavarikoida valtiolle, kujettaa Lappeenrantaan ja huutokaupata venäläisille. Niistä saaduilla rahoilla suoritettaisiin siltojen madallusprojekteja jolla olisi myös työllistävä vaikutus.
Yli 10 m/s tuulella ja tai 1,5 metrin aallokossa veneily on kriminalisoitava. Kanootit on kriminalisoitava muualla kuin sisämaan lammissa. Valvontaa vesillä lisättävä.

Minkälainen edes itseään kunnioittava ihminen lähtee tahkoamaan katiskojen, viinapullojen ja purjemastojen kanssa puolentoista metrin aallokkoon, kysyn vaan. Verrataan asiaa mantereen olosuhteisiin; Vähän sama kun lähtisi kaatokännissä keskustan tietyömaalle ajamaan sadetulvan aikaan motocross-pyörällä, lintukiväärillä ja perhoshaavilla edes takaisin. Pitäisikö sitä alkaa pitämään normaalina ?

On totta että Suomi on monella tapaa vapaa maa ja täällä saa tehdä mitä hulluimpia asioita (kalastaa ja purjehtia kännissä myrskyssä, heittää kilpaa saapasta, suopotkupalloa, kilpasaunoa itsensä teholle, kulkea kanootilla kuin se olisi oikea vene), ilman että kukaan edes näkee, ja sitten tullaan kännykän soitolla pelastamaan verovaroin 15 metrisellä pelastusaluksella ja 12 hengen miehistöllä, tarvittaessa helikopterilla jonka käyttö veronmaksajille maksaa 10 000 euroa tunti. Mutta jos sitä vähänkään suhteutettaisiin mikä kuri ja jöö muuhun valtaväestöön on olemassa edes osittain ilman mitään kansan narinaa, niin jokainen kännikalastaja ja "myrskypurjehtija" olisi iltapäivälehden lööpeissä ja lakimuutoksia kiristettäisiin jokaisen ilmenemistapauksen ja erikoistyöryhmäkokoontumisen jälkeen.

Miksi ihmiset ei saa kuolla niin kuin haluavat? Onko parempi kuolla kuivalla maalla? Krista Kiru saattaa kieltää kuolemisenkin.