Tiede alkaa hyväksyä Luojan

The-Bible-is-the_Truth

http://www.wsj.com/articles/eric-metaxas-science-increasingly-makes-the-case-for-god-1419544568

"The fine-tuning necessary for life to exist on a planet is nothing compared with the fine-tuning required for the universe to exist at all. For example, astrophysicists now know that the values of the four fundamental forces—gravity, the electromagnetic force, and the “strong” and “weak” nuclear forces—were determined less than one millionth of a second after the big bang. Alter any one value and the universe could not exist. For instance, if the ratio between the nuclear strong force and the electromagnetic force had been off by the tiniest fraction of the tiniest fraction—by even one part in 100,000,000,000,000,000—then no stars could have ever formed at all. Feel free to gulp.

Multiply that single parameter by all the other necessary conditions, and the odds against the universe existing are so heart-stoppingly astronomical that the notion that it all “just happened” defies common sense. It would be like tossing a coin and having it come up heads 10 quintillion times in a row. Really?

Doesn’t assuming that an intelligence created these perfect conditions require far less faith than believing that a life-sustaining Earth just happened to beat the inconceivable odds to come into being?

Fred Hoyle, the astronomer who coined the term “big bang,” said that his atheism was “greatly shaken” at these developments."

Elämä maapallolla on äärimmäisen tarkasti hienosäädetty, mutta vielä hämmästyttävämpää on koko universumin hienosäätö. Todennäköisyys universumin syntymiselle sattumien kautta on sama kuin jos heittäisit kolikkoa ja saisit klaavan 10 kvintiljoonaa kertaa peräkkäin. Mahdotonta. Ateismi vaatii enemmän uskoa kuin usko Jumalaan, luojaan.

41

114

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • utti

      Eli talouslehti julkaisi yhden kretun harhaisia kuvitelmia tieteestä, vaikka kyseinen kretu ei ole edes tiedemies. Outo teko WSJ:ltä (liittyy ehkä tuon tyypin mediayhteyksiin), mutta ei se tee tuon kretun virhepäätelmistä yhtään sen uskottavampia vaikka ne on talouslehdessä julkaistukin.

      Täällä on ihan oikean arvostetun tiedemiehen vastine tuohon:

      http://www.newyorker.com/tech/elements/astrobiology-made-case-god

      • The-Bible-is-the_Truth

        Ja tässä phys.org:ssa julkaistu artikkeli, jossa syvennytään näihin kosmologisiin 'sattumiin' ja niiden todennäköisyyksiin:

        http://phys.org/news/2014-04-science-philosophy-collide-fine-tuned-universe.html

        Here are just three out of many that could be listed:

        1. Carbon resonance and the strong force. Although the abundance of hydrogen, helium and lithium are well-explained by known physical principles, the formation of heavier elements, beginning with carbon, very sensitively depends on the balance of the strong and weak forces. If the strong force were slightly stronger or slightly weaker (by just 1% in either direction), there would be no carbon or any heavier elements anywhere in the universe, and thus no carbon-based life forms like us to ask why.

        2. The proton-to-electron mass ratio. A neutron's mass is slightly more than the combined mass of a proton, an electron and a neutrino. If the neutron were very slightly less massive, then it could not decay without energy input. If its mass were lower by 1%, then isolated protons would decay instead of neutrons, and very few atoms heavier than lithium could form.

        3. The cosmological constant. Perhaps the most startling instance of fine-tuning is the cosmological constant paradox. This derives from the fact that when one calculates, based on known principles of quantum mechanics, the "vacuum energy density" of the universe, focusing on the electromagnetic force, one obtains the incredible result that empty space "weighs" 1,093g per cubic centimetre (cc). The actual average mass density of the universe, 10-28g per cc, differs by 120 orders of magnitude from theory.

        Toimittaja puhuu siis asiaa.

      • TheRat

        Tuota... Jos nuo kolme eivät olisi noin, olisitko täällä ihmettelemässä asiaa?

      • utti
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ja tässä phys.org:ssa julkaistu artikkeli, jossa syvennytään näihin kosmologisiin 'sattumiin' ja niiden todennäköisyyksiin:

        http://phys.org/news/2014-04-science-philosophy-collide-fine-tuned-universe.html

        Here are just three out of many that could be listed:

        1. Carbon resonance and the strong force. Although the abundance of hydrogen, helium and lithium are well-explained by known physical principles, the formation of heavier elements, beginning with carbon, very sensitively depends on the balance of the strong and weak forces. If the strong force were slightly stronger or slightly weaker (by just 1% in either direction), there would be no carbon or any heavier elements anywhere in the universe, and thus no carbon-based life forms like us to ask why.

        2. The proton-to-electron mass ratio. A neutron's mass is slightly more than the combined mass of a proton, an electron and a neutrino. If the neutron were very slightly less massive, then it could not decay without energy input. If its mass were lower by 1%, then isolated protons would decay instead of neutrons, and very few atoms heavier than lithium could form.

        3. The cosmological constant. Perhaps the most startling instance of fine-tuning is the cosmological constant paradox. This derives from the fact that when one calculates, based on known principles of quantum mechanics, the "vacuum energy density" of the universe, focusing on the electromagnetic force, one obtains the incredible result that empty space "weighs" 1,093g per cubic centimetre (cc). The actual average mass density of the universe, 10-28g per cc, differs by 120 orders of magnitude from theory.

        Toimittaja puhuu siis asiaa.

        Haluaako joku laskea todennäköisyyden sille että jos muutaman fysikaalisen vakion tarkkojen arvojen syitä ei tunneta, niin siitä seuraa että asialla on jotain tekemistä yhden muinaisen paimentolaiskansan leirinuotiotarinoiden kanssa?

        Jotkut ovat lievästi sanoen yli-innokkaita tunkemaan aukkojen jumalaansa joka rakoon, vaikka vain muutaman numeron vuoksi...

      • luojalumilumenluoja

        Luoja lumen loi. Luoja lumenluojan loi. Luojan luoma lumenluoja luojan luomaa lunta loi.

      • tieteenharrastaja
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ja tässä phys.org:ssa julkaistu artikkeli, jossa syvennytään näihin kosmologisiin 'sattumiin' ja niiden todennäköisyyksiin:

        http://phys.org/news/2014-04-science-philosophy-collide-fine-tuned-universe.html

        Here are just three out of many that could be listed:

        1. Carbon resonance and the strong force. Although the abundance of hydrogen, helium and lithium are well-explained by known physical principles, the formation of heavier elements, beginning with carbon, very sensitively depends on the balance of the strong and weak forces. If the strong force were slightly stronger or slightly weaker (by just 1% in either direction), there would be no carbon or any heavier elements anywhere in the universe, and thus no carbon-based life forms like us to ask why.

        2. The proton-to-electron mass ratio. A neutron's mass is slightly more than the combined mass of a proton, an electron and a neutrino. If the neutron were very slightly less massive, then it could not decay without energy input. If its mass were lower by 1%, then isolated protons would decay instead of neutrons, and very few atoms heavier than lithium could form.

        3. The cosmological constant. Perhaps the most startling instance of fine-tuning is the cosmological constant paradox. This derives from the fact that when one calculates, based on known principles of quantum mechanics, the "vacuum energy density" of the universe, focusing on the electromagnetic force, one obtains the incredible result that empty space "weighs" 1,093g per cubic centimetre (cc). The actual average mass density of the universe, 10-28g per cc, differs by 120 orders of magnitude from theory.

        Toimittaja puhuu siis asiaa.

        Mutta eri asiaa:

        "Toimittaja puhuu siis asiaa.#

        Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia.

      • Mark5
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Mutta eri asiaa:

        "Toimittaja puhuu siis asiaa.#

        Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia.

        "Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia."

        Koska ihminen ei ymmärrä pimeän energian mekanismeja, on näiden mekanistien suunnittelijan täytynyt olla ihmistä viisaampi. Ja jokainen rehellinen ihminen tietää, että ainoa ihmistä viisaampi persoona on Jumala. Näin ateismi kaatuu pimeään energiaan ja sen vanavedessä myös evoluutioteoria.

      • Anti-Mark
        Mark5 kirjoitti:

        "Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia."

        Koska ihminen ei ymmärrä pimeän energian mekanismeja, on näiden mekanistien suunnittelijan täytynyt olla ihmistä viisaampi. Ja jokainen rehellinen ihminen tietää, että ainoa ihmistä viisaampi persoona on Jumala. Näin ateismi kaatuu pimeään energiaan ja sen vanavedessä myös evoluutioteoria.

        Kun edes ymmärtäisit hävetä...

      • kekek-kekek
        Mark5 kirjoitti:

        "Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia."

        Koska ihminen ei ymmärrä pimeän energian mekanismeja, on näiden mekanistien suunnittelijan täytynyt olla ihmistä viisaampi. Ja jokainen rehellinen ihminen tietää, että ainoa ihmistä viisaampi persoona on Jumala. Näin ateismi kaatuu pimeään energiaan ja sen vanavedessä myös evoluutioteoria.

        Ja sitten Mark5 työntää lyijykynän perseeseensä ja istuu.

      • utti
        Mark5 kirjoitti:

        "Avauksessa ollutta toimittajan haahuilua ei phys.org-teksti tue. Se, että pimeän energian mekanismeja ei selvästikään vielä täysin ymmärretä, ei ole mikään hienosäätöasia."

        Koska ihminen ei ymmärrä pimeän energian mekanismeja, on näiden mekanistien suunnittelijan täytynyt olla ihmistä viisaampi. Ja jokainen rehellinen ihminen tietää, että ainoa ihmistä viisaampi persoona on Jumala. Näin ateismi kaatuu pimeään energiaan ja sen vanavedessä myös evoluutioteoria.

        Ei ole enää todellista...

        Nyt on kyllä jo niin vaikea arvata onko kyseessä pelkkä trolli, vähä-älyinen lapsi, vai todella idiootti aikuinen.

        Alkaa olla vaikea päättää miten näihin edes reagoisi jos mitenkään. Jos sama tyyppi ei esittelisi aivan sairaita moraalikäsityksiä, niin luultavasti vain säälisin. Mutta niiden seurauksena ei sekään onnistu.

    • The-Bible-is-the_Truth
    • Aboriginaali
    • JC-matikkaa

      Mutta koska maailmankaikkeus on olemassa, todennäköisyys sen syntymiseen juuri tällaiseksi on 1.

      • onhan.se

        Tietysti, koska Jumala loi sen.

      • IlkimyksenSedänTäti
        onhan.se kirjoitti:

        Tietysti, koska Jumala loi sen.

        Kuka laskisi todennäköisyyden sille, että maailman kymmenistä tuhansista jumalista juuri Zeus on oikea? Tai Maaemo? Tai mikä muu hyvänsä?

        Ei, Mark, emme me tiedä.

    • faktatietoa

      Kuka sitä lunta oikeen luo?

      Luoja lumen loi. Luoja lumenluojan loi. Luojan luoma lumenluoja luojan luomaa lunta loi.

    • The-Bible-is-the_Truth

      Tässä joidenkin tiedemiesten ajatuksia suunnittelusta:

      Fred Hoyle (British astrophysicist): "A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question."

      George Ellis (British astrophysicist): "Amazing fine tuning occurs in the laws that make this [complexity] possible. Realization of the complexity of what is accomplished makes it very difficult not to use the word 'miraculous' without taking a stand as to the ontological status of the word."

      Paul Davies (British astrophysicist): "There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all....It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe....The impression of design is overwhelming".

      Paul Davies: "The laws [of physics] ... seem to be the product of exceedingly ingenious design... The universe must have a purpose".

      Alan Sandage (winner of the Crawford prize in astronomy): "I find it quite improbable that such order came out of chaos. There has to be some organizing principle. God to me is a mystery but is the explanation for the miracle of existence, why there is something instead of nothing."

      John O'Keefe (astronomer at NASA): "We are, by astronomical standards, a pampered, cosseted, cherished group of creatures.. .. If the Universe had not been made with the most exacting precision we could never have come into existence. It is my view that these circumstances indicate the universe was created for man to live in."

      George Greenstein (astronomer): "As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency - or, rather, Agency - must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?"

      Arthur Eddington (astrophysicist): "The idea of a universal mind or Logos would be, I think, a fairly plausible inference from the present state of scientific theory."

      Arno Penzias (Nobel prize in physics): "Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has an underlying (one might say 'supernatural') plan."

      Roger Penrose (mathematician and author): "I would say the universe has a purpose. It's not there just somehow by chance."

      Tony Rothman (physicist): "When confronted with the order and beauty of the universe and the strange coincidences of nature, it's very tempting to take the leap of faith from science into religion. I am sure many physicists want to. I only wish they would admit it."

      Vera Kistiakowsky (MIT physicist): "The exquisite order displayed by our scientific understanding of the physical world calls for the divine."

      Robert Jastrow (self-proclaimed agnostic): "For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries."

      Stephen Hawking (British astrophysicist): "Then we shall… be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason - for then we would know the mind of God."

      Frank Tipler (Professor of Mathematical Physics): "When I began my career as a cosmologist some twenty years ago, I was a convinced atheist. I never in my wildest dreams imagined that one day I would be writing a book purporting to show that the central claims of Judeo-Christian theology are in fact true, that these claims are straightforward deductions of the laws of physics as we now understand them. I have been forced into these conclusions by the inexorable logic of my own special branch of physics." (16) Note: Tipler since has actually converted to Christianity, hence his latest book, The Physics of ChristianityThe Physics of Christianity.

      Alexander Polyakov (Soviet mathematician): "We know that nature is described by the best of all possible mathematics because God created it."

      Ed Harrison (cosmologist): "Here is the cosmological proof of the existence of God – the design argument of Paley – updated and refurbished. The fine tuning of the universe provides prima facie evidence of deistic design. Take your choice: blind chance that requires multitudes of universes or design that requires only one.... Many scientists, when they admit their views, incline toward the teleological or design argument." ...

      • The-Bible-is-the_Truth

        Edward Milne (British cosmologist): "As to the cause of the Universe, in context of expansion, that is left for the reader to insert, but our picture is incomplete without Him [God]."

        Barry Parker (cosmologist): "Who created these laws? There is no question but that a God will always be needed."

        Drs. Zehavi, and Dekel (cosmologists): "This type of universe, however, seems to require a degree of fine tuning of the initial conditions that is in apparent conflict with 'common wisdom'."

        Arthur L. Schawlow (Professor of Physics at Stanford University, 1981 Nobel Prize in physics): "It seems to me that when confronted with the marvels of life and the universe, one must ask why and not just how. The only possible answers are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my own life."

        Henry "Fritz" Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia): "The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, 'So that's how God did it.' My goal is to understand a little corner of God's plan."

        Wernher von Braun (Pioneer rocket engineer) "I find it as difficult to understand a scientist who does not acknowledge the presence of a superior rationality behind the existence of the universe as it is to comprehend a theologian who would deny the advances of science."

        Carl Woese (microbiologist from the University of Illinois) "Life in Universe - rare or unique? I walk both sides of that street. One day I can say that given the 100 billion stars in our galaxy and the 100 billion or more galaxies, there have to be some planets that formed and evolved in ways very, very like the Earth has, and so would contain microbial life at least. There are other days when I say that the anthropic principal, which makes this universe a special one out of an uncountably large number of universes, may not apply only to that aspect of nature we define in the realm of physics, but may extend to chemistry and biology. In that case life on Earth could be entirely unique."

        There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His MindAntony Flew (Professor of Philosophy, former atheist, author, and debater) "It now seems to me that the findings of more than fifty years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design."

        Frank Tipler (Professor of Mathematical Physics): "From the perspective of the latest physical theories, Christianity is not a mere religion, but an experimentally testable science."

      • Epäjumalienkieltäjä

        Miten astrofyysikon mielipiteet eroavat muiden mielipiteistä? Vaikka Einstein tai Darwin olisi ollit mitä mieltä asioista, niin eihän se mitään todista.

        Kukaan ei jaksa tarkistaa kaikkia loputtoman päättömän copy-pasteilusi todenperäisyyttä, mutta otetaan ensimmäinen lainauslouhintasi kohde Fred Hoyle. Kaveri on jäänyt koukkuun "toisinajatteluun. Ensin hän kiistää alkuräjähdyksen, sitten maassa tapahtuneen abiogeneesin ja kun on tarpeeksi ihastunut kiinnostukseen, jota saa "radikaaleilla" lausunnoillaan, niin kaveri on innostunut esittämään käsityksen flunssaepidemioiden syistä (tietenkin astrofyysikko on myös virologian asiantuntija) jne jne.

      • IlkimyksenEsiäidinSetä
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Edward Milne (British cosmologist): "As to the cause of the Universe, in context of expansion, that is left for the reader to insert, but our picture is incomplete without Him [God]."

        Barry Parker (cosmologist): "Who created these laws? There is no question but that a God will always be needed."

        Drs. Zehavi, and Dekel (cosmologists): "This type of universe, however, seems to require a degree of fine tuning of the initial conditions that is in apparent conflict with 'common wisdom'."

        Arthur L. Schawlow (Professor of Physics at Stanford University, 1981 Nobel Prize in physics): "It seems to me that when confronted with the marvels of life and the universe, one must ask why and not just how. The only possible answers are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my own life."

        Henry "Fritz" Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia): "The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, 'So that's how God did it.' My goal is to understand a little corner of God's plan."

        Wernher von Braun (Pioneer rocket engineer) "I find it as difficult to understand a scientist who does not acknowledge the presence of a superior rationality behind the existence of the universe as it is to comprehend a theologian who would deny the advances of science."

        Carl Woese (microbiologist from the University of Illinois) "Life in Universe - rare or unique? I walk both sides of that street. One day I can say that given the 100 billion stars in our galaxy and the 100 billion or more galaxies, there have to be some planets that formed and evolved in ways very, very like the Earth has, and so would contain microbial life at least. There are other days when I say that the anthropic principal, which makes this universe a special one out of an uncountably large number of universes, may not apply only to that aspect of nature we define in the realm of physics, but may extend to chemistry and biology. In that case life on Earth could be entirely unique."

        There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His MindAntony Flew (Professor of Philosophy, former atheist, author, and debater) "It now seems to me that the findings of more than fifty years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design."

        Frank Tipler (Professor of Mathematical Physics): "From the perspective of the latest physical theories, Christianity is not a mere religion, but an experimentally testable science."

        "Christianity is not a mere religion, but an experimentally testable science."

        Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?

      • Mark5
        IlkimyksenEsiäidinSetä kirjoitti:

        "Christianity is not a mere religion, but an experimentally testable science."

        Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?

        "Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?"

        "Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!

      • ihjukjkjk
        Mark5 kirjoitti:

        "Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?"

        "Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!

        Jeesuksen ylösnousemisesta ei ole mitään todisteita..evankeliumit eivät ole historiankirjoitusta.

      • IlkimyksenEsiäidinSetä
        Mark5 kirjoitti:

        "Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?"

        "Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!

        "Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!"

        Etkö itse uskalla?

        Lähtisin surmaamaan amalekialaisia kuten jumala käskee, mutta persketti kun ei niitä näy missään.

      • salmiakkisaluki
        Mark5 kirjoitti:

        "Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?"

        "Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!

        ""Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        "Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!"

        Luotatko Jumalaan niin paljon, että antaudut ristiinnaulittavaksi?

      • tieteenharrastaja
        Mark5 kirjoitti:

        "Vainnih. Ei muuta kuin testaamaan kokeellisesti. Aloitettaisiinko jostakin helposta kuten ylösnousemuksesta?"

        "Jeesus vastasi heille (juutalaisille) ja sanoi: Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:16-17)

        Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!

        Vanha sanaketkautuksesi:

        "Jeesus antoi siis mahdollisuuden kokeellisesti testata Jumalan sanan paikkansapitävyyden. Ei muuta kuin testaamaan vaan!"

        Siis kokeellinen testi paikkansapitävyydelle on se, että uskoo siihen:

        "Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa..."

    • Juutaksensavolainen

      Mitä mieltä olette ajatuksesta, että Jumala olisikin "vain" ihmistä äärettömän paljon kehittyneempi elämän muoto, joka on kyvyiltään meidän näkökulmasta jumalallisen kaikkivoipa. Elää mahdollisesti toisessa ulottuvuudessa, josta aika-ulottuvuus puuttuu - siis iäisyydessä, jonne ihmisetkin kuoleman jälkeen siirtyvät.

      Jos jatketaan ajatusleikkiä, niin tämä olento tai sivilisaatio aikanaan "istutti" elämän maapallolle ja kloonasi ihmisen "omaksi kuvaukseen".
      Projekti meni kuitenkin pieleen, kun ihmisestä tuli sellainen raakalainen kuin tiedämme. Kehityksen kääntämisestä parempaan suuntaan, lähettivät Jeesuksen saarnaamaan sivistyneemmän elämän puolesta. Sekin meni mönkään, kun nämä barbaarit kiduttaa hänet hengiltä ja alkoi vain loputon väkivalta ja tappaminen hänen sanomansa tiimoilta.
      Sen koommin Jumalasta tai hänen pojistaan ei ole kuultu.

      Pitkälti siis sama tarina kuin raamatussa, mutta hiukan rationaalisemmasta lähtökohdasta, joka jättää myös auki mahdollisuuden useammasta vastaavasta olennaista tai sivilisaatiosta.

      Mitä mieltä olette tällaisesta lapsenuskoon perustumattomasta lähestymistavasta?

      • kutenmiten

        Voip tai sittä ei voip ollahhii. Jeesus saattoi olla avaruusolento. Sädekehä viittaa avaruuskypärään ja valkoinen astronautin pukuun. Saattoi tulla tänne käymään jostain nyt jo tuhoutuneesta sivillisaatiosta.

      • utti

        Mikähän tuossa oli vähemmän lapsenuskoista ja rationaalisempaa? Se toki että asiaa pidettiin vain ajatusleikkinä mutta muutoin?

      • Juuttaansavolainen
        kutenmiten kirjoitti:

        Voip tai sittä ei voip ollahhii. Jeesus saattoi olla avaruusolento. Sädekehä viittaa avaruuskypärään ja valkoinen astronautin pukuun. Saattoi tulla tänne käymään jostain nyt jo tuhoutuneesta sivillisaatiosta.

        Mehän kaikki olemme "avaruusolioita", mutta emme tunne siitä kuin pienen murto-osaan. Ilmeisesti on olemassa ulottuvuuksia, joita tuskin pystyisimme edes käsittämään, vaikka joku kertoisi.

        En kuitenkaan pidä näistä ufo -jutuista, koska ne vievät keskustelun liian kevyeen suuntaan.

      • Mark5

        "Jos jatketaan ajatusleikkiä, niin tämä olento tai sivilisaatio aikanaan "istutti" elämän maapallolle ja kloonasi ihmisen "omaksi kuvaukseen"."

        Raamattu ei sano niin.

        "Projekti meni kuitenkin pieleen, kun ihmisestä tuli sellainen raakalainen kuin tiedämme."

        Ei mennyt pieleen, vaan ihminen on edelleen olemassa ja hänellä on edelleen vapaa tahto ja valinnan mahdollisuus hyvän ja pahan väliltä.

        " Kehityksen kääntämisestä parempaan suuntaan, lähettivät Jeesuksen saarnaamaan sivistyneemmän elämän puolesta. Sekin meni mönkään, kun nämä barbaarit kiduttaa hänet hengiltä ja alkoi vain loputon väkivalta ja tappaminen hänen sanomansa tiimoilta."

        Siinä Jumala osoitti juuri rakkautensa, että antoi oman poikansa kärsiä rangaistuksen meidän syntiemme edestä.
        Monet ihmiset ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon" puuttua elämäänsä ja siksi väkivalta ja tappaminen jatkuu.

        "Sen koommin Jumalasta tai hänen pojistaan ei ole kuultu."

        On kuultu ja kuullaan joka päivä. Ne eivät tietenkään kuule, jotka ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon." tai muuten ummistaneet silmänsä ja korvansa häneltä.

      • Anti-Mark
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jatketaan ajatusleikkiä, niin tämä olento tai sivilisaatio aikanaan "istutti" elämän maapallolle ja kloonasi ihmisen "omaksi kuvaukseen"."

        Raamattu ei sano niin.

        "Projekti meni kuitenkin pieleen, kun ihmisestä tuli sellainen raakalainen kuin tiedämme."

        Ei mennyt pieleen, vaan ihminen on edelleen olemassa ja hänellä on edelleen vapaa tahto ja valinnan mahdollisuus hyvän ja pahan väliltä.

        " Kehityksen kääntämisestä parempaan suuntaan, lähettivät Jeesuksen saarnaamaan sivistyneemmän elämän puolesta. Sekin meni mönkään, kun nämä barbaarit kiduttaa hänet hengiltä ja alkoi vain loputon väkivalta ja tappaminen hänen sanomansa tiimoilta."

        Siinä Jumala osoitti juuri rakkautensa, että antoi oman poikansa kärsiä rangaistuksen meidän syntiemme edestä.
        Monet ihmiset ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon" puuttua elämäänsä ja siksi väkivalta ja tappaminen jatkuu.

        "Sen koommin Jumalasta tai hänen pojistaan ei ole kuultu."

        On kuultu ja kuullaan joka päivä. Ne eivät tietenkään kuule, jotka ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon." tai muuten ummistaneet silmänsä ja korvansa häneltä.

        "On kuultu ja kuullaan joka päivä. Ne eivät tietenkään kuule, jotka ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon." tai muuten ummistaneet silmänsä ja korvansa häneltä."

        Ateistit ovat siis Jumalaa taitavampia.

      • utti
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jatketaan ajatusleikkiä, niin tämä olento tai sivilisaatio aikanaan "istutti" elämän maapallolle ja kloonasi ihmisen "omaksi kuvaukseen"."

        Raamattu ei sano niin.

        "Projekti meni kuitenkin pieleen, kun ihmisestä tuli sellainen raakalainen kuin tiedämme."

        Ei mennyt pieleen, vaan ihminen on edelleen olemassa ja hänellä on edelleen vapaa tahto ja valinnan mahdollisuus hyvän ja pahan väliltä.

        " Kehityksen kääntämisestä parempaan suuntaan, lähettivät Jeesuksen saarnaamaan sivistyneemmän elämän puolesta. Sekin meni mönkään, kun nämä barbaarit kiduttaa hänet hengiltä ja alkoi vain loputon väkivalta ja tappaminen hänen sanomansa tiimoilta."

        Siinä Jumala osoitti juuri rakkautensa, että antoi oman poikansa kärsiä rangaistuksen meidän syntiemme edestä.
        Monet ihmiset ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon" puuttua elämäänsä ja siksi väkivalta ja tappaminen jatkuu.

        "Sen koommin Jumalasta tai hänen pojistaan ei ole kuultu."

        On kuultu ja kuullaan joka päivä. Ne eivät tietenkään kuule, jotka ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon." tai muuten ummistaneet silmänsä ja korvansa häneltä.

        Ja nyt Mark sitten vastaa Raamatusta väännettyyn ajatusleikkiin mikä siinä on väärin suhteessa Raamattuun...

        Ihan oikeasti, ei tuo tollo voi olla aikuinen. Eihän?

      • salmiakkisaluki
        utti kirjoitti:

        Ja nyt Mark sitten vastaa Raamatusta väännettyyn ajatusleikkiin mikä siinä on väärin suhteessa Raamattuun...

        Ihan oikeasti, ei tuo tollo voi olla aikuinen. Eihän?

        "Ihan oikeasti, ei tuo tollo voi olla aikuinen. Eihän?"

        On kai joskus ollut.

      • Juuttaansavolainen
        utti kirjoitti:

        Mikähän tuossa oli vähemmän lapsenuskoista ja rationaalisempaa? Se toki että asiaa pidettiin vain ajatusleikkinä mutta muutoin?

        On eri asia pähkäillä, että tuokin voisi olla yksi mahdollisuus kuin sokeasti uskoa johonkin kirjoitukseen. Nasaretilainen saarnaaja Palestiinassa pari tuhatta vuotta sitten oli kuitenkin muidenkin kuin uskonnollisten lähteiden mukaan todellinen henkilö. Muu on uskon asiaa.

        Lähinnä minua kiinnostaisi, mitä ne, jotka uskovat kirjoituksiin sellaisenaan, ajattelevat lähestymistavastani, joka uskominen sijaan perustuu rationaalisen ajatteluun.

      • utti
        Juuttaansavolainen kirjoitti:

        On eri asia pähkäillä, että tuokin voisi olla yksi mahdollisuus kuin sokeasti uskoa johonkin kirjoitukseen. Nasaretilainen saarnaaja Palestiinassa pari tuhatta vuotta sitten oli kuitenkin muidenkin kuin uskonnollisten lähteiden mukaan todellinen henkilö. Muu on uskon asiaa.

        Lähinnä minua kiinnostaisi, mitä ne, jotka uskovat kirjoituksiin sellaisenaan, ajattelevat lähestymistavastani, joka uskominen sijaan perustuu rationaalisen ajatteluun.

        "Nasaretilainen saarnaaja Palestiinassa pari tuhatta vuotta sitten oli kuitenkin muidenkin kuin uskonnollisten lähteiden mukaan todellinen henkilö."

        Muista kirjoituksista tiedetään vain muutama viittaus joiden autenttisuus on enemmän tai vähemmän kyseenalainen. Eli sekin on kaikkea muuta kuin selvää oliko kyseistä heppua missään muodossa olemassakaan.

      • utti
        salmiakkisaluki kirjoitti:

        "Ihan oikeasti, ei tuo tollo voi olla aikuinen. Eihän?"

        On kai joskus ollut.

        Perustuuko tuo arvio aikuisuudesta johonkin konkreettiseen? Eihän sillä sinänsä muuten niin väliä mutta tietäisi vähän millälailla vastaukset olisi syytä muotoilla kun kyseessä on joka tapauksessa selvästi älynlahjoiltaan rajoittunut ihminen.

      • Juuttaansavolainen
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos jatketaan ajatusleikkiä, niin tämä olento tai sivilisaatio aikanaan "istutti" elämän maapallolle ja kloonasi ihmisen "omaksi kuvaukseen"."

        Raamattu ei sano niin.

        "Projekti meni kuitenkin pieleen, kun ihmisestä tuli sellainen raakalainen kuin tiedämme."

        Ei mennyt pieleen, vaan ihminen on edelleen olemassa ja hänellä on edelleen vapaa tahto ja valinnan mahdollisuus hyvän ja pahan väliltä.

        " Kehityksen kääntämisestä parempaan suuntaan, lähettivät Jeesuksen saarnaamaan sivistyneemmän elämän puolesta. Sekin meni mönkään, kun nämä barbaarit kiduttaa hänet hengiltä ja alkoi vain loputon väkivalta ja tappaminen hänen sanomansa tiimoilta."

        Siinä Jumala osoitti juuri rakkautensa, että antoi oman poikansa kärsiä rangaistuksen meidän syntiemme edestä.
        Monet ihmiset ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon" puuttua elämäänsä ja siksi väkivalta ja tappaminen jatkuu.

        "Sen koommin Jumalasta tai hänen pojistaan ei ole kuultu."

        On kuultu ja kuullaan joka päivä. Ne eivät tietenkään kuule, jotka ovat antaneet Jumalalle "porttikiellon." tai muuten ummistaneet silmänsä ja korvansa häneltä.

        Mark5, kaikesta päätellen olet tosi uskovainen. Kunnioitan vakaamustasi, mutta minua ei niinkään kiinnosta keskustella kyseisen kirjan sisällöstä tai todenperäisyydestä. Sen sijaan kysyisin, mitä mieltä olet lähestymistavastani, joka ei perustu uskomiseen sanan perinteisessä merkityksessä, vaan rationaaliseen ajatteluun. Päättelyyn, että jos raamattu olisi pääosin totta (joskin vain kauan sitten ihmisten taltioimaa perimätietoa), niin voisiko juttu ollakin osin hiukan toinen kuin kirkko opettaa.

        Lähes kaikkihan myöntävät, ettei raamatua pidä ottaa sanasta sanaan totuutena. Esim. luomiskertomusta puolustavat enää harvat. Tarina Jeesuksesta on kirjattu ylös kauan tapahtumien jälkeen ja kirjoitusten tulkintaa on muutettu kirkkojen toimesta useaan otteeseen. Olisiko tuo minun versioni sen vääräoppisempi, kuin muutkaan? Ja ennen kaikkea, onko järkiperäinen ajattelu yhtään vähempiarvoista kuin lapsenusko.

        Pyydän, älkää argumentoiko raamatunlauseilla, vaan ihan omilla perusteluillanne.

      • salmiakkisaluki
        utti kirjoitti:

        Perustuuko tuo arvio aikuisuudesta johonkin konkreettiseen? Eihän sillä sinänsä muuten niin väliä mutta tietäisi vähän millälailla vastaukset olisi syytä muotoilla kun kyseessä on joka tapauksessa selvästi älynlahjoiltaan rajoittunut ihminen.

        Kyllä tuo on aikuisen kielenkäyttöä eikä kymmenvuotiaan, kun sitä on useamman vuoden seurannut. Olen suvussani ja tuttavapiirissäni tavannut joitakin Markin tapaisia ihmisiä, joita lienee joskus ollut tapana sanoa Jumalan hulluiksi. Epäilen (kuten joku muukin, en muista kuka) että Markin oma usko on sen verran heikoissa kantimissa, että hänen on jatkuvasti pönkitettävä sitä julistamalla Sanaa koko maailmalle.

        Pari muuta jakaa myös sen mielipiteeni, että oikeastaan tuollaiset pitäisi jättää rauhaan - "älä yllytä hullua" sanottiin ennen.

    • jyrkö3300

      ikäsi?

    • qwertyilija

      >> Tiede alkaa hyväksyä Luojan [eli Jumalan] <<
      Tämän taitaakin olla totta. Ainakin fysiikassa on nimetty yksi hiukkanen Jumalan mukaan ja tuolle Jumalhiukkaselle on annettu jopa Nobelin palkinto. Ei huono.
      "Jumalhiukkanen sai fysiikan Nobelin"
      http://www.tiedetuubi.fi/jumalhiukkanen-sai-fysiikan-nobelin

    • DRHouse

      Taas noita miljoonaan kertaan kumottuja juttuja. Kari Enqwist kirjoitti tästä aiheesta jopa kirjan jossa kumosi tuon "hienosäädön". Suosittelen lukemaan...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      66
      6382

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      25
      4106

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      265
      2529

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      1990

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      30
      1498

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      96
      1348

    7. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      304
      1097

    8. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      54
      1080

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      77
      1026

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      39
      1001
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt