Ratikan melu ja muuta ongelmaa !

Mitä kolinaa sinä kuulet, me muut ei kuulla. Ei paljon kolise kun ajaa yksi nysse kerrallaan. Ja voisihan siihen asfaltinkin vetää niin olisi taatusti hiljaisempi kuin ratikka.

sökösökösööh kirjoitti:

Mitä kolinaa sinä kuulet, me muut ei kuulla. Ei paljon kolise kun ajaa yksi nysse kerrallaan. Ja voisihan siihen asfaltinkin vetää niin olisi taatusti hiljaisempi kuin ratikka.

Lue lisää

Hämeenkatu kivipäällysteineen on yksi osa Tampereen historiaa. Jos sekin uhrataan kumipyörien alttarille, niin siinä tapauksessa on sama räjäyttää koko keskusta atomeiksi ja rakentaa tilalle pilvenpiirtäjiä.

Kyllä sille kannakselle saadaan asutetuksi vaikka 2 miljoonaa ihmistä, kun tehdään vaan tarpeeksi korkeita rakennuksia. Eikä tarvita edes tunneleita, kun puretaan vanhat ahtaaksi käyneet matalat lättänät alta pois.

Mitä taas erilaisiin ääniin tulee, niin niille on määrätty normit, joita erilaisten laitteiden tulee noudattaa. Jos modernin ratikan ääni häiritsee, niin siitä voi ottaa yhteyttä lain laatijaan. Ja esittää, että määräyksiä muutetaan.
Sensijaan yksikin hajonnut polttomoottorin pakoputki saa paikkakunnan pörisemään siten, että ääni kertautuu kaikesta mikä heijastaa sitä.
Ja useampi toimivakin pakoputki saattaa aiheuttaa tilanteita, joissa ääni kertautuu.
Kuten myös ns. renkaiden "lekutusilmiö" puhumattakaan siitä, jos renkailla revitellään asfalttia ja katupölyä esim. pienten ihmisten keuhkojen tasalle.

Greenway kirjoitti:

Mitä taas erilaisiin ääniin tulee, niin niille on määrätty normit, joita erilaisten laitteiden tulee noudattaa. Jos modernin ratikan ääni häiritsee, niin siitä voi ottaa yhteyttä lain laatijaan. Ja esittää, että määräyksiä muutetaan.
Sensijaan yksikin hajonnut polttomoottorin pakoputki saa paikkakunnan pörisemään siten, että ääni kertautuu kaikesta mikä heijastaa sitä.
Ja useampi toimivakin pakoputki saattaa aiheuttaa tilanteita, joissa ääni kertautuu.
Kuten myös ns. renkaiden "lekutusilmiö" puhumattakaan siitä, jos renkailla revitellään asfalttia ja katupölyä esim. pienten ihmisten keuhkojen tasalle.

Lue lisää

Bussit eivät revittele asfaltilla eivätkä ajele rikkinäisin pakoputkin. Näitä ilmiöitä on vain lähiöissä eivätkä katoa ratikan ansiosta.

Tarkoitit kait kirjoittaa, että ratikat eivät revittele rikkinäisin pakoputkin keskustassa, eivätkä lähiöissä?
Meni vähän ohi tuo "bussivertaus".

Greenway kirjoitti:

Tarkoitit kait kirjoittaa, että ratikat eivät revittele rikkinäisin pakoputkin keskustassa, eivätkä lähiöissä?
Meni vähän ohi tuo "bussivertaus".

Mitä kummaa sössötät ? Sinun maailmassasiko bussit revittelevät keskustassa kumia polttaen rikkinäisin pakoputkin, taidat elää ihan muissa maailmoissa kun kukaan muu ei tuollaista ole havannoinut.

höpäjätkös kirjoitti:

Mitä kummaa sössötät ? Sinun maailmassasiko bussit revittelevät keskustassa kumia polttaen rikkinäisin pakoputkin, taidat elää ihan muissa maailmoissa kun kukaan muu ei tuollaista ole havannoinut.

Lue lisää

Mitä tarkoitat esittämälläsi bussivertauksella?
On kovin vaikeaa kommentoida asiaa, jos ei ole selvää mihin viestin esittäjä viittaa.
Ymmärrät kai, ettei ratikassa ole pakoputkia, jolleivat ne ole esim. polttomoottorikäyttöisiä? Ja, ettei niillä "revitellä" siten, että niiden kierrokset nostetaan ensin korkealle ja sitten päästetään ajoneuvon kytkin. Tai raavita pyörillä katua siten, että korkeavääntöinen tai tehokas moottori laitetaan tilanteeseen, jossa kierroksia tai momenttia nostetaan niin nopeasti, että ajoneuvon vetävät pyörät menettävät pidon pitäen kirskuvaa ääntä ja muuttaen tienpinnan ja liike-enegiaan välistä kitkaa silminkin havaittavaksi harmaaksi tai siniseksi ja voimakkaasti pahalle haisevaksi savupilveksi?

Jos tankkaaminen pelottaa ja ajolangat on pakko saada kaupunkikuvaan, niin kaikkein järkevin on hommata isoja melkein 200 henkeä vetäviä kahden haitarin trollikoita, kuten vaikkapa Hessin lightTram-busseja:

http://www.hess-ag.ch/en/busse/trolleybusse/lightram.php
https://de.wikipedia.org/wiki/Carrosserie_Hess#/media/File:VBL_233_Stampfeli.jpg

Kiskojen vaatiman infrastruktuurin ja käyttökulujen hinnalla saa renkaita em. trollikoihin maailman tappiin saakka.

Siis ratikan pyöräthän ei kestä vaan niitä pitää sorvata oikeaan profiiliin vähän väliä ettei ratikka putoa kiskoilta.
Ratikan pyörät kuluvat hurjaa vauhtia johtuen pienistä kaarresäteistä.

Lisäksi se pyöräsorvi maksaa miljoonia!

trollallaa kirjoitti:

Jos tankkaaminen pelottaa ja ajolangat on pakko saada kaupunkikuvaan, niin kaikkein järkevin on hommata isoja melkein 200 henkeä vetäviä kahden haitarin trollikoita, kuten vaikkapa Hessin lightTram-busseja:

http://www.hess-ag.ch/en/busse/trolleybusse/lightram.php
https://de.wikipedia.org/wiki/Carrosserie_Hess#/media/File:VBL_233_Stampfeli.jpg

Kiskojen vaatiman infrastruktuurin ja käyttökulujen hinnalla saa renkaita em. trollikoihin maailman tappiin saakka.

Lue lisää

Ja kiskot hiotaan kuukausittain, kone maksaa miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiskot hiotaan kuukausittain, kone maksaa miljoonia.

Kiskojen hionta pitäisi hoitaa työttömien yhteisvoimin. Jokaiselle hammasharja käteen ja hiontatahna toiseen käteen.

Kylläkuluu kirjoitti:

Siis ratikan pyöräthän ei kestä vaan niitä pitää sorvata oikeaan profiiliin vähän väliä ettei ratikka putoa kiskoilta.
Ratikan pyörät kuluvat hurjaa vauhtia johtuen pienistä kaarresäteistä.

Lue lisää

Pienet kaarresäteet on Helsingin radoilla. Tampereen kiskoilla on ihan muutama harva mutkapaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiskot hiotaan kuukausittain, kone maksaa miljoonia.

Eiku miljardeja. Ja sitten se on aina rikki.

Pelkän infran kustannusarvio on 250 miljoonaa, joka on luonnollisesti alakanttiin arvioitu, kuten näissä järjettömissä hankkeissa pitää markkinointia varten ollakin. Veronmaksajien pohjattomasta kukkarosta löytyy pätäkkää saattaa projekti loppuun saakka, kunhan vaan silmänkääntötemppu saadaan ensin vaan myydyksi.

Linjuriauton 500€/kipale maksavia renkaita saa ratikan infran hinnalla siis vähintään puoli miljoonaa kappaletta. Aika pitkään saa nyssellä veivata ennen kuin niistä jokainen on silestoneina.

Aloituskustannukset isoja, tällä tavalla voisi kaikki hyvät hankkeet teilata. Säästöt tulee ajanmyötä kun se maailman tappi ei tule niin äkkiä.

Jokurotisentään kirjoitti:

Aloituskustannukset isoja, tällä tavalla voisi kaikki hyvät hankkeet teilata. Säästöt tulee ajanmyötä kun se maailman tappi ei tule niin äkkiä.

1800-luvun tekniikka ei maksa itseään koskaan takaisin, vaikka ne ratikat olisivat hevosvetoisia. Tampereellakin voitaisiin joskus elää aikaansa edellä, eikä muistella menneitä. Nääsneulakin piti saada, kun kaikissa kunnon Itä-Euroopan kaupungeissakin sellainen oli.

Helsingissä oltiin siinäkin asiassa viisaampia ja jätettiin hukkatappi rakentamatta. Turussa taas tehtiin aikoinaan upea päätös ja lakkautettiin vanhanaikainen raitioliikenne kokonaan.

Selitäs lisää. Mikä mättää.??! Mikä on uudenaikaista? Mikä vanhanaikaista?? Saivartelet.
Meinaatko jos pyörä on keksitty vuonna nolla, niin siihen kehitys pitää pysäyttää.
Kivireellä mennään sinun aivoituksissa

vanhassavarauus kirjoitti:

Selitäs lisää. Mikä mättää.??! Mikä on uudenaikaista? Mikä vanhanaikaista?? Saivartelet.
Meinaatko jos pyörä on keksitty vuonna nolla, niin siihen kehitys pitää pysäyttää.
Kivireellä mennään sinun aivoituksissa

Lue lisää

Ratikankyyti vastaa muuten kivireellä matkustamista. Rauta vs. rauta ei paljon jousta, mutta kumi vs. tie antaa pehmeää ja hiljaista, todella mukavaa kyytiä.

Tuota raitiovaunuhanketta ei voi aikuisten oikeasti perustella millään järkisyillä, kuten ei myöskään sitä hullua tunneliputkihanketta.

Mitä vähemmän keskustassa on asukkaita, niin sitä vähemmän siellä on liikennettä. Hukkatunneliputki olisi ollut hyödyllinen ainoastaan, jos nykyinen tiekin jätetään käyttöön. Silloin kannaksen välityskyky olisi kasvanut.

Yksityisellä rahalla saa leikkiä, mutta veronmaksajien rahat pitää käyttää järkevästi.

Joustavaa menoa. Pistäs rekeen jouset niin rauhoitut. Järkisyihin vetoaminen kuuluu liirumlaarum selittelijöiden vakiofraaseihin. Liiketaloudelliset voi laskea ja ne ovat puoltavia. Yhteiskunnan pitää olla vetovastuussa huonoinakin aikoina. Yksityinen raha piilottelee. Mistä lie oppisi olet saanut.

Otakiskokäteen kirjoitti:

Joustavaa menoa. Pistäs rekeen jouset niin rauhoitut. Järkisyihin vetoaminen kuuluu liirumlaarum selittelijöiden vakiofraaseihin. Liiketaloudelliset voi laskea ja ne ovat puoltavia. Yhteiskunnan pitää olla vetovastuussa huonoinakin aikoina. Yksityinen raha piilottelee. Mistä lie oppisi olet saanut.

Lue lisää

Eikö sitä yksityistä rahaa saa tarvittaessa toiseen suuntaan Luxemburgista ja Cayman-saarilta? Siis vähemmän veronkiertoa ja enemmän investointeja.

Liiketaloudellisesti hanke ei kannata kuin yksityisiä yrityksiä, jonka veronmaksajat joutuisivat kustantamaan. Liikenteellisesti hankkeessa ei ole mitään tolkkua. Kapasiteetiltaan vastaavat liikennejärjestelyt voidaan hoitaa kertaluokkaa kustannustehokkaamminkin.

tammer.sick.fors kirjoitti:

Ratikankyyti vastaa muuten kivireellä matkustamista. Rauta vs. rauta ei paljon jousta, mutta kumi vs. tie antaa pehmeää ja hiljaista, todella mukavaa kyytiä.

Tuota raitiovaunuhanketta ei voi aikuisten oikeasti perustella millään järkisyillä, kuten ei myöskään sitä hullua tunneliputkihanketta.

Mitä vähemmän keskustassa on asukkaita, niin sitä vähemmän siellä on liikennettä. Hukkatunneliputki olisi ollut hyödyllinen ainoastaan, jos nykyinen tiekin jätetään käyttöön. Silloin kannaksen välityskyky olisi kasvanut.

Yksityisellä rahalla saa leikkiä, mutta veronmaksajien rahat pitää käyttää järkevästi.

Lue lisää

Monet ovat samaa mieltä. Harvempi haluaisi vastustajien ajattelun mukaisesti rakennettuja laitteita. Moni sen sijaan haluaisi sellaiset laitteistot, kuin esisuunnitelmissa on esitetty.

tammer.sick.fors kirjoitti:

Ratikankyyti vastaa muuten kivireellä matkustamista. Rauta vs. rauta ei paljon jousta, mutta kumi vs. tie antaa pehmeää ja hiljaista, todella mukavaa kyytiä.

Tuota raitiovaunuhanketta ei voi aikuisten oikeasti perustella millään järkisyillä, kuten ei myöskään sitä hullua tunneliputkihanketta.

Mitä vähemmän keskustassa on asukkaita, niin sitä vähemmän siellä on liikennettä. Hukkatunneliputki olisi ollut hyödyllinen ainoastaan, jos nykyinen tiekin jätetään käyttöön. Silloin kannaksen välityskyky olisi kasvanut.

Yksityisellä rahalla saa leikkiä, mutta veronmaksajien rahat pitää käyttää järkevästi.

Lue lisää

Järkisyyt puhuu niin tunnelin kuin ratikankin puolesta, jos siis ymmärretään järkisyiksi hankkeiden kannattaminen tai vastustaminen faktojen perusteella. Tätä tosin ei kanssamme heikoin aines ymmärrä. Onneksi he eivät voi muuta kuin mölistä netissä.

ryhmiltä.ei.kysytä kirjoitti:

Järkisyyt puhuu niin tunnelin kuin ratikankin puolesta, jos siis ymmärretään järkisyiksi hankkeiden kannattaminen tai vastustaminen faktojen perusteella. Tätä tosin ei kanssamme heikoin aines ymmärrä. Onneksi he eivät voi muuta kuin mölistä netissä.

Lue lisää

Laitatko ratikasta ne kannattavuuden osoittavat luvut näkyville?

ei.järjen.häivää kirjoitti:

Eikö sitä yksityistä rahaa saa tarvittaessa toiseen suuntaan Luxemburgista ja Cayman-saarilta? Siis vähemmän veronkiertoa ja enemmän investointeja.

Liiketaloudellisesti hanke ei kannata kuin yksityisiä yrityksiä, jonka veronmaksajat joutuisivat kustantamaan. Liikenteellisesti hankkeessa ei ole mitään tolkkua. Kapasiteetiltaan vastaavat liikennejärjestelyt voidaan hoitaa kertaluokkaa kustannustehokkaamminkin.

Lue lisää

Huonoina aikoina yhteiskunnan pitää tukea yrityksiä. Ei suoraan koska se raha katoaa. Suurhankjeet, kuten pikaratikka on signaali yritys elämälle. Tampereen kasvu turvataan, rakennusyhtiö saa uutta kaavoitettua maata rakennusoikeuksin hyvän liikenneyhteyden tuntumaan. Tampereen vetovoima kasvaa ,yritykset hakeutuu Tampereelle,ihmisiä niiden mukana. Veronmaksajia tulevaisuuteen. Emme halua kiireen vetäjiä,voimat loppuu.

YksiMonist kirjoitti:

Monet ovat samaa mieltä. Harvempi haluaisi vastustajien ajattelun mukaisesti rakennettuja laitteita. Moni sen sijaan haluaisi sellaiset laitteistot, kuin esisuunnitelmissa on esitetty.

Lue lisää

Monet ja "monet". Propaganda on taitolaji, mutta tässä hankkeessa se paistaa liian räikeästi läpi, kuten myös kävin tunnelitouhussa. Tunnelinprojektinhan piti olla haudattu juttu, mutta lopulta löytyi tarpeeksi voitelurahaa ja muutama demariämmä saatiin äänestämään vaalilupaustensa vastaisesti tunnelin puolesta.

Missä nämä akat ovat? Niiden pitäisi olla linnassa. Maanpetturuudesta saa yleensä ankarat tuomiot.

Vaalilupaukset pitää jatkossa olla kirjallisina ja niiden pettämisestä pitää antaa lipaajalleen kunnon sanktiot. Ei tätä yhteiskuntaa ja kaupunkia voida pelkkien valheiden varaan rakentaa.

Nämä korruption kyllästämät suuruudenhullut rakennushankkeet on torpattava.

Missä.luvut kirjoitti:

Laitatko ratikasta ne kannattavuuden osoittavat luvut näkyville?

VTT julkaissut. Google jeesaa.

k.v.g kirjoitti:

VTT julkaissut. Google jeesaa.

VTT ei ole mikään luotettava tutkimuslaitos, vaan sitä rahoittavat pääsääntöisesti yksityiset tahot omine tarkoitusperineen.

Lisäksi siellä tehdyt tutkimukset eivät ole tieteellisesti päteviä, kuten Hesarin juttu hiljattain paljasti.

Eli jo pelkästään se, että mukana on huonomaineinen tutkimusten tekijä paljastaa hankkeen olevan täysin kannattamaton.

stop.hulluudelle kirjoitti:

Monet ja "monet". Propaganda on taitolaji, mutta tässä hankkeessa se paistaa liian räikeästi läpi, kuten myös kävin tunnelitouhussa. Tunnelinprojektinhan piti olla haudattu juttu, mutta lopulta löytyi tarpeeksi voitelurahaa ja muutama demariämmä saatiin äänestämään vaalilupaustensa vastaisesti tunnelin puolesta.

Missä nämä akat ovat? Niiden pitäisi olla linnassa. Maanpetturuudesta saa yleensä ankarat tuomiot.

Vaalilupaukset pitää jatkossa olla kirjallisina ja niiden pettämisestä pitää antaa lipaajalleen kunnon sanktiot. Ei tätä yhteiskuntaa ja kaupunkia voida pelkkien valheiden varaan rakentaa.

Nämä korruption kyllästämät suuruudenhullut rakennushankkeet on torpattava.

Lue lisää

Vaikka tunnelia kannatankin niin kyllä vaalipetos eli äänestäjien tietoinen pettäminen vaaleissa pitäisi kriminalisoida.

vtt_my_ass kirjoitti:

VTT ei ole mikään luotettava tutkimuslaitos, vaan sitä rahoittavat pääsääntöisesti yksityiset tahot omine tarkoitusperineen.

Lisäksi siellä tehdyt tutkimukset eivät ole tieteellisesti päteviä, kuten Hesarin juttu hiljattain paljasti.

Eli jo pelkästään se, että mukana on huonomaineinen tutkimusten tekijä paljastaa hankkeen olevan täysin kannattamaton.

Lue lisää

Pistää sitten todisteet selvityksen epäluotettavuudesta näkösälle, niin luen ne kernaasti.

k.v.g kirjoitti:

Pistää sitten todisteet selvityksen epäluotettavuudesta näkösälle, niin luen ne kernaasti.

Todista ensin ne väitteet oikeaksi. Kolme pointtia: V, T ja T. http://bis.babylon.com/?rt=GetFile&uri=!!SJWXD4AB82&type=0&index=122

k.v.g kirjoitti:

VTT julkaissut. Google jeesaa.

Luin VTT:n tekemän ratikkaselvityksen, mutta siinä keskityttiin pelkästään rakennusajan työllisyysvaikutuksiin ja sen kustannuksiin.
Mistä löytyy ne kertomasi ratikan taloudelliset hyödyt?

vtt_my_ass kirjoitti:

VTT ei ole mikään luotettava tutkimuslaitos, vaan sitä rahoittavat pääsääntöisesti yksityiset tahot omine tarkoitusperineen.

Lisäksi siellä tehdyt tutkimukset eivät ole tieteellisesti päteviä, kuten Hesarin juttu hiljattain paljasti.

Eli jo pelkästään se, että mukana on huonomaineinen tutkimusten tekijä paljastaa hankkeen olevan täysin kannattamaton.

Lue lisää

Luotamme Hesariin , Tunnetusti puolueeton.

Herkkosetä kirjoitti:

Luotamme Hesariin , Tunnetusti puolueeton.

Bisneksen kannalta on parempi peitellä tosiasiat kuin tuoda totuus julki.

missä.luvut kirjoitti:

Luin VTT:n tekemän ratikkaselvityksen, mutta siinä keskityttiin pelkästään rakennusajan työllisyysvaikutuksiin ja sen kustannuksiin.
Mistä löytyy ne kertomasi ratikan taloudelliset hyödyt?

Lue lisää

Kerroin vain VTT:n tehneen selvityksen, en muuta. Ja sen selvityksen epäluotettavuudesta pyysin todisteita mutta turhaan. Et ole kovin hyvä lukemaan. VTT:n selvitys toisiaan koskee vain rakennusvaihetta, eli se ei ota kantaa muihin ratikan tuomiin hyötyihin. Niistä kerrotaan Tampereen nettisivuilla olevilla hankkeen sivuilla.

site.com kirjoitti:

Bisneksen kannalta on parempi peitellä tosiasiat kuin tuoda totuus julki.

Tosiasiat ovat omia käsityksiä aika monella vasrustajalla. Valitettavasti.

k.v.g kirjoitti:

Kerroin vain VTT:n tehneen selvityksen, en muuta. Ja sen selvityksen epäluotettavuudesta pyysin todisteita mutta turhaan. Et ole kovin hyvä lukemaan. VTT:n selvitys toisiaan koskee vain rakennusvaihetta, eli se ei ota kantaa muihin ratikan tuomiin hyötyihin. Niistä kerrotaan Tampereen nettisivuilla olevilla hankkeen sivuilla.

Lue lisää

Mutta kun pyysin nimenomaan selvitystä ratikan taloudellisista hyödyistä, niin sinä annoit tuon hakuehdotuksen.

Olen lukenut Tampereen ratikkaselvityksen.
Voisitko sieltä osoittaa ratikan taloudellisen kannattavuuden todistavat luvut?

Missä.luvut kirjoitti:

Mutta kun pyysin nimenomaan selvitystä ratikan taloudellisista hyödyistä, niin sinä annoit tuon hakuehdotuksen.

Olen lukenut Tampereen ratikkaselvityksen.
Voisitko sieltä osoittaa ratikan taloudellisen kannattavuuden todistavat luvut?

Lue lisää

Kas, asiantuntija teki paluun itseään jatkonolaamaan. Aiotko tässä keskustelussa kertoa, mihin lukuihin olet tutustunut ja mitä epäselvyyksiä niistä löytänyt? Tampere-talo-keskustelusta katosit antamatta vastausta, mutta ehkä ujous on jo helpottanut?

olet.oikeassa kirjoitti:

Kas, asiantuntija teki paluun itseään jatkonolaamaan. Aiotko tässä keskustelussa kertoa, mihin lukuihin olet tutustunut ja mitä epäselvyyksiä niistä löytänyt? Tampere-talo-keskustelusta katosit antamatta vastausta, mutta ehkä ujous on jo helpottanut?

Lue lisää

Kas herra Tietäväinen tulee taas kertomaan salaisista luvuista, jotka osoittavat ratikan kannattavaksi.
Luvut kuulemma löytyvät helposti netistä, mutta pyynnöistä huolimatta Tietäväinen ei niitä ole pystynyt esittämään.

Tuossa yläpuolellahan, aivan kuten viittaamassa aiemmassa keskustelussakin, lukee mistä käyttämäni luvut on peräisin.
Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä?

Edelleen todistustaakka on väitteen esittäjällä

Ihan perusasia on ,ettei joukkoliikenne ole kannattavaa. Kyse on mikä on hyötysuhteeltaan paras. Laskelmissa Otetaan huomioon muutakin kuin kustannukset. Joukkoliikenn on yhteiskunnan palvelua kansalaisille.

Missä.luvut kirjoitti:

Kas herra Tietäväinen tulee taas kertomaan salaisista luvuista, jotka osoittavat ratikan kannattavaksi.
Luvut kuulemma löytyvät helposti netistä, mutta pyynnöistä huolimatta Tietäväinen ei niitä ole pystynyt esittämään.

Tuossa yläpuolellahan, aivan kuten viittaamassa aiemmassa keskustelussakin, lukee mistä käyttämäni luvut on peräisin.
Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä?

Edelleen todistustaakka on väitteen esittäjällä

Lue lisää

Et siis kerro tässäkään keskustelussa, mitkä luvut olet valehdellut nähneesi ;)
No kieltämättä sitä on keksityistä luvuista paha mennä epäselvyyksiä selostamaan.

olet.oikeassa kirjoitti:

Et siis kerro tässäkään keskustelussa, mitkä luvut olet valehdellut nähneesi ;)
No kieltämättä sitä on keksityistä luvuista paha mennä epäselvyyksiä selostamaan.

Tuossa kommentissanihan se lukee.
Käy pyytämässä äiskää lukemaan, ellet itse osaa.

Mutta itse et ole kertonut mitään lähdettä luvuille, joiden pitäisi osoittaa ratikka kannattavaksi.
Niitä ei ilmeisesti ole olemassakaan.

Missä.luvut kirjoitti:

Tuossa kommentissanihan se lukee.
Käy pyytämässä äiskää lukemaan, ellet itse osaa.

Mutta itse et ole kertonut mitään lähdettä luvuille, joiden pitäisi osoittaa ratikka kannattavaksi.
Niitä ei ilmeisesti ole olemassakaan.

Lue lisää

Ei siinä lue minkäänlaista analyysia näkemiesi lukujen tai niiden tulkintojen virheellisyydestä. Ei edes sitä, mitä lukuja valehtelet nähneesi. Yrität nyt päästä tilanteesta eteenpäin hokemalla tuota valhettasi seonneen papukaijan lailla, mutta se ainoastaan korostaa sinun olevan täysi pelle. Kiva nähdä, jatkatko samaa vai katoatko taas :)

olet.oikeassa kirjoitti:

Ei siinä lue minkäänlaista analyysia näkemiesi lukujen tai niiden tulkintojen virheellisyydestä. Ei edes sitä, mitä lukuja valehtelet nähneesi. Yrität nyt päästä tilanteesta eteenpäin hokemalla tuota valhettasi seonneen papukaijan lailla, mutta se ainoastaan korostaa sinun olevan täysi pelle. Kiva nähdä, jatkatko samaa vai katoatko taas :)

Lue lisää

Jatkat samaa jankkaamista, mutta et pysty esittämään minkäänlaista faktaa.
Sinä olet esittänyt (ensimmäisenä) väitteen ratikan taloudellisesta kannattavuudesta.
Olen pyytänyt sinulta todisteita väitteeseesi, mutta et ole niitä pystynyt esittömään.

Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.
Odotin edes pientä yritystä, mutta sitä et pystynyt esittämään.

En ole kiinnostunut shakin pelaamisesta pulun kanssa, joten lopetan tähän.

kääntyvät.etupyörät kirjoitti:

1800-luvun tekniikka ei maksa itseään koskaan takaisin, vaikka ne ratikat olisivat hevosvetoisia. Tampereellakin voitaisiin joskus elää aikaansa edellä, eikä muistella menneitä. Nääsneulakin piti saada, kun kaikissa kunnon Itä-Euroopan kaupungeissakin sellainen oli.

Helsingissä oltiin siinäkin asiassa viisaampia ja jätettiin hukkatappi rakentamatta. Turussa taas tehtiin aikoinaan upea päätös ja lakkautettiin vanhanaikainen raitioliikenne kokonaan.

Lue lisää

Kiitos kääntyville pyörille kirjoittajalle. Olen samaa mieltä,että raitsikka on vanhanaikainen,muttakaupungin johto on rakennusliikkeen juoksupoika ja johtoporras on saanut virkansa rakennusliikkeen avustuksella. Ensinnäkin suunnittelu maksaa yli 5 milj. ja sitten ei muka voida perua hanketta,kun on jo tehty hankesopimuksia,niin kenen kanssa,no tietysti yit ja lemminkäinen on mukana,samoin a-insinöörit,joiden johtajien puolisot on kaupungin viroissa,ely-keskuksissa ym. Sitten,pari rataa maksaa 250 milj. ratikkavaunut siihen päälle,tuhotaan maisemat sen tieltä ja kaiken kukkuraksi vaunut tietysti hankitaan italiasta tai espanjasta ja radan rakentaa muut,kuin tamperelaiset rakentajat,nekin tulee virosta,puolasta tai muualta,niinkuin tunnelintekijätkin,nyt ruuhka sitten vain siirtyy maan alle ja hyötyjänä on yit,kas kummaa. Tampereen liikennelaitos on hyvin toimiva ja busseissa on kääntyvät pyörät,jos joku katu on remontissa,niin ne voi muuttaa reittiään päivittäin,mutta mihin siirretään kiskot tunnissa?Työllistävä vaikutus?Ratikka ei työllistä,muuta kuin rakennusvaiheessa ulkolaisia radantekijöitä,joten veroeurotkin menee muualle,kuin kaupungin kassaan. Mutta,jos ylin johto olisi edes vähän järjissään,mutta ei kokoomus osaa muuta,kuin hakea hetken voittoja ja oman edun tavoittelua. Tampereella on tai oli Carrus niminen linja-autotehdas ja päteviä työntekijöitä,joita nyt on työttömänä,kun kaupunki tilasi busseja muualta,kuin oman paikkakunnan tehtaalta. Kun ratikkaa rakennetaan,niin sitten seuraa seuraava rata ja taas menee 250 milj. Nyt tällä samalla rahalla saisi tavallaan 50-vuodeksi uusia busseja omalta tehtaalta,ihmisille pitkäaikaiset työsuhteet,työntekijät ostaisi asunnon ja heistä tulisi hyviä veronmaksajia,näin kaupunki saisi veroina takaisin pitkäaikaisella sopimuksella ja vielä kaiken kukkuraksi ilmaiset matkat kaikille,niin osa kaupunkilaisista menisi bussilla töihin ja ruuhkat(ne 10 min. mittaiset)aamulla ja iltapäivällä häviäisivät,mutta mitä tekee kaupunki,tekee teollisuustontteja toiselle puolen kaupunkia ja asunnot toiselle puolelle,niin liikenne on taattu. Kun mennään 30v taaksepäin,niin ruuhkia ei ollut missään,kun keskellä kaupunkia oli n.15000 teollista työpaikkaa,aamulla ennen 7.00 busseja tuli joka suunnasta ja ihmiset meni kävellen töihin,kun työssäkäyvillä oli asuntoja keskustassa,mutta nyt työläiset on siirretty kauas lähiöihin ja tehtaat,joissa ei enään ole kuin sadas osa tekijöitä,mutta jokaisella on auto,jolla ajetaan n.kilometri töihin tai niinkuin monet rantaien ruuhkien tekijät,että ostetaan asunto lentävänniemen köyhien alueelta ja mennään hervantaan töihin,että saisi se työläinenkin käyttää järkeään,mun ei kokkarit osaa. Nyt vielä luin jostain,että pormestari haaveilee miljardien rakennushankkeista työllisyyden ja kehityksen nimissä,mutta mitä työtä,ei muille,kuin yit:lle,jonka lauluja ylin johto laulaa joka lehdessä ja kaikki on sukua tai ystäviä keskenään,joilla on rahankiilto silmissä ja hankkivat iselleen jo patsasta keskustorille. Kyllä meitä tyhmiä kaupunkilaisia kusetetaan ratikassa. Jos bussit hankitaan ratikan sijaan tamperelaiselta tehtaalta,niin niitä ei tarvitse maksaa heti,niinkuin ratikkaa,vaan sitä mukaan,kun tarvitaan uusia ja voimme pistää heti sen 250 milj. poikimaan työpaikkoja,jotka tuottavat vientituloja,palvelut ei tuota mitään,siinä vain raha siirtyy toiselle samassa kylässä. JTK-Tampere

Missä.luvut kirjoitti:

Jatkat samaa jankkaamista, mutta et pysty esittämään minkäänlaista faktaa.
Sinä olet esittänyt (ensimmäisenä) väitteen ratikan taloudellisesta kannattavuudesta.
Olen pyytänyt sinulta todisteita väitteeseesi, mutta et ole niitä pystynyt esittömään.

Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.
Odotin edes pientä yritystä, mutta sitä et pystynyt esittämään.

En ole kiinnostunut shakin pelaamisesta pulun kanssa, joten lopetan tähän.

Lue lisää

Harhoillesi en voi mitään, enkä ole niistä kiinnostunut. Ne näkemäsi luvut ja todisteesi niiden vääristelystä kiinnostaisi, mutta niitä et voi laittaa näkyviin, kun ei niitä ole. Aika kova paikka sinulle näyttää olevan valehtelusta kiinni jääminen, ja voisin tietty antaa asian olla, mutta kun saavut vetämään samaa pellenumeroa jo toiseen keskusteluun, niin nautitaan siitä kunnolla.

Mites tunneli, joka vastustajien varmojen tietojen ja huolellisten selvitysten mukaan ylittää sekä budjettinsa että aikataulunsa ihan hirmusen paljon?

Vilkkupille kirjoitti:

Mites tunneli, joka vastustajien varmojen tietojen ja huolellisten selvitysten mukaan ylittää sekä budjettinsa että aikataulunsa ihan hirmusen paljon?

Budjetin ylittyminen on sääntö eikä poikkeus, niin kävi Hämpin parkissakin. Tunneliprojektissa on mahdollista vedättää kuluja siten, että kaikenlaatuisia katujärjestelyjä, vaikka ne on ollut pakko tehdä tunnelin takia, tehdään muualta kuin tunnelirahoista.

puhu.totuudessa kirjoitti:

Budjetin ylittyminen on sääntö eikä poikkeus, niin kävi Hämpin parkissakin. Tunneliprojektissa on mahdollista vedättää kuluja siten, että kaikenlaatuisia katujärjestelyjä, vaikka ne on ollut pakko tehdä tunnelin takia, tehdään muualta kuin tunnelirahoista.

Lue lisää

Paljonko tuollaista vedätystä on tehty, ja miten? Millä tavoin aikataulusta on päästy edelle vedätyksellä, vai voisiko kyseessä olla rakentamisen tehokkuus?

Outoa käyttäytymistä tuollainen että pitää keksimällä keksiä negatiivista. Se kun on kaikkien etu, että hankkeet saadaan maaliin aikataulussa ja budjetissa.

Näitkö ne hässäkänkuvat ja muut asiattomuudet niillä sivuilla. Vastustaa voi mutta asiallisesti.

Just joo, ei varmaan ole ratikka bussia kalliimpi. Bussithan ovat jo käytössä, eli niille on infrastruktuuri valmiina. Kapasiteettia saadaan taas lisättyä lisäämällä tarvittaessa vuoroja. Yksinkertaista, mutta ilmeisesti liian monimutkaista niille yksinkertaisille, jotka yrittävät perustella ratikkaa joillakin järkisyillä – niitä kun ei vaan ole.

hohhotihoijaa kirjoitti:

Just joo, ei varmaan ole ratikka bussia kalliimpi. Bussithan ovat jo käytössä, eli niille on infrastruktuuri valmiina. Kapasiteettia saadaan taas lisättyä lisäämällä tarvittaessa vuoroja. Yksinkertaista, mutta ilmeisesti liian monimutkaista niille yksinkertaisille, jotka yrittävät perustella ratikkaa joillakin järkisyillä – niitä kun ei vaan ole.

Lue lisää

Voi sen noinkin ajatella. Mietin enemmänkin sitä bussimäärää mikä tarvitaan. Kyllä ne varmaan mahtuu kun olet noin varma. Kuitenkin voisit hiukan avata laskelmiasi oletetun väkimäärän lisäyksen tarpeisiin. Ota myös autokannan lisäys yksityisautoilussa huomioon.Mikä on autoteitten liikennemäärät ,elikkä onko ruuhkaa tiedossa. Riittääkö valmis tiekapasiteetti. Miten lisäät kaistoja,ennenkaikkea mihin.

olisinpayhtävarma kirjoitti:

Voi sen noinkin ajatella. Mietin enemmänkin sitä bussimäärää mikä tarvitaan. Kyllä ne varmaan mahtuu kun olet noin varma. Kuitenkin voisit hiukan avata laskelmiasi oletetun väkimäärän lisäyksen tarpeisiin. Ota myös autokannan lisäys yksityisautoilussa huomioon.Mikä on autoteitten liikennemäärät ,elikkä onko ruuhkaa tiedossa. Riittääkö valmis tiekapasiteetti. Miten lisäät kaistoja,ennenkaikkea mihin.

Lue lisää

Maan valmistaminen on lopetettu. Ratikka vie tilaa pois nykyiseltä tieverkolta. Jos kapasiteettia halutaan kasvattaa, niin silloin on mentävä joko a) maan alle b) taivaalle.

Ehdotan Tampereelle Bangkokista tuttua SkyTrain-järjestelmää. Sellaista ei ole vielä Suomessa missään. Lieneekö edes koko Euroopassa? Tampere olisi kerrankin aikaansa edellä.

http://static.asiawebdirect.com/m/bangkok/portals/bangkok-com/homepage/information-travel-around/bts/pagePropertiesImage/bangkok-skytrain.jpg

olisinpayhtävarma kirjoitti:

Voi sen noinkin ajatella. Mietin enemmänkin sitä bussimäärää mikä tarvitaan. Kyllä ne varmaan mahtuu kun olet noin varma. Kuitenkin voisit hiukan avata laskelmiasi oletetun väkimäärän lisäyksen tarpeisiin. Ota myös autokannan lisäys yksityisautoilussa huomioon.Mikä on autoteitten liikennemäärät ,elikkä onko ruuhkaa tiedossa. Riittääkö valmis tiekapasiteetti. Miten lisäät kaistoja,ennenkaikkea mihin.

Lue lisää

------Mutta kuka oikeastaan lyö ne eri kategorioihin? ----

Aiheelllinen kysymys varsinkin ratikkaa ajatellen. Sehän vie kaikista kaduista missä reitti kulkee vähintäin puolet. Niin Sammonkatu kuin Itsenäisyydenkatu kuin Hämpin länsipää jne... Riittääkö reitit, hyvä kysymys.

Autoilua vähennetään kaupunkialueella. Parkkihallit on osa suunnitemaa.

kysyttävä.on kirjoitti:

------Mutta kuka oikeastaan lyö ne eri kategorioihin? ----

Aiheelllinen kysymys varsinkin ratikkaa ajatellen. Sehän vie kaikista kaduista missä reitti kulkee vähintäin puolet. Niin Sammonkatu kuin Itsenäisyydenkatu kuin Hämpin länsipää jne... Riittääkö reitit, hyvä kysymys.

Lue lisää

Hervannan valtaväylällä ja vastaavilla osuuksilla SkyTrainin tarvitsemat betonipylväät voidaan rakentaa tien keskialueelle. Keskustan kohdalla pitänee harkita junan viemistä tunneliin ja maan alla pysäkit voisivat olla rautatieaseman ja Keskustorin kohdalla.

Keskustaan ei tulisi sillä tavalla meluongelmaakaan ja muun liikenteen kapasiteetti pysyisi maanpinnalla ennallaan.

Testivaunu saattaa huojua. Mutta testivaunussa ja Manse-vaunussa on tietty erilainen teli ja erilainen jousitus.

Anonyymi kirjoitti:

Testivaunu saattaa huojua. Mutta testivaunussa ja Manse-vaunussa on tietty erilainen teli ja erilainen jousitus.

Jousilla tuskin suurta merkitystä tasaisilla kiskoilla. Enempi kyse lienee pyörien ja kiskojen välisestä toleranssista. Mitä enemmän väljää sitä enempi vatkausta ja luikertelua.

Anonyymi kirjoitti:

Testivaunu saattaa huojua. Mutta testivaunussa ja Manse-vaunussa on tietty erilainen teli ja erilainen jousitus.

Heiluu ne transtechin ratikat ihan samoin. 70 sijaan körötellään 50 ja matka kestää 10-15 minuuttia kauemmin kuin bussilla. 70 ei voida ajaa, koska vain murto-osalle on istumapaikka, siinä on luita poikki vanhuksilta kun kaatuilisivat heiluvassa porassa.

Kumi ulvoo mukavalla pehmeällä äänellä. Rautapyörä sen sijaan kirskuu heIvetillisesti.

Ohitse menee 50m päästä sekä busseja, että testiratikoita. Busseja (tai muita autoja) ei edes huomaa, ratikat kolistavat. Hieman pelkään miten käy yöunien kun noita ruvetaan ajamaan aamuvarhaisesta 10min välein. Ja tosiaan ratikkaan on sentään tässä jonkin verran väliä, mitenköhän noilla, jotka asuvat 10 metrin päässä?

Anonyymi kirjoitti:

Ohitse menee 50m päästä sekä busseja, että testiratikoita. Busseja (tai muita autoja) ei edes huomaa, ratikat kolistavat. Hieman pelkään miten käy yöunien kun noita ruvetaan ajamaan aamuvarhaisesta 10min välein. Ja tosiaan ratikkaan on sentään tässä jonkin verran väliä, mitenköhän noilla, jotka asuvat 10 metrin päässä?

Lue lisää

Missä kohdassa tuo kolina kuuluu? Tarkoitan katuosoitetta.