Normaalia vai ei normaalia?

No on ollut aina. ja jo ennen ydinvoimalaa. En todellakaan kannata ydinvomaa mutta eipä hötkyillä vääristä syistä. Muistathan mistä se ydinvoimalan radioaktiivinen polttoaine on peräisin? Aivan, maasta.

Juuri itä-Uusimaa on kohtuullisen radioaktiivista seutua. Onpä jossain Porvoon seudulla joskus vakavissaan meinattu perustaa uraanikaivoskin, mutta toistaiseksi ei ole kannattanut.

Lisäksi Tshernobylin paukku kuljetti juuri samoille seuduille pahimmat laskeumat. Nuo Tshernobyl-laskeumat eivät kuitenkaan enää nouse taustasäteilyn yli.

Loviisan ydinvoimalan taustasäteily ei ole tainnut montaa kertaa nousta taustasäteilyn tasolle? Säteilyä tutkitaan säännöllisesti.

Tuossa vielä STUK:n sivu aiheesta.

http://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/luonnon-taustasateily

Mutta vaikkei ydinvoimala säteilekään, niin kuinkahan tyytyväisiä ihmiset olisivat jos tietäisivät että heidän pussilohensa on kasvatettu lähivesiä rehevöittävässä lauhdevedessä?

joo. loviisa ja pyhtää aina eniten säteilevät.

Ei ole normaalia mikään Loviisassa. Outo, pelottava kylä. Varmasti niitä säteilytetään.

Muistanko oikein, että Askolassa olisi aikoinaan (jo yli 25 v. sitten) mitattu jopa Euroopan huippulukemia radonin ja/tai maaperän uraanin eli siis luonnon omaa taustasäteilyä? Nuo sievertit ja becquerelit on kuitenkin asunnoista suhteellisen helppo torjua jo rakennusvaiheessa ja myös jälkikäteen esim. alapohjan ja kellareiden melko yksinkertaisilla tuuletussysteemeillä. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen kuuluu siis: on NORMAALIA koko itäisellä Uudellamaalla ja myös Kymenlaaksossa.

jotenkin oisi ihan sama kun sulkis silmät ettei nää jos luulis ettei toi pönttö yhtään aiheuta säteilyä..sori vaan ...ja varmaan on sitä taustasäteilyäkin mutta ihan varmaan aiheuttaa toi myllykin tuolla Hästholmassa lisää sitä.

Vanhenevalla ja haurastuvalla (?) kirjoittajalla on varmaankin tukevaa faktaa
säteilyväitteidensä tueksi. Jospa näkisimme edes sen. Minustakin tuntuu, että lehmät lentelevät, me vain emme huomaa sitä ja eläinlääkärithän kiistävät kaiken...
Faktan kaivelun voit aloittaa vaikka teksti-tv:n sivulta n:o 867.

Niin tai ostaa oma geiger mittari. Aloitat ensin vaikka Askolan suunnalla ja lopettaa voimala-alueella. Nää säteilyt on tosiaan olleet jo ennen voimalaa ja ennen tshernobyliä.

Sitten jos jotain tapahtuis niin leviää tuulen mukana laajalle alueelle.

Ei ihan höpöä.Viikottain voi seurata sätelymittauksia ja Loviisa ja Kotka ovat lähes aina koholla.Mikä vaikutus sitten on Venäjän Sosniolla voidaan vain arvailla.

Ootko kuullut puhuttavan radon-kaasusta? Sitäkin on eniten itä-Uudellamaalla ja on aina ollut. Lievästi radioaktiivista.

Ei oo Venäjän Sosnovi Borin voimalalla Suomeen nyt yhtään mitään vaikutusta. Se olisi aika kummallinen vaikutus, kun se vaikutus ensin näköjään hyppää Haapasaaren (0,173 mikrosievertiä/h) Hurpun (0,118 mikrSv/h) ja Orrengrundin (0,118 mikroSv/h) ylitse Suomenlahdella ja alkaa sitten vasta Suomen mantereen puolella tuntua mittareissa vain hieman enemmän Kotka (0,198 mikroSv/h), Pyhtää (0,204) ja Loviisa (0,210).

Lähde 2.5.2016: http://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/sateilytilanne-tanaan

Punaisella alueella (ks. karttaliite) saattaa Tshernobylin laskeuma erottua hiukan kaloissa ja sienissä, mutta ei mitenkään merkittävästi.
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/tshernobyl-ei-ole-lisannyt-syopi/

siis kuinka maiivi ja sokea pitää olla että uskoo että tollanen betonijutska 70 luvulta oisi sataprosenttisen tiivis ja se ei vanhene ja kulu....kuten kaikki muukin.