Luikuri = yksityinen pysäköinninvalvoja

VAADIN päästä käräjille,haluan maksaa valtavat oikeudenkäyntikulut ja vaikka mitä sen lisäksi.Harmi vain ,että firma teki mieluummin konkursssi n,oikeastaan montakin.Milloinka teidän kanssa voidaan keskustella asiallisesti ja oikeasti,siis NOOOH ja YKS.PYS.VALV. Jos teille esittää kysymyksiä,ette vastaa suoraan tai olette sitten hiljaa.

No joo, kiitos kirjoitusvirheiden.

"Vietin lapsuuteni Etelä-Hämeessä. Siellä luikuri tarkoitti henkilöä, joka yritti saada jotakin etua valehtelemalla, ja muutenkin puheet olivat mitä sattui."

Siis, eikö juuri tätä mainitsemaasi etua parkkiyrittäjät ja valvojat yritä saada valehtelemalla ja uhkailemalla?

JOS käy niin että kuski ei maksa, eikä omistaja ole ajanut, niin miksi parkkifirma ei peri maksua suoraan kuskilta?

MIKSI?

Bussissa kirjoitti:

JOS käy niin että kuski ei maksa, eikä omistaja ole ajanut, niin miksi parkkifirma ei peri maksua suoraan kuskilta?

MIKSI?

Lakiin pitäisikin saada muutos, että valvontayritys voisi periä maksun suoraan auton omistajalta/haltijalta. Jos tämä ei ole ollut kuljettaja, hän voi puolestaan periä maksun kuljettajalta. Turha väittää, että ei ole tiedossa. Kyllä jokainen tietää, kenelle autoaan lainaa. Toinen asia sitten on, jos auto on luvatta käyttöön otettu.. Tämä muutos helpottaisi kaikkien rehellisten ja sääntöjä noudattavien elämää.

Peräkylän_Pertti kirjoitti:

Lakiin pitäisikin saada muutos, että valvontayritys voisi periä maksun suoraan auton omistajalta/haltijalta. Jos tämä ei ole ollut kuljettaja, hän voi puolestaan periä maksun kuljettajalta. Turha väittää, että ei ole tiedossa. Kyllä jokainen tietää, kenelle autoaan lainaa. Toinen asia sitten on, jos auto on luvatta käyttöön otettu.. Tämä muutos helpottaisi kaikkien rehellisten ja sääntöjä noudattavien elämää.

Lue lisää

Niin, mutta miksi NYKYTILANTEESSA parkkifirma perii maksua omistajalta.

Miksi omistajalle ei lähetetä kyselyä kuka autolla ajoi, liitteenä voisi olla tilisiirto jos haluaa itse maksaa/tunnustaa ajaneensa...

MIKSI? Tietenkin kirjeessä lukisi että jos ei kerro kuka autoa ajoi, nini se siirtyy tutkintaan ja he selvittää omin keinoin kuka on ajanut

Bussissa kirjoitti:

Niin, mutta miksi NYKYTILANTEESSA parkkifirma perii maksua omistajalta.

Miksi omistajalle ei lähetetä kyselyä kuka autolla ajoi, liitteenä voisi olla tilisiirto jos haluaa itse maksaa/tunnustaa ajaneensa...

MIKSI? Tietenkin kirjeessä lukisi että jos ei kerro kuka autoa ajoi, nini se siirtyy tutkintaan ja he selvittää omin keinoin kuka on ajanut

Lue lisää

Kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan,taikka esim. perheenjäsentään.Toki paljon tätä käytetään hyödyksi,mutta se ei todista,että kaikki käyttäisivät.Nämä puljut lähettävät suttuisia valokopioita kaikkiin hylkäämiinsä reklamaatioihin.Ainoat hyväksytyt ovat yleensä lehtikirjoittelun jälkeen,koska silloin voisi mennä muutenkin kyseenalainen maine.Heidänhän tehtävä on tutkia kuka on pysäköinyt ja lähettää lasku oikealle pysäköijälle ja ellei se onnistu,niin se on heidän päänsärkynsä.On vastenmielistä alkaa uhkailu täysin syyttömälle.Parkkifirmat tietävät tämän,mutta siitä huolimatta itkevät asian perään.Surkeampaa yrittäjyyttä saa hakea suurennuslasilla.Miksi ryhtyä alalle,kun ei pää kestä.

Itsekriminointisuoja (kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan) pätee rikosprosessissa eli rikosasiain oikeudenkäynnissä. Yksityiset pysäköintimaksut käsitellään ikävä kyllä kuitenkin siviiliprosessissa eli riita-asiain oikeudenkäynnissä.

Perätön lausuma tuomioistuimessa tarkoittaa väärien tietojen antamista tai oikeiden tietojen salaamista ilman laillista syytä tuomioistuimessa. Rangaistus perättömästä lausumasta tuomioistuimessa on enintään kolme vuotta vankeutta.

Alkaa polvet skagata hottentottia kovemmaksikin venkulaksi itseään luulevalla väärinpysäköijällä kun tuomari ja oikeusavustaja tekee yllä olevan selväksi. Rupeaa kummasti kuljettaja muistumaan mielen.

patefani kirjoitti:

Itsekriminointisuoja (kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan) pätee rikosprosessissa eli rikosasiain oikeudenkäynnissä. Yksityiset pysäköintimaksut käsitellään ikävä kyllä kuitenkin siviiliprosessissa eli riita-asiain oikeudenkäynnissä.

Perätön lausuma tuomioistuimessa tarkoittaa väärien tietojen antamista tai oikeiden tietojen salaamista ilman laillista syytä tuomioistuimessa. Rangaistus perättömästä lausumasta tuomioistuimessa on enintään kolme vuotta vankeutta.

Alkaa polvet skagata hottentottia kovemmaksikin venkulaksi itseään luulevalla väärinpysäköijällä kun tuomari ja oikeusavustaja tekee yllä olevan selväksi. Rupeaa kummasti kuljettaja muistumaan mielen.

Lue lisää

Noooh se vain jaksaa vuodesta toiseen kirjoittaa samaa paskaa. Mitään pakkoa tietää, milloin ja kenen käytössä auto on ollut ei ole.

Parkkifirma yritti vaatia minua paljastamaan kuljettajan henkilöllisyyden tai vaihtoehtoisesti maksamaan sakon. En oikeasti edes tiennyt, kuka oli lapun hankkinut, olin kylläkin itsekin pysäköinyt mainitussa paikassa joskus, muttei lasissa ole koskaan ollut lappua.

Oletetaan, että minä olisin saanut kyseisen sakon omalla pakullani, mutten ole löytänyt lappua tuulilasista, mistä tiedän onko se ollut osoitettu minulle? Sama homma myös, mikäli joku muu on sen saanut, mistä minä voin kuukausien jälkeen tietää kenelle lappu olisi kuulunut? Autoa kun käyttää jatkuvasti useampi henkilö ja tilapäisesti vielä useampi, kun on ollut lainassa useassa muutossakin.

patefani kirjoitti:

Itsekriminointisuoja (kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan) pätee rikosprosessissa eli rikosasiain oikeudenkäynnissä. Yksityiset pysäköintimaksut käsitellään ikävä kyllä kuitenkin siviiliprosessissa eli riita-asiain oikeudenkäynnissä.

Perätön lausuma tuomioistuimessa tarkoittaa väärien tietojen antamista tai oikeiden tietojen salaamista ilman laillista syytä tuomioistuimessa. Rangaistus perättömästä lausumasta tuomioistuimessa on enintään kolme vuotta vankeutta.

Alkaa polvet skagata hottentottia kovemmaksikin venkulaksi itseään luulevalla väärinpysäköijällä kun tuomari ja oikeusavustaja tekee yllä olevan selväksi. Rupeaa kummasti kuljettaja muistumaan mielen.

Lue lisää

Edelleen, miski parkkifirmat ei selvitä ko. tapauksisa itse kuskia ja peri maksua siltä?

Mikä on niin vaikeaa asiassa?

patefani kirjoitti:

Itsekriminointisuoja (kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan) pätee rikosprosessissa eli rikosasiain oikeudenkäynnissä. Yksityiset pysäköintimaksut käsitellään ikävä kyllä kuitenkin siviiliprosessissa eli riita-asiain oikeudenkäynnissä.

Perätön lausuma tuomioistuimessa tarkoittaa väärien tietojen antamista tai oikeiden tietojen salaamista ilman laillista syytä tuomioistuimessa. Rangaistus perättömästä lausumasta tuomioistuimessa on enintään kolme vuotta vankeutta.

Alkaa polvet skagata hottentottia kovemmaksikin venkulaksi itseään luulevalla väärinpysäköijällä kun tuomari ja oikeusavustaja tekee yllä olevan selväksi. Rupeaa kummasti kuljettaja muistumaan mielen.

Lue lisää

Tiedät itsekin,että puhut sontaa,mutta parkkifirmojen jutut perustuvat vain valheelle.Yritä nyt patefani ymmärtää,että jos sinä syytät minua jostain,on se sinun näytettävä toteen.Koska parkkifirmat tietävät tämän,on ainoa keino uhkailu ja suoranainen kiristys.Patefani ei ottanut kantaa siihen,miksi kaikki reklamaatiot hylätään.Ettehän ole edes tutkineet niitä.Ja miksi ette uskalla esiintyä omilla nimillänne,allekirjoituksena on yleensä vain firman nimi. Ainakin meillä lähi k-kauppias uskaltaa sanoa nimensä ja vastata puhelimeen.Mutta hänen ei tarvi pelätä mitään,koska toimii rehellisesrti.

19ghjk kirjoitti:

Tiedät itsekin,että puhut sontaa,mutta parkkifirmojen jutut perustuvat vain valheelle.Yritä nyt patefani ymmärtää,että jos sinä syytät minua jostain,on se sinun näytettävä toteen.Koska parkkifirmat tietävät tämän,on ainoa keino uhkailu ja suoranainen kiristys.Patefani ei ottanut kantaa siihen,miksi kaikki reklamaatiot hylätään.Ettehän ole edes tutkineet niitä.Ja miksi ette uskalla esiintyä omilla nimillänne,allekirjoituksena on yleensä vain firman nimi. Ainakin meillä lähi k-kauppias uskaltaa sanoa nimensä ja vastata puhelimeen.Mutta hänen ei tarvi pelätä mitään,koska toimii rehellisesrti.

Lue lisää

MIKSI parkkifirmat eivät pane pistettä tälle pelleilylle?

MIKSI???

Jos käy niin ilävästi että kuski ei maksa maksua, niin miksi omistajalle ei lähetetä laskua, jossa olisi myös vastauslomake "Jos ette ole itse ajaneet, pyydämme teitä ilmoittamaan oheisella lomakkeella tai verkkosivujemme kautta kuljettajan tiedot. Mikäli emme saa suoritusta maksuta tai tietoa kuljettajasta, selvitämme kuljettan oman tutkinnan kautta ja perimme maksun viimekädessä oikeuden päätöksellä"

Helppoa eikö mitä?

Bussissa kirjoitti:

Edelleen, miski parkkifirmat ei selvitä ko. tapauksisa itse kuskia ja peri maksua siltä?

Mikä on niin vaikeaa asiassa?

Heh.. Vain viranomainen voi tarkistaa ja vaatia sinua kertomaan henkilöllisyytesi - ei kukaan muu. Miten sen kuskin henkilöllisyyden selvittäisit, en ainakaan minä keksi (ja hyvä niin).
Olen saanut muutaman maksulapun lasiini yksityisiltä parkkifirmoita. Ensimmäistäkään en ole maksanut, enkä tule maksamaan. Ei ole kyllä tullut maksukehoitustakaan, joka johtunee Trafiin tekemästäni tietojenluovutuskiellosta. En voi ymmärtää, miksi omistamieni ajoneuvojeni tiedot pitäisi olla julkisia kenellekään. Viranomaiset saavat tarvittaessa tiedon muuta kautta.

kiellä.tietojen.luovutus kirjoitti:

Heh.. Vain viranomainen voi tarkistaa ja vaatia sinua kertomaan henkilöllisyytesi - ei kukaan muu. Miten sen kuskin henkilöllisyyden selvittäisit, en ainakaan minä keksi (ja hyvä niin).
Olen saanut muutaman maksulapun lasiini yksityisiltä parkkifirmoita. Ensimmäistäkään en ole maksanut, enkä tule maksamaan. Ei ole kyllä tullut maksukehoitustakaan, joka johtunee Trafiin tekemästäni tietojenluovutuskiellosta. En voi ymmärtää, miksi omistamieni ajoneuvojeni tiedot pitäisi olla julkisia kenellekään. Viranomaiset saavat tarvittaessa tiedon muuta kautta.

Lue lisää

Johan sanoin

"Mikäli emme saa suoritusta maksuta tai tietoa kuljettajasta, selvitämme kuljettan oman tutkinnan kautta ja perimme maksun viimekädessä oikeuden päätöksellä"

Poliisihan käyttää samaa taktiikka nopeussakkojen suhteen, jos ei kerrota kuka ajoi, pyrkii he itse selvittämään kuskin

Ja OIKEUS on todennut että parkkifirmalle ei ole mahdoton keino selvittää omin keinoni kuskia, ja siitähän heille maksetaan sakkojen muodossa


Ja luovutuskielto ei estä mitään, tiedot saa edelleen kirjallisella kyselyllä. Turvakielto estää. Ei lappujen laittamista lasiin mutta jälkiseuraamukset toki

19ghjk kirjoitti:

Tiedät itsekin,että puhut sontaa,mutta parkkifirmojen jutut perustuvat vain valheelle.Yritä nyt patefani ymmärtää,että jos sinä syytät minua jostain,on se sinun näytettävä toteen.Koska parkkifirmat tietävät tämän,on ainoa keino uhkailu ja suoranainen kiristys.Patefani ei ottanut kantaa siihen,miksi kaikki reklamaatiot hylätään.Ettehän ole edes tutkineet niitä.Ja miksi ette uskalla esiintyä omilla nimillänne,allekirjoituksena on yleensä vain firman nimi. Ainakin meillä lähi k-kauppias uskaltaa sanoa nimensä ja vastata puhelimeen.Mutta hänen ei tarvi pelätä mitään,koska toimii rehellisesrti.

Lue lisää

Rikosprosessissa on syyttäjä ja syytetty. Siviiliprosessissa, jossa parkkilaput käsitellään, on kantaja ja vastaaja. Eikä siellä ole itsekriminointisuojaa mutta oikeuden harhauttaminen, eli perätön lausuma tuomioistuimessa, johtaa yhtä lailla vankeustuomioon. Se kannattaa ottaa huomioon jos käräjille joutuu.

patefani kirjoitti:

Rikosprosessissa on syyttäjä ja syytetty. Siviiliprosessissa, jossa parkkilaput käsitellään, on kantaja ja vastaaja. Eikä siellä ole itsekriminointisuojaa mutta oikeuden harhauttaminen, eli perätön lausuma tuomioistuimessa, johtaa yhtä lailla vankeustuomioon. Se kannattaa ottaa huomioon jos käräjille joutuu.

Lue lisää

Käytit sanaa JOS. Miksi?

Miss JOKSI. Mutku missiä ei oo vielä valittu, ehhehe!

patefani kirjoitti:

Rikosprosessissa on syyttäjä ja syytetty. Siviiliprosessissa, jossa parkkilaput käsitellään, on kantaja ja vastaaja. Eikä siellä ole itsekriminointisuojaa mutta oikeuden harhauttaminen, eli perätön lausuma tuomioistuimessa, johtaa yhtä lailla vankeustuomioon. Se kannattaa ottaa huomioon jos käräjille joutuu.

Lue lisää

Nimenomaan! "väärä ilmianto" voi johtaa jopa 4 vuoden vankeusrangaistukseen.

sama juttu poliisin kamerasakkojen kanssa, siitä ei tule mitään seuraamuksia jos ei kerro kuka ajoi. Mutta jos antaa väärän henkilön tiedot, niin se on rikos.

Eli kuten totesit! Jos ei ole oikesti ollut mukana autossa, ei kannata edes lähteä arvuuttelemaan kuskia (koska jos se osuu vääränä. se on rikos) vaan kannattaa antaa parkkifirman selvittää kuski omin keinoin (siitähän heille maksetaan)

Bussissa kirjoitti:

Nimenomaan! "väärä ilmianto" voi johtaa jopa 4 vuoden vankeusrangaistukseen.

sama juttu poliisin kamerasakkojen kanssa, siitä ei tule mitään seuraamuksia jos ei kerro kuka ajoi. Mutta jos antaa väärän henkilön tiedot, niin se on rikos.

Eli kuten totesit! Jos ei ole oikesti ollut mukana autossa, ei kannata edes lähteä arvuuttelemaan kuskia (koska jos se osuu vääränä. se on rikos) vaan kannattaa antaa parkkifirman selvittää kuski omin keinoin (siitähän heille maksetaan)

Lue lisää

Kato, turkulainen trollitehdas vauhdissa. Jokaisen alan asiantuntija. Oisko parkkivalvonta myös sun unelmahommaa? 10,-/h ja lisät päälle. Ainoa ongelma on se kun olet kertomasi mukaan 140 cm vanhankansan työmies niin et yllä laittamaan sakkolappuja. Trolla täällä lisää nolla.