MIKÄ TARKOITUS?
Ilmoituksen ja profetioiden todistusvoiman perusteella on pääteltävä, että Jumala on antanut ihmisten tietää tahdostaan meihin nähden. Ilmoitukset ovat tosiasia, jota ei kukaan vakavasti totuutta etsivä voi kieltää. Ongelmana on kuitenkin löytää oikea Jumalan hyväksymä oppi ja organisaatio, jonka Kristus perusti maanpäällisen elämänsä aikana. Ihmiset ovat muuttaneet alkuperäisiä menettelytapoja ja alun perin järjestetty organisaatio, kirkko, on hävinnyt. Tuskin Jumala on kuitenkaan jättänyt työtään kesken, vaikka ihmiset ovatkin saaneet mellastaa omien kuvitelmiensa parissa Jumalansa olemuksesta ja jopa käyttää uskontoja itsekkäisiin tarkoitusperiinsä. Voimme luottaa siihen, että Hän osaa tehdä työnsä ja toteuttaa tarkoituksensa.
Edellä on mainittu, että maailmassa on aina ollut jotain. Jumala ei ole kaiken alku, sillä Hänkin on osa sitä, mikä on ollut aina. Jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken, niin joudutaan kysymään, mistä Jumala on saanut alkunsa. Meidän on siis tyydyttävä vain siihen, että aina on ollut jotain. Tästä loogisesta ja välttämättömästä tosiasiasta on monia seurauksia. Jos kysytään, mikä on kaiken tarkoitus, joudumme taas umpikujaan. Jos vaadimme yleensä olemassaololle tarkoitusta, meidän on kysyttävä taas kaiken alkua, jota ei voi yksinkertaisesti olla, koska ei ole ketään, joka sen tarkoituksen asettaisi ennen olemassaoloa.
Kokonaan toinen kysymys on se, jos kysymme nykyisten olemassaolomme muotojen tai joidenkin sen muotojen kuten ihmisen elämän tarkoitusta. Kun ajattelemme, että olemassaolo on ollut aina, joudumme ajan käsitteeseen. Aika saattaa olla vain eräs tämän olomuotomme ilmiö tai luonnonlaki samoin kuin se materiakin, jonka piirissä nyt elämme. Meillä on taipumus aistiemme rajoitusten vuoksi pitää olemassaolona vain sitä, minkä saatamme havaita. Näin empiristit ajattelevat. Olemme hyvin sidottuja aikaan. Olisi kuitenkin hyvin tosikkomaista ajatella, että tämä havaitsemamme olotila olisi ainoa mahdollinen olemassaolon muoto. Maailmankaikkeuksiakin voi olla lukemattomia.
On mielekästä kysyä, mikä on tämän olemassaolomme muodon tarkoitus, mutta mielekästä ei ole kysyä koko olemassaolon tarkoitusta, sillä se vain on ja sille emme voi tehdä mitään. Kaiken olemassa olemisen vuoksi mekin olemme olemassa jopa niin, että saattaa olla, ettemme edes voisi lakata olemasta, vaikka tahtoisimme. Meissä saattaa olla jotain, joka on aina ollut ja jota kukaan ei siis ole edes pystynyt luomaan. Mielekäs kysymys on kuitenkin se, miten olemme saaneet nykyisen olemassaolomme muodon ja mikä tarkoitus sillä on.
Vuosituhansia ihmisille riitti olemassaolon ihmettelyn vastaukseksi se, että Jumala on luonut kaiken. Sitten tehtiin havaintoja siitä, että maapallolta löytyi jäänteitä elämän muodoista, joita ei enää tavattu elossa. Kivettymien ja alkeellisten elämänmuotojen tarkastelu johti päättelemään, että lajit olivat syntyneet vuosimiljardien kehityksen tuloksena. Näin syntyi darvinismiksi kutsuttu ajattelutapa. Tästä olivat uskonnolliset piirit kauhuissaan, koska kehitysopin luultiin kumoavan uskonnon. Vieläkin on henkilöitä, jotka koettavat perustella käsitystä, että kaikki lajit luotiin heti sellaisiksi, kuin ne nyt ovat havaittavissa ja että luomiskertomus on otettava kirjaimellisesti.
On kuitenkin otettava huomioon ihmisten käsittämismahdollisuudet niihin aikoihin, kun luomiskertomus on syntynyt. Sen ajan ihmisille se antoi tilaisuuden hahmottaa maailman syntyä. Tärkeintä luomiskertomuksessa onkin sen henki ja ne periaatteet, joita siihen sisältyy. Luomiskertomus on tietenkin ymmärrettävä vertauskuvalliseksi ja viitteelliseksi.
Luomiskertomus on kaksiosainen. Ensin luotiin kaikki hengellisesti. Sitä seurasi käytännön toteutus. 1. Moos. 2:4–7 kertoo: ”Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä ollut vielä maata viljelemässä. Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.” Vanhassa käännöksessä sanotaan: ”…ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.” Ihmisen ruumis siis muokattiin maan päällä olleista aineksista, joita olivat jo täällä olleet muut elämänmuodot. Tästä syystä ihmisen rakenne muistuttaa muiden imettäväisten rakennetta. Emme tiedä, milloin ensimmäisen kerran saatettiin puhua ihmisestä erotukseksi eläimistä, mutta tällaisen hyppäyksen on joskus täytynyt tapahtua. Kun ihmisen ruumis oli valmis, Jumala puhalsi häneen elämän henkäyksen. Tarkemmin sanoen kävi niin, että hän antoi henkilapsensa ottaa maan ”tomusta” luodun ruumiin asuinsijakseen. Vanha käännös on osuvampi, koska sanotaan, että niin ihmisestä tuli elävä sielu. Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu.
Mikä takoitus?
7
83
Vastaukset
- Selkeyttä
Jatkoa:
Raamatussa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Ihminen muistuttaa ulkomuodoltaan siis Jumalaa. Jos uskomme Raamattuun, niin näin täytyy ollakin, koska Jeesus Kristus oli Jumalan maan päälle ainosyntyinen poika. Näin on syytä ajatella ilmoitusten perusteella. Me muut olemme syntyneet maallisten vanhempiemme lapsiksi, mutta mekin olemme taivaallisten vanhempiemme henkilapsia. Psalmissa 82 jakeessa 6 sanotaan: ”Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!” Poika muistuttaa isäänsä. Koska Jumala on vastaavasti ihmisen muotoinen, niin Hänenkin on täytynyt saada ruumiinsa samantapaisten vaiheiden kautta kuin meidän.
Voimme maan eläimistön kehitysvaiheista seurata oman muotomme syntymistä. Tosin on vielä löytymättä ratkaiseva ns. puuttuva rengas kehityksen ketjusta. Olisiko niin, että Jumala olisi kehittynyt joskus jollain muulla taivaankappaleella kuin omamme ja saanut siellä haltuunsa taidot ja voimat tulla siksi, mikä Hän on? Oma planeettamme saattaa olla kuin kopio Hänen kehitysvaiheistaan tai ainakin vertauskuva niistä. Saattaa olla myös niin, että maapalloa on käytetty aikaisemminkin ehkä Jumalankin kehittämiseen.
Kehitysopillinen ajattelu ei suinkaan johda Jumalan kieltämiseen, sillä on monia mahdollisuuksia ajatella maailman kehittymistä. Saattaa olla niin, että meille näkyviä maailmoja syntyy jatkuvasti ja entisiä katoaa. Kukin maailma kehittyy aikansa ja katoaa sitten vaikkapa sinne, mitä kutsumme mustaksi aukoksi. Tiedämme, että olosuhteet siinä ovat hyvin erilaiset kuin omamme eli, ettei esim. aikaa ole ainakaan samassa mielessä kuin meillä.
Kirjassaan ”Ajan lyhyt historia” Stephen W. Hawking panee yleisesti hyväksytyn alkuräjähdysteorian viralta. Samalla hän asettaa Jumalan aseman kaiken luojana vähintäänkin kyseenalaiseksi. Tällaiset päätelmät tuntuvat hyvinkin oikeutetuilta. Jos uskotaan alkuräjähdysteoriaan, on kysyttävä, mikä on räjähtänyt ja jos oletetaan, että Jumala on luonut kaiken, on kysyttävä, kuka on luonut Jumalan. Selkeämpää on ajatella, että aina on ollut jotain ilman alkuräjähdystäkin ja että olemassaolossa on päässyt kehittymään täydelliseksi tullut olento, joka on onnistunut muuntamaan itsensä kuolemattomaksi ja luomaan eli järjestämään aina olemassa olleita elementtejä siten, että myös uusille yksilöille syntyy olosuhteita saavuttaa sama, joka Hänellä jo on. - Olemassaolomme nykyisen muodon tarkoitus olisi edellä olevan ajattelun perusteella kehittää yhä uusia Jumalan kaltaisia olentoja ja muita kehittymään pystyviä elämänmuotoja.
On mielestäni selkeää ja ilmoitusten perusteella mahdollista ajatella, ettei olemassaololla sinänsä alun perin ole ollut tarkoitusta, koska ei ole ollut tarkoituksen asettajaakaan ennen kehitystä. Olemassaoloon on kuitenkin syntynyt järjestystä, kunnes on kehittynyt jo täydellisyyden ja muuttumattomuuden saavuttanut olento tai olentoja.
Stephen W. Hawking kertoo kirjassaan osallistuneensa v. 1981 jesuiittojen Vatikaanissa järjestämään kokoukseen, jossa käsiteltiin kosmologiaa: ”Katolinen kirkko oli tehnyt pahan virheen yrittäessään tukahduttaa Galilein luonnontieteelliset ajatukset ja väittäessään, että aurinko kiertää maata. Oltuaan satoja vuosia jälkijunassa kirkko oli nyt päättänyt kutsua asiantuntijoita selostamaan, millaiseksi he maailmankaikkeuden käsittivät. Kokouksen lopulla osanottajat saivat tavata paavin. Paavi sanoi meille, että oli toki sallittua tutkia maailmankaikkeuden kehitystä alkuräjähdyksen jälkeen, mutta meidän olisi viisasta jättää itse alkuräjähdys rauhaan, koska silloin tapahtui Luominen ja se oli siten Jumalan käden työtä.” (Ajan lyhyt historia” s. 116) Hawking oli iloinen, ettei paavi ollut perillä siitä, että hän oli juuri esittänyt ajatuksen, että avaruus on äärellinen mutta rajaton. Sen mukaan maailmankaikkeudella ei ole alkua eikä myöskään Luomisen hetkeä. Hawking kertoo, ettei hänellä ollut halua jakaa Galilein kohtaloa, vaikka hän tunteekin Galilein itselleen läheiseksi, koska on syntynyt täsmälleen 300 vuotta tämän jälkeen.
Jumalan arvoa ei vähimmässäkään määrin poista se, jos Hän on kehittynyt samaan tapaan kuin ihmiset ilman alkua ja loppua olevassa olemassaolossa. Katolinen kirkko halusi jälleen rajoittaa tutkimisen vapautta.- kaksipisteto
Saahan jumalista kuvitella mitä haluaa niin kauan kuin kellään ei ole tietoa onko mitään jumalaa olemassakaan ja jos on, millainen . Unohdat nyt kuitenkin, tai tarkoituksella sivuutat sen tosiasian, että vaikka sinun uskonnollasi on tuollainen kuvitelma, kristinuskolla EI ole . Ei ole koskaan ollut ja siitä on tietoa.
Et voi uskoa jumalaksi kehittyneeseen olentoon ja muuhun yllä esittämääsi ja samalla väittää olevasi kristitty, vaan silloin olet vain ja ainoastaan mormoni. Miksi ihmeessä et pysty oleman rehellinen edes asiassa josta on selvä tieto? - Ihmttelevä.aina
Jos ajatellaan kuten Selkeyttä sanoo, että jossakin vaiheessa jokin olento onnistui muuttumaan kuolemattomaksi ja alkoi järjestellä asioita. Ilmeisesti S. tarkoittaa maapallomme kehittymistä ja lopulta ihmisen syntyä. Kysymykseni askartelee siinä, että maailmankaikkeudesta ei ole löytynyt toista samalla tavoin elävää planeettaa kuin Maa, ja minua vaivaa koko ajan Kolob ja sen asukas. Se on varmaankin ainetta, jota maassa keksitty ja rakennettu tutka ei voi havaita?
En voi kuin ihmetellä, miksi uskonnon pitää askarrella tällaisilla asioilla. Lapsenuskoinen uskova luottaa siihen tietoon, että Kaikkivaltias on maailman luonut, ja kertomus Paratiisista ja sen asukkaista on vertauskuvallinen, koska kaikki tuo on tapahtunut miljardien vuosien kehityksen tuloksena.
Onhan kreationismikin uskonsuunta, jossa kielletään kaikenlainen kehitys, ja fossiilit ja muut ikiaikaiset jäänteet katsotaan väärennyksiksi ja huuhaaksi. On siis uskonto, joka vaatii ihmistä olemaan uskomatta tutkimuksia ja tiedettä. Siinä uskonnossa on samantekevää ketä ja miten rukoillaan, kunhan uskotaan siihen. että maapallo on 6000 v vanha. Tai ilmeisesti nykyisin 7000 v. Tämän uskonnon seuraajalta vaaditaan varmasti kovia korvia ja lujia silmäluomia, ettei kuulisi tai näkisi mitään uskoaan horjuttavaa. Niputan mormonismin samaan joukkoon.
Miksi pitää uskoa selittää? Uskonnot ovat erikseen, Ne ovat aina ihmisten laatimia, ja ymmärrän loppujen lopuksi oikein hyvin, miksi Smithin luomaa uskontoa pitää selittää selittämistään, sillä tieto maailmasta ja luonnontieteestä on laajentunut arkiselle tasolle jo kauan sitten, ja uskontoon sidottu ihminen esittää hankalia kysymyksiä, joihin 130 v sitten ei ollut mitään aihetta esittääkään. - kaksipisteto
Ihmttelevä.aina kirjoitti:
Jos ajatellaan kuten Selkeyttä sanoo, että jossakin vaiheessa jokin olento onnistui muuttumaan kuolemattomaksi ja alkoi järjestellä asioita. Ilmeisesti S. tarkoittaa maapallomme kehittymistä ja lopulta ihmisen syntyä. Kysymykseni askartelee siinä, että maailmankaikkeudesta ei ole löytynyt toista samalla tavoin elävää planeettaa kuin Maa, ja minua vaivaa koko ajan Kolob ja sen asukas. Se on varmaankin ainetta, jota maassa keksitty ja rakennettu tutka ei voi havaita?
En voi kuin ihmetellä, miksi uskonnon pitää askarrella tällaisilla asioilla. Lapsenuskoinen uskova luottaa siihen tietoon, että Kaikkivaltias on maailman luonut, ja kertomus Paratiisista ja sen asukkaista on vertauskuvallinen, koska kaikki tuo on tapahtunut miljardien vuosien kehityksen tuloksena.
Onhan kreationismikin uskonsuunta, jossa kielletään kaikenlainen kehitys, ja fossiilit ja muut ikiaikaiset jäänteet katsotaan väärennyksiksi ja huuhaaksi. On siis uskonto, joka vaatii ihmistä olemaan uskomatta tutkimuksia ja tiedettä. Siinä uskonnossa on samantekevää ketä ja miten rukoillaan, kunhan uskotaan siihen. että maapallo on 6000 v vanha. Tai ilmeisesti nykyisin 7000 v. Tämän uskonnon seuraajalta vaaditaan varmasti kovia korvia ja lujia silmäluomia, ettei kuulisi tai näkisi mitään uskoaan horjuttavaa. Niputan mormonismin samaan joukkoon.
Miksi pitää uskoa selittää? Uskonnot ovat erikseen, Ne ovat aina ihmisten laatimia, ja ymmärrän loppujen lopuksi oikein hyvin, miksi Smithin luomaa uskontoa pitää selittää selittämistään, sillä tieto maailmasta ja luonnontieteestä on laajentunut arkiselle tasolle jo kauan sitten, ja uskontoon sidottu ihminen esittää hankalia kysymyksiä, joihin 130 v sitten ei ollut mitään aihetta esittääkään.uskonnot ovat ihmisten laatimia eikä niiden tarinoiden pohjalta todellakaan voi selittää yhtään mitään
-"Ilmoituksen ja profetioiden todistusvoiman perusteella on pääteltävä, että Jumala on antanut ihmisten tietää tahdostaan meihin nähden." Ilmoitukset ovat tosiasia, monissa, mutta ei läheskään kaikissa uskonnoissa on niitä, mutta mitään todistusvoimaa ei niillä ole ja joka uskonnossahan ne "todistavatkin" eri asioita ja joskus ovat ristiriitaisia samassakin uskonnossa.
-"Ongelmana on kuitenkin löytää oikea Jumalan hyväksymä oppi ja organisaatio, jonka Kristus perusti maanpäällisen elämänsä aikana. Ihmiset ovat muuttaneet alkuperäisiä menettelytapoja ja alun perin järjestetty organisaatio, kirkko, on hävinnyt. " Kristus ei ole mikään ongelma missään uskonnossa koska ei häntä ole kuin kristinuskossa, jossa hän ei ole ongelma ja jossa hän ei perustanut kirkkoa eikä muuta organisaatiota vaikka mormonismi ei-kristillinen uusi uskonto niin väittää.
"Tuskin Jumala on kuitenkaan jättänyt työtään kesken, vaikka ihmiset ovatkin saaneet mellastaa omien kuvitelmiensa parissa Jumalansa olemuksesta ja jopa käyttää uskontoja itsekkäisiin tarkoitusperiinsä. Voimme luottaa siihen, että Hän osaa tehdä työnsä ja toteuttaa tarkoituksensa." Emme tiedä jumalasta yhtään mitään emmekä voi tässä siis luottaa mihinkään, ei sille ole mitään perustetta .
"Mielekäs kysymys on kuitenkin se, miten olemme saaneet nykyisen olemassaolomme muodon ja mikä tarkoitus sillä on. " tiede on siihen jo vastannut ja kertonut senkin ettei evoluutiolla ole "tarkoitusta" suuri maapallolla elämänkin synnyn jälkeen tapahtuneesta on ollut sattuman kauppaa , asteroidia meidän on kiittäminen siitä että me olemme nyt täällä, eivätkä dinosaurukset.
" Edellä on mainittu, että maailmassa on aina ollut jotain. Jumala ei ole kaiken alku, sillä Hänkin on osa sitä, mikä on ollut aina. Jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken, niin joudutaan kysymään, mistä Jumala on saanut alkunsa. " Miksi meidän pitäisi tyytyä noin perusteettomaan väitteesen johon on sisällytetty tuntematon täysin uskonvarainen olentokin ?
"Luomiskertomus on kaksiosainen. Ensin luotiin kaikki hengellisesti. Sitä seurasi käytännön toteutus. " pöh.
Luomiskertomuksia Raamatussa sen alussa on 2 erilaista , myöhemmin tai oikeastaan aiemmin oli kolmaskin joka on hajallaan psalmeissa, Jobissa ja profeetoissa ja joka on kaananilainen. Kumpikaan genesiksen luomistarinoista ei ole hengellinen aurinko kuut ja tähdet olivat konkretiaa ja hepreasta puuttui jopa sana hengellinen, sitä ei mihinkään tarvittu. Hengelliset selitykset ovat myöhäisiä ja lähtöisin muista uskonnoista ja kulttuureista kuin heprealaisesta.itse tarinat ovat konkretia niin kuin heprealaiset uskoivat uskoivat asoiden olevan .
"Ihmisen ruumis siis muokattiin maan päällä olleista aineksista, joita olivat jo täällä olleet muut elämänmuodot. Tästä syystä ihmisen rakenne muistuttaa muiden imettäväisten rakennetta. " !!!!!
"Emme tiedä, milloin ensimmäisen kerran saatettiin puhua ihmisestä erotukseksi eläimistä, mutta tällaisen hyppäyksen on joskus täytynyt tapahtua. " kyllä tiedämme tiedämme milloin ihminen jo oli oma laji ja tuolloin oli useampikin ihmislaji eikä mitään hyppäystä tapahtunut .
"Kun ihmisen ruumis oli valmis, Jumala puhalsi häneen elämän henkäyksen." Ei ihminen ole vieläkään valmis, koska siis saamme jonkun "elämän henkäyksen" tai tuliko se kesken lajikehityksen alkuvaihetta?
- samarin
"Jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken, niin joudutaan kysymään, mistä Jumala on saanut alkunsa."
Mormonin kirja ainakin opettaa että Jumala on luonut kaiken: " Ja nyt, poikani, minä puhun nämä asiat teille teidän hyödyksenne ja opiksenne, sillä Jumala on olemassa, ja hän on luonut kaiken, sekä taivaat että maan, ja kaiken, mitä niissä on, sekä sen, mikä toimii, että sen, mihin toiminta kohdistuu." 2. Nefi 2:14
Smith väitti saaneensa ilmoituksen kautta seuraavan:
"Näistä asioista me tiedämme, että taivaassa on Jumala, joka on ääretön ja iankaikkinen, ikuisuudesta ikuisuuteen sama muuttumaton Jumala, taivaan ja maan ja kaiken niissä olevan Luoja" (OL 20:17)
Nuo eivät sinua kuitenkaan ilmeisesti vakuuta eli mitä hyötyä on "ilmoituksilla"? Pyhät kirjoitukset joutuvat roskakoriin jos Smith on hautajaisissa puhunut muuta.
Miten se sinun ajatusleikkisi ensimmäinen jumala itsestään kehittyi jumalaksi? Hän on siis ollut ikuisesti "älynä" (meidän muiden kanssa). Miten hän teki itselleen henkiruumiin jota ei ollut kukaan korotettu fyysinen Äiti luomassa? Ja miten tuo henkiruumis päätyi fyysiseen kuolevaiseen ruumiiseen? Vai onnistuiko tuo äly vaan hyppäämään jollain planeetalla evoluution kehityksen tuloksena syntyneen nisäkkään sisälle ja valtaamaan tämän ruumiin ilman henkivaihetta? Ja sitten kuoli ja onnistui herättämään itsensä henkiin täydellisessä fyysisessä ruumiissa?
Jos tuo onnistui ihan ilman muita jumalia niin miksi nyt vaaditaan kädenpuristuksia ja tunnussanoja ja jumalien palvontaa ja kymmenysten maksamista kun se kerran onnistuu ihan itsestäänkin se jumalaksi tuleminen?- Selkeyttä
Kaikkea ei ole ilmoitettu. Esität tärkeitä kysymyksiä, mutta niihin ei ole vastauksia. Vain omaan olotilaamme rinnastaen voimme aavistaa, miten Jumalassta on tullut Jumala.
Luominen ei tarkoita tyhjästä tekemistä vaan jo olemassaolevan järjestämistä. Olemassaolo on ikuista ilman luomista.
- Ygrad
Tutkikaa Joseph Smithiä ihmisenä ja tulette tietämään kaiken mormonismistä mitä on tarpeellista tietää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505025
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233297Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281432Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811275- 76977
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel229764Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707