Kaikki kyselevät nykyään, mikä on koulutuksen X työllisyys eli kuinka hyvin löytyy töitä sitten valmistuessa. Sinänsä fiksu kysymys, eikä sen esittämisessä yksilö tee mitään virhettä. Miksi sitten vihastuttaa? Siksi, etten ymmärrä, miten ylipäänsä ajauduimme tähän tilanteeseen. Maalaisjärjellä ajateltuna eri koulutusten sisäänotto (montako opiskelijaa otetaan sisään) pitäisi määräytyä sen mukaan, mikä on ennustettu työllisyystilanne. Nyt kuitenkin valmistuu mielettömiä määriä opiskelijoita sellaisilta aloilta, jotka eivät tulevaisuudessa työllistä (ei löydy oman alan töitä) ja tämä on sekä valtion, työmarkkinoiden että opettajiston tiedossa.
Mikä lääkkeeksi tähän tilanteeseen? Luultavasti ei opiskelupaikkojen lukumäärän vähentäminen, koska osa aloista pitäisi lähes lopettaa kokonaan kun taas osa jäisi naurettavan pieniksi. Ylikoulutus on siis mitä luultavimmin tulevaisuudessakin tosiasia siinä mielessä, että valmistuneita korkeakoulutettuja ja ammattiin koulutettuja on reilusti enemmän kuin vastaavien alojen työpaikkoja. Samalla korkeakoulututkinnot inflatorisoituvat.
Miettikää yllä olevaa vaihtoehtoa: jos ei oteta sisään samoja opiskelijamääriä kuin nyt, niin merkittävä osa joutuisi kadulle tai jäisi kotiin pelailemaan pleikkarilla. Tämä johtaisi katkeroitumiseen, rikollisuuteen jne. Mitä siis tehdä?
Yksi vaihtoehto on: lääkärikoulutuksen, sairaanhoidon, oikeustieteellisen ym. hyvin työllistävien aineiden sisäänottomäärien huomattava nostaminen. Samalla olisi kuitenkin nostettava opiskeluaikoja laskematta juurikaan vaatimustasoa, koska valmistuvan aineksen pätevyydestä olisi jotenkin varmistuttava. Ei onnistu, että peruspekka ryhtyy esim. lääkäriksi jos opiskeluaikaa on yhtä paljon kuin nykyään, vaan vaaditaan vähän "pehmeätä laskua" jne. Jo nyt osalle sisäänpäässeistä opiskeltava materiaali on hankalaa ja työlästä, eikä kymmenen kertaa tentin uusivaa katsota ehkä enää hyvällä. Alalla siis opiskelee nykyäänkin suhareita, jotka voivat olla tulevassa leipätyössään alttiita virheille, koska panostivat pääsykokeisiin, mutteivät jaksaneet enää vetää opintoja kunnolla loppuun saakka (tyypillinen tarina: tsägällä juuri vaadittavat arvosanat, jotta keskiarvo pysyy riittävän korkealla, mutta heti tenttiä seuraavana päivänä on jo tankattu tieto pudonnut muistista, mikä hankaloittaa tulevien kurssien suorittamista pohjatietovaatimuksen vuoksi, mutta lopulta opinnot saadaan suoritettua lukuisien uusintojen avulla).
Näin ei kuitenkaan mitä ilmeisimmin tapahdu, joten itse päättelen, että koulutuksen yhtenä merkittävänä tarkoituksena ei ehkä olekaan kouluttaa väkeä töihin, vaan pitää heidät sisällä opiskelukierteessä ja samalla poissa työttömyystilastoista ("poissa silmistä, poissa mielestä"). Jo nyt osa joutuu tekemään toisen tutkinnon, mikä sekin on omiaan kaunistelemaan tilastoja. Työttömiähän he eivät silloin tilastoissa ole. Todellinen työttömyysaste taitaa huidella 30% paikkeilla.
Homma on mennyt ihan älyttömäksi
6
119
Vastaukset
- Pulmallista
Kenellä on kristallipallo, josta näkee kunkin alan työvoimantarpeen viiden tai kymmenen vuoden päästä, mikä ennakko tarvitaan ainakin uuden koulutusalan aloittamiseksi (koulutuksen sisältö, opettajat, opetustilat jne.). Olen monesti kysynyt koulutuksen suuntaamista kritisoivilta työnantajien edustajilta, minkälaista kuinka monta henkilöä ja mitä asioita osaavina heidän organisaationsa on ajatellut palkata viiden tai kymmenen vuoden päästä, sillä kai heillä on selvät henkilöstön määrä- ja osaamissuunnitelmat kritiikkinsä pohjana. Yhtään tällaista suunnitelmaa en tosin ole nähnyt, vaan kritiikki on osoittautunut pelkäksi mutu-puheeksi.
Pääsääntönä koulutusmäärien ja -suuntien muutoksessa on ollut, että muutokset tehdään myöhään ja liioiteltuina. Kun itc-buumi edellytti alan työvoiman saatavuutta, niin alan pysyviä koulutusrakenteita pystytettiin joka niemeen notkoon ja saarelmaan. Kun koulutus vihdoin saatiin käyntiin, buumi oli jo ohi ja koulutetut jäivät tyhjän päälle. Lisäksi pulmaksi tuli, mitä tehdä tarpeettomilla opettajilla ja koulutustiloilla, joista on pelkkää kustannusta.
Myönnän kyllä, että aloittajan kritiikillä on pohjaakin: ihmisiä koulutetaan etenkin humanistisille, media- ja taidealoille aivan liikaa tarpeeseen nähden. Mutta alat ovat tunnetusta huonosta työllistävyydestään huolimatta nuorten suosiossa, niissä kuullema pääsee toteuttamaan itseään.
Toisaalta pätee sekin, että koulutettu ihminen, oli ala mikä tahansa, on helpompi työllistää tai ainakin muuntokouluttaa uudelle alalle kuin täysin kouluttamaton. - mlöän
Koulutetaan mitä koulutetaan. Jos kerran on tiedossa alat, joihin työvoimaa tarvitaan, miksi haluat väen väkisin päästä kouluttautumaan medianomiksi, taiteilijaksi, tradenomiksi tms., vaikka työllistyminen on ellei suorastaan epätodennäköistä niin ainakin hyvin epävarmaa. Vai opiskellaanko meillä huvin vuoksi?
- Aineiden_sisäänottomäärä
"Jos kerran on tiedossa alat, joihin työvoimaa tarvitaan, miksi haluat väen väkisin päästä kouluttautumaan medianomiksi, taiteilijaksi, tradenomiksi tms., vaikka työllistyminen on ellei suorastaan epätodennäköistä niin ainakin hyvin epävarmaa. Vai opiskellaanko meillä huvin vuoksi?"
-Koska en usko näkeväni lähitulevaisuudessa sitä päivää, kun sisäänotettavien opiskelijoiden lukumäärää nostetaan merkittävästi niissä oppiaineissa, jotka työllistävät hyvin. Sekin vaikuttaa asiaan, etteivät ihan kaikki halua lääkäreiksi tai juristeiksi, vaikka töitä olisi. Summa summarum: vastaisuudessakin tulemme näkemään väkeä, joka on hieman vastentahtoisesti joutunut opiskelemaan niitä oppiaineita, jotka työllistävät heikosti. Huonostikin työllistävä korkeakoulututkinto on houkuttelevampi vaihtoehto kuin kadulle tai rikolliskierteeseen joutuminen.
- Työttömyys_on_kriisi
Katsokaa nyt vaikka tuota keskustelua mestätalousinsinöörien työllisyydestä.
- Aineiden_sisäänottomäärä
"ihmisiä koulutetaan etenkin humanistisille, media- ja taidealoille aivan liikaa tarpeeseen nähden. Mutta alat ovat tunnetusta huonosta työllistävyydestään huolimatta nuorten suosiossa, niissä kuullema pääsee toteuttamaan itseään."
-Hyvin pikaisen tarkastelun perusteella esim. Helsingin & Turun yliopiston humanistiseen tiedekuntaan on huomattavasti vähemmän hakijoita nyt kuin muutamana edellisenä lukuvuotena. En tosin tiedä, johtuuko tämä ilmiö esim. lakkautetuista oppiaineista, muuttuneista hakijatilastojen laskutavoista tms. Pitää katsoa tarkemmin. Oli miten oli, niin tässäpä muuten jännä uutinen: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1442971441887
Totuus voi poiketa siitä, mitä tuossa uutisessa kerrotaan, mutta kyseisen maan kehityssuunnasta tuo saattaa jotakin kertoa. - koulukiusattu-mutta
Niin ja sanokaas muuta , kun sitten nämä koulukiusatut luuseri paskat ajelee toisia päin kun ei ole munaa muuhun. Töysiä paskoja kaikki luuserit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2373254Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2561180Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin581140- 81963
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes92906Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56886eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.90857- 162822
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14794En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin109765