En tajua, miksi joskus ei perintöä jaeta heti?

Miks teillä ei jaettu?Kai olet kysynyt tai tietoinen miksi ei?onko siitä jotain hyötyä, jotain hyvää tai etua jollekulle kun ei jaeta, vai onko vaan haittoja?

Yleensä ei ole kenellekään mitään hyötyä siitä, että pesä jätetään osittamatta ja jakamatta. Pelkkää haittaa vaan.

Totuurentorvi kirjoitti:

Yleensä ei ole kenellekään mitään hyötyä siitä, että pesä jätetään osittamatta ja jakamatta. Pelkkää haittaa vaan.

Täytyyhän siitä jotain olla, ainakin luulltua sellaista, kun niitä jakamattomia kerran on.

Tuleehan se perintöverotuspäätös oli pesä sitten jaettu tai ei. Eikä sitä verotuspäätöstäkään tarvitse yleensä odotella kuin puolisen vuotta. Mutta kun niitä pesiä pidetään jakamatta vuositolkulla tai jopa vuosikymmeniä!!

Tuo varojen aliarvostaminen perukirjassa on muuten yksi typerimpiä ja kalleimpia virheitä, mitä maallikot usein tekevät. Joo, perintöveroissa ehkä säästetään, mutta sitten kun perintöomaisuutta myydään, tuleekin kovat verot.

Jos esim. saa perintönä 100.000 arvoisen asunnon, ei siitä mene perintöveroa kuin 9.500 euroa. Sitten kun sen myy, ei mene yhtään luovutusvoittoveroa, jos myydään tuolla samalla 100 000 eurolla. Kokonaisvero on siis tuo 9.500.

Jos taas asunnon arvoksi laitetaan perukirjaan 70.000, niin perintöveroa menee tietty vähemmän, vain 5.300 euroa. Mutta sitten kun se myydäänkin sillä 100.000 eurolla, niin tulee luovutusvoittoveroa 9.000 euroa. Näin toimimalla kokonaisvero onkin sitten 14.300. Turhia veroja melkein viisi tonnia!!!

Taistelevat virtaset on tietty oma lukunsa, mutta kun Suomessa on noin 200.000 jakamatonta kuolinpesää, niin tuskin niitä riitaisia on niistä kovinkaan suuri osa. Itse ainakin törmään jatkuvasti sellaisiin kuolinpesiin, joita ei vain ole tajuttu jakaa, ja sitten asiat ovat sekaisin ja perilliset makselevat kahteen kertaan perintöverot samasta omaisuudesta. Ja sitten vielä valittavat, että miksi meillä on perintövero!! Heheh, hoitaisivat asiat, niin ei tarvitsisi maksaa sitä perintöveroa kuin kerran.

Helppohan se olisi jakaa, jos kyseessä olisi pelkästään rahavarat tilillä, mutta jos on vain leskelle hallintaoikeudella jäänyt asunto, hankala on jakaa.

Ei siinä ole mitään hankalaa. Jaetaan vain. Leski vaan pitää asunnon hallinnassaan ja sitten kun hänestä aika jättä niin perilliset saavat asunnon hallintaansa omistuksensa mukaisessa suhteessa.

Juuri niin. Eli sehän on se kaikkein helpoin perinnönjako. Matti saa puolet asunnosta ja Maija toisen puolet. Mitäs vaikeaa siinä on?

Juuri tämän takia maallikoiden ei pitäisi itse huseerata kuolinpesian kanssa kun ei osata eikä ymmärretä edes perusasioita.

Hieno_maailma kirjoitti:

Ei siinä ole mitään hankalaa. Jaetaan vain. Leski vaan pitää asunnon hallinnassaan ja sitten kun hänestä aika jättä niin perilliset saavat asunnon hallintaansa omistuksensa mukaisessa suhteessa.

Lue lisää

Sepä se, kun ei ole muuta kuin se lesken hallitsema asunto, mitä hyötyä on sitä jakaa ?

Tyhmäsuvut kirjoitti:

Tuleehan se perintöverotuspäätös oli pesä sitten jaettu tai ei. Eikä sitä verotuspäätöstäkään tarvitse yleensä odotella kuin puolisen vuotta. Mutta kun niitä pesiä pidetään jakamatta vuositolkulla tai jopa vuosikymmeniä!!

Tuo varojen aliarvostaminen perukirjassa on muuten yksi typerimpiä ja kalleimpia virheitä, mitä maallikot usein tekevät. Joo, perintöveroissa ehkä säästetään, mutta sitten kun perintöomaisuutta myydään, tuleekin kovat verot.

Jos esim. saa perintönä 100.000 arvoisen asunnon, ei siitä mene perintöveroa kuin 9.500 euroa. Sitten kun sen myy, ei mene yhtään luovutusvoittoveroa, jos myydään tuolla samalla 100 000 eurolla. Kokonaisvero on siis tuo 9.500.

Jos taas asunnon arvoksi laitetaan perukirjaan 70.000, niin perintöveroa menee tietty vähemmän, vain 5.300 euroa. Mutta sitten kun se myydäänkin sillä 100.000 eurolla, niin tulee luovutusvoittoveroa 9.000 euroa. Näin toimimalla kokonaisvero onkin sitten 14.300. Turhia veroja melkein viisi tonnia!!!

Taistelevat virtaset on tietty oma lukunsa, mutta kun Suomessa on noin 200.000 jakamatonta kuolinpesää, niin tuskin niitä riitaisia on niistä kovinkaan suuri osa. Itse ainakin törmään jatkuvasti sellaisiin kuolinpesiin, joita ei vain ole tajuttu jakaa, ja sitten asiat ovat sekaisin ja perilliset makselevat kahteen kertaan perintöverot samasta omaisuudesta. Ja sitten vielä valittavat, että miksi meillä on perintövero!! Heheh, hoitaisivat asiat, niin ei tarvitsisi maksaa sitä perintöveroa kuin kerran.

Lue lisää

Ei kai samasta osasta enää toista kertaa makseta.? Miksi maklsettas?

saJDF kirjoitti:

Sepä se, kun ei ole muuta kuin se lesken hallitsema asunto, mitä hyötyä on sitä jakaa ?

No esimerkiksi se, että vaikka tällä hetkellä tilanne on se, että kaikki osakkaat ovat täysi-ikäisiä ja täysivaltaisia, niin 10 vuoden päästä saattaakin esim. joku olla dementoitunut tai sitten hän on kuollut ja hänen sijaansa on tullut joku alaikäinen. Kun sitten siinä vaiheessa aletaan puuhata jakoa, niin pitkääkin hakea edunvalvoja ja sitten vielä maistraatin lupa.

Ja kyllä niissä kuolinpesissä nyt yleensä jotain muutakin on kuin pelkkä asunto. Tai on ollut, mutta sitten on siirrelty rahoja miten sattuu ja kenelle sattuu. Ja sitten kun jakoa tehdään ja pitää hakea siihen se maistraatin lupa, niin jotta lupaa hakeva edunvalvoja voi varmistua siitä, että hänen päämiehensä saa kaiken mitä tälle kuuluu, niin pitääkin yhtäkkiä selvittää vuosikymmenten tapahtumat, joita kukaan ei enää muista ja joista ei saa enää mistään tietoja (tai ainakin se tulee kalliiksi). Kun siis pitää selvittää, että jaettiinko ne rahat, joita muinoin oli, tasan kaikille vai saiko joku vähemmän.

Yleensä nyt vain on helpompaa kun asiat hoidetaan, kuin että ne jätetään hoitamatta.

asko775s kirjoitti:

Ei kai samasta osasta enää toista kertaa makseta.? Miksi maklsettas?

Siksi kun ensin lapset maksavat perintöveroa ensin kuolleen puolison omaisuudesta. Sitten ne vainajan varat siirretään kaikki lesken nimiin. Sitten huseerataan kaikenlaista muutakin, ja lopulta leski kuolee. Silloin käy usein niin, että lesken nimissä on sitä omaisuutta, joka on jo kertaalleen perintöverotettu. Ja sitten se verotetaan uudestaan, kun on jo puurot ja vellit sekaisin, ja täysin mahdotonta ottaa enää selvää tapahtumista.

Näin_ kirjoitti:

Siksi kun ensin lapset maksavat perintöveroa ensin kuolleen puolison omaisuudesta. Sitten ne vainajan varat siirretään kaikki lesken nimiin. Sitten huseerataan kaikenlaista muutakin, ja lopulta leski kuolee. Silloin käy usein niin, että lesken nimissä on sitä omaisuutta, joka on jo kertaalleen perintöverotettu. Ja sitten se verotetaan uudestaan, kun on jo puurot ja vellit sekaisin, ja täysin mahdotonta ottaa enää selvää tapahtumista.

Lue lisää

Nasevia mielipiteitä, mutta kurkataan myös lesken nahan alle, sillä uskoakseni jakamattomaksi jätetyissä pesissä on leski yhteisen kodin ja koti-irtaimen elinikäisellä hallintaoikeudella. Usein leski ei sulata lastensa oikeuksia ja puolisoiden yhdessä kehnäämän liksan halkaisua. Kukaan ei halua menettää puolta (lakiosan saa vaatimalla) leskeltä tulollaan olevasta perinnöstä panemalla jaon käyntiin väkisin hakemalla käräjäoikeudelta pesänselvittäjän/-jakajan pesään. Ottakaapa te jakamattomuutta paheksuvat omissa pesissänne ohjat käsiinne niin leski voi suutuksissaan jättää teidät testamentista ulos.

Mitä hemmetin itua on jakaa murto-osiin asunto tasan, jota ei saa mitenkään haltuunsa, eikä osuuttaan voi edes pantata ilman lesken lupaa. Lesken kuoltua tuo jaettu asunto on sitten osakkaiden yhteisomistuksessa ja sen purkaminen voi olla yhtä viheliästä ja johtaa käräjäoikeudelta uskotun miehen hakuun.
Kun odotetaan niin voidaan yhdellä istunnolla jakaa myös lesken jättämä perintö.
Osittamattomasta/jakamattomasta pesästä on lesken eläessä sekin hyöty, että uuden "kevään" sekoittaessa lesken nupin hän ei voi edes pantata omaa osuuttaan ilman perillisten suostumusta tai oikeudelta hakemaansa lupaa. No, vanhat lapset ohittavaa testamenttia tämäkään ei estä, mutta saahan sentään lakiosana puolet siitä mitä saisi ilman testamenttia.
Tilanteita, leskiä ja tavoitteita on lukemattomia, että läheskään kaikkien pesien jakamattomuus ei ole perillisten vatulointia.

Se mitä leski sulattaa ja mitä ei on lesken asia. Jos ei kestä sitä että perilliset jakavat talon osiin niin pakahtukoot kiukkuunsa.

Se itu jaossa on että tiedetään kenelle mitäkin kuuluu. Yhteisomistus ei ole perillisten vika vaan vanhempien, jotka sikisivät useamman kuin yhden muksun.

"Kun odotetaan niin voidaan yhdellä istunnolla jakaa myös lesken jättämä perintö. " Tuosta on ylempänä useampi esimerkki miksi ideasi on huono.

Eli kun leski rakastuu palavasti niin se oikeuttaa estämään perillisiä saamasta osaansa. Perillisille on vain hyväksi että on keino estää uutta kullanmurua huseeraamasta omiaan.

saJDF kirjoitti:

Sepä se, kun ei ole muuta kuin se lesken hallitsema asunto, mitä hyötyä on sitä jakaa ?

Sitä että sitten tulevaisuudessa lesken kuoleman jälkeen, ei olla ihmettelemässä kuka mitäkin perii vai periikö mitään.

Ei tarvitse selvitellä, pahimmassa tapauksessa, vuosikymmenten takaisten lippujen ja lappujen tarinaa ja riiteleviä perijöitä n:ssä sukupolvessa.

Toisin sanoen vältytään turhalta työltä.

Lisäksi edellä tyhmäsuvut antaa ihan riittävästi syytä jakaa pesä heti kättelyssä.