Evankeliumin palautus

Jatkoa:
oseph Smith tunsi, että jos kenen, niin ainakin hänen olisi rukoiltava viisautta, jotta hän tietäisi, mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä. Hän käveli aamulla läheiseen metsään ja polvistui rukoukseen. Hän koki aluksi suurta ahdistusta aloittaessaan rukouksensa, mutta sitten hän sai näyn. Hän kertoo:
”Aivan tämän suuren hädän tuokiona, minä näin valopatsaan juuri pääni yläpuolella, hohtavamman aurinkoa, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun. Heti sen ilmestyttyä havaitsin itseni vapahdetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni minä näin kahden Persoonan, joiden hohdetta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhutteli minua, kutsuen minua nimeltä, ja sanoi toista osoittaen: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
Päämääräni ryhtyessäni kysymään neuvoa Herralta oli päästä selville, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, että saattaisin tietää, mihin liittyä.. Niinpä siis, niin pian kuin saatoin hillitä itseni sikäli, että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valkeudessa, mikä kaikista noista lahkoista oli oikeassa – ja mihinkä minun tulisi liittyä.
Minulle vastattiin, ettei minun pitäisi liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat kauhistus hänen silmissään; että nämä uskon julistajat olivat kaikki turmeltuneita; että he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja paljon muuta hän sanoi minulle, asioita, joita en nyt voi kirjoittaa.”

Asianomaiselle itselleen tällaiselle näylle on suuri merkitys, mutta jos sen perusteella pyydettäisiin myös muita uskomaan siihen, toimittaisiin väärin. Yksityisen henkilön saama näky tai ilmoitus ei ole riittävä, jotta myös muiden tulisi uskoa sen mukaisesti. On tarpeen, ”että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla” ( Matt, 18:16 ja 5. Moos. 19:15 ym. kohtia samasta asiasta.) Jos kuitenkin myöhemmät tapahtumat todistavat näyn saaneen henkilön luotettavuudesta ja useat henkilöt todistavat muista ilmoituksista, niin yksityisesti saatu ilmoituskin tulee luotettavaksi.

Tätä ensimmäisestä näkyä seurasi useita muita. Kului kuitenkin kolme ja puoli vuotta ennen kuin Joseph Smith sai seuraavan näkynsä. Tänä aikana hänen perheensä luotti hänen näkynsä todella tapahtuneen. Hän sai kertoa perheelleen yhä uudelleen näkynsä ja saamansa ohjeet. Koko perhe odotti kärsimättömästi hänelle luvattuja seuraavia näkyjä. Eri uskontojen julistajat, joille hän ehkä epäviisaasti oli kertonut näystään, suhtautuivat häneen jopa vihamielisesti ja saivat aikaan vainoa häntä kohtaan. Tätä Joseph ihmetteli, sillä olihan hän vain nuorukainen, eikä olisi ollut luultavaa, että huomattavat uskonnolliset henkilöt kiinnittäisivät häneen sellaista huomiota.

Joseph Smith oli varma, että hän tulisi saamaan uuden näyn. Meni kuitenkin kolme ja puoli vuotta. Lähes 18-vuotiaana vuoden 1823 syksyllä hän makuulle vetäydyttyään ja rukoiltuaan anteeksiantoa synneistään ja pyydettyään ilmoitusta ja tietoa asemastaan Jumalan edessä, tapahtui jälleen jotain ihmeellistä:
”Ollessani näin avuksi huutamassa Jumalaa havaitsin valon ilmestyvän huoneeseeni. Se kasvoi yhä, kunnes huone oli valoisampi kuin keskipäivällä, ja silloin juuri ilmestyi vuoteeni vierelle ihmisolento, joka seisoi ilmassa, sillä hänen jalkansa eivät koskettaneet lattiaa.
Hänellä oli yllään mitä kauneimman valkea väljä viitta. Se oli valkeampi kaikkea maallista, mitä olin koskaan nähnyt; enkä usko, että mikään maallinen voitaisiinkaan valmistaa niin tavattoman valkeaksi ynnä loistavaksi….”

Kuvaus jatkuu hyvin yksityiskohtaisena. Hän pelkäsi aluksi, mutta vähitellen pelko katosi. Sanansaattaja kutsui häntä nimeltä ja sanoi olevansa Jumalan kasvojen edestä lähetetty sanansaattaja sekä nimensä olevan Moroni. ”Vielä hän sanoi, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan sekä hyvällä että pahalla kaikkien kansanheimojen, sukukuntien ja kielten keskuudessa ja että sen maine olisi sekä hyvä että paha kaikkien kansojen kesken.
Hän sanoi, että maahan oli talletettuna kirja, kultalevyille kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja heidän alkukodistaan. Hän ilmoitti myös, että se sisälsi iankaikkisen evankeliumin täyteyden sellaisena kuin Vapahtaja oli sen jättänyt näille muinaisille asukkaille.

Jatkoa:
Vielä hän mainitsi, että oli kaksi hopeakaareen kiinnitettyä kiveä – ja nämä kivet, jotka olivat kiinnitetyt rintakilpeen, muodostivat niin sanotut uurimin ja tummimin – haudattuna levyjen mukana; ja muinoin eli entisinä aikoina ”näkijän” ominaisuuksiin kuului oikeus näiden kivien hallussa pitämiseen ynnä käyttämiseen. Ja Jumala oli valmistanut ne tämän kirjan kääntämistä varten.”

Tämän kerrottuaan sanansaattaja esitti otteita Vanhan Testamentin profetioista ja Uuden Testamentin kirjoista hiukan toisessa muodossa kuin ne olivat englanninkielisessä King James-käännöksessä.

Sanansaattaja ilmestyi Joseph Smithin oman kertomuksen mukaan vielä kolmesti saman yön aikana ja vielä kerran seuraavana päivänä toistaen aikaisemmin sanomansa joka kerran ja aina hiukan lisäten. Viimeisen ilmestymiskerran yhteydessä sanansaattaja kehotti Josephia kertomaan näyistään isälleen, minkä hän tekikin. Josephin isä sanoi ilmestysten olleen Jumalalta ja kehotti poikaansa tekemään ohjeiden mukaan.

Joseph Smithille oli näytetty paikka, jossa levyt olivat. Hän meni Kumoran kukkulalle, mistä hän löysi levyt kivilokerosta yhdessä uurimin, tummimin ja rintakilven kera. Levyjä hän ei saanut kuitenkaan haltuunsa. Sanansaattaja kertoi, että Josephin tulisi palata paikalle vuosittain neljän vuoden ajan. Näin tapahtuikin. Joka vuosi hän tapasi kukkulalla sanansaattajan, joka antoi hänelle opetusta ja tietoja Herran aivoituksista sekä siitä, miten ja millä tavalla hänen valtakuntaansa oli määrä johdattaa viimeisinä aikoina.

Vihdoin 22.9.1827 hän sai ottaa levyt haltuunsa. Hänelle luvattiin, että levyt säilyisivät hänen hallussaan, jos hän tekisi kaikkensa niiden suojelemiseksi. Levyjä koetettiinkin saada häneltä kaikin tavoin, mutta ne säilyivät, kunnes hän oli saanut käännetyksi niistä sen osan, joka hänelle osoitettiin. Tämän jälkeen sanansaattaja nouti levyt takaisin.

Uurim mainitaan Vanhassa testamentissa viisi kertaa ja tummim kaksi kertaa. Ne olivat yhdessä rintakilven kanssa näkijän välineitä. Nykyihmiselle tulisi näitä verrata vaikkapa kännyköihin tai muihin elektronisiin laitteisiin. Kysymyksessä oli ilmeisesti huipputekniikka. Jos ymmärrämme, että ennen meitä on elänyt älyllisiä olentoja jo miljardeja vuosia aikaisemmin, niin tuskinpa tekniikkakaan on jäänyt kehittymättä. Mormonin kirja kertoo Jerusalemista johdatetulla ryhmällä olleen Liahonaksi kutsuttu laite, josta he saattoivat lukea ohjeita matkaansa varten. Laitteen toimintaan vaikutti sitä käyttävien ihmisten usko. Nykyisin palautetuksi kirkoksi väitetyn kirkon julkaisu kantaa samaa nimeä. ”Liahona” ilmestyy mm. suomeksi.

Tähän mennessä Joseph Smith oli ollut ainoa henkilö, joka oli nähnyt sanansaattajan ja levyt. Ilman muita todistajia olisi ajateltavissa, että Joseph vain hyvän mielikuvituksensa ja kenties ns. automaattisen kirjoituksen perusteella tai muuten sai aikaan yli 500-sivuisen kirjan, joka tunnetaan Mormonin kirjana. Käännöstyö aikana Joseph ja hänen sihteerinään ollut Oliver Cowdery saivat huomata, että Herra kutsuisi todistajia levyjen olemassaolosta. Oliverkaan ei ollut nähnyt levyjä, sillä Joseph saneli käännöksen verhon takaa. Levyjen olemassaolosta onkin sitten aluksi kolmen silminnäkijän todistus ja lisäksi kahdeksan silminnäkijän todistus.

Palautettu kirkko perustettiin 6.4.1830. Kirkossa on jälleen 12 apostolia ja valtuudet, jotka taivaalliset sanansaattajat palauttivat.

Taas unohdat että Jeesuksen sanoma on luettavissa ja seurattavissa UT.ssa, ei se ole kristikunnalta mihinkään kadonnut. Sinun uskontosi sen sijaan tuo aivan uuden jumalan Raamatun jumalan tilalle ja laittaa Raamatun Jeesuksen tilalle tuon uuden jumalan pojan joka mormonien mukaan valehtelee nimeä Jahve käyttäen VT:ssä .
Nenadan mukaan koko Jahven palvonta oli väärin, pakanajumalia (nimitys Paavalilta ) ei olisi pitänyt siivota pois, jesajat, Jeremia, Hesekiel ja joku Israelin kuningas toimivat väärin. Kenties toimivatkin, maailma ehkä olisi parempi paikka ilman universaaleja ja monoteistisia uskontoja. Siinä olisi teille mormoneille oiva nurkkaus , polyteismi tiellä jo on, ja Raamatun jumala laitettuna roskiin, voitte julistautua Israelin uskontoa edeltävien kaananilaisuskontojen palautukseksi. Eivät nuo muinaiset jumalat ehkä kuolleetkaan, mistä sen tietää?

kaksipisteto kirjoitti:

Taas unohdat että Jeesuksen sanoma on luettavissa ja seurattavissa UT.ssa, ei se ole kristikunnalta mihinkään kadonnut. Sinun uskontosi sen sijaan tuo aivan uuden jumalan Raamatun jumalan tilalle ja laittaa Raamatun Jeesuksen tilalle tuon uuden jumalan pojan joka mormonien mukaan valehtelee nimeä Jahve käyttäen VT:ssä .
Nenadan mukaan koko Jahven palvonta oli väärin, pakanajumalia (nimitys Paavalilta ) ei olisi pitänyt siivota pois, jesajat, Jeremia, Hesekiel ja joku Israelin kuningas toimivat väärin. Kenties toimivatkin, maailma ehkä olisi parempi paikka ilman universaaleja ja monoteistisia uskontoja. Siinä olisi teille mormoneille oiva nurkkaus , polyteismi tiellä jo on, ja Raamatun jumala laitettuna roskiin, voitte julistautua Israelin uskontoa edeltävien kaananilaisuskontojen palautukseksi. Eivät nuo muinaiset jumalat ehkä kuolleetkaan, mistä sen tietää?

Lue lisää

UT:ssa ei ole kaikkea.
Joh. 21:25
Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]

Raamatun kokoopanosta sovittiin aikana, jolloin luopumus alkuperäisestä oli jo tapahtunut. Ainoatakaan apostolia ei ollut kokoamassa Raamattua. Aineistoa oli paljon tarjolla, mutta vain osa valittiin. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa.

Avauksessa "Luopumuksen ilmeisyys" on viittauksia useisiin muutoksiin siitä, mitä oli alussa. Ei riitä, että jotain on jäljellä, jos opit muutetaan kirkolliskokousten päätöksillä. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, mutta siihen olisi kuitenkin uskottava, jotta olisi kristity.

Selkeyttä kirjoitti:

UT:ssa ei ole kaikkea.
Joh. 21:25
Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]

Raamatun kokoopanosta sovittiin aikana, jolloin luopumus alkuperäisestä oli jo tapahtunut. Ainoatakaan apostolia ei ollut kokoamassa Raamattua. Aineistoa oli paljon tarjolla, mutta vain osa valittiin. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa.

Avauksessa "Luopumuksen ilmeisyys" on viittauksia useisiin muutoksiin siitä, mitä oli alussa. Ei riitä, että jotain on jäljellä, jos opit muutetaan kirkolliskokousten päätöksillä. Niinpä kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, mutta siihen olisi kuitenkin uskottava, jotta olisi kristity.

Lue lisää

Ei missään voi olla "kaikkea", mutta jos uskoo että Jeesukselta jäivät pääasiatkin omassa asiassaan opettamatta, niin uskoo että Jeesus on ollut tosi surkea opettajana, hän sentään halusi tarjota tien pelastukseen, mutta sekin tieto hukkui puhehälinään, jota hän tuotti niin paljon ettei ehditty kirjoittaa muistiinkaan kuin minimaalinen ripe. Edes lähimmät oppilaat eivät alkaneet noudattaa Jeesuksen oppeja, joita uskontosi väittää olleen ja itse palauttaneensa. Johtopäätös asiasta on :Raamatun Jeesuksen voi surutta unohtaa ja korvatakin Smithillä ja hänen ilmoitamallaan uudella jumalalla tämän pojalla.

Uskontosi on uusi, sillä ei ole muuta yhtymäkohtaa Raamattuun kuin että Smith itse oli alunalkaen kristitty ja ympäristö jossa hän kasvoi, oli kristillinen. Smith ymmärsi ettei saisi uutta uskontoaan kaupaksi ilman että jotenkin sitoisi sen jo olemassa olevaan tunnettuun ja maailman valloittaneeseen kristinuskoon. Niinpä hän keksi selittää että kristinusko on puutteellinen, mennyt pieleen jo syntyessään, Raamattu on epätäydellinen, väärin koottu ja väärin käännetty . Näin voidaan Raamatun opit tyrmätä aina kun ne olivat vastoin Smithin opettamaa .

Raamatuksi kootut kirjoitukset ovat historiallisia, samoin kuin juutalaisuus ja kristinusko, ne ovat syntyneet tietyssä ajassa ja ympäristössä pitkän ajan kuluessa, ne eivät ole yhden miehen tekemiä kuten mormonismi, mutta koska mormonismi on sellainen joku nenadakin voi väittää että koko se tuhatvuotinen tapahtumasarja joka johti juutalaisuuteen ja sen pohjalta kristinuskon syntymiseen, on jonkin "siivouksen" tulos.

Siivouskin on osa pitkää historiallista tapahtumasarjaa, joku "Elija" todennäköisesti tappoi baalin profeetat pois tieltä ja Jahven profeetat jäivät yksin jyrisemään polyteismia vastaan, ehkä jonkun kuninkaan maallisen vallan avulla. Ilman monia sattumia ja muita tapahtumia Juudan ja Israelin ympäristössä, maailma ehkä olisi yhä baalin, zeuksen, torin ja ukon... Toisaalta kristinusko opettaa ettei ole ollut kyse sattumasta, vaan jumalan tahdosta ja johdatuksesta, tästäkin mormismi siis on erimieltä.

Raamatun syntyyn : ensimmäisten kristittyjen "raamattu" oli heprealainen raamattu , joka ei mitenkään liity Smithin lanseeraaman oppiin kristinuskon luopumuksesta. Kun kristityt aikanaan näkivät tarpeelliseksi koota oman kanonin, apostolit olivat jo kuolleet, mutta moniko apostoli oli mukana mormonin kirjan kirjoittamisessa?

kaksipisteto kirjoitti:

Ei missään voi olla "kaikkea", mutta jos uskoo että Jeesukselta jäivät pääasiatkin omassa asiassaan opettamatta, niin uskoo että Jeesus on ollut tosi surkea opettajana, hän sentään halusi tarjota tien pelastukseen, mutta sekin tieto hukkui puhehälinään, jota hän tuotti niin paljon ettei ehditty kirjoittaa muistiinkaan kuin minimaalinen ripe. Edes lähimmät oppilaat eivät alkaneet noudattaa Jeesuksen oppeja, joita uskontosi väittää olleen ja itse palauttaneensa. Johtopäätös asiasta on :Raamatun Jeesuksen voi surutta unohtaa ja korvatakin Smithillä ja hänen ilmoitamallaan uudella jumalalla tämän pojalla.

Uskontosi on uusi, sillä ei ole muuta yhtymäkohtaa Raamattuun kuin että Smith itse oli alunalkaen kristitty ja ympäristö jossa hän kasvoi, oli kristillinen. Smith ymmärsi ettei saisi uutta uskontoaan kaupaksi ilman että jotenkin sitoisi sen jo olemassa olevaan tunnettuun ja maailman valloittaneeseen kristinuskoon. Niinpä hän keksi selittää että kristinusko on puutteellinen, mennyt pieleen jo syntyessään, Raamattu on epätäydellinen, väärin koottu ja väärin käännetty . Näin voidaan Raamatun opit tyrmätä aina kun ne olivat vastoin Smithin opettamaa .

Raamatuksi kootut kirjoitukset ovat historiallisia, samoin kuin juutalaisuus ja kristinusko, ne ovat syntyneet tietyssä ajassa ja ympäristössä pitkän ajan kuluessa, ne eivät ole yhden miehen tekemiä kuten mormonismi, mutta koska mormonismi on sellainen joku nenadakin voi väittää että koko se tuhatvuotinen tapahtumasarja joka johti juutalaisuuteen ja sen pohjalta kristinuskon syntymiseen, on jonkin "siivouksen" tulos.

Siivouskin on osa pitkää historiallista tapahtumasarjaa, joku "Elija" todennäköisesti tappoi baalin profeetat pois tieltä ja Jahven profeetat jäivät yksin jyrisemään polyteismia vastaan, ehkä jonkun kuninkaan maallisen vallan avulla. Ilman monia sattumia ja muita tapahtumia Juudan ja Israelin ympäristössä, maailma ehkä olisi yhä baalin, zeuksen, torin ja ukon... Toisaalta kristinusko opettaa ettei ole ollut kyse sattumasta, vaan jumalan tahdosta ja johdatuksesta, tästäkin mormismi siis on erimieltä.

Raamatun syntyyn : ensimmäisten kristittyjen "raamattu" oli heprealainen raamattu , joka ei mitenkään liity Smithin lanseeraaman oppiin kristinuskon luopumuksesta. Kun kristityt aikanaan näkivät tarpeelliseksi koota oman kanonin, apostolit olivat jo kuolleet, mutta moniko apostoli oli mukana mormonin kirjan kirjoittamisessa?

Lue lisää

Etkö todella näe eroa Kristuksen opetusten ja tuhansien erilaisten kirkkojen ja suuntien välillä? Vain yksi voi olla oikea. Yleiskristillisyys ei kelpaa Kristuksen opiksi, koska siinä ei olla yhtä, kuten Kristus oli tarkoittanut.

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö todella näe eroa Kristuksen opetusten ja tuhansien erilaisten kirkkojen ja suuntien välillä? Vain yksi voi olla oikea. Yleiskristillisyys ei kelpaa Kristuksen opiksi, koska siinä ei olla yhtä, kuten Kristus oli tarkoittanut.

Lue lisää

Sinä taas et ymmärrä kaikki kirkot julistavat samaa Jeesusta ja tämän isää Israelin jumalaa kuin kristityt alun alkaenkin . Mormonismilla on uusi jumala korotettu ihminen ja jeesus on tämän uuden jumalan ja hänen vaimonsa poika. Opinne ei kristillistä vaan mormonistista, mutta teillehän sopii ennemmin Baal kuin Jahve.
Jeesuksen oppi on kristinuskossa se ainoa oikea ei siihen tarvitse mitään lisätä eikä mitään poistaa, te teette niin , vaihdatte jopa jumalan. Tarkoittiko Jeesus että ollakseen hänen seurajansa pitää alkaa palvoa jotain uutta jumalaa ja että kirjoitukset joihin hän itse vetosi ovat valheelle rakennettuja, kuten sinun uskontosi väittää? Jeesus sinusta siis toikin ei hyvää sanomaa vaan huonon ja moraalittoman ?

Selkeyttä kirjoitti:

Jatkoa:
Vielä hän mainitsi, että oli kaksi hopeakaareen kiinnitettyä kiveä – ja nämä kivet, jotka olivat kiinnitetyt rintakilpeen, muodostivat niin sanotut uurimin ja tummimin – haudattuna levyjen mukana; ja muinoin eli entisinä aikoina ”näkijän” ominaisuuksiin kuului oikeus näiden kivien hallussa pitämiseen ynnä käyttämiseen. Ja Jumala oli valmistanut ne tämän kirjan kääntämistä varten.”

Tämän kerrottuaan sanansaattaja esitti otteita Vanhan Testamentin profetioista ja Uuden Testamentin kirjoista hiukan toisessa muodossa kuin ne olivat englanninkielisessä King James-käännöksessä.

Sanansaattaja ilmestyi Joseph Smithin oman kertomuksen mukaan vielä kolmesti saman yön aikana ja vielä kerran seuraavana päivänä toistaen aikaisemmin sanomansa joka kerran ja aina hiukan lisäten. Viimeisen ilmestymiskerran yhteydessä sanansaattaja kehotti Josephia kertomaan näyistään isälleen, minkä hän tekikin. Josephin isä sanoi ilmestysten olleen Jumalalta ja kehotti poikaansa tekemään ohjeiden mukaan.

Joseph Smithille oli näytetty paikka, jossa levyt olivat. Hän meni Kumoran kukkulalle, mistä hän löysi levyt kivilokerosta yhdessä uurimin, tummimin ja rintakilven kera. Levyjä hän ei saanut kuitenkaan haltuunsa. Sanansaattaja kertoi, että Josephin tulisi palata paikalle vuosittain neljän vuoden ajan. Näin tapahtuikin. Joka vuosi hän tapasi kukkulalla sanansaattajan, joka antoi hänelle opetusta ja tietoja Herran aivoituksista sekä siitä, miten ja millä tavalla hänen valtakuntaansa oli määrä johdattaa viimeisinä aikoina.

Vihdoin 22.9.1827 hän sai ottaa levyt haltuunsa. Hänelle luvattiin, että levyt säilyisivät hänen hallussaan, jos hän tekisi kaikkensa niiden suojelemiseksi. Levyjä koetettiinkin saada häneltä kaikin tavoin, mutta ne säilyivät, kunnes hän oli saanut käännetyksi niistä sen osan, joka hänelle osoitettiin. Tämän jälkeen sanansaattaja nouti levyt takaisin.

Uurim mainitaan Vanhassa testamentissa viisi kertaa ja tummim kaksi kertaa. Ne olivat yhdessä rintakilven kanssa näkijän välineitä. Nykyihmiselle tulisi näitä verrata vaikkapa kännyköihin tai muihin elektronisiin laitteisiin. Kysymyksessä oli ilmeisesti huipputekniikka. Jos ymmärrämme, että ennen meitä on elänyt älyllisiä olentoja jo miljardeja vuosia aikaisemmin, niin tuskinpa tekniikkakaan on jäänyt kehittymättä. Mormonin kirja kertoo Jerusalemista johdatetulla ryhmällä olleen Liahonaksi kutsuttu laite, josta he saattoivat lukea ohjeita matkaansa varten. Laitteen toimintaan vaikutti sitä käyttävien ihmisten usko. Nykyisin palautetuksi kirkoksi väitetyn kirkon julkaisu kantaa samaa nimeä. ”Liahona” ilmestyy mm. suomeksi.

Tähän mennessä Joseph Smith oli ollut ainoa henkilö, joka oli nähnyt sanansaattajan ja levyt. Ilman muita todistajia olisi ajateltavissa, että Joseph vain hyvän mielikuvituksensa ja kenties ns. automaattisen kirjoituksen perusteella tai muuten sai aikaan yli 500-sivuisen kirjan, joka tunnetaan Mormonin kirjana. Käännöstyö aikana Joseph ja hänen sihteerinään ollut Oliver Cowdery saivat huomata, että Herra kutsuisi todistajia levyjen olemassaolosta. Oliverkaan ei ollut nähnyt levyjä, sillä Joseph saneli käännöksen verhon takaa. Levyjen olemassaolosta onkin sitten aluksi kolmen silminnäkijän todistus ja lisäksi kahdeksan silminnäkijän todistus.

Palautettu kirkko perustettiin 6.4.1830. Kirkossa on jälleen 12 apostolia ja valtuudet, jotka taivaalliset sanansaattajat palauttivat.

Lue lisää

Pitkistä teksteistäsi tartun nyt vain seuraavaan kirjoittamaasi:

"Joseph Smithille oli näytetty paikka, jossa levyt olivat. Hän meni Kumoran kukkulalle, mistä hän löysi levyt kivilokerosta yhdessä uurimin, tummimin ja rintakilven kera. "
.....
"Uurim mainitaan Vanhassa testamentissa viisi kertaa ja tummim kaksi kertaa. Ne olivat yhdessä rintakilven kanssa näkijän välineitä. Nykyihmiselle tulisi näitä verrata vaikkapa kännyköihin tai muihin elektronisiin laitteisiin. Kysymyksessä oli ilmeisesti huipputekniikka. Jos ymmärrämme, että ennen meitä on elänyt älyllisiä olentoja jo miljardeja vuosia aikaisemmin, niin tuskinpa tekniikkakaan on jäänyt kehittymättä. "

Kivillä, joita Smith väitti käyttävänsä kääntämisen apuvälineinä ei ole mitään tekemistä Vanhassa testamentissa mainittujen urimin ja tummimin kanssa. Ymmärrän että jauhat tuota vanhaa tarinaa. Kirkkohan on vasta viime vuosina muuttanut uuteen uskoon pyhän syntytarinansa. Vaikka kuinka Nenada todistaisi että "vanhaa tietoa, kaikkihan tuon tietävät" ei asia luonnollisesti ole noin ja sinunkin on nähtävästi uutta tarinaa vaikea sisäistää. Enkä ihmettele.

Otan aluksi lainauksen Liahonasta (lokakuu 2015).
"Joseph kertoi, että kun hän lopulta sai levyt Moronilta vuonna 1827, hän sai myös kaksi kiveä, joita tuli käyttää niiden kääntämiseen. Hän ja jotkut hänen läheisistä tuttavistaan jättivät jälkeensä kuvauksia näistä kivistä. Niiden sanottiin olevan valkoisia tai läpinäkyviä, ja ne oli laitettu hopeakehyksiin tai -reunuksiin nykyaikaisten silmälasien tavoin ja kiinnitetty suureen rintakilpeen."

Noita kiviä Smith aluksi kutsui nimillä "kääntäjät" (interpreters) tai "silmälasit" (spectacles).
Kirkon virallisesta esseestä: "Joseph Smith seems to have used the terms “interpreters” and “spectacles” interchangeably during the early years of the Church. "

Nuo kivet eivät kuitenkaan olleet ainoat, eivätkä edes loppupelissä tärkeimmät, kivet joita Smith väitti käyttävänsä.

"Itse asiassa historialliset todisteet osoittavat, että ”kääntäjinä” tunnettujen kahden näkijänkiven lisäksi Joseph Smith käytti ainakin yhtä muuta näkijänkiveä Mormonin kirjaa kääntäessään asettaen sen usein hatun sisään estääkseen ulkopuolista valoa näkymästä. Josephin aikalaisten mukaan hän teki niin nähdäkseen paremmin kivessä näkyvät sanat." (Liahona, lokakuu 2015)

Tähän on hyvä pysähtyä hetkeksi. Kivet joita Smith käytti ovat tuossa.

Joitain vuosia MK:n valmistumisen jälkeen tapahtuu Joseph Smithin kielenkäytössä muutos (Liahonan artikkelin sanoin):
"Vuoteen 1833 mennessä Joseph Smith ja hänen kumppaninsa alkoivat käyttää raamatullista termiä ”urim ja tummim” puhuessaan mistä tahansa kivestä, jota käytettiin jumalallisten ilmoitusten saamiseen. Näitä olivat sekä nefiläiset kääntäjät että se yksittäinen näkijänkivi."


Sitten siirrytään tuohon "yksittäiseen näkijänkiveen". Kirkon esseessäkin ("Book of Mormon Translation" ) myönnetään että tuo on sama kivi jota Smith käytti etsiessään aarteita.
"The other instrument, which Joseph Smith discovered in the ground years before he retrieved the gold plates, was a small oval stone, or “seer stone.” As a young man during the 1820s, Joseph Smith, like others in his day, used a seer stone to look for lost objects and buried treasure. As Joseph grew to understand his prophetic calling, he learned that he could use this stone for the higher purpose of translating scripture."

Esseessä kerrotaan vielä kuinka Smith käytti tuota yksittäistä kiveä useammin kuin enkeliltä saamiaan kahta kiveä eli "näkijöitä".
"Apparently for convenience, Joseph often translated with the single seer stone rather than the two stones bound together to form the interpreters."

Tässä vielä kuva.
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/images/magazines/liahona/2015/10/seer-stone-joseph-smith-ensign-liahona-october-2015_1512979_inl.jpg

Toivottavasti avasit linkin ja katsoit sitä. Tavallinen kivi. Tätä Joseph mieluiten piti hatussaan.

Nyt täytyy ihmetellä kuinka miljardien vuosien tuotekehityksen aikaansaama huipputekniikka ei Smithille kelvannutkaan vaan tyytyi mieluummin tavalliseen maasta kaivettuun kiveen.

Koska ei ollut mitään levyjä eikä huipputekniikalla valmistettuja "näkijöitä". Oli vain tavallisia kiviä, joista mieluisin oli suklaanruskea ja ovaalin muotoinen.

samarin kirjoitti:

Pitkistä teksteistäsi tartun nyt vain seuraavaan kirjoittamaasi:

"Joseph Smithille oli näytetty paikka, jossa levyt olivat. Hän meni Kumoran kukkulalle, mistä hän löysi levyt kivilokerosta yhdessä uurimin, tummimin ja rintakilven kera. "
.....
"Uurim mainitaan Vanhassa testamentissa viisi kertaa ja tummim kaksi kertaa. Ne olivat yhdessä rintakilven kanssa näkijän välineitä. Nykyihmiselle tulisi näitä verrata vaikkapa kännyköihin tai muihin elektronisiin laitteisiin. Kysymyksessä oli ilmeisesti huipputekniikka. Jos ymmärrämme, että ennen meitä on elänyt älyllisiä olentoja jo miljardeja vuosia aikaisemmin, niin tuskinpa tekniikkakaan on jäänyt kehittymättä. "

Kivillä, joita Smith väitti käyttävänsä kääntämisen apuvälineinä ei ole mitään tekemistä Vanhassa testamentissa mainittujen urimin ja tummimin kanssa. Ymmärrän että jauhat tuota vanhaa tarinaa. Kirkkohan on vasta viime vuosina muuttanut uuteen uskoon pyhän syntytarinansa. Vaikka kuinka Nenada todistaisi että "vanhaa tietoa, kaikkihan tuon tietävät" ei asia luonnollisesti ole noin ja sinunkin on nähtävästi uutta tarinaa vaikea sisäistää. Enkä ihmettele.

Otan aluksi lainauksen Liahonasta (lokakuu 2015).
"Joseph kertoi, että kun hän lopulta sai levyt Moronilta vuonna 1827, hän sai myös kaksi kiveä, joita tuli käyttää niiden kääntämiseen. Hän ja jotkut hänen läheisistä tuttavistaan jättivät jälkeensä kuvauksia näistä kivistä. Niiden sanottiin olevan valkoisia tai läpinäkyviä, ja ne oli laitettu hopeakehyksiin tai -reunuksiin nykyaikaisten silmälasien tavoin ja kiinnitetty suureen rintakilpeen."

Noita kiviä Smith aluksi kutsui nimillä "kääntäjät" (interpreters) tai "silmälasit" (spectacles).
Kirkon virallisesta esseestä: "Joseph Smith seems to have used the terms “interpreters” and “spectacles” interchangeably during the early years of the Church. "

Nuo kivet eivät kuitenkaan olleet ainoat, eivätkä edes loppupelissä tärkeimmät, kivet joita Smith väitti käyttävänsä.

"Itse asiassa historialliset todisteet osoittavat, että ”kääntäjinä” tunnettujen kahden näkijänkiven lisäksi Joseph Smith käytti ainakin yhtä muuta näkijänkiveä Mormonin kirjaa kääntäessään asettaen sen usein hatun sisään estääkseen ulkopuolista valoa näkymästä. Josephin aikalaisten mukaan hän teki niin nähdäkseen paremmin kivessä näkyvät sanat." (Liahona, lokakuu 2015)

Tähän on hyvä pysähtyä hetkeksi. Kivet joita Smith käytti ovat tuossa.

Joitain vuosia MK:n valmistumisen jälkeen tapahtuu Joseph Smithin kielenkäytössä muutos (Liahonan artikkelin sanoin):
"Vuoteen 1833 mennessä Joseph Smith ja hänen kumppaninsa alkoivat käyttää raamatullista termiä ”urim ja tummim” puhuessaan mistä tahansa kivestä, jota käytettiin jumalallisten ilmoitusten saamiseen. Näitä olivat sekä nefiläiset kääntäjät että se yksittäinen näkijänkivi."


Sitten siirrytään tuohon "yksittäiseen näkijänkiveen". Kirkon esseessäkin ("Book of Mormon Translation" ) myönnetään että tuo on sama kivi jota Smith käytti etsiessään aarteita.
"The other instrument, which Joseph Smith discovered in the ground years before he retrieved the gold plates, was a small oval stone, or “seer stone.” As a young man during the 1820s, Joseph Smith, like others in his day, used a seer stone to look for lost objects and buried treasure. As Joseph grew to understand his prophetic calling, he learned that he could use this stone for the higher purpose of translating scripture."

Esseessä kerrotaan vielä kuinka Smith käytti tuota yksittäistä kiveä useammin kuin enkeliltä saamiaan kahta kiveä eli "näkijöitä".
"Apparently for convenience, Joseph often translated with the single seer stone rather than the two stones bound together to form the interpreters."

Tässä vielä kuva.
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/images/magazines/liahona/2015/10/seer-stone-joseph-smith-ensign-liahona-october-2015_1512979_inl.jpg

Toivottavasti avasit linkin ja katsoit sitä. Tavallinen kivi. Tätä Joseph mieluiten piti hatussaan.

Nyt täytyy ihmetellä kuinka miljardien vuosien tuotekehityksen aikaansaama huipputekniikka ei Smithille kelvannutkaan vaan tyytyi mieluummin tavalliseen maasta kaivettuun kiveen.

Koska ei ollut mitään levyjä eikä huipputekniikalla valmistettuja "näkijöitä". Oli vain tavallisia kiviä, joista mieluisin oli suklaanruskea ja ovaalin muotoinen.

Lue lisää

kiviä kutsuttiin "kääntäjiksi" (kirjoitin vahingossa "näkijöiksi" noissa loppukohdissa).

kaksipisteto kirjoitti:

Sinä taas et ymmärrä kaikki kirkot julistavat samaa Jeesusta ja tämän isää Israelin jumalaa kuin kristityt alun alkaenkin . Mormonismilla on uusi jumala korotettu ihminen ja jeesus on tämän uuden jumalan ja hänen vaimonsa poika. Opinne ei kristillistä vaan mormonistista, mutta teillehän sopii ennemmin Baal kuin Jahve.
Jeesuksen oppi on kristinuskossa se ainoa oikea ei siihen tarvitse mitään lisätä eikä mitään poistaa, te teette niin , vaihdatte jopa jumalan. Tarkoittiko Jeesus että ollakseen hänen seurajansa pitää alkaa palvoa jotain uutta jumalaa ja että kirjoitukset joihin hän itse vetosi ovat valheelle rakennettuja, kuten sinun uskontosi väittää? Jeesus sinusta siis toikin ei hyvää sanomaa vaan huonon ja moraalittoman ?

Lue lisää

Kenellähän on eri käsitys kuin Raamatusta ilmenee!? Onko se Raamatun mukainen ja oikea, joka on kolminaisuusopissa? Tähän pitäisi uskoa ollakseen kristitty:

"Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
...
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
...
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Tuoko on Raamatun mukaista?

Selkeyttä kirjoitti:

Kenellähän on eri käsitys kuin Raamatusta ilmenee!? Onko se Raamatun mukainen ja oikea, joka on kolminaisuusopissa? Tähän pitäisi uskoa ollakseen kristitty:

"Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
...
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
...
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Tuoko on Raamatun mukaista?

Lue lisää

Mormoneilla ainakin on väärä käsitys, eihän teille kelpaa edes Raamatun jumala vaan piti papyruksesta keksiä uusi. Vähäisemmälläkin tiedolla ja ymmärryksellä varustettu kristitty ymmärtää että Raamatun Jeesus pelastaa, jos kristinuskolla on pelastus tarjota, mormonien Jeesus ei. Mormonien Kolobin tienoon koko porukka on niin turha kuin olla ja voi.
Sanopa jo se VT:n kohta jossa Jahve ei valehtele itsestään ilmoittaessaan jos sinun uskontosi väite että Jeesus on Jahve, olisi totta? Onko Raamattu kirja jossa ihmisiä petkutetaan tieten tahtoen? Kyllä vai ei?

kaksipisteto kirjoitti:

Mormoneilla ainakin on väärä käsitys, eihän teille kelpaa edes Raamatun jumala vaan piti papyruksesta keksiä uusi. Vähäisemmälläkin tiedolla ja ymmärryksellä varustettu kristitty ymmärtää että Raamatun Jeesus pelastaa, jos kristinuskolla on pelastus tarjota, mormonien Jeesus ei. Mormonien Kolobin tienoon koko porukka on niin turha kuin olla ja voi.
Sanopa jo se VT:n kohta jossa Jahve ei valehtele itsestään ilmoittaessaan jos sinun uskontosi väite että Jeesus on Jahve, olisi totta? Onko Raamattu kirja jossa ihmisiä petkutetaan tieten tahtoen? Kyllä vai ei?

Lue lisää

Ei tarvitse tukeutua Vanhaan testamenttiin todetakseen, että Jahve on Jeesus Kristus, koska se on sanottu varsin velvästi kohdassa, jonka koetat kumota, mutta ei pysty:

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Kristuksen kuolevaisuutta edeltävä olemassaolo: Herra ilmestyi Abramille, 1. Moos. 12:7 (1. Moos. 17:1; 18:1; Abr. 2:6–8). Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11 (5. Moos. 34:10; Moos. 1:1–2). Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, Aam. 9:1. Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14 (1. Joh. 1:1–3). Ennen kuin Abraham syntyi — minä olin, Joh. 8:58. Kirkasta sinä nyt minut ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä, Joh. 17:5.

Jehovasta:
Israelin Jumalan liittonimi eli erisnimi. Raamatussa nimi Jehova on muodossa Jahve. Se merkitsee "Iankaikkinen Minä Olen" (2. Moos. 3:14; Joh. 8:58). Jehova oli Jeesus Kristus kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Hän tuli maan päälle Marian poikana (Moosia 3:8; 15:1). Sana Herra tarkoittaa Vanhassa testamentissa yleensä Jehovaa eli Jahvea.

Jehova on Kristus: Muinaiset profeetat tunsivat Jehovan (2. Moos. 6:3 ). Apostoli Paavali opetti, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova (2. Moos. 17:6; 1. Kor. 10:1–4).

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse tukeutua Vanhaan testamenttiin todetakseen, että Jahve on Jeesus Kristus, koska se on sanottu varsin velvästi kohdassa, jonka koetat kumota, mutta ei pysty:

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Kristuksen kuolevaisuutta edeltävä olemassaolo: Herra ilmestyi Abramille, 1. Moos. 12:7 (1. Moos. 17:1; 18:1; Abr. 2:6–8). Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11 (5. Moos. 34:10; Moos. 1:1–2). Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, Aam. 9:1. Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14 (1. Joh. 1:1–3). Ennen kuin Abraham syntyi — minä olin, Joh. 8:58. Kirkasta sinä nyt minut ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä, Joh. 17:5.

Jehovasta:
Israelin Jumalan liittonimi eli erisnimi. Raamatussa nimi Jehova on muodossa Jahve. Se merkitsee "Iankaikkinen Minä Olen" (2. Moos. 3:14; Joh. 8:58). Jehova oli Jeesus Kristus kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Hän tuli maan päälle Marian poikana (Moosia 3:8; 15:1). Sana Herra tarkoittaa Vanhassa testamentissa yleensä Jehovaa eli Jahvea.

Jehova on Kristus: Muinaiset profeetat tunsivat Jehovan (2. Moos. 6:3 ). Apostoli Paavali opetti, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova (2. Moos. 17:6; 1. Kor. 10:1–4).

Lue lisää

Montakohan kertaa sinulle pitää kertoa ettei Kristus ole ketään erityistä henkilöä koskeva nimi. Kristus tarkoittaa voideltua ja vastaa hepreankielistä messias sanaa.

Mormoniteologia sotkee tämän täydellisesti. MK:sta löytyy mm. tämä sekasikiö:

2 Nefi 25: 19 Sillä profeettojen sanojen mukaan Messias tulee kuudensadan vuoden kuluttua siitä, kun isäni lähti Jerusalemista; ja profeettojen sanojen mukaan sekä Jumalan enkelin sanan mukaan hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika.

"..profeettojen sanojen mukaan Voideltu tulee kuudensadan vuoden kuluttua... ...hänen nimensä on oleva Jeesus Voideltu, Jumalan Poika."

Siinä se kulminoituu koko Joseph Smithin ymmärrys, hän ei tiennyt ettei Kristus ole nimi vaan luotti lapsena omaksumaansa harhaan. Samaan lauseeseen sotkettu messias (hepreaa) ja kristus (kreikkaa), jotka molemmat ovat samaa tarkoittava sana eri kielillä. Toki ymmärrämme kyllä, että tämä kyseinen MK:n kohta on syynä mormonien harhakäsitykseen Kristus sanan käytöstä nimenä, mikä luonnollisesti sotkee koko teologian täysin käsittämättömäksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse tukeutua Vanhaan testamenttiin todetakseen, että Jahve on Jeesus Kristus, koska se on sanottu varsin velvästi kohdassa, jonka koetat kumota, mutta ei pysty:

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Kristuksen kuolevaisuutta edeltävä olemassaolo: Herra ilmestyi Abramille, 1. Moos. 12:7 (1. Moos. 17:1; 18:1; Abr. 2:6–8). Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11 (5. Moos. 34:10; Moos. 1:1–2). Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, Aam. 9:1. Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14 (1. Joh. 1:1–3). Ennen kuin Abraham syntyi — minä olin, Joh. 8:58. Kirkasta sinä nyt minut ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä, Joh. 17:5.

Jehovasta:
Israelin Jumalan liittonimi eli erisnimi. Raamatussa nimi Jehova on muodossa Jahve. Se merkitsee "Iankaikkinen Minä Olen" (2. Moos. 3:14; Joh. 8:58). Jehova oli Jeesus Kristus kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Hän tuli maan päälle Marian poikana (Moosia 3:8; 15:1). Sana Herra tarkoittaa Vanhassa testamentissa yleensä Jehovaa eli Jahvea.

Jehova on Kristus: Muinaiset profeetat tunsivat Jehovan (2. Moos. 6:3 ). Apostoli Paavali opetti, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova (2. Moos. 17:6; 1. Kor. 10:1–4).

Lue lisää

Ei Paavali niin tuossa sano, eikä missään muuallakaan, vaan hän, Jeesus itse ja koko UT sanovat muuta. Eivätkä muuta voikaan, jos kerran vetoavat VT:iin ja uskovat että sen ilmoitukset ja profetiat ovat totta, jos eivät ole, kristinuskolla ei ole mitään pohjaa.
Mikä se lain tärkein käsky onkaan: rakasta korotettua ihmistä kaikesta sydämestäsi ja mielestäsi , tai rakasta messiasta, mutta älä Jahvea jumalaa joka hänet lupasi ...

Jätät aina vastaamatta kysymyksiin jotka osoittavat että uskontosi opettaa vastoin raamatussa sanottua. Nytkin sitä yrität. Käytät myös Jahvesta väännösnimeä Jehova, oletko ehkä ollut Jehovan todistaja, tai onko mormoneilla heihin joku muu yhteys ?
Nimi JaHWeH on Raamatun jumalan nimi, jumalan joka teki liiton ja antoi lain ja ilmoitti että Israel tulisi ikuisesti tuntemaan hänet juuri tuolla nimellä. Sinun ja uskontosi mielestä laki ja liitto perustuvat petokselle, koska Jahve ilmoitti israelille että on ainoa jumala, ettei ole muita, on ikuinen, kaikkivoiva luoja, aina sama ja on Jumala joka ei valehtele jonka sanaan pitää ja voi luottaa. Voiko ? Ei voi, jos mormonismi väitteineen on totta. Mikään minkä Jahve ilmoitti tai lupasi ei pitänyt paikkaansa . Valhe seurasi toistaan,näin jos teihin mormoneihin on uskominen. Paavali on toista mieltä "... Vaikka kaikki ihmiset olisivat valheellisia, Jumala on luotettava. " Jahve ei sitten kuitenkaan.

Messiaan kanssa Israel ei tietenkään tehnyt liittoa vaan Jahven joka lupasi lähettää voideltunsaeli messiaan tuomaan rauhan ja voideltu olisi Davidin sukuinen mies.
" Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. " 1.Tim 2:5
"1 Jeesuksen kristuksen , Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo:.."

Sanot"Jehova on Kristus: Muinaiset profeetat tunsivat Jehovan (2. Moos. 6:3 )"

Kohta kuuluu " Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut."2.Moos 6.3
Kanta-isät eivät olleet profeettoja ja heidän kanssaan liitto ensin tehtiin, joten totta kai he tunsivat jumalan jonka kanssa liiton tekivät. Aluksi Jahvea kutsuttiinkin Abrahamin, isakin ja jakobin jumalaksi koska tarinan mukaan vain isät uskoivat kaikkivaltiaasen myös UT käyttää Jahvesta tuota nimeä 32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. "Matt 2:32
"Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet. " Apt. 3.13

Jumala ei Raamatussa vaihdu toiseen eikä Jahve muutu omaksi voidelluksekseen, kristitty ei ole koskaan mihinkään tarvinnut eikä tarvitse Kolobin lähiplaneetan joukkoa, ei Korotettua Ihmistä, tämän vaimoa tai muuta perhekuntaa. Mormonit saavat pitää heidät hyvänään.

Selkeyttä kirjoitti:

Kenellähän on eri käsitys kuin Raamatusta ilmenee!? Onko se Raamatun mukainen ja oikea, joka on kolminaisuusopissa? Tähän pitäisi uskoa ollakseen kristitty:

"Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
...
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
...
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Tuoko on Raamatun mukaista?

Lue lisää

"...

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Tuoko on Raamatun mukaista?"

Tavallinen, arkielämää elävä ihminen ei tiedä tästä mitään. Elämän läpi kulkeminen ja velvollisuuksien täyttäminen on niin täysivaltaista, että harva uskovainenkaan todella paneutuu uskonnon periaatteisiin ja tutkii niitä. Raamattu lupaa, ettei yksikään eksy. Vaikka emme tunne Jumalaa läpikotaisin, niin Hän tuntee meidät. Kristitty saa siihen luottaa.
Muissa uskonnoissa on mahdollista, että yhteiskunta hyväksyy toimintakykyisten ihmisten vetäytymisen luostareihin ja suljettuihin yhteisöihin mietiskelemään. He voivat jättää perheensä ilman toimeentuloa ja lähteä mietiskelemään pois ihmisten ilmoilta. Moni sanoisi sitä vastuun pakoilemiseksi. Monissa idän uskonnoissa nämä tuottamattomat ihmiset kulkevat ruokansa kerjäten kaduilla ja kaiken muun aikansa tutkivat pyhiä kirjoituksia. Kai he sitten pelastuvat omilla töillään.
Kristinuskossa pelastuta vain armosta. Mikään oma ponnistus ei avaa tietä ikuiseen elämään, jollei pääse armosta osalliseksi.

Usko.ilman.koulutusta kirjoitti:

"...

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Tuoko on Raamatun mukaista?"

Tavallinen, arkielämää elävä ihminen ei tiedä tästä mitään. Elämän läpi kulkeminen ja velvollisuuksien täyttäminen on niin täysivaltaista, että harva uskovainenkaan todella paneutuu uskonnon periaatteisiin ja tutkii niitä. Raamattu lupaa, ettei yksikään eksy. Vaikka emme tunne Jumalaa läpikotaisin, niin Hän tuntee meidät. Kristitty saa siihen luottaa.
Muissa uskonnoissa on mahdollista, että yhteiskunta hyväksyy toimintakykyisten ihmisten vetäytymisen luostareihin ja suljettuihin yhteisöihin mietiskelemään. He voivat jättää perheensä ilman toimeentuloa ja lähteä mietiskelemään pois ihmisten ilmoilta. Moni sanoisi sitä vastuun pakoilemiseksi. Monissa idän uskonnoissa nämä tuottamattomat ihmiset kulkevat ruokansa kerjäten kaduilla ja kaiken muun aikansa tutkivat pyhiä kirjoituksia. Kai he sitten pelastuvat omilla töillään.
Kristinuskossa pelastuta vain armosta. Mikään oma ponnistus ei avaa tietä ikuiseen elämään, jollei pääse armosta osalliseksi.

Lue lisää

Kirjoitat ikäänkuin luostarilaitosta ei olisi kristityssä kirkossa. Yli puolet maailman kristityistä ovat roomalaiskatolisia ja ortodokseja ja kummankin kristityn kirkon luostarilaitokset ovat edelleen toiminnassa.

Evankeliumiin kuuluu muutakin kuin usko. Se on lähtökohta ja välttämätön.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankelumiin kuuluvat: usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. - Tämä on Kristuksen evankeliumi. Toimitukset tulee tehdä oikealla valtuudella.

Selkeyttä kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu muutakin kuin usko. Se on lähtökohta ja välttämätön.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankelumiin kuuluvat: usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. - Tämä on Kristuksen evankeliumi. Toimitukset tulee tehdä oikealla valtuudella.

Lue lisää

Evankeliumiin kuuluu usko, mutta ei kuulu Korotettu Ihminen, jumalaksi kokemusten kautta kehittynyt olento, tämän vaimo tai kukaan pariskunnan pojista. Ei Smith profeettana , kätketyt reformoidulla egyptillä väsätyt levyt, ikuisnaiminen, luukkupöksyt, temppelit tai kymmenykset. Jenkkiukot Utahissa eivät käy apostoleista , intiaanit israelilaisista etc.
Miksi hylätä aito Jeesus ja valita surkea kopioyritelmä ?

Selkeyttä kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluu muutakin kuin usko. Se on lähtökohta ja välttämätön.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankelumiin kuuluvat: usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. - Tämä on Kristuksen evankeliumi. Toimitukset tulee tehdä oikealla valtuudella.

Lue lisää

MAP-kirkon perusopetuksessa evankeliumin ytimenä ovat:
* Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
* Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta. Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
* Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
* Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle.
* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa.
* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa.
* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
* Palvelemalla toisia voimme kokea iloa ja päästä lähemmäksi Jumalaa.

Tällaisen evankeliumin ongelmana on, että MAP-kirkko ei pysty perustelemaan sitä kaikilta osin eksegeettisin kenoin. Kun pyydät perustelua johonkin kohtaan, saat yleensä vastaukseksi yksittäisiä kontekstista irrotettuja jakeita.

Esimerkki.
Fakta: Raamatun evankeliumin kirjoitukset kertovat kyllä seurakuntien perustamisesta, mutta eivät ennusta evankeliumin palautusta saati kerro sen palautuksesta.

Tämä eksegeettinen fakta ei kuitenkaan mene läpi MAP-kirkossa, vaan evankeliumin palautusta perustellaan seitsemällä irrallisella Raamatun jakeella. Kun jakeet luetaan Raamatun oikeassa kontekstissa, niiden merkitys muuttuu aivan toiseksi kuin mitä MAP-kirkossa yritetään selitellä.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkon perusopetuksessa evankeliumin ytimenä ovat:
* Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
* Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta. Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
* Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
* Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle.
* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa.
* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa.
* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
* Palvelemalla toisia voimme kokea iloa ja päästä lähemmäksi Jumalaa.

Tällaisen evankeliumin ongelmana on, että MAP-kirkko ei pysty perustelemaan sitä kaikilta osin eksegeettisin kenoin. Kun pyydät perustelua johonkin kohtaan, saat yleensä vastaukseksi yksittäisiä kontekstista irrotettuja jakeita.

Esimerkki.
Fakta: Raamatun evankeliumin kirjoitukset kertovat kyllä seurakuntien perustamisesta, mutta eivät ennusta evankeliumin palautusta saati kerro sen palautuksesta.

Tämä eksegeettinen fakta ei kuitenkaan mene läpi MAP-kirkossa, vaan evankeliumin palautusta perustellaan seitsemällä irrallisella Raamatun jakeella. Kun jakeet luetaan Raamatun oikeassa kontekstissa, niiden merkitys muuttuu aivan toiseksi kuin mitä MAP-kirkossa yritetään selitellä.

Lue lisää

Palautus on ennustettu:

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Etenkin tuo viimeinen kohta on hyvin selvä. Miksi olisi julistettava vielä enkelin kautta evankeliumi, jos se jo olisi maan päällä tarkoitetulla tavalla? - Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan, toisen todistuksen Kristuksesta. Myös Elia on käynyt palauttamassa evankeliumin totuuksia kuten työn kuolleiden puolesta.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkon perusopetuksessa evankeliumin ytimenä ovat:
* Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
* Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta. Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
* Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
* Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle.
* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa.
* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa.
* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
* Palvelemalla toisia voimme kokea iloa ja päästä lähemmäksi Jumalaa.

Tällaisen evankeliumin ongelmana on, että MAP-kirkko ei pysty perustelemaan sitä kaikilta osin eksegeettisin kenoin. Kun pyydät perustelua johonkin kohtaan, saat yleensä vastaukseksi yksittäisiä kontekstista irrotettuja jakeita.

Esimerkki.
Fakta: Raamatun evankeliumin kirjoitukset kertovat kyllä seurakuntien perustamisesta, mutta eivät ennusta evankeliumin palautusta saati kerro sen palautuksesta.

Tämä eksegeettinen fakta ei kuitenkaan mene läpi MAP-kirkossa, vaan evankeliumin palautusta perustellaan seitsemällä irrallisella Raamatun jakeella. Kun jakeet luetaan Raamatun oikeassa kontekstissa, niiden merkitys muuttuu aivan toiseksi kuin mitä MAP-kirkossa yritetään selitellä.

Lue lisää

Juuri niin. MAP-kirkossa eksegetiikkaa ei harjoiteta lainkaan, ainoastaan eisegeesiä, eksegetiikan vastakohtaa. Mormonit eivät osaa tai halua tulkita tekstiä sen omassa viitekehyksessään vaan lukevat asiayhteydestään irrotettuihin jakeiden osiin omia uskomuksiaan piittaamatta tekstin alkuperäisestä tarkoituksesta.

Tottaturiset kirjoitti:

Juuri niin. MAP-kirkossa eksegetiikkaa ei harjoiteta lainkaan, ainoastaan eisegeesiä, eksegetiikan vastakohtaa. Mormonit eivät osaa tai halua tulkita tekstiä sen omassa viitekehyksessään vaan lukevat asiayhteydestään irrotettuihin jakeiden osiin omia uskomuksiaan piittaamatta tekstin alkuperäisestä tarkoituksesta.

Lue lisää

Kaipa voit mainita useita esimerkkejä? Muuten kirjoituksesi on pelkkää ennakkoluulojen esittelyä.

Wikipedista:
Eksegetiikka (m.kreik. ἐξηγέομαι eksēgeomai "johdattaa", "selittää", "kuvata yksityiskohtaisesti") on teologian osa-alue, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Yleensä sillä viitataan raamatunselitysoppiin, joka tutkii Raamatun alkutekstejä ja muita varhaisia juutalais-kristillisiä kirjoituksia. Nämä kirjoitukset on useimmiten kirjoitettu joko heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kielillä. Eksegetiikka voi tutkia myös muun muassa Talmudia, Midrašia, Koraania, jne.
Erityisen tärkeässä roolissa eksegetiikassa on erilaisten säilyneiden tekstiversioiden tutkimus sekä pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja.
Termi eksegeesi (m.kreik. ἐξήγησις eksēgēsis) tarkoittaa tulkintaa, tekstin merkityksen löytämistä. Eksegeesiin kuuluu oleellisesti tekstin tutkiminen objektiivisesti. Eksegeesin vastakohtana voidaan nähdä eisegeesi, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin. Eksegetiikan harjoittajaa kutsutaan eksegeetiksi.
Eksegetiikkaa käytetään joskus hermeneutiikan synonyyminä. Teologiassa termeissä on kuitenkin selvä ero. Eksegetiikka on Raamatun historiallista selittämistä osana oman aikansa kulttuuriympäristöä. Hermeneutiikalla viitataan eksegetiikassa tämän historiallisen merkityksen pohdintaan nykypäivän kannalta. Eksegeettinen kysymys kuuluu: "Mitä teksti tarkoitti omassa historiallisessa tilanteessa ja mitä kirjoittajat sillä alun perin tarkoittivat?" Hermeneuttinen kysymys kuuluu: "Mitä sama teksti merkitsee nykypäivän ihmiselle?"
---
Miten voi tulkita Raamattua oikein, kun se ei edes sisällä kaikkea, mitä Kristus teki. Se on tulos sellaisten ihmisten valinnoista, jotka jo elivät luopumuksen aikaa. Raamatussa viitataan lukuisiin kirjoituksiin, joita siinä ei ole:

Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14

Vanhassa testamentissa mainitaan ainakin seuraavat kirjoitukset, joihin viitataan, mutta joita siellä ei ole:

Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja.

Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. Muuten heitä ei otettaisi huomioon. Niinpä kolmiaisuusoppia ei ole Raamastussa, mutta olen huomannut vain yhden eksegeetin siitä huomauttaneen.

Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille.


Räisänen kirjassa ”Rosoinen Raamattu”.
Kirjassa kerrotaan mm. Jeesus-seminaarista. Suuri tutkijaryhmä otti yhteisesti vastatakseen kysymykseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?"

"Jeesus kuoli noin vuonna 30; evankeliumit lienevät syntyneet vuosien 70 ja 100 välillä. Puolen vuosisadan aikana muistot ovat valikoituneet ja värittyneet. Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden laatimia. Ne koostuvat etupäässä irrallisista kohtauksista, joiden aikajärjestys, tausta ja tarkkuus jäävät hämäriksi. Sanojen alkuperäisiä yhteyksiä ei tunneta. Sitä paitsi ne eivät ole säilyneet alkukielellä - jos Jeesus puhui aramea, kuten on hyvä syy olettaa." (Em. kirja, s. 43)

Jeesuksen sanomat lauseet Raamatussa jaettiin kolmeen ryhmään, jotka väritettiin Raamattuun näin:
Punainen tarkoittaa: Jeesus sanoi epäilemättä näin.
Harmaa: Jeesus ei sanonut näin, ajatus ei ole kaukana hänen ajatuksistaan.
Musta: Jeesus ei puhunut näin.

Harmaan ja punaisen osuus yhteensä on Markuksella 40%, Luukkaalla 50%, Johanneksella 1% eli 99% siitä on väitetty mustalla ja 1% Jeesuksen sanoiksi esitetystä häneltä. Johanneksen evankeliumi poikkeaa ratkaisevasti synoptisista evankeliumeista.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautus on ennustettu:

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Etenkin tuo viimeinen kohta on hyvin selvä. Miksi olisi julistettava vielä enkelin kautta evankeliumi, jos se jo olisi maan päällä tarkoitetulla tavalla? - Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan, toisen todistuksen Kristuksesta. Myös Elia on käynyt palauttamassa evankeliumin totuuksia kuten työn kuolleiden puolesta.

Lue lisää

Tapani tai ei, puheesi on läpeensä epärehellistä, vetoat Israelin jumalaan ja historiaan joka kerran kun lainaat jotain Raamatun jaetta, mutta taustalla ei ole muuta kuin kieroilua ja valhetta: uskontosi mukaan Jahve valehteli, hän ei ollut mitään mitä ilmoitti. Väärien ilmoitusten takana häärii tuntematon jumala , jota kukaan raamatun aikaan eikä 2000 vuoteen sen jälkeenkään tuntenut.

Ei ainoaa jumalaa, ei maan ja taivaan luoja, ei muuttumatonta ja totta puhuvaa vaan valehtelemaan lähettävä kokemusten kautta inhimillistäkin moraalia alhaisemmalle tasolle pääynyt olento. Eisegeesikin on pieni ongelma ja oikeastaan välttämättömyys kun itse asiassa tieten tahtoen valehdellaan joka asiassa, jumalasta alkaen .Koko Raamatun tarina on siis kauttaaltaan lähtökohtaisestikin mätäja niin että voimme jopa sen tietää. Vain idiootti enää sen tietäen poimii Raamatusta jakeita ja ilmoittaa mitä ne muka tarkoittavat: tässä jumala lupaa sitä tai sitä.
LOL. Bluffi on jo paljastettu .Voit hakea jakeita omista kirjoituksistanne ja ymmärtäen ettei niillä ole yhteyttä todelliseen Israelin kansaan tai sen kirjoituksiin jotka syntyivät tietyssä ajassa ja paikassa historiallisen prosesin tuloksena ja vain siten ovat ymmärrettävissä.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipa voit mainita useita esimerkkejä? Muuten kirjoituksesi on pelkkää ennakkoluulojen esittelyä.

Wikipedista:
Eksegetiikka (m.kreik. ἐξηγέομαι eksēgeomai "johdattaa", "selittää", "kuvata yksityiskohtaisesti") on teologian osa-alue, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Yleensä sillä viitataan raamatunselitysoppiin, joka tutkii Raamatun alkutekstejä ja muita varhaisia juutalais-kristillisiä kirjoituksia. Nämä kirjoitukset on useimmiten kirjoitettu joko heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kielillä. Eksegetiikka voi tutkia myös muun muassa Talmudia, Midrašia, Koraania, jne.
Erityisen tärkeässä roolissa eksegetiikassa on erilaisten säilyneiden tekstiversioiden tutkimus sekä pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja.
Termi eksegeesi (m.kreik. ἐξήγησις eksēgēsis) tarkoittaa tulkintaa, tekstin merkityksen löytämistä. Eksegeesiin kuuluu oleellisesti tekstin tutkiminen objektiivisesti. Eksegeesin vastakohtana voidaan nähdä eisegeesi, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin. Eksegetiikan harjoittajaa kutsutaan eksegeetiksi.
Eksegetiikkaa käytetään joskus hermeneutiikan synonyyminä. Teologiassa termeissä on kuitenkin selvä ero. Eksegetiikka on Raamatun historiallista selittämistä osana oman aikansa kulttuuriympäristöä. Hermeneutiikalla viitataan eksegetiikassa tämän historiallisen merkityksen pohdintaan nykypäivän kannalta. Eksegeettinen kysymys kuuluu: "Mitä teksti tarkoitti omassa historiallisessa tilanteessa ja mitä kirjoittajat sillä alun perin tarkoittivat?" Hermeneuttinen kysymys kuuluu: "Mitä sama teksti merkitsee nykypäivän ihmiselle?"
---
Miten voi tulkita Raamattua oikein, kun se ei edes sisällä kaikkea, mitä Kristus teki. Se on tulos sellaisten ihmisten valinnoista, jotka jo elivät luopumuksen aikaa. Raamatussa viitataan lukuisiin kirjoituksiin, joita siinä ei ole:

Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14

Vanhassa testamentissa mainitaan ainakin seuraavat kirjoitukset, joihin viitataan, mutta joita siellä ei ole:

Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja.

Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. Muuten heitä ei otettaisi huomioon. Niinpä kolmiaisuusoppia ei ole Raamastussa, mutta olen huomannut vain yhden eksegeetin siitä huomauttaneen.

Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille.


Räisänen kirjassa ”Rosoinen Raamattu”.
Kirjassa kerrotaan mm. Jeesus-seminaarista. Suuri tutkijaryhmä otti yhteisesti vastatakseen kysymykseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?"

"Jeesus kuoli noin vuonna 30; evankeliumit lienevät syntyneet vuosien 70 ja 100 välillä. Puolen vuosisadan aikana muistot ovat valikoituneet ja värittyneet. Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden laatimia. Ne koostuvat etupäässä irrallisista kohtauksista, joiden aikajärjestys, tausta ja tarkkuus jäävät hämäriksi. Sanojen alkuperäisiä yhteyksiä ei tunneta. Sitä paitsi ne eivät ole säilyneet alkukielellä - jos Jeesus puhui aramea, kuten on hyvä syy olettaa." (Em. kirja, s. 43)

Jeesuksen sanomat lauseet Raamatussa jaettiin kolmeen ryhmään, jotka väritettiin Raamattuun näin:
Punainen tarkoittaa: Jeesus sanoi epäilemättä näin.
Harmaa: Jeesus ei sanonut näin, ajatus ei ole kaukana hänen ajatuksistaan.
Musta: Jeesus ei puhunut näin.

Harmaan ja punaisen osuus yhteensä on Markuksella 40%, Luukkaalla 50%, Johanneksella 1% eli 99% siitä on väitetty mustalla ja 1% Jeesuksen sanoiksi esitetystä häneltä. Johanneksen evankeliumi poikkeaa ratkaisevasti synoptisista evankeliumeista.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä sitäkään että Raamattu on ne kirjoitukset jotka siihen valittiin, muuta "raamattua" ei ole , eikä ole koskaan ollut. Tietyt kirjoitukset määriteltiin pyhiksi /kädet saastuttaviksi ensin juutalaisuudessa ja sitten kristinuskossa. Siten syntyi "raamattu" .
Sekä Israelin kansa, sen oppineet että varhaiset kristityt tekivät omat valintansa. Kristityt jopa Pyhän hengen avulla, jos te mormonit olette nyt tyytymättömiä tulokseen ja pidätte sitä sattuman seurauksena, toisin kuin vaikka Jeesus ja Paavali niin tehkää ihmeessä oma "raamattu". Eihän se ole konsti eikä mikään, jumalanne Elohim voi tuosta vain sen ilmoittaa Utahissa asuvalle uskontonne elävälle profeetalle ,ilman virheitä ja ilman että edes tarvitsee kääntää. Jahvekin pystyi ilmoittamaan satoja sivuja tekstiä profeetoilleen jopa ennustamaan joitakin asioita oikein, mutta teidän jumalanne ei tuohon pysty kaikesta kehittyneidyydestään huolimatta . Te vain sätitte Raamatun jumalan aikaansaamaa tekstiä sen puutteista, mutta parkunne on hyvin merkillistä ottaen huomioon että profeettanne Smithkin käytti Jaakon raamattua virheineen päivineen. Voisitte kerrankin syödä oman keittiön tuotteita kun kerran muiden tarjoama ruoka on teistä pilaantunutta.

" Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja."juuri näin mikään raamatun teksti ei ole syntynyt tyhjiössä kuten te mormonit luulette ja sekä juutalaiset ja kristityt uskaltavat tutkia kirjoituksaan tieteen keinoin, kun taas te pitäydytte tyhjään ja tyhmään apologiaan, mitä omaan uskontoonne tulee.

"Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. " väärin, lue omaa lainaustasi yllä . Vain kirjoitusajasta ja ympäristöstä lähtien voidaan saada alkuperäinen merkitys selville, ei siis merkitystä voida selittää vanhoihin teksteihin taannehtivasti uusien "ilmoitusten" tai uuden jumalan toimesta tuhansia vuosia tekstien kirjoittamisen jälkeen.
"Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. " ei ole, tiede ei ole sidottua mihinkään uskontoon tai tutkijan omaan maailmankatsomukseen .Apologia ei ole tiedettä eikä lisää tietoa, eikä ole perusteeltaan rehellistä eikä totuuteen pyrkivää, vaan pelkästään tietyn tahon kuolloisiakin tarpeita tukevaa.

"Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille". Lue nyt jo vihdoin uudestaan Räisäsen kirja ja ymmärrä jo että islam hyväksyy vain monoteismin, ei Jeesuksen jumaluutta edes sellaisess rajoitetussa muodossa mikä kolminaisuusoppi on .

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipa voit mainita useita esimerkkejä? Muuten kirjoituksesi on pelkkää ennakkoluulojen esittelyä.

Wikipedista:
Eksegetiikka (m.kreik. ἐξηγέομαι eksēgeomai "johdattaa", "selittää", "kuvata yksityiskohtaisesti") on teologian osa-alue, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Yleensä sillä viitataan raamatunselitysoppiin, joka tutkii Raamatun alkutekstejä ja muita varhaisia juutalais-kristillisiä kirjoituksia. Nämä kirjoitukset on useimmiten kirjoitettu joko heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kielillä. Eksegetiikka voi tutkia myös muun muassa Talmudia, Midrašia, Koraania, jne.
Erityisen tärkeässä roolissa eksegetiikassa on erilaisten säilyneiden tekstiversioiden tutkimus sekä pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja.
Termi eksegeesi (m.kreik. ἐξήγησις eksēgēsis) tarkoittaa tulkintaa, tekstin merkityksen löytämistä. Eksegeesiin kuuluu oleellisesti tekstin tutkiminen objektiivisesti. Eksegeesin vastakohtana voidaan nähdä eisegeesi, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin. Eksegetiikan harjoittajaa kutsutaan eksegeetiksi.
Eksegetiikkaa käytetään joskus hermeneutiikan synonyyminä. Teologiassa termeissä on kuitenkin selvä ero. Eksegetiikka on Raamatun historiallista selittämistä osana oman aikansa kulttuuriympäristöä. Hermeneutiikalla viitataan eksegetiikassa tämän historiallisen merkityksen pohdintaan nykypäivän kannalta. Eksegeettinen kysymys kuuluu: "Mitä teksti tarkoitti omassa historiallisessa tilanteessa ja mitä kirjoittajat sillä alun perin tarkoittivat?" Hermeneuttinen kysymys kuuluu: "Mitä sama teksti merkitsee nykypäivän ihmiselle?"
---
Miten voi tulkita Raamattua oikein, kun se ei edes sisällä kaikkea, mitä Kristus teki. Se on tulos sellaisten ihmisten valinnoista, jotka jo elivät luopumuksen aikaa. Raamatussa viitataan lukuisiin kirjoituksiin, joita siinä ei ole:

Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14

Vanhassa testamentissa mainitaan ainakin seuraavat kirjoitukset, joihin viitataan, mutta joita siellä ei ole:

Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja.

Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. Muuten heitä ei otettaisi huomioon. Niinpä kolmiaisuusoppia ei ole Raamastussa, mutta olen huomannut vain yhden eksegeetin siitä huomauttaneen.

Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille.


Räisänen kirjassa ”Rosoinen Raamattu”.
Kirjassa kerrotaan mm. Jeesus-seminaarista. Suuri tutkijaryhmä otti yhteisesti vastatakseen kysymykseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?"

"Jeesus kuoli noin vuonna 30; evankeliumit lienevät syntyneet vuosien 70 ja 100 välillä. Puolen vuosisadan aikana muistot ovat valikoituneet ja värittyneet. Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden laatimia. Ne koostuvat etupäässä irrallisista kohtauksista, joiden aikajärjestys, tausta ja tarkkuus jäävät hämäriksi. Sanojen alkuperäisiä yhteyksiä ei tunneta. Sitä paitsi ne eivät ole säilyneet alkukielellä - jos Jeesus puhui aramea, kuten on hyvä syy olettaa." (Em. kirja, s. 43)

Jeesuksen sanomat lauseet Raamatussa jaettiin kolmeen ryhmään, jotka väritettiin Raamattuun näin:
Punainen tarkoittaa: Jeesus sanoi epäilemättä näin.
Harmaa: Jeesus ei sanonut näin, ajatus ei ole kaukana hänen ajatuksistaan.
Musta: Jeesus ei puhunut näin.

Harmaan ja punaisen osuus yhteensä on Markuksella 40%, Luukkaalla 50%, Johanneksella 1% eli 99% siitä on väitetty mustalla ja 1% Jeesuksen sanoiksi esitetystä häneltä. Johanneksen evankeliumi poikkeaa ratkaisevasti synoptisista evankeliumeista.

Lue lisää

Siellähän teidän mormonikirkon sivulla näitä on koottuna yhteen kirjaan oikein runsain mitoin. Kirjan nimi on Pyhien kirjoitusten opas, siihen on yksiin kansiin kerätty mormonien harrastama eisegeesi aika kattavasti.

Tottaturiset kirjoitti:

Siellähän teidän mormonikirkon sivulla näitä on koottuna yhteen kirjaan oikein runsain mitoin. Kirjan nimi on Pyhien kirjoitusten opas, siihen on yksiin kansiin kerätty mormonien harrastama eisegeesi aika kattavasti.

Lue lisää

Etkö pysty perustelemaan esimerkein?

kaksipisteto kirjoitti:

Et nyt ymmärrä sitäkään että Raamattu on ne kirjoitukset jotka siihen valittiin, muuta "raamattua" ei ole , eikä ole koskaan ollut. Tietyt kirjoitukset määriteltiin pyhiksi /kädet saastuttaviksi ensin juutalaisuudessa ja sitten kristinuskossa. Siten syntyi "raamattu" .
Sekä Israelin kansa, sen oppineet että varhaiset kristityt tekivät omat valintansa. Kristityt jopa Pyhän hengen avulla, jos te mormonit olette nyt tyytymättömiä tulokseen ja pidätte sitä sattuman seurauksena, toisin kuin vaikka Jeesus ja Paavali niin tehkää ihmeessä oma "raamattu". Eihän se ole konsti eikä mikään, jumalanne Elohim voi tuosta vain sen ilmoittaa Utahissa asuvalle uskontonne elävälle profeetalle ,ilman virheitä ja ilman että edes tarvitsee kääntää. Jahvekin pystyi ilmoittamaan satoja sivuja tekstiä profeetoilleen jopa ennustamaan joitakin asioita oikein, mutta teidän jumalanne ei tuohon pysty kaikesta kehittyneidyydestään huolimatta . Te vain sätitte Raamatun jumalan aikaansaamaa tekstiä sen puutteista, mutta parkunne on hyvin merkillistä ottaen huomioon että profeettanne Smithkin käytti Jaakon raamattua virheineen päivineen. Voisitte kerrankin syödä oman keittiön tuotteita kun kerran muiden tarjoama ruoka on teistä pilaantunutta.

" Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja."juuri näin mikään raamatun teksti ei ole syntynyt tyhjiössä kuten te mormonit luulette ja sekä juutalaiset ja kristityt uskaltavat tutkia kirjoituksaan tieteen keinoin, kun taas te pitäydytte tyhjään ja tyhmään apologiaan, mitä omaan uskontoonne tulee.

"Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. " väärin, lue omaa lainaustasi yllä . Vain kirjoitusajasta ja ympäristöstä lähtien voidaan saada alkuperäinen merkitys selville, ei siis merkitystä voida selittää vanhoihin teksteihin taannehtivasti uusien "ilmoitusten" tai uuden jumalan toimesta tuhansia vuosia tekstien kirjoittamisen jälkeen.
"Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. " ei ole, tiede ei ole sidottua mihinkään uskontoon tai tutkijan omaan maailmankatsomukseen .Apologia ei ole tiedettä eikä lisää tietoa, eikä ole perusteeltaan rehellistä eikä totuuteen pyrkivää, vaan pelkästään tietyn tahon kuolloisiakin tarpeita tukevaa.

"Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille". Lue nyt jo vihdoin uudestaan Räisäsen kirja ja ymmärrä jo että islam hyväksyy vain monoteismin, ei Jeesuksen jumaluutta edes sellaisess rajoitetussa muodossa mikä kolminaisuusoppi on .

Lue lisää

Saattoi olla hyvä tarkoitus, mutta tulos ei ole riittävän hyvä, koska enkelin tehtävänä oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Jos Raamattu riittäisi, niin muuta ei tarvittaisi. Sinulla on kummallisia oletuksia, jotka eivät tavoita totuutta. Kuten etten: "...ymmärrä jo että islam hyväksyy vain monoteismin, ei Jeesuksen jumaluutta edes sellaisessa rajoitetussa muodossa mikä kolminaisuusoppi on." Tuon olen tiennyt jo kauan. Kolminaisuusoppi laadittiin, jotta ei moitittaisi monijumalisuudesta, mutta muslimit pitävät kristinukoa silti monijumalisena, koska on kolme. vaikka kuinka koetettaisiin selittää, että 3 = 1.

Ennakkoluuloja kommentisi palvelevat ja luovat.

kaksipisteto kirjoitti:

Tapani tai ei, puheesi on läpeensä epärehellistä, vetoat Israelin jumalaan ja historiaan joka kerran kun lainaat jotain Raamatun jaetta, mutta taustalla ei ole muuta kuin kieroilua ja valhetta: uskontosi mukaan Jahve valehteli, hän ei ollut mitään mitä ilmoitti. Väärien ilmoitusten takana häärii tuntematon jumala , jota kukaan raamatun aikaan eikä 2000 vuoteen sen jälkeenkään tuntenut.

Ei ainoaa jumalaa, ei maan ja taivaan luoja, ei muuttumatonta ja totta puhuvaa vaan valehtelemaan lähettävä kokemusten kautta inhimillistäkin moraalia alhaisemmalle tasolle pääynyt olento. Eisegeesikin on pieni ongelma ja oikeastaan välttämättömyys kun itse asiassa tieten tahtoen valehdellaan joka asiassa, jumalasta alkaen .Koko Raamatun tarina on siis kauttaaltaan lähtökohtaisestikin mätäja niin että voimme jopa sen tietää. Vain idiootti enää sen tietäen poimii Raamatusta jakeita ja ilmoittaa mitä ne muka tarkoittavat: tässä jumala lupaa sitä tai sitä.
LOL. Bluffi on jo paljastettu .Voit hakea jakeita omista kirjoituksistanne ja ymmärtäen ettei niillä ole yhteyttä todelliseen Israelin kansaan tai sen kirjoituksiin jotka syntyivät tietyssä ajassa ja paikassa historiallisen prosesin tuloksena ja vain siten ovat ymmärrettävissä.

Lue lisää

Mikähän saa sinut kiivailemaan ja syyllistymään epäasiallisuuksiin ja perättömiin väitteisiin, vaikka et sanojesi mukaan edes usko mihinkään Jumalaa? Luot olkinukkeja ja kiihotat itsesi uskonnolliseen raivoon.

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö pysty perustelemaan esimerkein?

Siinähän sinulla on kokonainen kirja niitä esimerkkejä. Etkö osaa lukea? Ota sieltä ihan mikä tahansa sana ja katso siihen liitettyjä viittauksia omiin pyhiin kirjoituksiisi. Kaikki viittaukset ovat asiayhteydestään irrallisia, jopa osiin pilkottuja jakeita, joiden väitetään tukevan milloin mitäkin mormonismin kummallisuutta, josta itse tekstien kirjoittajilla ei ollut minkäänlaista ajatuksen häivääkään.

Valitse ihan vapaasti.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautus on ennustettu:

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Etenkin tuo viimeinen kohta on hyvin selvä. Miksi olisi julistettava vielä enkelin kautta evankeliumi, jos se jo olisi maan päällä tarkoitetulla tavalla? - Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan, toisen todistuksen Kristuksesta. Myös Elia on käynyt palauttamassa evankeliumin totuuksia kuten työn kuolleiden puolesta.

Lue lisää

Huomaatko, että esittämäni esimerkki todentui tuossa kommentissasi? Annoit vastaukseksi vain nipun irrallisia Raamatun jakeita, mutta et yhtään ainutta selkeää perustelua Raamatun kontekstissa. Kaikkea muuta kuin Selkeyttä.

Seuraavassa mainitsemasi jakeet Raamatun kontekstissa.

Kertooko esim. Dan. 2:44 palautetusta kirkosta, jonka kautta Kristus tulee johtamaan koko maailmaa tuhatvuotisen valtakunnan aikana? Ei, Danielin selitys Nebukadnessarin uneen kertoo valtakunnasta, jossa Herra Jumala antaa Korkeimman Pojalle, Jeesukselle Kristukselle, Daavidin valtaistuimen. Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, eikä hänen kuninkuudellaan ole loppua. Herran valtakunta on ikuinen ja hänen herruutensa pysyy polvesta polveen.

Daniel 2:44 jakeessa kuvattu valtakunta syntyi jo Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksessa, kun Hän meni taivaaseen ja istuu nyt Jumalan oikealla puolella. Herra on kukistanut viholliset ja pannut heidät Kristuksen Jeesuksen jalkojen alle, korokkeeksi valtaistuimen eteen. Näin hän murskaa kaikki muut valtakunnat.

Entäpä jae Matt. 17:11? Miten se tukee palautusta? MAP-kirkko opettaa ja väittää kiven kovaa, että opetuslapset ymmärsivät väärin Jeesuksen sanat Eliasta. Tämä selitys jos mikä laittaa jo hälytyskellot soimaan. Väite de facto tarkoittaa, että Raamatun evankeliumit ovat tältä osin olleet alusta lähtien virheellisiä.

Ap.t 3:21 kertoo toki kohdalleen panemisesta, mutta Raamatun kokonaiskontekstissa jae kertoo Messiaan saapumisesta. Korkeudesta saapui aamun koitto.

Entä onko Ef. 1:10 jakeessa kyse palautuksesta? Kyllä, mutta ei MAP-kirkon mainostamasta palautuksesta. Kristuksen veressä meillä on lunastus. Hänen välityksellään Jumala teki sovinnon ja hänen ristinsä verellä vahvisti rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa. Kristuksessa Jumala yhdisti yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä. Kristuksen sovitustyö ristillä palautti ennen kaikkea yhteyden ihmisen ja Jumalan välille.

Ilm. 14:6 jakeessa kerrottu enkeli ei voi mitenkään olla Moroni. Ilm. 14. luku kuvaa meidänkin aikaamme myöhäisempää ajankohtaa. Jakeessa 7 enkeli nimittäin kuuluttaa kovalla äänellä ikuista evankeliumia: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet."

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipa voit mainita useita esimerkkejä? Muuten kirjoituksesi on pelkkää ennakkoluulojen esittelyä.

Wikipedista:
Eksegetiikka (m.kreik. ἐξηγέομαι eksēgeomai "johdattaa", "selittää", "kuvata yksityiskohtaisesti") on teologian osa-alue, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Yleensä sillä viitataan raamatunselitysoppiin, joka tutkii Raamatun alkutekstejä ja muita varhaisia juutalais-kristillisiä kirjoituksia. Nämä kirjoitukset on useimmiten kirjoitettu joko heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kielillä. Eksegetiikka voi tutkia myös muun muassa Talmudia, Midrašia, Koraania, jne.
Erityisen tärkeässä roolissa eksegetiikassa on erilaisten säilyneiden tekstiversioiden tutkimus sekä pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti Raamattuun liittyvä arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja.
Termi eksegeesi (m.kreik. ἐξήγησις eksēgēsis) tarkoittaa tulkintaa, tekstin merkityksen löytämistä. Eksegeesiin kuuluu oleellisesti tekstin tutkiminen objektiivisesti. Eksegeesin vastakohtana voidaan nähdä eisegeesi, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin. Eksegetiikan harjoittajaa kutsutaan eksegeetiksi.
Eksegetiikkaa käytetään joskus hermeneutiikan synonyyminä. Teologiassa termeissä on kuitenkin selvä ero. Eksegetiikka on Raamatun historiallista selittämistä osana oman aikansa kulttuuriympäristöä. Hermeneutiikalla viitataan eksegetiikassa tämän historiallisen merkityksen pohdintaan nykypäivän kannalta. Eksegeettinen kysymys kuuluu: "Mitä teksti tarkoitti omassa historiallisessa tilanteessa ja mitä kirjoittajat sillä alun perin tarkoittivat?" Hermeneuttinen kysymys kuuluu: "Mitä sama teksti merkitsee nykypäivän ihmiselle?"
---
Miten voi tulkita Raamattua oikein, kun se ei edes sisällä kaikkea, mitä Kristus teki. Se on tulos sellaisten ihmisten valinnoista, jotka jo elivät luopumuksen aikaa. Raamatussa viitataan lukuisiin kirjoituksiin, joita siinä ei ole:

Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14

Vanhassa testamentissa mainitaan ainakin seuraavat kirjoitukset, joihin viitataan, mutta joita siellä ei ole:

Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja.

Uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen, jotta alkuperäinen saataisiin selville. Eiköhän ole myös niin, että eksegeetit ovat yleisesti sidoksissa omaan uskontokuntaansa. Muuten heitä ei otettaisi huomioon. Niinpä kolmiaisuusoppia ei ole Raamastussa, mutta olen huomannut vain yhden eksegeetin siitä huomauttaneen.

Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille.


Räisänen kirjassa ”Rosoinen Raamattu”.
Kirjassa kerrotaan mm. Jeesus-seminaarista. Suuri tutkijaryhmä otti yhteisesti vastatakseen kysymykseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?"

"Jeesus kuoli noin vuonna 30; evankeliumit lienevät syntyneet vuosien 70 ja 100 välillä. Puolen vuosisadan aikana muistot ovat valikoituneet ja värittyneet. Evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden laatimia. Ne koostuvat etupäässä irrallisista kohtauksista, joiden aikajärjestys, tausta ja tarkkuus jäävät hämäriksi. Sanojen alkuperäisiä yhteyksiä ei tunneta. Sitä paitsi ne eivät ole säilyneet alkukielellä - jos Jeesus puhui aramea, kuten on hyvä syy olettaa." (Em. kirja, s. 43)

Jeesuksen sanomat lauseet Raamatussa jaettiin kolmeen ryhmään, jotka väritettiin Raamattuun näin:
Punainen tarkoittaa: Jeesus sanoi epäilemättä näin.
Harmaa: Jeesus ei sanonut näin, ajatus ei ole kaukana hänen ajatuksistaan.
Musta: Jeesus ei puhunut näin.

Harmaan ja punaisen osuus yhteensä on Markuksella 40%, Luukkaalla 50%, Johanneksella 1% eli 99% siitä on väitetty mustalla ja 1% Jeesuksen sanoiksi esitetystä häneltä. Johanneksen evankeliumi poikkeaa ratkaisevasti synoptisista evankeliumeista.

Lue lisää

Luettelet kirjoja joita ei ikinä ole kanonisoitu.

Sen sijaan MAP-kirkon painamaan KJV - LDS raamattuun ei kuulu Tobitin kirja, Juditin kirja, Viisauden kirja, Sirakin kirja, Barukin kirja, 1. ja 2. Makkabilaiskirja sekä osia Esterin kirjasta ja Danielin kirjasta. Katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa nämä Vanhan testamentin kreikankieliseen kaanoniin kuuluvat kirjat ovat osa ko. kirkkojen pyhää Raamattua. Heprealaiseen raamattuun nuo eivät ymmärtääkseni kuulu mutta jäsenmäärältään yli puolet maailman kristityistä kuuluvat katoliseen ja ortodoksiseen kirkkoon joten yli puolelle maailman kristittyjä nuo kirjat ovat osa raamattua.

Miksi nuo Katolisen ja ortodoksisen kirkon raamattuihin kuuluvat kirjat on jätetty pois MAP-kirkon raamatusta? Nehän Smithin mukaan sisältävät paljon oikeaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautus on ennustettu:

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Etenkin tuo viimeinen kohta on hyvin selvä. Miksi olisi julistettava vielä enkelin kautta evankeliumi, jos se jo olisi maan päällä tarkoitetulla tavalla? - Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan, toisen todistuksen Kristuksesta. Myös Elia on käynyt palauttamassa evankeliumin totuuksia kuten työn kuolleiden puolesta.

Lue lisää

Luopumus ja palautus on sinun uskontosi väitteitä, ei muuta. Jakeet joita kauppaat eivät taaskaan liity siihen mitä yrität todistaa.

Ei kolminaisuusopin syntyaikaan edes ollut islamia, joten ainoat kristinuskoa polyteismista moittivat ovat voineet olla juutalaisia ja he copyrightin omistajien oikeudella. Heprealaisen raamatun kirjoitukset, joihin ajatus messiaasta pohjautuu, ilmoittavat että messiaan lähettää ainoa jumala joka on, ja messiaan aikana tulee rauha ja koko maailma tunnustaa että on vain yksi jumala, Israelin jumala.
Tässähän voi olla vain yksi totuus, joko profeetat olivat oikeassa tai väärässä, jos väärässä, silloin ei ole mitään tosia messiasennustuksia joihin kukaan voisi messiaanisen toiminnan perustaa.

Väärä evankeliumi on se joka julistaa että raamatussa ainoaksi jumalaksi ilmoittautuva ei olekaan mitään mitä raamattu sanoo, vaan hänellä on tuntematon käskyttäjä Korotettu ihminen, joka vaimoineen elää jollain planeetalla ja sieltä määräilee pikkujumalia kuten nyt Raamatun Jahvea.
Kolobin Elohim ei tiedä edes miten messias kääntyy eri kielille, vaan käännökset sekoittaa ne ja luulee sanaa "voideltu" erisnimeksi. Ei tunne Jahve-poikansa nimeäkään vaan luulee että se on Jehova tai "herra", kun nimi on joistakin käännöksistä poistettu.

Tottaturise kirjoitti:

Siinähän sinulla on kokonainen kirja niitä esimerkkejä. Etkö osaa lukea? Ota sieltä ihan mikä tahansa sana ja katso siihen liitettyjä viittauksia omiin pyhiin kirjoituksiisi. Kaikki viittaukset ovat asiayhteydestään irrallisia, jopa osiin pilkottuja jakeita, joiden väitetään tukevan milloin mitäkin mormonismin kummallisuutta, josta itse tekstien kirjoittajilla ei ollut minkäänlaista ajatuksen häivääkään.

Valitse ihan vapaasti.

Lue lisää

Etkö pysty esittämään yhtään esimerkkiä? Ota yksi niistä "lukuisista" ja kerro!

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö pysty esittämään yhtään esimerkkiä? Ota yksi niistä "lukuisista" ja kerro!

Jokainen Raamatunkohta, jonka olet tässäkin keskustelussa esittänyt, käy esimrkkinä ja ne on jopa muiden toimesta jo kerrottu kuinka mormonitulkintasi niistä on väärässä. Mihin tarvitset lisää esimerkkejä? Mitä hyötyä on toistelka samoja asioita uudestaa ja uudestaa kun et kuitenkaan näytä ymmärtävän? Jokainen lainauksesi Raamatusta on vääristelyä ja valehtelua kun lisäilet tekstiin mormoniuskomuksiin liittyviä tulkintoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikähän saa sinut kiivailemaan ja syyllistymään epäasiallisuuksiin ja perättömiin väitteisiin, vaikka et sanojesi mukaan edes usko mihinkään Jumalaa? Luot olkinukkeja ja kiihotat itsesi uskonnolliseen raivoon.

Lue lisää

"Orkesteri ei osaa soittaa sanoo tyttö joka ei osaa tanssia. "

Olet ilmeisesti sitä mieltä että jollei usko jumaliin, ei saa vaatia rehellisyyttä uskovilta ja uskonnoilta, vaan uskontojen kannattajineen on saatava rauhassa puhua puppua, jos ne sattuvat olemaan sen laatuisia että valheita tarvitsevat ja niitä käyttävät .
Jos ajattelet ettet aiemmin voinut selittää sinulta kysyttyä koska mielestäsi kysyn näitä sinulta uskonnollisen raivon vallassa, niin yritähän nyt :jos Jahve on Jeesus kuten mormonit väittävät, niin kaikki mitä hän itsestään VT:ssä ilmoittaa on valhetta. Ei siksi että minä niin raivoissani keksin väittää, vaan koska niin siinä tapauksessa on. Voit kumota esittämäni ja esimerkein näyttää että Jahve puhuu totta itsestään vaikka olisi Jeesus. Olen pyytänyt vastausta sinulta varmaan kymmeniä kertoja, mutta en ole saanut, hyppäät aina johonkin toiseen asiaan .

Pohjana sinulla ja mormoneilla kutenkin on aina se, että asioista määrää jumala jota raamattu ei edes tunne , vaan joka ilmaantuu maailman tietoisuuteen vasta oman profeettansa Smthin avulla 1800-luvulla ja että Jeesus on Jahve, hän vain jostain syystä käyttää tuota nimeä VT:ssä.
Jahvena hän ilmoitti että on ainoa jumala, mutta valehteli niin ilmoittaessaan ja teki sen - niin olet itse selittänyt - israelia ympäröivien polyteististen kansojen takia.
Jahve väitti olevansa ainoa jumala silloinkin kun antoi lain ja teki ja liiton ja lisäsi vielä vielä ettei valehtele eikä muuta nimeäänkään. Näin Jahven koko ilmoitus perustuu sille että hän, eli teidän mielestänne Jeesus, valehteli. Mikään ei pitänyt paikkaansa kun taas pakanakansat palvoivat jumalia joista uskottu pitikin paikkansa :jumalia on paljon, niillä on ruumiit ja ne naivat, ne kukin asuvat tietyssä paikassa, jumalat voivat valehdella ja pettää siksi niiden kanssa joutui olemaan varuillaan .Ne myös voivat kuolla ja herätä taas.
Israel jeesuksen toimesta oli saatu petkutettua uskomaan aivan muuta omasta jumalastastaan, ja niin psalmin laulajat kuin profeetat ylistivät Jahvea ja kansaa jonka jahve ainoa tosi jumala oli ottanut omaisuudekseen.Nyt oltiin ainoan , ikuisen muuttumattoman, kaiken luojan oma kansa.

Yllä otit esiin Elijan, joka eli muinaisessa israelissa ja tappoi baalin profeetat aikana jolloin oli mahdollista että israelilaiset valitsisivat entiset jumalansa joita muutkin kaananilaiskansat palvoivat Jahven asemesta .Elija ei millään tavoin liity mormoniuskonnon lanseeraaman oppiin että kristinusko on luopunut jostain ja tarvitsee palautuksen. Ei liioin Danielin kirja, joka käsittelee ongelmaa joka syntyi seleukidien aikaan, hehän häpäisivät temppelin vaikka profeetta Jeremia oli ennustanut että niin ei enää tapahtuisi eksiilin jälkeen rakennettavalle uudelle temppelille , joka oli juuri se joka oli olemassa seleukidien aikaan .

kaksipisteto kirjoitti:

"Orkesteri ei osaa soittaa sanoo tyttö joka ei osaa tanssia. "

Olet ilmeisesti sitä mieltä että jollei usko jumaliin, ei saa vaatia rehellisyyttä uskovilta ja uskonnoilta, vaan uskontojen kannattajineen on saatava rauhassa puhua puppua, jos ne sattuvat olemaan sen laatuisia että valheita tarvitsevat ja niitä käyttävät .
Jos ajattelet ettet aiemmin voinut selittää sinulta kysyttyä koska mielestäsi kysyn näitä sinulta uskonnollisen raivon vallassa, niin yritähän nyt :jos Jahve on Jeesus kuten mormonit väittävät, niin kaikki mitä hän itsestään VT:ssä ilmoittaa on valhetta. Ei siksi että minä niin raivoissani keksin väittää, vaan koska niin siinä tapauksessa on. Voit kumota esittämäni ja esimerkein näyttää että Jahve puhuu totta itsestään vaikka olisi Jeesus. Olen pyytänyt vastausta sinulta varmaan kymmeniä kertoja, mutta en ole saanut, hyppäät aina johonkin toiseen asiaan .

Pohjana sinulla ja mormoneilla kutenkin on aina se, että asioista määrää jumala jota raamattu ei edes tunne , vaan joka ilmaantuu maailman tietoisuuteen vasta oman profeettansa Smthin avulla 1800-luvulla ja että Jeesus on Jahve, hän vain jostain syystä käyttää tuota nimeä VT:ssä.
Jahvena hän ilmoitti että on ainoa jumala, mutta valehteli niin ilmoittaessaan ja teki sen - niin olet itse selittänyt - israelia ympäröivien polyteististen kansojen takia.
Jahve väitti olevansa ainoa jumala silloinkin kun antoi lain ja teki ja liiton ja lisäsi vielä vielä ettei valehtele eikä muuta nimeäänkään. Näin Jahven koko ilmoitus perustuu sille että hän, eli teidän mielestänne Jeesus, valehteli. Mikään ei pitänyt paikkaansa kun taas pakanakansat palvoivat jumalia joista uskottu pitikin paikkansa :jumalia on paljon, niillä on ruumiit ja ne naivat, ne kukin asuvat tietyssä paikassa, jumalat voivat valehdella ja pettää siksi niiden kanssa joutui olemaan varuillaan .Ne myös voivat kuolla ja herätä taas.
Israel jeesuksen toimesta oli saatu petkutettua uskomaan aivan muuta omasta jumalastastaan, ja niin psalmin laulajat kuin profeetat ylistivät Jahvea ja kansaa jonka jahve ainoa tosi jumala oli ottanut omaisuudekseen.Nyt oltiin ainoan , ikuisen muuttumattoman, kaiken luojan oma kansa.

Yllä otit esiin Elijan, joka eli muinaisessa israelissa ja tappoi baalin profeetat aikana jolloin oli mahdollista että israelilaiset valitsisivat entiset jumalansa joita muutkin kaananilaiskansat palvoivat Jahven asemesta .Elija ei millään tavoin liity mormoniuskonnon lanseeraaman oppiin että kristinusko on luopunut jostain ja tarvitsee palautuksen. Ei liioin Danielin kirja, joka käsittelee ongelmaa joka syntyi seleukidien aikaan, hehän häpäisivät temppelin vaikka profeetta Jeremia oli ennustanut että niin ei enää tapahtuisi eksiilin jälkeen rakennettavalle uudelle temppelille , joka oli juuri se joka oli olemassa seleukidien aikaan .

Lue lisää

Olen jo monesti vastannut sinulle, mutta vastaus ei kelpaa. Vaadit kirjaimellisia vastauksia, mutta kun asia on muutenkin selvä, niin se ei sinulle kelpaa. Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä vertauksia ja et osaa yhdistää muussa yhteydessä ilmaistua toiseen yhteyteen. Jeesus Kristus on Vanhan testamentin Jehova, kuten olen jo monesti tällä osoittanut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Toinen yhtä selvä kohta on tämä:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

Ensimmäistä kohtaa olet koettanut mitätöidä sanoen, ettei sanota suoraan. Tarkoittanet ettei kallio vertaus riitä, mutta voiko selvemmin sanoa: "...kallio oli Kristus". Johanneksen evankeliumin alun olet koettanut mitätöidä viitaten hellenismiin. Ei se ole peruste.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Elia on Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

ELIA(S). Ks. myös Elia.

Nimeä tai nimitystä Elia(s) käytetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:

Profeetta Elia(s): Elias on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia vuoden 1938 Uuden testamentin suamennoksessa; vuoden 1992 raamatunkäännöksessä muotoa Elias ei käytetä. Esimerkiksi kohdissa Matt. 17:3–4, Luuk. 4:25–26 ja Jaak. 5:17 Elia(s) tarkoittaa Vanhan testamentin profeettaa, jonka palvelutyöstä kerrotaan Ensimmäisessä ja Toisessa kuninkaiden kirjassa.

Edelläkävijä: Elia(s) tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesukselle (Matt. 17:12–13).

Palauttaja: Nimitystä Elia(s) on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista kuten Johannes Ilmestyksensaajasta (OL 77:14) ja Gabrielista (Luuk. 1:11–20; OL 27:6–7; 110:12).

Abrahamin taloudenhoitokauden aikana elänyt profeetta: Profeetta Esaias tai Elias, joka eli ilmeisesti Abrahamin aikana (OL 84:11–13; 110:12).

Selkeyttä kirjoitti:

Olen jo monesti vastannut sinulle, mutta vastaus ei kelpaa. Vaadit kirjaimellisia vastauksia, mutta kun asia on muutenkin selvä, niin se ei sinulle kelpaa. Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä vertauksia ja et osaa yhdistää muussa yhteydessä ilmaistua toiseen yhteyteen. Jeesus Kristus on Vanhan testamentin Jehova, kuten olen jo monesti tällä osoittanut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Toinen yhtä selvä kohta on tämä:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

Ensimmäistä kohtaa olet koettanut mitätöidä sanoen, ettei sanota suoraan. Tarkoittanet ettei kallio vertaus riitä, mutta voiko selvemmin sanoa: "...kallio oli Kristus". Johanneksen evankeliumin alun olet koettanut mitätöidä viitaten hellenismiin. Ei se ole peruste.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Elia on Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

ELIA(S). Ks. myös Elia.

Nimeä tai nimitystä Elia(s) käytetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:

Profeetta Elia(s): Elias on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia vuoden 1938 Uuden testamentin suamennoksessa; vuoden 1992 raamatunkäännöksessä muotoa Elias ei käytetä. Esimerkiksi kohdissa Matt. 17:3–4, Luuk. 4:25–26 ja Jaak. 5:17 Elia(s) tarkoittaa Vanhan testamentin profeettaa, jonka palvelutyöstä kerrotaan Ensimmäisessä ja Toisessa kuninkaiden kirjassa.

Edelläkävijä: Elia(s) tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesukselle (Matt. 17:12–13).

Palauttaja: Nimitystä Elia(s) on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista kuten Johannes Ilmestyksensaajasta (OL 77:14) ja Gabrielista (Luuk. 1:11–20; OL 27:6–7; 110:12).

Abrahamin taloudenhoitokauden aikana elänyt profeetta: Profeetta Esaias tai Elias, joka eli ilmeisesti Abrahamin aikana (OL 84:11–13; 110:12).

Lue lisää

Vastauksesi ei yksinkertaisest kelpaa, koska luet Raamattuun omia uskomuksiasi täysin välittämättä siitä mitä tekstin alkuperäinen kirjoittaja on omassa kulttuuriyhteydessään tarkoittanut. Harrastat siis epärehellistä eisegeesiä!

Tottaturiset kirjoitti:

Vastauksesi ei yksinkertaisest kelpaa, koska luet Raamattuun omia uskomuksiasi täysin välittämättä siitä mitä tekstin alkuperäinen kirjoittaja on omassa kulttuuriyhteydessään tarkoittanut. Harrastat siis epärehellistä eisegeesiä!

Lue lisää

Kertoisitko mitä sellaista alkuperäisen tekstin kirjoittaja on tarkoittanut, joka olisi toisin kuin kirjoitin? - Ellet osaa vastata, niin kerrot vain ennakkoluulojasi.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen jo monesti vastannut sinulle, mutta vastaus ei kelpaa. Vaadit kirjaimellisia vastauksia, mutta kun asia on muutenkin selvä, niin se ei sinulle kelpaa. Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä vertauksia ja et osaa yhdistää muussa yhteydessä ilmaistua toiseen yhteyteen. Jeesus Kristus on Vanhan testamentin Jehova, kuten olen jo monesti tällä osoittanut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Toinen yhtä selvä kohta on tämä:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

Ensimmäistä kohtaa olet koettanut mitätöidä sanoen, ettei sanota suoraan. Tarkoittanet ettei kallio vertaus riitä, mutta voiko selvemmin sanoa: "...kallio oli Kristus". Johanneksen evankeliumin alun olet koettanut mitätöidä viitaten hellenismiin. Ei se ole peruste.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Elia on Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

ELIA(S). Ks. myös Elia.

Nimeä tai nimitystä Elia(s) käytetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:

Profeetta Elia(s): Elias on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia vuoden 1938 Uuden testamentin suamennoksessa; vuoden 1992 raamatunkäännöksessä muotoa Elias ei käytetä. Esimerkiksi kohdissa Matt. 17:3–4, Luuk. 4:25–26 ja Jaak. 5:17 Elia(s) tarkoittaa Vanhan testamentin profeettaa, jonka palvelutyöstä kerrotaan Ensimmäisessä ja Toisessa kuninkaiden kirjassa.

Edelläkävijä: Elia(s) tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesukselle (Matt. 17:12–13).

Palauttaja: Nimitystä Elia(s) on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista kuten Johannes Ilmestyksensaajasta (OL 77:14) ja Gabrielista (Luuk. 1:11–20; OL 27:6–7; 110:12).

Abrahamin taloudenhoitokauden aikana elänyt profeetta: Profeetta Esaias tai Elias, joka eli ilmeisesti Abrahamin aikana (OL 84:11–13; 110:12).

Lue lisää

En todellakaan osaa yhdistää raamatun tekstejä irti yhteydestään irrotettuina niin että ne tekevät muista raamatun kohdista valhetta. Miksi raamattua pitäisi edes lukea niin ? Te mormonit teette niin pakon edessä muuten raamattu todistaisi vääräksi sekä uskontonne jumalan ja että väitteenne että Jeesus on sama kuin Jahve joten teille ennemmin sopii että teette Jahvesta valehtelijan. Sillon raamattu kuitenkin muuttuu uskonnollisena ilmoituksena täysin arvottomaksi. Vaikka en jumalaan usko, en tuollaiseen lähde.

Eliaasta: ensinnäkin nimi ei ole Elia kuin käännöksissä, vaan Elijahu=jumalani on Jahve. Elia oli Jahven profeetta joka surmasi vieraiden jumalien profeetat. Israelilaiset uskoivat ettei hän ollut kuollut lainkaan, vaan hänet temmattiin elävänä taivaisiin. Siksi ajateltiin että Elia voisi myöhemminkin tulla auttamaan vaikeissa tilanteissa, Malakian kirja kertoo että kun Moseksen lakia ei noudatettu ja pelättiin siitä rangaistusta niin Jahve lupasi että Elia tulisi apuun.

UT: ssa Jeesus sanoo että Elia on jo tullut Matt 17:18"Ja minä sanon teille, että Elia on jo tullut. Ihmiset vain eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle mitä tahtoivat." Varhaiset kristityt pitivät Herodeksen teloittamaa Johannes Kastaja Eliana.
Yritätte jopa tehdä Eliaasta Korotetun ihmisen oman uskontonne jumalan profeettaa . Elia ei taida pakanajumalille avaimia antaa. Pilkkaisi varmaan profetaanne ja jumalaanne kuten pilkkasi eläessään muitakin vieraita jumalia ja näiden henkilöstöä : "Tuli keskipäivä, ja Elia pilkkasi heitä sanoen: "Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta."

Elia ei tarkoita edelläkävijää eikä ole kuin yksi Elijahu profeetta eikä ole mitään Abrahamin taloudenhoitokautta . Esaias tarkoittaa Jesajaa ja sekin on käännösväännös...

Selkeyttä kirjoitti:

Kertoisitko mitä sellaista alkuperäisen tekstin kirjoittaja on tarkoittanut, joka olisi toisin kuin kirjoitin? - Ellet osaa vastata, niin kerrot vain ennakkoluulojasi.

Jokainen Raamatunkohta johon olet tässäkin ketjussa viitannut. Kovasti sinulle on yritetty kertoa miten asia niiden kohtien kanssa todella on, mutta syyttelet vain muita asenteellisiksi kun eivät hyväksy sinun eisegeesiäsi. Olet hyvin epärehellinen ihminen.

kaksipisteto kirjoitti:

En todellakaan osaa yhdistää raamatun tekstejä irti yhteydestään irrotettuina niin että ne tekevät muista raamatun kohdista valhetta. Miksi raamattua pitäisi edes lukea niin ? Te mormonit teette niin pakon edessä muuten raamattu todistaisi vääräksi sekä uskontonne jumalan ja että väitteenne että Jeesus on sama kuin Jahve joten teille ennemmin sopii että teette Jahvesta valehtelijan. Sillon raamattu kuitenkin muuttuu uskonnollisena ilmoituksena täysin arvottomaksi. Vaikka en jumalaan usko, en tuollaiseen lähde.

Eliaasta: ensinnäkin nimi ei ole Elia kuin käännöksissä, vaan Elijahu=jumalani on Jahve. Elia oli Jahven profeetta joka surmasi vieraiden jumalien profeetat. Israelilaiset uskoivat ettei hän ollut kuollut lainkaan, vaan hänet temmattiin elävänä taivaisiin. Siksi ajateltiin että Elia voisi myöhemminkin tulla auttamaan vaikeissa tilanteissa, Malakian kirja kertoo että kun Moseksen lakia ei noudatettu ja pelättiin siitä rangaistusta niin Jahve lupasi että Elia tulisi apuun.

UT: ssa Jeesus sanoo että Elia on jo tullut Matt 17:18"Ja minä sanon teille, että Elia on jo tullut. Ihmiset vain eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle mitä tahtoivat." Varhaiset kristityt pitivät Herodeksen teloittamaa Johannes Kastaja Eliana.
Yritätte jopa tehdä Eliaasta Korotetun ihmisen oman uskontonne jumalan profeettaa . Elia ei taida pakanajumalille avaimia antaa. Pilkkaisi varmaan profetaanne ja jumalaanne kuten pilkkasi eläessään muitakin vieraita jumalia ja näiden henkilöstöä : "Tuli keskipäivä, ja Elia pilkkasi heitä sanoen: "Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta."

Elia ei tarkoita edelläkävijää eikä ole kuin yksi Elijahu profeetta eikä ole mitään Abrahamin taloudenhoitokautta . Esaias tarkoittaa Jesajaa ja sekin on käännösväännös...

Lue lisää

Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Siksi on perusteltua viitata muissa kohdissa oleviin samaa aihetta käsitteleviin kohtiin. En siis ymmärrä tällaista tulkintatapaa: "En todellakaan osaa yhdistää raamatun tekstejä irti yhteydestään irrotettuina niin että ne tekevät muista raamatun kohdista valhetta. Miksi raamattua pitäisi edes lukea niin ?" - Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että tapasi olisi oikea. Tietenkin asiayhteydet ovat tärkeitä, mutta eivät kaikki merkitykset rajoitu vain yhteen kohtaan.

Tottaturiset kirjoitti:

Jokainen Raamatunkohta johon olet tässäkin ketjussa viitannut. Kovasti sinulle on yritetty kertoa miten asia niiden kohtien kanssa todella on, mutta syyttelet vain muita asenteellisiksi kun eivät hyväksy sinun eisegeesiäsi. Olet hyvin epärehellinen ihminen.

Lue lisää

Et ole antanut ainoatakaan esimerkkiä saati perustellut kantaasi.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Siksi on perusteltua viitata muissa kohdissa oleviin samaa aihetta käsitteleviin kohtiin. En siis ymmärrä tällaista tulkintatapaa: "En todellakaan osaa yhdistää raamatun tekstejä irti yhteydestään irrotettuina niin että ne tekevät muista raamatun kohdista valhetta. Miksi raamattua pitäisi edes lukea niin ?" - Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että tapasi olisi oikea. Tietenkin asiayhteydet ovat tärkeitä, mutta eivät kaikki merkitykset rajoitu vain yhteen kohtaan.

Lue lisää

"Mikään ei takaa, että tapasi olisi oikea."
Se takaa että minun ei ole tarvinnut ilmoittaa että onkin uusi jumala josta ei Raamattu mitään tiedä ja että Jeesus on Jahve, jolloin Jeesus on myös valehtelija.

En nypi jakeita yhteyksistään, en myös tulkitse, vaan sinä teet senkin ja jos et muuta keksi, vetoat " uusiin ilmoituksiin". Minä pysyn koko ajan Raamatun tekstissä eikä minulla siinä ole ongelmia, tiedän kuka on Abrahimin, Isakin ja Jakobin jumala enkä ole kehnojen käännösten varassa ja siksi väitä älyttömyyksiä.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Siksi on perusteltua viitata muissa kohdissa oleviin samaa aihetta käsitteleviin kohtiin. En siis ymmärrä tällaista tulkintatapaa: "En todellakaan osaa yhdistää raamatun tekstejä irti yhteydestään irrotettuina niin että ne tekevät muista raamatun kohdista valhetta. Miksi raamattua pitäisi edes lukea niin ?" - Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että tapasi olisi oikea. Tietenkin asiayhteydet ovat tärkeitä, mutta eivät kaikki merkitykset rajoitu vain yhteen kohtaan.

Lue lisää

Sanot, että Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Miksi sitten MAP-kirkossa ei noudateta tätä ohjetta? Yhden jakeen eksegeettinen tarkastelu ei rajoitu vain lähimpiin jakeisiin, vaan koko Raamatun sisältöön. MAP-kirkon esittämät raamatulliset perustelut evankeliumin palautuksesta eivät edes kestä eksegeettistä tarkastelua koko Raamatun kontekstissa.

Selkeyttä kirjoitti:

Et ole antanut ainoatakaan esimerkkiä saati perustellut kantaasi.

Sinulla taitaa olla merkittäviä ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tuskin läpäisisit edes peruskoulun ensimmäistä luokkaa noilla taidoilla.

Tuoma_Mesk kirjoitti:

Sanot, että Raamattua tulee tarkastella kokonaisuutena. Miksi sitten MAP-kirkossa ei noudateta tätä ohjetta? Yhden jakeen eksegeettinen tarkastelu ei rajoitu vain lähimpiin jakeisiin, vaan koko Raamatun sisältöön. MAP-kirkon esittämät raamatulliset perustelut evankeliumin palautuksesta eivät edes kestä eksegeettistä tarkastelua koko Raamatun kontekstissa.

Lue lisää

Toistan varteen otettavaksesi:
FAIR Blog
Assumptions
Posted: 15 May 2016 05:00 PM PDT
“Assumptions are made and most assumptions are wrong,” Albert Einstein. We assume the best, we assume the worst. We assume what others are thinking or how they may behave in any given situation. Assumptions are the beliefs which drive what we infer from the world around us. Practically every second of our waking hours we […]

kaksipisteto kirjoitti:

"Mikään ei takaa, että tapasi olisi oikea."
Se takaa että minun ei ole tarvinnut ilmoittaa että onkin uusi jumala josta ei Raamattu mitään tiedä ja että Jeesus on Jahve, jolloin Jeesus on myös valehtelija.

En nypi jakeita yhteyksistään, en myös tulkitse, vaan sinä teet senkin ja jos et muuta keksi, vetoat " uusiin ilmoituksiin". Minä pysyn koko ajan Raamatun tekstissä eikä minulla siinä ole ongelmia, tiedän kuka on Abrahimin, Isakin ja Jakobin jumala enkä ole kehnojen käännösten varassa ja siksi väitä älyttömyyksiä.

Lue lisää

Oletko tosisssasi kun sanot: "...tiedän kuka on Abrahimin, Isakin ja Jakobin jumala." Jos tiedät, niin miksi et pidä totena mitään jumalaa? Jos todella tiedät, niin vastuusi on suurempi kuin sillä, joka vain uskoo. - Ymmärrän toki, että pidät tietämisenä Vanhan testamentin kohtien kirjaimellista toistamista, mutta se on muuta kuin tietämistä. Se on kirjaviisautta ilman ymmärrystä.

Selkeyttä kirjoitti:

Toistan varteen otettavaksesi:
FAIR Blog
Assumptions
Posted: 15 May 2016 05:00 PM PDT
“Assumptions are made and most assumptions are wrong,” Albert Einstein. We assume the best, we assume the worst. We assume what others are thinking or how they may behave in any given situation. Assumptions are the beliefs which drive what we infer from the world around us. Practically every second of our waking hours we […]

Lue lisää

Tunnen MAP-kirkon ja mormonit yli viidentoista vuoden kokemuksella, joten turvautuminen tässä yhteydessä Einsteinin lausumiin sanoihin ja ylipäänsä siihen, miten mahdollisesti oletamme asioita, ei ole mitenkään viisas ratkaisu. Käytännössä kommenttisi nimittäin kuuluttaa nyt viestiä siitä, ettei ole mitään sanottavaa, eikä ole olemassa vedenpitäviä MAP-kirkon raamatullisia perusteluja. Samaa viestiä kertoi aiemmin jo syvä hiljaisuus Raamatun jakeiden äärellä.

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko tosisssasi kun sanot: "...tiedän kuka on Abrahimin, Isakin ja Jakobin jumala." Jos tiedät, niin miksi et pidä totena mitään jumalaa? Jos todella tiedät, niin vastuusi on suurempi kuin sillä, joka vain uskoo. - Ymmärrän toki, että pidät tietämisenä Vanhan testamentin kohtien kirjaimellista toistamista, mutta se on muuta kuin tietämistä. Se on kirjaviisautta ilman ymmärrystä.

Lue lisää

Ymmärrät kyllä mitä tarkoitin kun sanoin että tiedän kuka on Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala- tiedän kuka hän Raamatussa on . Ei liioin mistään kirjasta tai muusta tekstistä voi keskustella sen perusteella että ei sitä tunne, tai tuntee vain hyvin vähän. Ymmärrys ei voi lähteä tietämättömyydestä ja luulemisesta, siitä että sotkee selvätkin asiat silkkaa tietämättömyyttään.

Tunnen kyllä koko Raamatun, en vain VT:iä vaan myös UT:n, ja otin esiin tämänkin kohdan juuri Uudesta testamentista: " Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."Ap.t.3.13 koska Jeesus oli Jahveen isien käyttämällä nimellä aiemmin itsekin viitanut :
" Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä Jumala puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.' Mark. 12.26

" Jos todella tiedät, niin vastuusi on suurempi kuin sillä, joka vain uskoo. "- Mikä on sinun vastuusi, kun sinä ja mormonismi uskontona yritätte väen väkisin tehdä Jeesuksesta valehtelijan ja jonkun pakanajumalan pojan?

kaksipisteto kirjoitti:

Ymmärrät kyllä mitä tarkoitin kun sanoin että tiedän kuka on Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala- tiedän kuka hän Raamatussa on . Ei liioin mistään kirjasta tai muusta tekstistä voi keskustella sen perusteella että ei sitä tunne, tai tuntee vain hyvin vähän. Ymmärrys ei voi lähteä tietämättömyydestä ja luulemisesta, siitä että sotkee selvätkin asiat silkkaa tietämättömyyttään.

Tunnen kyllä koko Raamatun, en vain VT:iä vaan myös UT:n, ja otin esiin tämänkin kohdan juuri Uudesta testamentista: " Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."Ap.t.3.13 koska Jeesus oli Jahveen isien käyttämällä nimellä aiemmin itsekin viitanut :
" Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä Jumala puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.' Mark. 12.26

" Jos todella tiedät, niin vastuusi on suurempi kuin sillä, joka vain uskoo. "- Mikä on sinun vastuusi, kun sinä ja mormonismi uskontona yritätte väen väkisin tehdä Jeesuksesta valehtelijan ja jonkun pakanajumalan pojan?

Lue lisää

Tämä on sinun olettamustasi, mutta ei pidä paikkaansa. "- Mikä on sinun vastuusi, kun sinä ja mormonismi uskontona yritätte väen väkisin tehdä Jeesuksesta valehtelijan ja jonkun pakanajumalan pojan?"
Mikähän saa sinut näkemään valehtelua ja valehtelijaksi tekemistä monissa yhteyksissä? Olettelet ja tulkitset aivan tuulesta temmaten kuten viestisi osoittaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on sinun olettamustasi, mutta ei pidä paikkaansa. "- Mikä on sinun vastuusi, kun sinä ja mormonismi uskontona yritätte väen väkisin tehdä Jeesuksesta valehtelijan ja jonkun pakanajumalan pojan?"
Mikähän saa sinut näkemään valehtelua ja valehtelijaksi tekemistä monissa yhteyksissä? Olettelet ja tulkitset aivan tuulesta temmaten kuten viestisi osoittaa.

Lue lisää

Nyt siis Jeesus ei olekaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika, mutta eihän hän teille voi olla Jahvenkaan poika kuten on Raamatussa, koska te väitätte että Jumala(Jahve) ja hänen lupaamansa messias( Jeesus ) ovat sama henkilö. Ketä nyt ehdotat Jeesuksen isäksi?
Hyvä että sinäkin olet nyt jo sitä mieltä että Jahve on ainoa jumala,joka ei muutu, on ikuinen, ei vaihda nimeään eikä valehtele, vaan hänen sanaansa voi luottaa. Liitto, laki ja ja profeetat olisivat muuten valheelle rakennetut.

Entä Apt. t 13: 3 Jahve siis oli itsensä palvelija ja palkaksi siitä korotti lopuksi itsensä kirkkauteen ?

kakisipisteto kirjoitti:

Nyt siis Jeesus ei olekaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika, mutta eihän hän teille voi olla Jahvenkaan poika kuten on Raamatussa, koska te väitätte että Jumala(Jahve) ja hänen lupaamansa messias( Jeesus ) ovat sama henkilö. Ketä nyt ehdotat Jeesuksen isäksi?
Hyvä että sinäkin olet nyt jo sitä mieltä että Jahve on ainoa jumala,joka ei muutu, on ikuinen, ei vaihda nimeään eikä valehtele, vaan hänen sanaansa voi luottaa. Liitto, laki ja ja profeetat olisivat muuten valheelle rakennetut.

Entä Apt. t 13: 3 Jahve siis oli itsensä palvelija ja palkaksi siitä korotti lopuksi itsensä kirkkauteen ?

Lue lisää

Kummallinen oletus jälleen: "Nyt siis Jeesus ei olekaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika..." Kristuksen fyysinen Isä on sama, kuin meidän henkiemme Isä. Kritsuken fyysinen äiti on Neitsyt Maria.

Jahve oli ainoa juutalaisten Jumala; ainoa Jumala, joka antoi henkensä puolestamme sovitusuhrikai.

Selkeyttä kirjoitti:

Kummallinen oletus jälleen: "Nyt siis Jeesus ei olekaan Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika..." Kristuksen fyysinen Isä on sama, kuin meidän henkiemme Isä. Kritsuken fyysinen äiti on Neitsyt Maria.

Jahve oli ainoa juutalaisten Jumala; ainoa Jumala, joka antoi henkensä puolestamme sovitusuhrikai.

Lue lisää

Sinun uskonnossasi on "niin kutsuttu jumala", Paavalia lainatakseni, Isäjumalana hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen vanhemmat. Korotettu ihminen jumalaksi kokemusten kautta päätynyt ruumiillinen olento fyysisenä isänä ja hänen vaimonsa hengen äitinä ja fyysiseksi äidiksi Jahvelle, joka ilmoitti olevansa maailman ja ihmisten luoja, mormonismi ilmoittaa Rooman vallan aikaina eläneen juutalaisnaisen.

Jahve Raamatussa ilmoitti Israelille että on ikuinen, on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli , ei muutu, ei kuole , ei ole ihminen, ei valehte eikä muuta nimeään israelilaiset tuntisivat hänet aina nimestä Jahve. Mikä tuossa ei olisi valhetta jos sinun uskontosi olisi totta? Kaikki on valhetta.

Valhetta jatkavat nimensä muuttanut Jeesus ja Paavali sekä muut apostolit UT:ssa. Yhtä ainoaa Jumalaa ei ole koskaan ollut, ei totta puhuvaa jumalaa jonka sanaan voi luottaa, ei ikuista, ei kaikkitietävää, ei jumalaa joka on henki . Vain muinaisten pakanajumalien kaltainen jumala onkin olemassa, sellainen jollaisia Israelin profeetat pilkkasivat ja Karmelillakin tapettiin ne profeetat jotka puhuivat totta, ja jätettiin henkiin valehtelijan profeetta ,Elija.

Mormonismi mainostaaa että on on kristinuskon palautus, ei ole vaikka ajateltaisi että kaikki Raamatussa oli alun alkaenkin väärin, jumalasta alkaen mutta silloinhan ei ole ollut mitään mitä palauttaa. Pakanuus pitää kristinuskon jäljiltä palauttaa ja sen mormonit ovat tehneet.

kaksipisteto kirjoitti:

Sinun uskonnossasi on "niin kutsuttu jumala", Paavalia lainatakseni, Isäjumalana hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen vanhemmat. Korotettu ihminen jumalaksi kokemusten kautta päätynyt ruumiillinen olento fyysisenä isänä ja hänen vaimonsa hengen äitinä ja fyysiseksi äidiksi Jahvelle, joka ilmoitti olevansa maailman ja ihmisten luoja, mormonismi ilmoittaa Rooman vallan aikaina eläneen juutalaisnaisen.

Jahve Raamatussa ilmoitti Israelille että on ikuinen, on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli , ei muutu, ei kuole , ei ole ihminen, ei valehte eikä muuta nimeään israelilaiset tuntisivat hänet aina nimestä Jahve. Mikä tuossa ei olisi valhetta jos sinun uskontosi olisi totta? Kaikki on valhetta.

Valhetta jatkavat nimensä muuttanut Jeesus ja Paavali sekä muut apostolit UT:ssa. Yhtä ainoaa Jumalaa ei ole koskaan ollut, ei totta puhuvaa jumalaa jonka sanaan voi luottaa, ei ikuista, ei kaikkitietävää, ei jumalaa joka on henki . Vain muinaisten pakanajumalien kaltainen jumala onkin olemassa, sellainen jollaisia Israelin profeetat pilkkasivat ja Karmelillakin tapettiin ne profeetat jotka puhuivat totta, ja jätettiin henkiin valehtelijan profeetta ,Elija.

Mormonismi mainostaaa että on on kristinuskon palautus, ei ole vaikka ajateltaisi että kaikki Raamatussa oli alun alkaenkin väärin, jumalasta alkaen mutta silloinhan ei ole ollut mitään mitä palauttaa. Pakanuus pitää kristinuskon jäljiltä palauttaa ja sen mormonit ovat tehneet.

Lue lisää

Hoh, hoh! Taas oletus vailla perusteita: "Paavalia lainatakseni, Isäjumalana hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen vanhemmat." - Me kaikki olemme Isä-Jumalan henkilapsia. Ei ole imoitettu, onko meillä henki-Äitikin, mutta eräs laulumme viittaa siiten: "Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel on Äitikin." . Jeesuksen fyysinen Isä oli Isä-Jumala ja maallinen äitinsä Neitsyt Maria. - Joosefin kihlattu.

Tämä on totta, kun ymmärtää, että Jahve on Jeesus Kristus ennen fyysistä syntymäänsä: "Jahve Raamatussa ilmoitti Israelille että on ikuinen, on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli , ei muutu, ei kuole , ei ole ihminen, ei valehte eikä muuta nimeään israelilaiset tuntisivat hänet aina nimestä Jahve." Ei siinä ole valetta, mutta tarkoitan Jahvella eri Jumalaa kuin sinä.

Et ymmärrä, että israelilaisille olikin vain yksi Jumala, Jahve. Isä-Jumala oli antanut Hänelle tuon tehtävän.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Hoh, hoh! Taas oletus vailla perusteita: "Paavalia lainatakseni, Isäjumalana hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen vanhemmat." - Me kaikki olemme Isä-Jumalan henkilapsia. Ei ole imoitettu, onko meillä henki-Äitikin, mutta eräs laulumme viittaa siiten: "Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel on Äitikin." . Jeesuksen fyysinen Isä oli Isä-Jumala ja maallinen äitinsä Neitsyt Maria. - Joosefin kihlattu.

Tämä on totta, kun ymmärtää, että Jahve on Jeesus Kristus ennen fyysistä syntymäänsä: "Jahve Raamatussa ilmoitti Israelille että on ikuinen, on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli , ei muutu, ei kuole , ei ole ihminen, ei valehte eikä muuta nimeään israelilaiset tuntisivat hänet aina nimestä Jahve." Ei siinä ole valetta, mutta tarkoitan Jahvella eri Jumalaa kuin sinä.

Et ymmärrä, että israelilaisille olikin vain yksi Jumala, Jahve. Isä-Jumala oli antanut Hänelle tuon tehtävän.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Anteeksi, että keskeytän kiivaan väittelyn, mutta "Selkeyttä" selvästi välttelee MAP-kirkon historiaan liittyvää opillista asiaa. MAP-kirkon oppi Jahvesta (Jehovasta) on nimittäin muuttunut alkuperäisestä. Joseph Smith, Brigham Young ja John Taylor opettivat alunperin, että Jehova ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa. Miten tällainen opin perusasia voi muuttua nykyiseen muotoon?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Anteeksi, että keskeytän kiivaan väittelyn, mutta "Selkeyttä" selvästi välttelee MAP-kirkon historiaan liittyvää opillista asiaa. MAP-kirkon oppi Jahvesta (Jehovasta) on nimittäin muuttunut alkuperäisestä. Joseph Smith, Brigham Young ja John Taylor opettivat alunperin, että Jehova ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa. Miten tällainen opin perusasia voi muuttua nykyiseen muotoon?

Lue lisää

Puhumattakaan siitä kuinka Joseph Smith opetti ensin kolminaisuusoppia, jopa niin voimakkaasti, että "korjasi" innoitettuun Raamatunkäännökseensä näin:
I.R. Luke 10:23. …no man knoweth that the Son is the Father, and the Father is the Son, but him to whom the Son will reveal it.

King James Versiossahan kyseinen kohta on hieman epäselvä ja siitä olisi voinut päätellä, että Jumala ja Poika ovat eri persoonia, mutta Joseph SSMith muutti tuon kolminaisuusoppia korostavaksi. Ja jos uskomme kirkon ensimmäisestä nääystä kertovaan tarinaan niin Joseph Smith muutti tämän kohdan kolminaisuusoppia korostavaksi jo aiemmin tavattuaan nämä kaksi persoonaa henkilökohtaisesti.. että silleen.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Anteeksi, että keskeytän kiivaan väittelyn, mutta "Selkeyttä" selvästi välttelee MAP-kirkon historiaan liittyvää opillista asiaa. MAP-kirkon oppi Jahvesta (Jehovasta) on nimittäin muuttunut alkuperäisestä. Joseph Smith, Brigham Young ja John Taylor opettivat alunperin, että Jehova ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa. Miten tällainen opin perusasia voi muuttua nykyiseen muotoon?

Lue lisää

Hän välttelee muutakin vastaamista sen kun kerkiää, mm siihen miksi Raamatun ilmoitus olisi pelkkää valhetta, jos oletetaan että se on jonkun tuonpuoleisen olennon ilmoitusta. Eihän siinä tapauksessa kukaan juutalainen tai kristitty olisi koskaan tiennyt, eikä vieläkään tiedä, kuka heidän jumalansa on . Tietämättömiin voi UT:n todistuksen mukaan liittää myös Paavalin ja muut apostolit .
Jeesus valehteli mormonien mukaan Korotetun ihmisen, eli mormoniuskon isäjumalan käskystä koska muut kansat, olivat polyteisteja niin israelilaisille piti kuulema painottaa monoteismia joten Jeesus laitettiin valehtelemaan. Isä käski...

Logiikkaa tuosta on turha etsiä, samoin moraalia. Sitten on vielä niin ettei palautettu kirkkokaan aluksi tiennyt että Jahve ja Jeesus ovat sama henkilö, sille onkin varmaan vaikea keksiä selitystä. Raamatusta mormoni voi aina selvitä millä tahansa möläytyksellä, sehän on jo alunperin väärin koottu ja väärin käännetty eikä Jeesuskaan osannut sanoa mitä olisi pitänyt.

Selkeyttä kirjoitti:

Hoh, hoh! Taas oletus vailla perusteita: "Paavalia lainatakseni, Isäjumalana hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen vanhemmat." - Me kaikki olemme Isä-Jumalan henkilapsia. Ei ole imoitettu, onko meillä henki-Äitikin, mutta eräs laulumme viittaa siiten: "Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel on Äitikin." . Jeesuksen fyysinen Isä oli Isä-Jumala ja maallinen äitinsä Neitsyt Maria. - Joosefin kihlattu.

Tämä on totta, kun ymmärtää, että Jahve on Jeesus Kristus ennen fyysistä syntymäänsä: "Jahve Raamatussa ilmoitti Israelille että on ikuinen, on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli , ei muutu, ei kuole , ei ole ihminen, ei valehte eikä muuta nimeään israelilaiset tuntisivat hänet aina nimestä Jahve." Ei siinä ole valetta, mutta tarkoitan Jahvella eri Jumalaa kuin sinä.

Et ymmärrä, että israelilaisille olikin vain yksi Jumala, Jahve. Isä-Jumala oli antanut Hänelle tuon tehtävän.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Puhun nyt Raamatusta, sen mukaan emme ole kenenkään henkilapsia eikä Raamatussa ole jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä ruumiillista olentoakaan, joka olisi avioitunut ja eläisi nyt perheineen jollain planeetalla. Tällaiset vieraat jumalat ovat Paavalin mukaan niin kutsuttuja jumalia ja VT:n mukaan epäjumalia. Tällaista jumalaa teillä ei ole, mutta Raamatussa on : ikuista, näkymätöntä, kuolematonta, ainoaa, Jumalaa joka on ollut aina sama eikä koskaan muutu eikä valehtele , joka on ollut ennen kuin mitään muuta oli, koska on maailman luoja.

Teidän uskonnossanne voi hyvin olla taivaallinen äitikin, eihän teillä tietenkään muuten olisi laulua joka vihjaa hänestä tai ette ainakaan viitsisi sitä laulaa lurauttaa. Kristinuskossa ei ole taivaallista äitiä eikä tuota lauluakaan .

Kun Jahve ilmoittaa itsestään jotain joka ei pidä paikkaansa ja sanoo minä olen tätä ja tätä, mutta ei olisikaan, silloin hän valehtelisi ja jos valehtelisi, Raamatussa ei olisi mitään mikä ei olisi rakennettu valheella ja petokselle.

"Et ymmärrä, että israelilaisille olikin vain yksi Jumala, Jahve. Isä-Jumala oli antanut Hänelle tuon tehtävän. " En koska Jahve ilmoitti että ei ole muita jumalia kuin hän, MINÄ olen ainoa, ei hän sano että "olen israelilaisille ainoa", vaan että on ainoa jumala joka on . Maailman luoja tekee nyt liiton Israelin kanssa ja tekee Israelista sen todistajan ettei ole muita jumalia. Siksihän tarina alkaa luomiskertomuksilla.
Jos hän perusasian valehteli ei koko Jahve oheistarinoineen ole minkään arvoinen. Huono satunakin, koska moraali puuttuu tyystin.

kaksipisteto kirjoitti:

Puhun nyt Raamatusta, sen mukaan emme ole kenenkään henkilapsia eikä Raamatussa ole jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä ruumiillista olentoakaan, joka olisi avioitunut ja eläisi nyt perheineen jollain planeetalla. Tällaiset vieraat jumalat ovat Paavalin mukaan niin kutsuttuja jumalia ja VT:n mukaan epäjumalia. Tällaista jumalaa teillä ei ole, mutta Raamatussa on : ikuista, näkymätöntä, kuolematonta, ainoaa, Jumalaa joka on ollut aina sama eikä koskaan muutu eikä valehtele , joka on ollut ennen kuin mitään muuta oli, koska on maailman luoja.

Teidän uskonnossanne voi hyvin olla taivaallinen äitikin, eihän teillä tietenkään muuten olisi laulua joka vihjaa hänestä tai ette ainakaan viitsisi sitä laulaa lurauttaa. Kristinuskossa ei ole taivaallista äitiä eikä tuota lauluakaan .

Kun Jahve ilmoittaa itsestään jotain joka ei pidä paikkaansa ja sanoo minä olen tätä ja tätä, mutta ei olisikaan, silloin hän valehtelisi ja jos valehtelisi, Raamatussa ei olisi mitään mikä ei olisi rakennettu valheella ja petokselle.

"Et ymmärrä, että israelilaisille olikin vain yksi Jumala, Jahve. Isä-Jumala oli antanut Hänelle tuon tehtävän. " En koska Jahve ilmoitti että ei ole muita jumalia kuin hän, MINÄ olen ainoa, ei hän sano että "olen israelilaisille ainoa", vaan että on ainoa jumala joka on . Maailman luoja tekee nyt liiton Israelin kanssa ja tekee Israelista sen todistajan ettei ole muita jumalia. Siksihän tarina alkaa luomiskertomuksilla.
Jos hän perusasian valehteli ei koko Jahve oheistarinoineen ole minkään arvoinen. Huono satunakin, koska moraali puuttuu tyystin.

Lue lisää

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9

kaksipisteto kirjoitti:

Hän välttelee muutakin vastaamista sen kun kerkiää, mm siihen miksi Raamatun ilmoitus olisi pelkkää valhetta, jos oletetaan että se on jonkun tuonpuoleisen olennon ilmoitusta. Eihän siinä tapauksessa kukaan juutalainen tai kristitty olisi koskaan tiennyt, eikä vieläkään tiedä, kuka heidän jumalansa on . Tietämättömiin voi UT:n todistuksen mukaan liittää myös Paavalin ja muut apostolit .
Jeesus valehteli mormonien mukaan Korotetun ihmisen, eli mormoniuskon isäjumalan käskystä koska muut kansat, olivat polyteisteja niin israelilaisille piti kuulema painottaa monoteismia joten Jeesus laitettiin valehtelemaan. Isä käski...

Logiikkaa tuosta on turha etsiä, samoin moraalia. Sitten on vielä niin ettei palautettu kirkkokaan aluksi tiennyt että Jahve ja Jeesus ovat sama henkilö, sille onkin varmaan vaikea keksiä selitystä. Raamatusta mormoni voi aina selvitä millä tahansa möläytyksellä, sehän on jo alunperin väärin koottu ja väärin käännetty eikä Jeesuskaan osannut sanoa mitä olisi pitänyt.

Lue lisää

":to" käyttää usein valehtelemsesta syyttelyä. Sillä ei perustella mitään.
Kaikkeen ei ehdi vastata eikä kaikkeen vastaaminen on aiheellistakaan. On paljon selllaista, josta ei ole saatu ilmoituksia ja joka on siksi uskon varaisia.

Jo ensimmäinen näky osoitti Joseph Smithille, että Isä ja Poika ovat kaksi eri olentoa.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9

Lue lisää

Niinpä niin, perustelunasi on jälleen vain luettelo Raamatun jakeita ja tietenkin ilman minkäänlaisia asiayhteyksiä. Jatkuuko eisegetiikka edelleen?

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9

Lue lisää

Jahve on ihmisten luoja ja siksi ihmisten isä kuten jakeet sanovatkin ja koska jahve on kaikkivaltias kai ihmisten elämä on hänen käsisään. Henkilapseus on yksi mormoniuskonnon omista opeista Raamatussa ei sellaista ole.

Mitä valehteluun tulee Jahvehan on teistä valehtelija vieraan jumalana poikana joka hän teistä on, hän tässä valehtelee :"Näin sanoo Jahve Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä "
"Minun todistajani, sanooJahve , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."
Kääntykää minun puoleeni, maan kaikki ääret, antakaa pelastaa itsenne, sillä minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. "

"Kaikkeen ei ehdi vastata eikä kaikkeen vastaaminen on aiheellistakaan. On paljon selllaista, josta ei ole saatu ilmoituksia ja joka on siksi uskon varaisia." Yllä olevista on saatu ilmoitus mutta kiirettä pitää kun on mormoni ja Raamatun Jumala pitää yrittää kumota jotta oikea jumalpariskunta kolobin tienoilla olisi tyytyväinen.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9

Lue lisää

MAP-kirkon väite: Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi eli ihminen elää Jumalan luona henkilapsena ennen syntymäänsä.
Raamatun jakeen 4. Moos. 16:22 konteksi ei tue ko. näkemystä. Asiayhteydestä selviää, että kyseessä oli kapina Moosesta vastaan. Herra aikoi tämän vuoksi tuhota koko läsnä olevan kansan Moosesta ja Aaronia lukuunottamatta. Siksi Mooses ja Aaron nöyrtyivät Jumalan edessä ja painoivat kasvonsa maahan, sillä Jumalan vallassa oli tuhota kaikkien näiden ihmisten elämä. Tässä ei mikään viittaa henkilapseuteen.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkon väite: Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi eli ihminen elää Jumalan luona henkilapsena ennen syntymäänsä.
Raamatun jakeen 4. Moos. 16:22 konteksi ei tue ko. näkemystä. Asiayhteydestä selviää, että kyseessä oli kapina Moosesta vastaan. Herra aikoi tämän vuoksi tuhota koko läsnä olevan kansan Moosesta ja Aaronia lukuunottamatta. Siksi Mooses ja Aaron nöyrtyivät Jumalan edessä ja painoivat kasvonsa maahan, sillä Jumalan vallassa oli tuhota kaikkien näiden ihmisten elämä. Tässä ei mikään viittaa henkilapseuteen.

Lue lisää

Miten tämä liittyy aiheeseen kontekstinsa puolesta? Mukana on jakeen 22 ympärillä olevia jakeita:
4. Moos. 16
17 Kukin teistä ottakoon tuliastian, pankoon siihen suitsuketta ja tuokoon tuliastiansa Herran eteen. Tuliastioita kertyy yhteensä kaksisataaviisikymmentä. Myös sinun ja Aaronin tulee tuoda omat tuliastianne."
18 Jokainen otti tuliastiansa, sytytti siihen tulen ja pani siihen suitsuketta. Kaikki asettuivat Mooseksen ja Aaronin kanssa pyhäkköteltan oven luo.
19 Korah kokosi myös muun kansan pyhäkköteltan oven edustalle. Silloin ilmestyi Herran kirkkaus, niin että kaikki sen näkivät, [4. Moos. 14:10]
20 ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
21 "Siirtykää pois tämän joukon keskeltä. Minä aion tuhota heidät kaikki yhdellä kertaa."
22 Mutta Mooses ja Aaron painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: "Oi Jumala, Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, annatko vihasi kohdata koko kansaa, kun yksi ainoa ihminen on tehnyt syntiä!" [4. Moos. 27:16; Job 12:10]
23 Silloin Herra sanoi Moosekselle:
24 "Sano kansalle näin: Menkää pois Korahin, Datanin ja Abiramin majojen lähettyviltä."
25 Mooses meni sitten Datanin ja Abiramin luo, ja Israelin vanhimmat seurasivat häntä.
26 Mooses sanoi kansalle: "Siirtykää pois näiden jumalattomien miesten telttojen lähistöltä älkääkä koskeko mihinkään heille kuuluvaan. Muuten tuhoudutte heidän syntiensä tähden."
27 Niin israelilaiset siirtyivät pois Korahin, Datanin ja Abiramin telttojen lähettyviltä. Datan ja Abiram olivat astuneet ulos ja jääneet perhekuntineen telttojensa eteen.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten tämä liittyy aiheeseen kontekstinsa puolesta? Mukana on jakeen 22 ympärillä olevia jakeita:
4. Moos. 16
17 Kukin teistä ottakoon tuliastian, pankoon siihen suitsuketta ja tuokoon tuliastiansa Herran eteen. Tuliastioita kertyy yhteensä kaksisataaviisikymmentä. Myös sinun ja Aaronin tulee tuoda omat tuliastianne."
18 Jokainen otti tuliastiansa, sytytti siihen tulen ja pani siihen suitsuketta. Kaikki asettuivat Mooseksen ja Aaronin kanssa pyhäkköteltan oven luo.
19 Korah kokosi myös muun kansan pyhäkköteltan oven edustalle. Silloin ilmestyi Herran kirkkaus, niin että kaikki sen näkivät, [4. Moos. 14:10]
20 ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:
21 "Siirtykää pois tämän joukon keskeltä. Minä aion tuhota heidät kaikki yhdellä kertaa."
22 Mutta Mooses ja Aaron painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: "Oi Jumala, Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, annatko vihasi kohdata koko kansaa, kun yksi ainoa ihminen on tehnyt syntiä!" [4. Moos. 27:16; Job 12:10]
23 Silloin Herra sanoi Moosekselle:
24 "Sano kansalle näin: Menkää pois Korahin, Datanin ja Abiramin majojen lähettyviltä."
25 Mooses meni sitten Datanin ja Abiramin luo, ja Israelin vanhimmat seurasivat häntä.
26 Mooses sanoi kansalle: "Siirtykää pois näiden jumalattomien miesten telttojen lähistöltä älkääkä koskeko mihinkään heille kuuluvaan. Muuten tuhoudutte heidän syntiensä tähden."
27 Niin israelilaiset siirtyivät pois Korahin, Datanin ja Abiramin telttojen lähettyviltä. Datan ja Abiram olivat astuneet ulos ja jääneet perhekuntineen telttojensa eteen.

Lue lisää

Niinpä niin, kuten itsekin hämmästelet, ko. jae ja sen asiayhteys eivät tue millään tavoin MAP-kirkon uskomuksia tuossa aiheessa.

Kun yhdistelee irrallisia jakeita MAP-kirkon tavoin, kuten edellä teit henkilapseutta perustellessasi, käy seuraavasti. Sopivasti toisiinsa yhdistetyillä irrallisilla jakeilla saadaan aikaan lukuisa määrä Raamatusta poikkeavia uskontulkintoja, joita sitten pidetään uskonnollisina totuuksina. Näin sanoma saadaan käyttökelpoiseen muotoon. Tästä voidaan käyttää myös nimitystä sanoman manipulointi.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkon väite: Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi eli ihminen elää Jumalan luona henkilapsena ennen syntymäänsä.
Raamatun jakeen 4. Moos. 16:22 konteksi ei tue ko. näkemystä. Asiayhteydestä selviää, että kyseessä oli kapina Moosesta vastaan. Herra aikoi tämän vuoksi tuhota koko läsnä olevan kansan Moosesta ja Aaronia lukuunottamatta. Siksi Mooses ja Aaron nöyrtyivät Jumalan edessä ja painoivat kasvonsa maahan, sillä Jumalan vallassa oli tuhota kaikkien näiden ihmisten elämä. Tässä ei mikään viittaa henkilapseuteen.

Lue lisää

Muistatko ketä Jeesus opetti meitä rukoilemaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Muistatko ketä Jeesus opetti meitä rukoilemaan?

Jahvea, ei itseään. Kolobin jumalaa ei kukaan ole tuntenut saati rukoillut ennen smithiä ja mormonismia ja 1800- luvun alkua Juutalaiset kristyt eivät muuteenkaan voisi koska raamattu kieltää rukoilemasta ja palvomasta ketään muuta kuin jahvea
Jos ajatellaan että Jeesus on taas kerran valehdellut, niin hän siinä tapauksessa unohti kertoa miten pitää rukoilla tuntematonta ruumiillista ja valehtelemaan käskevää jumalaa, ruumiissa ja valheessa kaiketi, hengessä ja totuudessa ei nyt ainakaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Muistatko ketä Jeesus opetti meitä rukoilemaan?

Isä meidän rukous on kaikille Raamattunsa tunteville tuttu, mutta sillä ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon opettaman henkilapseuden kanssa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Isä meidän rukous on kaikille Raamattunsa tunteville tuttu, mutta sillä ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon opettaman henkilapseuden kanssa.

Kehotin ajattelemaan mitä Isä meidän rukouksessa sanotaan: "Isä meidän, joka olet taivassa..." Etkö huomaa, mitä se tarkoittaa? Sisällöllä on merkitystä MAP-kirkon opin kanssa, koska uskomme, että meillä on Isä taivaassa eli olemme Hänen henkilapsiaan.

Onko tuo rukouksen alku tullut niin tutuksi sanonnaksi, että unohdetaan sen sisältö ja sitä vain hoetaan ilman ajatusta?

kaksipisteto kirjoitti:

Jahvea, ei itseään. Kolobin jumalaa ei kukaan ole tuntenut saati rukoillut ennen smithiä ja mormonismia ja 1800- luvun alkua Juutalaiset kristyt eivät muuteenkaan voisi koska raamattu kieltää rukoilemasta ja palvomasta ketään muuta kuin jahvea
Jos ajatellaan että Jeesus on taas kerran valehdellut, niin hän siinä tapauksessa unohti kertoa miten pitää rukoilla tuntematonta ruumiillista ja valehtelemaan käskevää jumalaa, ruumiissa ja valheessa kaiketi, hengessä ja totuudessa ei nyt ainakaan.

Lue lisää

"Kolobin jumala" on sinun keksimäsi herja. Jumala ei asu Kolobissa, vaan sen lähellä olevassa paikassa. - Missä Jumala sinun mielestäsi asuisi, jos uskoisit Hänen olevan olemassa? Näet paikan nimeämisessä pilkan aihetta!

Selkeyttä kirjoitti:

Kehotin ajattelemaan mitä Isä meidän rukouksessa sanotaan: "Isä meidän, joka olet taivassa..." Etkö huomaa, mitä se tarkoittaa? Sisällöllä on merkitystä MAP-kirkon opin kanssa, koska uskomme, että meillä on Isä taivaassa eli olemme Hänen henkilapsiaan.

Onko tuo rukouksen alku tullut niin tutuksi sanonnaksi, että unohdetaan sen sisältö ja sitä vain hoetaan ilman ajatusta?

Lue lisää

Tapa jolla uskontosi mandaatilla vääristät asioita on pelottavaa. Juutalaisuudessa tapa rukoilla ainoaa jumalaa, eli Jahvea kutsumalla häntä "isäksemme" on peräisin Jeesusta vanhemmalta ajalta eikä perustu siihen että Jahven olisi uskottu olevan "henkien isä ", ei sellaista Raamatussa ole. Perusta on tämä " Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa."

kaksipisteto kirjoitti:

Tapa jolla uskontosi mandaatilla vääristät asioita on pelottavaa. Juutalaisuudessa tapa rukoilla ainoaa jumalaa, eli Jahvea kutsumalla häntä "isäksemme" on peräisin Jeesusta vanhemmalta ajalta eikä perustu siihen että Jahven olisi uskottu olevan "henkien isä ", ei sellaista Raamatussa ole. Perusta on tämä " Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa."

Lue lisää

Kuten olen monesti sanonut, kaikki on luotu Jahven, Pojan, kautta. Hän on Isämme, koska kaikki koettavana oleva maailmamme on saanut alkunsa Hänestä, mutta henkiemme Isä Hän ei ole. Meillä on Jahven kanssa yhteinen henkiemme Isä. Kristus, Jahve, on Isämme ainoa Poika lihan mukaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Kehotin ajattelemaan mitä Isä meidän rukouksessa sanotaan: "Isä meidän, joka olet taivassa..." Etkö huomaa, mitä se tarkoittaa? Sisällöllä on merkitystä MAP-kirkon opin kanssa, koska uskomme, että meillä on Isä taivaassa eli olemme Hänen henkilapsiaan.

Onko tuo rukouksen alku tullut niin tutuksi sanonnaksi, että unohdetaan sen sisältö ja sitä vain hoetaan ilman ajatusta?

Lue lisää

Kehotukset sikseen. MAP-kirkon opetus menee tässä kohden täysin metsään. Kun rukoilemme "Isä meidän, joka olet taivaissa", Raamatun kontekstissa se on: Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia.

MAP-kirkossa sen sijaan irrallisten Raamatun jakeiden pohjalta syntyy ajatus, joka muka todistaa, että ihminen elää Jumalan luona henkilapsena ennen syntymäänsä. Tätä sitten opetetaan totuutena. Ei mene enää läpi.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuten olen monesti sanonut, kaikki on luotu Jahven, Pojan, kautta. Hän on Isämme, koska kaikki koettavana oleva maailmamme on saanut alkunsa Hänestä, mutta henkiemme Isä Hän ei ole. Meillä on Jahven kanssa yhteinen henkiemme Isä. Kristus, Jahve, on Isämme ainoa Poika lihan mukaan.

Lue lisää

Tuo on yksi MAP-kirkon tyypillinen mantra, joka on rakennettu erittäin huteralle pohjalle. Eksegeettisesti Raamattua tarkastellessa voimme todeta, että kaikki on luotu Kristuksen kautta ja häntä varten, ei Jahven kautta. Lisäksi juutalaisten pyhä kirja Torah todistaa, ettei Poika voi mitenkään olla Jahve.

Onko sinulla parempi selitys, jos Jumala oli olemassa? Täytyy kysyä näin jos -muodossa, koska et sano uskovasi mihinkään jumalaan. Lilluisiko jumala siinä tapauksessa avaruudessa milloin missäkin tai olisiko hän joka paikassa samanaikaisesti? Hänellä ei voisi olla omaa valtakuntaakaan missään, vai kuinka ajatuksesi kulkisi?

Selkeyttä kirjoitti:

Onko sinulla parempi selitys, jos Jumala oli olemassa? Täytyy kysyä näin jos -muodossa, koska et sano uskovasi mihinkään jumalaan. Lilluisiko jumala siinä tapauksessa avaruudessa milloin missäkin tai olisiko hän joka paikassa samanaikaisesti? Hänellä ei voisi olla omaa valtakuntaakaan missään, vai kuinka ajatuksesi kulkisi?

Lue lisää

Kaikkialla tietenkin. Ja Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ.

Selkeyttä kirjoitti:

Onko sinulla parempi selitys, jos Jumala oli olemassa? Täytyy kysyä näin jos -muodossa, koska et sano uskovasi mihinkään jumalaan. Lilluisiko jumala siinä tapauksessa avaruudessa milloin missäkin tai olisiko hän joka paikassa samanaikaisesti? Hänellä ei voisi olla omaa valtakuntaakaan missään, vai kuinka ajatuksesi kulkisi?

Lue lisää

Nim. Sivullinen antaa Raamatun vastauksen enkä ymmärrä miksi kukaan kristitty ei tyytyisi siihen, vaan antaisi tai penäisi muita selityksiä.

Mormonismi palauttaa sen ajattelun ja ne uskomukset joka olivat ennen juutalaisuutta: jumalia oli paljon, ne olivat ihmisen kaltaisia, asuivat tietyssä paikassa, olivat ruumiillisia, naisia ja miehiä, naivat ja tuottivat lisää jumalia. Mitään moraalia niillä ei ollut itselläänkään, eikä siis tarjota palvojilleenkaan. Valehtelukin oli sallittu. Siksi mormonien Jeesus Jahvekin valehteli ja voi valehdella koska se kuului noiden jumalien luonteeseen. Ihan ok- miksi ei, jos valehtelu kerran kannatti.

Lillumisesta: Jeesuskin kai lilluu sinne missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimissään, puhumattakaan Pyhästä Hengestä joka väkisinkin joutuu lillumaan ympäriinsä.

Sivulinen kirjoitti:

Kaikkialla tietenkin. Ja Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ.

Se on sisäisesti heissä, joilla on todistus Kristuksesta Jumalan Poikana ja nykyisin kirkon palauttamisesta ja jotka ovat palautetun kirkon uskollisia jäseniä. Tämä sanottiin alkukirkon jäsenille: "Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ."

kaksipisteto kirjoitti:

Nim. Sivullinen antaa Raamatun vastauksen enkä ymmärrä miksi kukaan kristitty ei tyytyisi siihen, vaan antaisi tai penäisi muita selityksiä.

Mormonismi palauttaa sen ajattelun ja ne uskomukset joka olivat ennen juutalaisuutta: jumalia oli paljon, ne olivat ihmisen kaltaisia, asuivat tietyssä paikassa, olivat ruumiillisia, naisia ja miehiä, naivat ja tuottivat lisää jumalia. Mitään moraalia niillä ei ollut itselläänkään, eikä siis tarjota palvojilleenkaan. Valehtelukin oli sallittu. Siksi mormonien Jeesus Jahvekin valehteli ja voi valehdella koska se kuului noiden jumalien luonteeseen. Ihan ok- miksi ei, jos valehtelu kerran kannatti.

Lillumisesta: Jeesuskin kai lilluu sinne missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimissään, puhumattakaan Pyhästä Hengestä joka väkisinkin joutuu lillumaan ympäriinsä.

Lue lisää

Taas rakensit olkiukon: " Jeesuskin kai lilluu sinne missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimissään, puhumattakaan Pyhästä Hengestä joka väkisinkin joutuu lillumaan ympäriinsä." Osoitat toistuvasti vaikeutesi ymmärtää uskonnollista kieltä. Jeesuksen Kristuksen henki on läsnä, mutta ei Hän itse. Sama koskee Pyhää Henkeä, Hänen vaikutuksensa voi tuntea kaikessa, missä on totuutta, sillä Hän todistaa siitä, mutta Hänen vaikutuksensa voi myös torjua, jos ei rakasta totuutta.

Selkeyttä kirjoitti:

Taas rakensit olkiukon: " Jeesuskin kai lilluu sinne missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimissään, puhumattakaan Pyhästä Hengestä joka väkisinkin joutuu lillumaan ympäriinsä." Osoitat toistuvasti vaikeutesi ymmärtää uskonnollista kieltä. Jeesuksen Kristuksen henki on läsnä, mutta ei Hän itse. Sama koskee Pyhää Henkeä, Hänen vaikutuksensa voi tuntea kaikessa, missä on totuutta, sillä Hän todistaa siitä, mutta Hänen vaikutuksensa voi myös torjua, jos ei rakasta totuutta.

Lue lisää

Ei Jeesus sanonut että hänen henkensä on läsnä vaan "minä olen heidän keskellään" ja "minä olen teidän kanssanne maailman loppuun asti".
Miten Pyhä henkikään sitten sinusta liikkuu "lillumatta"?

Kaikkivaltiaan jumalan joka on henki, ei tarvitse lillua, mutta kun uskontosi kaikessa on vanhojen pakanauskontojen palautus, niin eihän ruumiillinen jumalanne pääse minnekään planeetaltaan, joten raamatunkin ilmoitusta pitää muuttaa. Jeesus ei tietenkään ruumiillisena myös voi liikkua, hän vain istuu ja välillä seisoo Korotetun ihmisen valtaistuimen oikealla puolella.

Missä Pyhä henki oli kun Jeesus-Jahve valehteli Israelille ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja toisti saman ja monet muut asiat jotka eivät olleet totta kun teki liiton, antoi lain ja ilmoitti itsestään profeetoilleen, jos "sama koskee Pyhää Henkeä, Hänen vaikutuksensa voi tuntea kaikessa, missä on totuutta, sillä Hän todistaa siitä".

Selkeyttä kirjoitti:

Se on sisäisesti heissä, joilla on todistus Kristuksesta Jumalan Poikana ja nykyisin kirkon palauttamisesta ja jotka ovat palautetun kirkon uskollisia jäseniä. Tämä sanottiin alkukirkon jäsenille: "Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ."

Lue lisää

Ei varmasti tarkoitettu Smithiin uskovia!

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Jeesus sanonut että hänen henkensä on läsnä vaan "minä olen heidän keskellään" ja "minä olen teidän kanssanne maailman loppuun asti".
Miten Pyhä henkikään sitten sinusta liikkuu "lillumatta"?

Kaikkivaltiaan jumalan joka on henki, ei tarvitse lillua, mutta kun uskontosi kaikessa on vanhojen pakanauskontojen palautus, niin eihän ruumiillinen jumalanne pääse minnekään planeetaltaan, joten raamatunkin ilmoitusta pitää muuttaa. Jeesus ei tietenkään ruumiillisena myös voi liikkua, hän vain istuu ja välillä seisoo Korotetun ihmisen valtaistuimen oikealla puolella.

Missä Pyhä henki oli kun Jeesus-Jahve valehteli Israelille ettei ole muuta jumalaa kuin hän ja toisti saman ja monet muut asiat jotka eivät olleet totta kun teki liiton, antoi lain ja ilmoitti itsestään profeetoilleen, jos "sama koskee Pyhää Henkeä, Hänen vaikutuksensa voi tuntea kaikessa, missä on totuutta, sillä Hän todistaa siitä".

Lue lisää

Kommenttisi osoittaa jälleen, ettet ymmärrä uskonnollista kieltä! Ei uskonnollisia asioita sanota ja voi sanoa kirjaimellisesti kohdalleen vaan vertausten kautta.

Auttaisiko ymmärtämisen alkuun sen pohtiminen, että Kristuksen henki on annettu jokaiselle. Se on kyky erottaa hyvä pahasta eli samaa kuin omatunto. Kysymys ei ole persoonan läsnäolosta vaan siitä, mitä koemme omanatuntona.

Selkeyttä kirjoitti:

Se on sisäisesti heissä, joilla on todistus Kristuksesta Jumalan Poikana ja nykyisin kirkon palauttamisesta ja jotka ovat palautetun kirkon uskollisia jäseniä. Tämä sanottiin alkukirkon jäsenille: "Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI TEISSÄ."

Lue lisää

Sanoissasi on nyt erittäin vahva lahkolaisuuden maku. Ne suorastaan huutavat, että Jumalan valtakunta on ainoastaan palautetussa MAP-kirkossa mormonien keskuudessa. Ja MAP-kirkkohan edellyttää jäseniltään suurta omistautumista, sitoutumista ja yhdenmukaisuutta, vaikka Raamatun koko konteksti todistaa aivan muuta. Kirjeessään galatalaisille Paavali kirjoittaakin, että mm. lahkolaisuuteen syyllistyvät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Tuollaisella puheella MAP-kirkko sulkee taivasten valtakunnan ovet monien ihmisten edestä, vaikkei se ole edes raamatullinen totuus.

Selkeyttä kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa jälleen, ettet ymmärrä uskonnollista kieltä! Ei uskonnollisia asioita sanota ja voi sanoa kirjaimellisesti kohdalleen vaan vertausten kautta.

Auttaisiko ymmärtämisen alkuun sen pohtiminen, että Kristuksen henki on annettu jokaiselle. Se on kyky erottaa hyvä pahasta eli samaa kuin omatunto. Kysymys ei ole persoonan läsnäolosta vaan siitä, mitä koemme omanatuntona.

Lue lisää

Heprealainen Raamattu on täynnä suoraa kieltä jossa sanotaan että jumala on tällainen ja tällainen, mutta ei ole tuollainen tai tuollainen. Tee näin, mutta älä noin, kohta maahan hyökkää se ja se sieltä ja sieltä ,tee silloin näin. Damaskon hallitsija liittokuntineen kukistuu pian, älä liity heihin. Egyptiin älkää paetko, Persian hallitsija sen sijaan vapauttaa pakkosiirretyt ja silloin saatte palata kotiin Älä tapa, älä anna väärää todistusta, Jahve on ainoa jumala vain häntä saa palvoa etc Vaikeasti kielellisesti ymmärrettävää tekstiä joten varmaan ovat vertauskuvia?

Kun Raamatun jumala ei teille kelpaa vaan teillä on oma jumala, pakanajumalan palautus, ainoa tapa selvitä Raamatusta onkin haastaa se kaikessa, jopa ilmoittaa ettei Raamatun jumala pysty ilmoittamaan mitään selkeästi, kielet eivät nyt vain sellaiseen taivu, vaan pitää käyttää vertauksia . Kun mormonit ne sitten tulkitsevat itselleen sopivasti, sanat riittävät ja ovatkin nyt tarkkoja.

Teette jatkuvasti Jeesuksesta uskontojen suurimman pellen, välillä hän valehtelee Jahvena eikä se teille ole ongelma , mutta jos hän ei valehtelisi, se olisi. Edelleen, ei Jeesus sanonut että hänen henkensä on läsnä vaan "minä olen heidän keskellään" ja "minä olen teidän kanssanne maailman loppuun asti".Joudutte muuttamaan sanottua oman oppinne vuoksi ja teette niin jatkuvasti. Omatuntoon on turha vedota jos itse pitää muuttaa tekstiä päästäkseen siihen vetoamaan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Sanoissasi on nyt erittäin vahva lahkolaisuuden maku. Ne suorastaan huutavat, että Jumalan valtakunta on ainoastaan palautetussa MAP-kirkossa mormonien keskuudessa. Ja MAP-kirkkohan edellyttää jäseniltään suurta omistautumista, sitoutumista ja yhdenmukaisuutta, vaikka Raamatun koko konteksti todistaa aivan muuta. Kirjeessään galatalaisille Paavali kirjoittaakin, että mm. lahkolaisuuteen syyllistyvät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Tuollaisella puheella MAP-kirkko sulkee taivasten valtakunnan ovet monien ihmisten edestä, vaikkei se ole edes raamatullinen totuus.

Lue lisää

Alkukirkon aikana lahkolaisudeksi sanottiin heitä, jotka muodostivat omia yteisöjään eivätkä olleet yhtä apostolien johtaman kirkon kanssa. Mikä on nyt se kirkko, joka ei ole lahko?

kaksipisteto kirjoitti:

Heprealainen Raamattu on täynnä suoraa kieltä jossa sanotaan että jumala on tällainen ja tällainen, mutta ei ole tuollainen tai tuollainen. Tee näin, mutta älä noin, kohta maahan hyökkää se ja se sieltä ja sieltä ,tee silloin näin. Damaskon hallitsija liittokuntineen kukistuu pian, älä liity heihin. Egyptiin älkää paetko, Persian hallitsija sen sijaan vapauttaa pakkosiirretyt ja silloin saatte palata kotiin Älä tapa, älä anna väärää todistusta, Jahve on ainoa jumala vain häntä saa palvoa etc Vaikeasti kielellisesti ymmärrettävää tekstiä joten varmaan ovat vertauskuvia?

Kun Raamatun jumala ei teille kelpaa vaan teillä on oma jumala, pakanajumalan palautus, ainoa tapa selvitä Raamatusta onkin haastaa se kaikessa, jopa ilmoittaa ettei Raamatun jumala pysty ilmoittamaan mitään selkeästi, kielet eivät nyt vain sellaiseen taivu, vaan pitää käyttää vertauksia . Kun mormonit ne sitten tulkitsevat itselleen sopivasti, sanat riittävät ja ovatkin nyt tarkkoja.

Teette jatkuvasti Jeesuksesta uskontojen suurimman pellen, välillä hän valehtelee Jahvena eikä se teille ole ongelma , mutta jos hän ei valehtelisi, se olisi. Edelleen, ei Jeesus sanonut että hänen henkensä on läsnä vaan "minä olen heidän keskellään" ja "minä olen teidän kanssanne maailman loppuun asti".Joudutte muuttamaan sanottua oman oppinne vuoksi ja teette niin jatkuvasti. Omatuntoon on turha vedota jos itse pitää muuttaa tekstiä päästäkseen siihen vetoamaan.

Lue lisää

Onhan Raamatussa suoraakin kieltä. Jokapäiväiset asiat selviävät silläkin, mutta hengellisten ymmärtäminen vaatii vertauksien ymmärtämistä. Se on sitä, mistä sanotaan, että hengelliset on tutkittava hengellisesti.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Tässä on eräs esimerkki:
Ilm. 11:8
Ja heidän ruumiinsa viruvat sen suuren kaupungin kadulla, jota hengellisesti puhuen kutsutaan Sodomaksi ja Egyptiksi ja jossa myös heidän Herransa ristiinnaulittiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Alkukirkon aikana lahkolaisudeksi sanottiin heitä, jotka muodostivat omia yteisöjään eivätkä olleet yhtä apostolien johtaman kirkon kanssa. Mikä on nyt se kirkko, joka ei ole lahko?

Lue lisää

MAP-kirkkohan ei tee minkäänlaista palvelutyötä muiden kristillisten kirkkojen, seurakuntien tai yhteisöjen kanssa, vaan pyörii täysin omissa korkealentoisissa sfääreissään. Ylpeys ainoasta oikeasta kirkosta, jossa Jumalan valtakunta todentuu, loistaa pitkälle. Tässä on vain yksi mutta. Kristuksen ruumis ei toimi niin kuin MAP-kirkko kuvittelee sen toimivan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

MAP-kirkkohan ei tee minkäänlaista palvelutyötä muiden kristillisten kirkkojen, seurakuntien tai yhteisöjen kanssa, vaan pyörii täysin omissa korkealentoisissa sfääreissään. Ylpeys ainoasta oikeasta kirkosta, jossa Jumalan valtakunta todentuu, loistaa pitkälle. Tässä on vain yksi mutta. Kristuksen ruumis ei toimi niin kuin MAP-kirkko kuvittelee sen toimivan.

Lue lisää

Mistä tiedät?

Selkeyttä kirjoitti:

Mistä tiedät?

Sisäpiiritietoa, en kommentoi enempää.