Kansojen kohtelua idässä ja

Mää mää!

Saavat, ei USA:ssa ihmisten liikkumista rajoiteta kansallisuuden tai etnisen ryhmän mukaan. Eiköhän intiaanit ole ihan yhtä täysivaltaisia kansalaisia USA:ssa kuin kaikki muutkin.

Olipa yllätys, että Bubi ei tiedä historiasta tätäkään. Ihmeiden ihme.

------Venäjäkin laajensi aikoinaan aluettaan mm. paimentolaisten ja suomalais-urgilaisten kansojen kustannuksella----

Mutta niitäpä ei ajettukaan reservaatteihin, ovat isiensä mailla edelleenkin. Miksi muuten unohdat suomalaisten alistamat ja tundralle ajamat saamelaiset, haloo pahvi? Mutta eihän kaljujen läskimahaskinien valikoiva muisti sitä muista.

------ Suomalais-urgilaiset kansat ovat olleet ahtaalla Venäjällä jo pitkään.-----

Miksi ei ole toisinpäin kun venäläisiä pidetään niin tyhminä ja saamattomina? Tosin toisten tietojen mukaan venäläiset ainakin P-Venäjällä ovatkin suom.ugrilaisia, joten olet typerys.

oletonneton kirjoitti:

------Venäjäkin laajensi aikoinaan aluettaan mm. paimentolaisten ja suomalais-urgilaisten kansojen kustannuksella----

Mutta niitäpä ei ajettukaan reservaatteihin, ovat isiensä mailla edelleenkin. Miksi muuten unohdat suomalaisten alistamat ja tundralle ajamat saamelaiset, haloo pahvi? Mutta eihän kaljujen läskimahaskinien valikoiva muisti sitä muista.

------ Suomalais-urgilaiset kansat ovat olleet ahtaalla Venäjällä jo pitkään.-----

Miksi ei ole toisinpäin kun venäläisiä pidetään niin tyhminä ja saamattomina? Tosin toisten tietojen mukaan venäläiset ainakin P-Venäjällä ovatkin suom.ugrilaisia, joten olet typerys.

Lue lisää

"Mutta niitäpä ei ajettukaan reservaatteihin, ovat isiensä mailla edelleenkin. "

Stalinin aikana otettiin sitten vahinko takaisin ja gulageihin rahdattiin porukkaa senkin edestä.

"Miksi ei ole toisinpäin kun venäläisiä pidetään niin tyhminä ja saamattomina? "

Niillä on selkeä lukumääräylivoima.

Milloin noita on sitten kielletty palaamasta? Tulivathan tsetseenit, tataarit yms. takaisin ja noita muitakin tulee ja menee takaisin aivan halunsa mukaan. Mutta monikaan volgansaksalainen, yhden esimerkin mainitakseni, ei taida haluta palata takaisin. Inkeriläisiä on tullut mailleen Siperiasta ja Suomen evakkojen jälkeläiset voivat muuttaa Venäjälle koska tahansa. Eihän Venäjä/N-liitto heitä pois alunperin ajanutkaa vaan Suomen hallitus toimitti koteihin Evakkuonitimääräykset.

Mutta kerro miten intiaanien jälkeläinen voisi saada sukunsa perintömaan takaisin vaikkapa Manhattanilta?

hurjahilda kirjoitti:

Milloin noita on sitten kielletty palaamasta? Tulivathan tsetseenit, tataarit yms. takaisin ja noita muitakin tulee ja menee takaisin aivan halunsa mukaan. Mutta monikaan volgansaksalainen, yhden esimerkin mainitakseni, ei taida haluta palata takaisin. Inkeriläisiä on tullut mailleen Siperiasta ja Suomen evakkojen jälkeläiset voivat muuttaa Venäjälle koska tahansa. Eihän Venäjä/N-liitto heitä pois alunperin ajanutkaa vaan Suomen hallitus toimitti koteihin Evakkuonitimääräykset.

Mutta kerro miten intiaanien jälkeläinen voisi saada sukunsa perintömaan takaisin vaikkapa Manhattanilta?

Lue lisää

"Mutta kerro miten intiaanien jälkeläinen voisi saada sukunsa perintömaan takaisin vaikkapa Manhattanilta?"

Miten Suomi saisi Karjalan takaisin tai Japani Kuriilit?

hurjahilda kirjoitti:

Milloin noita on sitten kielletty palaamasta? Tulivathan tsetseenit, tataarit yms. takaisin ja noita muitakin tulee ja menee takaisin aivan halunsa mukaan. Mutta monikaan volgansaksalainen, yhden esimerkin mainitakseni, ei taida haluta palata takaisin. Inkeriläisiä on tullut mailleen Siperiasta ja Suomen evakkojen jälkeläiset voivat muuttaa Venäjälle koska tahansa. Eihän Venäjä/N-liitto heitä pois alunperin ajanutkaa vaan Suomen hallitus toimitti koteihin Evakkuonitimääräykset.

Mutta kerro miten intiaanien jälkeläinen voisi saada sukunsa perintömaan takaisin vaikkapa Manhattanilta?

Lue lisää

Esimerkiksi volgansaksalaiset pyysivät lupaa palata mailleen. Neuvostoliiton vastaus oli, että että ei käy, koska heidän mailleen asettuneita venäläisiä ei voi häätää pois. Neuvostoliiton hajottua useimmat sen saksalaiset muuttivat Saksaan.

Paluuluvan ovat saaneet tsetseenit ja inguusit sen jälkeen kun puolet karkoitetuista oli kuollut Aasian aroilla. Muiden, kuten Krimin tataarien paluuta katsottiin läpi sormien, virallista paluuoikeutta ei ole annettu, puhumattakaan autonomiasta edes kulttuuritasolla. Karjalan (tai Itä-Preussin) evakot eivät saa vieläkään ostaa edes pientä osaa maistaan takaisin. Siinä sinulle Manhattania.

Manhattanilta saa ostaa tontin kuka tahansa, jolla rahaa riittää. Esi-isiä ei tutkita.

hurjahilda kirjoitti:

Milloin noita on sitten kielletty palaamasta? Tulivathan tsetseenit, tataarit yms. takaisin ja noita muitakin tulee ja menee takaisin aivan halunsa mukaan. Mutta monikaan volgansaksalainen, yhden esimerkin mainitakseni, ei taida haluta palata takaisin. Inkeriläisiä on tullut mailleen Siperiasta ja Suomen evakkojen jälkeläiset voivat muuttaa Venäjälle koska tahansa. Eihän Venäjä/N-liitto heitä pois alunperin ajanutkaa vaan Suomen hallitus toimitti koteihin Evakkuonitimääräykset.

Mutta kerro miten intiaanien jälkeläinen voisi saada sukunsa perintömaan takaisin vaikkapa Manhattanilta?

Lue lisää

Vaikka naista ei saa lyödäkkään, olkoon se kuinka tyhmä tahansa, niin kylläpä Hilda saa pahasti osumaa täällä :) Melkein käy sääliksi.

G.C kirjoitti:

Esimerkiksi volgansaksalaiset pyysivät lupaa palata mailleen. Neuvostoliiton vastaus oli, että että ei käy, koska heidän mailleen asettuneita venäläisiä ei voi häätää pois. Neuvostoliiton hajottua useimmat sen saksalaiset muuttivat Saksaan.

Paluuluvan ovat saaneet tsetseenit ja inguusit sen jälkeen kun puolet karkoitetuista oli kuollut Aasian aroilla. Muiden, kuten Krimin tataarien paluuta katsottiin läpi sormien, virallista paluuoikeutta ei ole annettu, puhumattakaan autonomiasta edes kulttuuritasolla. Karjalan (tai Itä-Preussin) evakot eivät saa vieläkään ostaa edes pientä osaa maistaan takaisin. Siinä sinulle Manhattania.

Manhattanilta saa ostaa tontin kuka tahansa, jolla rahaa riittää. Esi-isiä ei tutkita.

Lue lisää

------Manhattanilta saa ostaa tontin kuka tahansa,----

Ja inkkareilla sekä Australian aboillahan sitä rahaa tunnetusti on taskut täynnään, vai ?

Mutta miksi pitäisi ostaa takaisin kun ei siitä maan nykyisetkään omistajat ole alunperin mitään maksaneet? Ei kai kenenkään pitäisi tarvita ryöstettyä omaisuuttaan ostaa takaisin, ilmaiseksi se tulisi saada ja vielä vuokra laittomalta käyttöajalta.

Anni_Huttila kirjoitti:

------Manhattanilta saa ostaa tontin kuka tahansa,----

Ja inkkareilla sekä Australian aboillahan sitä rahaa tunnetusti on taskut täynnään, vai ?

Mutta miksi pitäisi ostaa takaisin kun ei siitä maan nykyisetkään omistajat ole alunperin mitään maksaneet? Ei kai kenenkään pitäisi tarvita ryöstettyä omaisuuttaan ostaa takaisin, ilmaiseksi se tulisi saada ja vielä vuokra laittomalta käyttöajalta.

Lue lisää

"Ja inkkareilla sekä Australian aboillahan sitä rahaa tunnetusti on taskut täynnään, vai ?"

Mikään ei estä inkkaria amerikassa tekemästä isoa omaisuutta, jos kyvyt riittää.

Karjalan ja Petsamon Venäjä sitten osti Suomen kannalta vähän huonompaan hintaan.

TämäUnohtui kirjoitti:

Karjalan ja Petsamon Venäjä sitten osti Suomen kannalta vähän huonompaan hintaan.

------Karjalan ja Petsamon Venäjä s-----

Niin mikä Venäjä?

mitä-horajat kirjoitti:

------Karjalan ja Petsamon Venäjä s-----

Niin mikä Venäjä?

Se Venäjä joka perusti Neuvostoliiton itselleen imperiumiksi.

"Kun Venäjä tarvitsi Suomen alueelta saaria ja maata Suomelahden merilinnoitusten rakentamiseen niin se teki sen vapaaehtoisin kaupoin hyvään hintaan tai lunastusmenettelyllä."

Ja mihin unohtui Annilta suuret alueet Karjalan Kannaksella. Vastineena tarjottiin raakaa korpimaisemaa Porajärven suunnasta. Sillä alueella eiu vieläkään juuri kukaan asu! Eli sellainen ole se "hyvä hinta". Tosin hetken päästä alueiden hinta nousi, koska prosessi meni 200.000:nen puna-armeijalaisen henki!

Eli taas sama "venäläinen kolonialismi hyvä, läntinen paha" -juttu kuin edelliselläkin kerralla? Jos tiketiksi riittää pelkästään se, että valtiokoneisto määrittelee jonkin väestöryhmän vihamieliseksi, niin siinä "Annin" omalaatuinen "antifasismi" antaa oikeutuksen käytännössä kaikille etnisille puhdistuksille ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131256/kumpiko-oli-rikollisempaa

---"Kun intiaaneja oli ensin tapettu tuollaiset vaatimattomat 20-30 milj..."

Hetkinen, eli tunnettuja "jenkkejä" kuten Kolumbus ja Cortez?

"Venäläisten tekemänä ei niin humaania olisi ollutkaan, vai mitä?"

Kolonialistien mukanaan tuomat taruntataudit olivat kansanmurha Amerikassa, mutta eivät Siperiassa? Harmi kun en tiennyt tuota aiemmin, olisin esittänyt asian tapaamilleni alkuperäisväestöjen edustajille - varmasti he olisivat ihastuneet ajatukseen ;)

"Venäläiset eivät siirrelleet kansoja reservaatteihin vaan kaikki ovat saaneet asua isiensä mailla."

Niin... koska Siperian alkuperäiskansojen vastarinnan kukistaminen asevoimin, orjia ottamalla ja pakkosiirroin oli helpompaa, kunhan vain vältetään pahaa reservaatti-sanaa. Lämmintä, ystävällistä kolonialismia ;)

"Lukuunottamatta kansoja jotka liittyivät saksalaisiin mutta Stalinpa ei ollutkaan venäläinen."

Sitten kaikki on kai hyvin. Alkuperäiskansojen taistelu itsenäisyydestä on väärin ja rangaistavaa etnisin puhdistuksin Venäjän hallitsemilla alueilla, mutta OK muualla?

PS. Onnittelut muuten "Annille" yhdestä kaikkien surkeimmista kolonialismin puolustuspuheista. Kunpa se kaikki olisi vain itseironiaa, mutta turha toivo sinun tapauksessasi ;) ---

MeAgain kirjoitti:

Eli taas sama "venäläinen kolonialismi hyvä, läntinen paha" -juttu kuin edelliselläkin kerralla? Jos tiketiksi riittää pelkästään se, että valtiokoneisto määrittelee jonkin väestöryhmän vihamieliseksi, niin siinä "Annin" omalaatuinen "antifasismi" antaa oikeutuksen käytännössä kaikille etnisille puhdistuksille ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131256/kumpiko-oli-rikollisempaa

---"Kun intiaaneja oli ensin tapettu tuollaiset vaatimattomat 20-30 milj..."

Hetkinen, eli tunnettuja "jenkkejä" kuten Kolumbus ja Cortez?

"Venäläisten tekemänä ei niin humaania olisi ollutkaan, vai mitä?"

Kolonialistien mukanaan tuomat taruntataudit olivat kansanmurha Amerikassa, mutta eivät Siperiassa? Harmi kun en tiennyt tuota aiemmin, olisin esittänyt asian tapaamilleni alkuperäisväestöjen edustajille - varmasti he olisivat ihastuneet ajatukseen ;)

"Venäläiset eivät siirrelleet kansoja reservaatteihin vaan kaikki ovat saaneet asua isiensä mailla."

Niin... koska Siperian alkuperäiskansojen vastarinnan kukistaminen asevoimin, orjia ottamalla ja pakkosiirroin oli helpompaa, kunhan vain vältetään pahaa reservaatti-sanaa. Lämmintä, ystävällistä kolonialismia ;)

"Lukuunottamatta kansoja jotka liittyivät saksalaisiin mutta Stalinpa ei ollutkaan venäläinen."

Sitten kaikki on kai hyvin. Alkuperäiskansojen taistelu itsenäisyydestä on väärin ja rangaistavaa etnisin puhdistuksin Venäjän hallitsemilla alueilla, mutta OK muualla?

PS. Onnittelut muuten "Annille" yhdestä kaikkien surkeimmista kolonialismin puolustuspuheista. Kunpa se kaikki olisi vain itseironiaa, mutta turha toivo sinun tapauksessasi ;) ---

Lue lisää

,,,,,,venäläinen kolonialismi hyvä, läntinen paha",,,,,

Hyvyydessä ja pahuudessa on aste-eroja. Sinua kiusaa vain se kun "itä" julistetaan paremmaksi kuin "länsi" vaikka sinun mielestäsi tulisi ankaralla paatoksella aina julistaa päinvastaista. Tosiasiat eivät sinua näytä paljon kiinnostavan, rasismi vain.

MeAgain kirjoitti:

Eli taas sama "venäläinen kolonialismi hyvä, läntinen paha" -juttu kuin edelliselläkin kerralla? Jos tiketiksi riittää pelkästään se, että valtiokoneisto määrittelee jonkin väestöryhmän vihamieliseksi, niin siinä "Annin" omalaatuinen "antifasismi" antaa oikeutuksen käytännössä kaikille etnisille puhdistuksille ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131256/kumpiko-oli-rikollisempaa

---"Kun intiaaneja oli ensin tapettu tuollaiset vaatimattomat 20-30 milj..."

Hetkinen, eli tunnettuja "jenkkejä" kuten Kolumbus ja Cortez?

"Venäläisten tekemänä ei niin humaania olisi ollutkaan, vai mitä?"

Kolonialistien mukanaan tuomat taruntataudit olivat kansanmurha Amerikassa, mutta eivät Siperiassa? Harmi kun en tiennyt tuota aiemmin, olisin esittänyt asian tapaamilleni alkuperäisväestöjen edustajille - varmasti he olisivat ihastuneet ajatukseen ;)

"Venäläiset eivät siirrelleet kansoja reservaatteihin vaan kaikki ovat saaneet asua isiensä mailla."

Niin... koska Siperian alkuperäiskansojen vastarinnan kukistaminen asevoimin, orjia ottamalla ja pakkosiirroin oli helpompaa, kunhan vain vältetään pahaa reservaatti-sanaa. Lämmintä, ystävällistä kolonialismia ;)

"Lukuunottamatta kansoja jotka liittyivät saksalaisiin mutta Stalinpa ei ollutkaan venäläinen."

Sitten kaikki on kai hyvin. Alkuperäiskansojen taistelu itsenäisyydestä on väärin ja rangaistavaa etnisin puhdistuksin Venäjän hallitsemilla alueilla, mutta OK muualla?

PS. Onnittelut muuten "Annille" yhdestä kaikkien surkeimmista kolonialismin puolustuspuheista. Kunpa se kaikki olisi vain itseironiaa, mutta turha toivo sinun tapauksessasi ;) ---

Lue lisää

,,,,,,koska Siperian alkuperäiskansojen vastarinnan kukistaminen asevoimin,,,,,

Se jenkkien kuuluisa ratsuväki, sekö sitten ei käyttänyt asevoimaa vaan inkkarit antoivat maansa valkoiselle miehelle ihan vapaaehtoisesti tarjoutuen menemään itse reservaatteihin jonnekin kuolleille ja elottomille seuduille.

MeAgain kirjoitti:

Eli taas sama "venäläinen kolonialismi hyvä, läntinen paha" -juttu kuin edelliselläkin kerralla? Jos tiketiksi riittää pelkästään se, että valtiokoneisto määrittelee jonkin väestöryhmän vihamieliseksi, niin siinä "Annin" omalaatuinen "antifasismi" antaa oikeutuksen käytännössä kaikille etnisille puhdistuksille ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14131256/kumpiko-oli-rikollisempaa

---"Kun intiaaneja oli ensin tapettu tuollaiset vaatimattomat 20-30 milj..."

Hetkinen, eli tunnettuja "jenkkejä" kuten Kolumbus ja Cortez?

"Venäläisten tekemänä ei niin humaania olisi ollutkaan, vai mitä?"

Kolonialistien mukanaan tuomat taruntataudit olivat kansanmurha Amerikassa, mutta eivät Siperiassa? Harmi kun en tiennyt tuota aiemmin, olisin esittänyt asian tapaamilleni alkuperäisväestöjen edustajille - varmasti he olisivat ihastuneet ajatukseen ;)

"Venäläiset eivät siirrelleet kansoja reservaatteihin vaan kaikki ovat saaneet asua isiensä mailla."

Niin... koska Siperian alkuperäiskansojen vastarinnan kukistaminen asevoimin, orjia ottamalla ja pakkosiirroin oli helpompaa, kunhan vain vältetään pahaa reservaatti-sanaa. Lämmintä, ystävällistä kolonialismia ;)

"Lukuunottamatta kansoja jotka liittyivät saksalaisiin mutta Stalinpa ei ollutkaan venäläinen."

Sitten kaikki on kai hyvin. Alkuperäiskansojen taistelu itsenäisyydestä on väärin ja rangaistavaa etnisin puhdistuksin Venäjän hallitsemilla alueilla, mutta OK muualla?

PS. Onnittelut muuten "Annille" yhdestä kaikkien surkeimmista kolonialismin puolustuspuheista. Kunpa se kaikki olisi vain itseironiaa, mutta turha toivo sinun tapauksessasi ;) ---

Lue lisää

,,,,,,Alkuperäiskansojen taistelu itsenäisyydestä on väärin ja rangaistavaa etnisin puhdistuksin Venäjän hallitsemilla alueilla, mutta OK muualla,,,,,,

Sinä ja sinun hengenheimolaisesihan julistatte jatkuvasti vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa viitaten sellaista oppia, että kukistetuille kapinallisille saa voittaja tehdä ihan mitä vaan tyyliin "sitä saa mitä tilaa". Tappaa saa armotta niin monta kuin tahtoo eikä siinä mitään. Eikö oppi pädekään muualla kuin Suomessa, varsinkaan ei Venäjällä vaan siellä kapina on hyve ja kapinallisen rankaiseminen ankara rikos.

"Hyvyydessä ja pahuudessa on aste-eroja."

Tai ainakin yrität kovasti rakentaa sellaisia puolustuspuheessasi kolonialismille ;)

"Sinua kiusaa vain se kun "itä" julistetaan paremmaksi kuin "länsi"..."

...ja kyseinen julistus tapahtuu perusteetta ;)

"Tosiasiat eivät sinua näytä paljon kiinnostavan, rasismi vain."

"Rasismia" on haluttomuus ihailla kolonialismia? Termi ei tarkoita ihan sitä mitä luulet sen tarkoittavan ;)

"Se jenkkien kuuluisa ratsuväki, sekö sitten ei käyttänyt asevoimaa..."

Minä en esittänyt puolustuspuhetta kolonialismille, sinä esitit ;)

"Sinä ja sinun hengenheimolaisesihan julistatte jatkuvasti vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa viitaten sellaista oppia..."

Ennenkuin jatkat listaa pitemmälle niin on hyvä muistaa, että sinulla on kakku kesken jo toista kuukautta tämänkin lausahduksen kohdalla:

"Kun sinä aina hoet miten britti hävisi vain ylivoimalle..."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208018/meagainilta-kysyisin

Näytät ensin minun esittäneen tuon väittämän ja jatkat vasta sitten uusien väittämien parissa ;)

MeAgain kirjoitti:

"Hyvyydessä ja pahuudessa on aste-eroja."

Tai ainakin yrität kovasti rakentaa sellaisia puolustuspuheessasi kolonialismille ;)

"Sinua kiusaa vain se kun "itä" julistetaan paremmaksi kuin "länsi"..."

...ja kyseinen julistus tapahtuu perusteetta ;)

"Tosiasiat eivät sinua näytä paljon kiinnostavan, rasismi vain."

"Rasismia" on haluttomuus ihailla kolonialismia? Termi ei tarkoita ihan sitä mitä luulet sen tarkoittavan ;)

"Se jenkkien kuuluisa ratsuväki, sekö sitten ei käyttänyt asevoimaa..."

Minä en esittänyt puolustuspuhetta kolonialismille, sinä esitit ;)

"Sinä ja sinun hengenheimolaisesihan julistatte jatkuvasti vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa viitaten sellaista oppia..."

Ennenkuin jatkat listaa pitemmälle niin on hyvä muistaa, että sinulla on kakku kesken jo toista kuukautta tämänkin lausahduksen kohdalla:

"Kun sinä aina hoet miten britti hävisi vain ylivoimalle..."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208018/meagainilta-kysyisin

Näytät ensin minun esittäneen tuon väittämän ja jatkat vasta sitten uusien väittämien parissa ;)

Lue lisää

Näin on,mutta kapea-alainen historiajankutus on päivän sana joka rohkaisee
pienimmänkin pöntön riemussa kailottamaan osaamistaan.

Bror-Erik1975 kirjoitti:

Näin on,mutta kapea-alainen historiajankutus on päivän sana joka rohkaisee
pienimmänkin pöntön riemussa kailottamaan osaamistaan.

Vau, osaat sinä vain yllättävän rehellisesti kuvailla toimintaasi ;)

MeAgain kirjoitti:

"Hyvyydessä ja pahuudessa on aste-eroja."

Tai ainakin yrität kovasti rakentaa sellaisia puolustuspuheessasi kolonialismille ;)

"Sinua kiusaa vain se kun "itä" julistetaan paremmaksi kuin "länsi"..."

...ja kyseinen julistus tapahtuu perusteetta ;)

"Tosiasiat eivät sinua näytä paljon kiinnostavan, rasismi vain."

"Rasismia" on haluttomuus ihailla kolonialismia? Termi ei tarkoita ihan sitä mitä luulet sen tarkoittavan ;)

"Se jenkkien kuuluisa ratsuväki, sekö sitten ei käyttänyt asevoimaa..."

Minä en esittänyt puolustuspuhetta kolonialismille, sinä esitit ;)

"Sinä ja sinun hengenheimolaisesihan julistatte jatkuvasti vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa viitaten sellaista oppia..."

Ennenkuin jatkat listaa pitemmälle niin on hyvä muistaa, että sinulla on kakku kesken jo toista kuukautta tämänkin lausahduksen kohdalla:

"Kun sinä aina hoet miten britti hävisi vain ylivoimalle..."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208018/meagainilta-kysyisin

Näytät ensin minun esittäneen tuon väittämän ja jatkat vasta sitten uusien väittämien parissa ;)

Lue lisää

Et näköjään osaa keskustella, koetat kuitata kaiken erilaisin bulkkiörähdyksin ja puujalkavitsein.

sinä-huolestutat kirjoitti:

Et näköjään osaa keskustella, koetat kuitata kaiken erilaisin bulkkiörähdyksin ja puujalkavitsein.

Ainakin sinun tarinoistasi muodostuu melko hyviä vitsejä, joten voit lohduttautua sillä ;)

MeAgain kirjoitti:

Ainakin sinun tarinoistasi muodostuu melko hyviä vitsejä, joten voit lohduttautua sillä ;)

Sori vaan mutta sinun jutuistasi ei saa edes vitsiä, niin syvältä anuksesta ne ovat.

MeAgain kirjoitti:

"Hyvyydessä ja pahuudessa on aste-eroja."

Tai ainakin yrität kovasti rakentaa sellaisia puolustuspuheessasi kolonialismille ;)

"Sinua kiusaa vain se kun "itä" julistetaan paremmaksi kuin "länsi"..."

...ja kyseinen julistus tapahtuu perusteetta ;)

"Tosiasiat eivät sinua näytä paljon kiinnostavan, rasismi vain."

"Rasismia" on haluttomuus ihailla kolonialismia? Termi ei tarkoita ihan sitä mitä luulet sen tarkoittavan ;)

"Se jenkkien kuuluisa ratsuväki, sekö sitten ei käyttänyt asevoimaa..."

Minä en esittänyt puolustuspuhetta kolonialismille, sinä esitit ;)

"Sinä ja sinun hengenheimolaisesihan julistatte jatkuvasti vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa viitaten sellaista oppia..."

Ennenkuin jatkat listaa pitemmälle niin on hyvä muistaa, että sinulla on kakku kesken jo toista kuukautta tämänkin lausahduksen kohdalla:

"Kun sinä aina hoet miten britti hävisi vain ylivoimalle..."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208018/meagainilta-kysyisin

Näytät ensin minun esittäneen tuon väittämän ja jatkat vasta sitten uusien väittämien parissa ;)

Lue lisää

------Näytät ensin minun esittäneen tuon väittämän ja jatkat vasta sitten uusien väittämien parissa----

Buaah, kaikki on todistettu moneen kertaan. Sinulle vaan on liika vaikeeta myöntää ja tajuta sitä. Jatka vain idiootin yksinpuhelua.

"Sori vaan mutta sinun jutuistasi ei saa edes vitsiä..."

Kiitos, ei ole tarkoituskaan, sillä sinä tarjoat kaiken materiaalin melkein valmiina ;)

"Buaah, kaikki on todistettu moneen kertaan."

Joko viimeinkin!?! Nyt sitten vain äkkiä lisäämään ne todisteet tuohon ketjuun niin päästään eteenpäin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14208018/meagainilta-kysyisin

Minäpä nostan tuon ketjun ylös sinua varten, eikä tarvitse kiitellä erikseen ;)

------Manhattania ei itse asiassa ryöstetty väkivalloin vaan tehtiin reilut kaupat.----

Vitsailetko? Koska ja missä alkuasukkaitten kanssa tehtiin reiluja kauppoja? Ja toisekseen, jos myyjänä oli toisen heimon päällikkö niin miten kauppa silloin voi olla reilu? Silkkaa rosvousta ja ryöstöä se oli.

Anni-Huttila kirjoitti:

------Manhattania ei itse asiassa ryöstetty väkivalloin vaan tehtiin reilut kaupat.----

Vitsailetko? Koska ja missä alkuasukkaitten kanssa tehtiin reiluja kauppoja? Ja toisekseen, jos myyjänä oli toisen heimon päällikkö niin miten kauppa silloin voi olla reilu? Silkkaa rosvousta ja ryöstöä se oli.

Lue lisää

Kai huomasit vertailuni intiaanipäällikön kaupanteon ja parin diktaattorin etupiirijaon välillä? Mutta hyvä, että pidät sopimuksia toisen maista silkkana rosvouksena ja ryöstönä. Myö ollaanki siit iha sammaa mielt.

G.C kirjoitti:

Kai huomasit vertailuni intiaanipäällikön kaupanteon ja parin diktaattorin etupiirijaon välillä? Mutta hyvä, että pidät sopimuksia toisen maista silkkana rosvouksena ja ryöstönä. Myö ollaanki siit iha sammaa mielt.

Lue lisää

Osaatko laisinkaan kirjoittaa asiaa vaiko vain pelkkää paskaa, jossa ei ole järkeä eikä logiikkaa?

G.C kirjoitti:

Kai huomasit vertailuni intiaanipäällikön kaupanteon ja parin diktaattorin etupiirijaon välillä? Mutta hyvä, että pidät sopimuksia toisen maista silkkana rosvouksena ja ryöstönä. Myö ollaanki siit iha sammaa mielt.

Lue lisää

-------Mutta hyvä, että pidät sopimuksia toisen maista silkkana rosvouksena ja ryöstönä. -----

Puola otti sen ns. Itä-Puolan ukrainalais- ja valko-venäläis-väestöineen neukullta 1920 (siis. 1 M-sodan jälkeen) ja sitten neukku otti sen takaisin kuten me 1941 otimme takaisin Karjalaa. Meillä oli siihen kuulemma täysi oikeus, neukulla sen sijaan ei ollut oikeutta. Selitätkö tämän eron logiikan selkokielellä.

selitä-meille kirjoitti:

-------Mutta hyvä, että pidät sopimuksia toisen maista silkkana rosvouksena ja ryöstönä. -----

Puola otti sen ns. Itä-Puolan ukrainalais- ja valko-venäläis-väestöineen neukullta 1920 (siis. 1 M-sodan jälkeen) ja sitten neukku otti sen takaisin kuten me 1941 otimme takaisin Karjalaa. Meillä oli siihen kuulemma täysi oikeus, neukulla sen sijaan ei ollut oikeutta. Selitätkö tämän eron logiikan selkokielellä.

Lue lisää

Neuvostoliittoa ei ollut vuonna 1920.

Suomella oli oikeus sotia hyökkääjää vastaan vuonna 1941 kuten myös vuonna 1939.

Neuvostoliitto kävi imperialistisia valloitussotia. Niitä pidetään yleisemminkin väärinä ja ne johtivat lopulta koko valtakunnan romahtamiseen.

G.C kirjoitti:

Neuvostoliittoa ei ollut vuonna 1920.

Suomella oli oikeus sotia hyökkääjää vastaan vuonna 1941 kuten myös vuonna 1939.

Neuvostoliitto kävi imperialistisia valloitussotia. Niitä pidetään yleisemminkin väärinä ja ne johtivat lopulta koko valtakunnan romahtamiseen.

Lue lisää

------Suomella oli oikeus sotia hyökkääjää vastaan vuonna 1941 kuten myös vuonna 1939.----

Viärin ihan kokonaan. Suomi oli hyökkääjä 1941. En ole kuullut Puna-armeijan ylittäneen missään Suomen rajoja tuona kesänä mutta Suomen armeija sen sijaan ylitti rajan monessakin kohtaa. Aika kornia on väittää neukkua hyökkääjäksi kun tosiasiat ovat kaikkien tiedossa.

G.C kirjoitti:

Neuvostoliittoa ei ollut vuonna 1920.

Suomella oli oikeus sotia hyökkääjää vastaan vuonna 1941 kuten myös vuonna 1939.

Neuvostoliitto kävi imperialistisia valloitussotia. Niitä pidetään yleisemminkin väärinä ja ne johtivat lopulta koko valtakunnan romahtamiseen.

Lue lisää

------Neuvostoliitto kävi imperialistisia valloitussotia.----

Niitä sotia on mongolien jälkeen käyneet vain länsivallat ja alistivat siirto- eli riistomaikseen melkein koko ihmiskunnan. Tutki historiaa äläkä valehtele, venäläisten historiasta et senkaltaisia sotia löydä.

puhutpaljonpckaa kirjoitti:

------Suomella oli oikeus sotia hyökkääjää vastaan vuonna 1941 kuten myös vuonna 1939.----

Viärin ihan kokonaan. Suomi oli hyökkääjä 1941. En ole kuullut Puna-armeijan ylittäneen missään Suomen rajoja tuona kesänä mutta Suomen armeija sen sijaan ylitti rajan monessakin kohtaa. Aika kornia on väittää neukkua hyökkääjäksi kun tosiasiat ovat kaikkien tiedossa.

Lue lisää

Et ole kuullut puna-armeijan ilmavoimien hyökkäyksestä Suomen kaupunkeihin 25.6.1941? Etkä puna-armeijan 21. PsD:n hyökkäyksestä Ensosta Suomen alueelle Imatraa kohti 3.7.1941? Ja kuitenkin moitit täällä toisten tietoja.

puhutpaljonpckaa kirjoitti:

------Neuvostoliitto kävi imperialistisia valloitussotia.----

Niitä sotia on mongolien jälkeen käyneet vain länsivallat ja alistivat siirto- eli riistomaikseen melkein koko ihmiskunnan. Tutki historiaa äläkä valehtele, venäläisten historiasta et senkaltaisia sotia löydä.

Lue lisää

Täällä on tarinaa imperialistisen Venäjän suorittamasta Siperian valloituksesta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_conquest_of_Siberia

Kertoisitko, miten tuo poikkeaa vaikkapa Amerikan valloituksesta.

Korjaussarja: tapatti 2 miljoonaa.

Ettäkö vain 8 miljoonaa, onhan täällä vedetty lukuna peräti 40 miljoonaa. Yleisin luku on 20 jotta kuka teistä huutokaupan asiakkaista lie oikeassa?

kukamitämissätäh kirjoitti:

Ettäkö vain 8 miljoonaa, onhan täällä vedetty lukuna peräti 40 miljoonaa. Yleisin luku on 20 jotta kuka teistä huutokaupan asiakkaista lie oikeassa?

Neuvostomaassa ihmishenki oli niin arvoton, että tarkkoja tilastoja ei ole. Jopa englanninkielinen Wikipedia pystyy esittämään vain uhrien minimi- ja maksimiarviot. Kun lukuja verrataan N-liiton väestötilastoihin. niin voidaan todeta maksimiarvion olevan selvästi lähempänä todellista uhrilukua.

Lenin: (kuolleiden minimi- ja maksimiarvio tuhansina)
Punaiset vainot (600 - 1 000)
Nälänhätä 1921 (5 000 - 5 000)

Yhteensä 5 600 - 6 000

Stalin:
Kulakkivainot (3 000 - 5 000)
Holodomor 1931-32 (5 000 - 10 000)
Puhdistukset 1936-38 (1 500 - 3 000)
Kansojen siirrot (1 500 - 3 000)
Otetut sotavangit (1 000 - 2 000)
Palanneet sotavangit (1 000 - 1 500)
Akselivaltojen siviilit (1 000 - 2 000)
Nälänhätä 1947 (1 000 - 1 500)

Yhteensä 15 000 - 28 000

Leninin ja Stalinin aika yhteensä 20 600 - 34 000

Jos lasketaan vain N-liiton kansalaiset, niin 20 600 - 30 000

G.C kirjoitti:

Neuvostomaassa ihmishenki oli niin arvoton, että tarkkoja tilastoja ei ole. Jopa englanninkielinen Wikipedia pystyy esittämään vain uhrien minimi- ja maksimiarviot. Kun lukuja verrataan N-liiton väestötilastoihin. niin voidaan todeta maksimiarvion olevan selvästi lähempänä todellista uhrilukua.

Lenin: (kuolleiden minimi- ja maksimiarvio tuhansina)
Punaiset vainot (600 - 1 000)
Nälänhätä 1921 (5 000 - 5 000)

Yhteensä 5 600 - 6 000

Stalin:
Kulakkivainot (3 000 - 5 000)
Holodomor 1931-32 (5 000 - 10 000)
Puhdistukset 1936-38 (1 500 - 3 000)
Kansojen siirrot (1 500 - 3 000)
Otetut sotavangit (1 000 - 2 000)
Palanneet sotavangit (1 000 - 1 500)
Akselivaltojen siviilit (1 000 - 2 000)
Nälänhätä 1947 (1 000 - 1 500)

Yhteensä 15 000 - 28 000

Leninin ja Stalinin aika yhteensä 20 600 - 34 000

Jos lasketaan vain N-liiton kansalaiset, niin 20 600 - 30 000

Lue lisää

Viimeiset luvut pitää tietenkin olla 18 600 - 30 000

kukamitämissätäh kirjoitti:

Ettäkö vain 8 miljoonaa, onhan täällä vedetty lukuna peräti 40 miljoonaa. Yleisin luku on 20 jotta kuka teistä huutokaupan asiakkaista lie oikeassa?

Korkein huuto näillä historiasivuilla on ollut "60 miljoonaa tai jopa enemmänkin". Sitä huutoa ei ole tainnut kukaan vielä ylittää mutta josko joku yrittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein huuto näillä historiasivuilla on ollut "60 miljoonaa tai jopa enemmänkin". Sitä huutoa ei ole tainnut kukaan vielä ylittää mutta josko joku yrittäisi.

Tuo 60 miljoonaa on maailmansotien ja kommunismin yhteinen vaikutus Venäjä/N-liiton väestönkehitykseen viime vuosisadalla. Se on siis minimiarvio, todellinen luku voi olla lähempänä 70 miljoonaa.

// GC