Arvoisat palastalaiset, pItää sanoa, että nyt pitkästä aikaa sitä näkekin melko täydellisen PUA-opin kumoamisen, tässä seuraavassa psykologian piirin, flirttailututkimuksesta, jonka lukeminen muutenkin parantaa ymmärrystäsi flittailusta ja auttaa täten sinua saamaan naisen (palstapupetkin voivat päästä poikuudestaan, vihdoin ja viimein!).
https://www.psychologytoday.com/blog/love-digitally/201605/the-psychology-flirting-nonverbal-behavior-in-courtship
1. Lähestyminen.
PUA-opit: lähesty naista kulmasta/sivuilta, (teko)hymyile
Totuus: Naiset eivät tutkitusti pidä siitä, että heitä lähestetytään sivulta. Hymyn tulee olla aitoa (tällä on ero), ja tekohymy vaikuttaa negatiivisesti.
Näin ollen pupet pamauttavat teennäisellä lähestymistavalla ja väärästä kulmasta kohdetta, luoden klassisen "creepy PUA"-fiiliksen.
Ilmeisesti tämä selittää sen, miksi etenkin vuonna 2015 vakiintuntu melko neutraali lähestymistapani toimi; ei-hymyä/virnettä onn parempi kuin teeskennelty sellainen.
2. Alkukanssakäyminen.
PUA-opit: negaa kiinnostunutta tai ei-kiinnostunutta kohdetta, käytä iskurepliikkejä (tai "rutiineja" kuten PUA-yhteisö asian nimittää).
Totuus: Ensinäkin, tämä kohta alkaa sanoilla: "If an approach is welcomed" JOS lähestyminen on tervetullut, se viittaa siihen mistä hyvä ystävänne Ex PUA on palstalla kertonut: lähesty naisia joilta saat kiinnostuksen merkkejä, sillä nainen valitsee. Toiseksi tutkimuksen mukaan negaus ja iskurepliikat toimivat kaikkein heikoiten!
Joten, taas kerran Ex PUA:n opit ovat olleet 100% oikeassa.
Naisen kehonkieltä (EI-VAPAAEHTOISTA) lukemalla tietää, onko hän kiinnostunut.
Vrt.
" However, note that we are very good at hiding our nonverbal behavior from the waist upward, but not so good at hiding it from the waist down. So, if you need to establish whether someone is bored in your company, just look at their lower legs and feet."
Ja silmiä:
"In the swivel and synchronize phase, it's possible to be near enough to the other person to closely see their eyes. When we find someone attractive, our pupils dilate or become larger, and this in turn makes us appear more attractive ourselves (Hess, Beaver, & Shrout, 1975)."
3. Kosketus.
Taas kerran, tästä on ollut puhetta.
PUA-opit: Lääpi naista ennemmin tai myöhemmin, mielummin ennemmin. Ei väliä onko nainen kiinnostunut, sillä kukapa ei kiinnostuisi kunnon klähminnästä!
Totuus: Kosketus on ok, kun se on TERVETULLUTTA - taas mennään minun linjoillani, eli kun nainen on kiinnostunut, on kosketus paikkallaan, muuten se laskee kiinnostusta. (PUA-opit tekevät täten sinusta creepyn).
HUOM: "This stage not only involves touch, but also talking, listening, reciprocal self disclosure, and engaging in humor. Perper and Fox found that females were more likely than males to touch first. "
Naiset olivat heitä, jotka normaalisti koskettavat ensin. Se onkin kiinnostuksen merkki, ja usein antaa miehelle merkin palauttaa kosketus. Pelkkä kosketus ei yleensä riitä, vaan tässä kohtaa tulee kuuntelu, puhuminen, huumori jne.
Naisen nauru, on tutkitusti kiinnostuksen, eikä minkä tahansa, vaan seksuaalisen kiinnostuksen merkki.
"However, researchers have observed that during conversations between males and females, it is the amount of laughter produced by the female rather than the male which indicates their interest in dating (Grammer & Eibl-Eibesfeldt, 1990). The researchers suggest that female receptivity to humor indicates her sexual interest."
vrt.
Asian todistaa myös minun ja 20v säätöni interaktiot:
"Huumorintajuinen,_meillä on älyttömän hauskaa yhdessä,_ja_hän nauraa minun huippuhauskoille jutuilleni, ja saa myös minut nauramaan_(On yhtä musta huumorintaju kuin minulla). Ei siis ole kuten kurpat jotka ovat tosikoita, ja nauravat vain passiivis-aggressiivista tekonaurua, tai muiden mukana. ;)" http://keskustelu.suomi24.fi/t/14289407/kysely-(melkein)-varatuille-palstalaisille#comment-84679478
Joten, joka on lukenut juttujani, hänelle tämä tutkittu ja tieteellinen tieto vs. PUA-opit on jo tuttua kauraa, mutta sanottakoon vielä, että tässä on myös vinha ero sinisen pilllerin oppeihin joissa femakot ja autistikurpat sanovat että nainen ei ole koskaan kiinnostunut miehestä tai näytä sellaisia merkkejä tai kuten pupet sanovat ihan päinvastaista, mutta idea on sama: naisen valinta kielletään, ja siitä ei välitetä.
Ex PUA:n punaisen pillerin opin ydin puolestaan on se, että nainen valitsee ja näin osaat vastata valintaan, jopa SYVENTÄÄ sitä.
Arvoisa palstalainen, sinä voit valita kumman pillerin otat.
Feministien mallissa käytännössä kaikki jää sen varaan, että joku nainen tekee aloitteen, PUA-opissa taas pelaat tietämättäsi melko vaarallista numeropeliä, mikä syö psykologista pääomaasi ja ei yleensä johda mihinkään.
Vinkki: Flirttailun ABC vs PUA-opit
44
412
Vastaukset
- Ex----------PUA
Tässä esimerkki miten (hypergaminen) nainen joka on mielestään liian hyvä tasoisilleen miehille, suhtautuu jopa pelkkiin tervehtimisiin "häirintänä" ja "ahdisteluna": https://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A
Joten, tästä syystä PUA-tyylinen tapa lähestyä, jossa olet naisessa kiinni, on hieman paha. :D Valitettavasti feministien opettamat, hypergamiset naiset eivät enää vaivaudu piilottelemaan sairasta miesvihaansa niitä miehiä kohtaan jotka ovat oman tasoisiaan tai alle hänen tasonsa.
Ja ai niin, tässä vielä kaksoisstandardin vuoksi, miten kuitenkin hypergamien mielestä heillä on täysi oikeus ahdistella tasoaan korkeampia miehiä: https://www.youtube.com/watch?v=75aX9mlipiY
Kuten huomaat, feministinen malli on täydessä voimassaan: miesmalli saa aloitteita, kun taas tavallisten miesten jopa tavalliset tervehtimiset ja kontaktinhaut luokitellaan häirinnäksi.
Joten, Ex PUA on tullut 1. auttamaan teitä saamaan naisen 2. estämään teidän joutumista väärien ilmiantojen uhriksi.- Ex----------PUA
Osoite naisen aloitteesta, joka perustuu 100% hypergamialle:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14291433/uskomaton-sattuma!
- Mitä olisi tapahtunut, jos joku palstan ATM olisi tehnyt aloitteen palstakurpalle? Sellainen raivokohtaus, että vain minun huudattamiset vetäisivät sille vertoja. :D
Tässä puolestaan hyvän ystäväni, IkisM:n, esillenostama aihe siitä, miten nainen Briffaultin lain (naaras hylkää uroksen, josta ei ole hänelle hyötyä) mukaisesti hylkää välittömästi miehensä, kun kokee oman statuksensa nousseen: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290104/miehet-ovat-naiselle-vain-astinlautoja---
- tarralenkkari666
"femakot ja autistikurpat sanovat että nainen ei ole koskaan kiinnostunut miehestä tai näytä sellaisia merkkejä"
Mitä ihmettä? XD
Olin muuten melkein loppuun asti melko samoilla linjoilla.
Yksi ongelmasi on, että väität VAIN naisen valitsevan. Tietenkin aloitteen tekevä osapuoli on tehnyt valinnan lähestyä ja toinen valitsee onko aloite tervetullut. Valinnoissa on siis aste ero muttei suhdetta tai edes seksiä synny ilman, että kumpikin on valinnut toisensa.- Rinnakkaistodellisuus
Tyyppi muutenkin näkee omiaan, esimerkiksi aloitteita siellä missä niitä ei ole. Pelottavaa.
- Ex----------PUA
Sinä OLET ongelma, koska levität disinformaatiota siitä, ettei nainen valitsisi. Feministit kiistävät sen, koska heidän propagandansa pohja sortuisi, jos tämä naisten etuoikeutus tulisi ilmi, ja sen lieveilmiöt tulisivat ilmi, kuten käsiin räjähtänyt sinkkuepidemia, missä nyt jokainen nainen uskoo ansaitsevansa sen miesmallin, jolla on rahaa ja statusta - tämän johdosta kaikki kärsii.
Nainen siis valitsee.
Tuo on siis sinulta tyypillistä sinisen pillerin puhetta, minkä pupet ja te femakot jaatte.
Teidän tarkoituksenanne on vahvistaa naisen hypergamiaa sillä, kun taas pupet opettavat että naiset eivät valitse vaan että mies voi PUA-opin avulla valita naisen, mikä taas myy epätoivoisille miehille fantasioita erittäin kalliiseen hintaan.
Molemmat jättävät pois naisen valinnan elementin.
Tuo mitä kuvaat, ei ole valintaa, se on sama kuin sanoisi että kerjääjän asemassa oleva valitsee. Tuossa nimenomaan valtasuhde on siten, että naissella on VALTA päättää meneekö tuo mihinkään.
Se, että 1-10% miehistä omaa jonkinlaista"valintavaltaa" on jotain mitä ei todellakaan voida laskea edelleenkään miehen valinnaksi, etenkin kun miehetmenettävät tämän heti kun he menettävät esim. rahansa ja statuksensa, mitkä eivät ole osa miestä, muutenkaan. Miehellä itsellään ei ole naiselle mitään arvoa, vaan kyseessä on pelkkä hyötyelementti. Narsismin lähde.
Jatkankin vielä tieteellisellä linjalla, joka on vapaa sinisen pillerin valheista:
"Kaksinaismoraali on biologisessa mielessä ironista, sillä miehille ei olisi voinut kehittyä mieltymystä irtosuhteisiin, jos naiset olisivat evänneet heiltä mahdollisuuden toteuttaa mieltymyksiään."
- Robert Smith, Sperm Competition and the Evolution of Mating Systems
"Ne voimat, jotka alun perin aiheuttivat resurssien epätasaisen jakautumisen sukupuolten välille, nimittäin naisten mieltymykset ja miesten kilpailulliset strategiat, pitävät osaltaan yllä resurssien epätasa-arvoista jakautumista nykyäänkin...Meitä edeltää myös pitkä ketju sellaisia esiäitejä, jotka suostuivat seksiin sellaisten miesten kanssa, joilta he saivat hyödyllisiä resursseja."
- David M. Buss
"..investoivan sukupuolen - naaraiden - mieltymykset määräävät mahdollisesti huomattavalta osin lajinkehityksen suuunnan. Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
- Sarah Blaffer Hrdy, The Woman That Never Evolved
FAKTA:
1. Nainen valitsee
2. Sillä on seurauksia ympäristölle - Ex----------PUA
Rinnakkaistodellisuus kirjoitti:
Tyyppi muutenkin näkee omiaan, esimerkiksi aloitteita siellä missä niitä ei ole. Pelottavaa.
Autistikurppa havaittu! :D
Noh, älä huoli ei ne miehet tule ahdistelemaan sinua, koska et kelpaa edes HC-ätmille. ;D "Valinnoissa on siis aste ero muttei suhdetta tai edes seksiä synny ilman, että kumpikin on valinnut toisensa. "
Totta. Mutta on aika vähän miehiä, jotka tekevät valinnan olla "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Naisia on paljonkin. Tuo osoittaa kummalla puolella on enemmän valtaa valinnan tekemiseen.- KutenSinulleko
Ex----------PUA kirjoitti:
Autistikurppa havaittu! :D
Noh, älä huoli ei ne miehet tule ahdistelemaan sinua, koska et kelpaa edes HC-ätmille. ;DKummatkin sukupuolet valitsevat, vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat kenen tahansa vietävissä?
- Ex----------PUA
KutenSinulleko kirjoitti:
Kummatkin sukupuolet valitsevat, vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat kenen tahansa vietävissä?
Osu ja uppos! :D
Noh, näemmä se osuma sai sinut hieman asiallisemmaksi, joten tyydyn vain sanomaan, että lue postaukseni tästä ketjusta, niin voit olla viisaampi. - tarralenkkari666
scrg kirjoitti:
"Valinnoissa on siis aste ero muttei suhdetta tai edes seksiä synny ilman, että kumpikin on valinnut toisensa. "
Totta. Mutta on aika vähän miehiä, jotka tekevät valinnan olla "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa". Naisia on paljonkin. Tuo osoittaa kummalla puolella on enemmän valtaa valinnan tekemiseen.Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään.
Valta vai kysynnän ja tarjonnan laki? - tarralenkkari666
Ex----------PUA kirjoitti:
Sinä OLET ongelma, koska levität disinformaatiota siitä, ettei nainen valitsisi. Feministit kiistävät sen, koska heidän propagandansa pohja sortuisi, jos tämä naisten etuoikeutus tulisi ilmi, ja sen lieveilmiöt tulisivat ilmi, kuten käsiin räjähtänyt sinkkuepidemia, missä nyt jokainen nainen uskoo ansaitsevansa sen miesmallin, jolla on rahaa ja statusta - tämän johdosta kaikki kärsii.
Nainen siis valitsee.
Tuo on siis sinulta tyypillistä sinisen pillerin puhetta, minkä pupet ja te femakot jaatte.
Teidän tarkoituksenanne on vahvistaa naisen hypergamiaa sillä, kun taas pupet opettavat että naiset eivät valitse vaan että mies voi PUA-opin avulla valita naisen, mikä taas myy epätoivoisille miehille fantasioita erittäin kalliiseen hintaan.
Molemmat jättävät pois naisen valinnan elementin.
Tuo mitä kuvaat, ei ole valintaa, se on sama kuin sanoisi että kerjääjän asemassa oleva valitsee. Tuossa nimenomaan valtasuhde on siten, että naissella on VALTA päättää meneekö tuo mihinkään.
Se, että 1-10% miehistä omaa jonkinlaista"valintavaltaa" on jotain mitä ei todellakaan voida laskea edelleenkään miehen valinnaksi, etenkin kun miehetmenettävät tämän heti kun he menettävät esim. rahansa ja statuksensa, mitkä eivät ole osa miestä, muutenkaan. Miehellä itsellään ei ole naiselle mitään arvoa, vaan kyseessä on pelkkä hyötyelementti. Narsismin lähde.
Jatkankin vielä tieteellisellä linjalla, joka on vapaa sinisen pillerin valheista:
"Kaksinaismoraali on biologisessa mielessä ironista, sillä miehille ei olisi voinut kehittyä mieltymystä irtosuhteisiin, jos naiset olisivat evänneet heiltä mahdollisuuden toteuttaa mieltymyksiään."
- Robert Smith, Sperm Competition and the Evolution of Mating Systems
"Ne voimat, jotka alun perin aiheuttivat resurssien epätasaisen jakautumisen sukupuolten välille, nimittäin naisten mieltymykset ja miesten kilpailulliset strategiat, pitävät osaltaan yllä resurssien epätasa-arvoista jakautumista nykyäänkin...Meitä edeltää myös pitkä ketju sellaisia esiäitejä, jotka suostuivat seksiin sellaisten miesten kanssa, joilta he saivat hyödyllisiä resursseja."
- David M. Buss
"..investoivan sukupuolen - naaraiden - mieltymykset määräävät mahdollisesti huomattavalta osin lajinkehityksen suuunnan. Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
- Sarah Blaffer Hrdy, The Woman That Never Evolved
FAKTA:
1. Nainen valitsee
2. Sillä on seurauksia ympäristölleMissä kirjoitin, ettei nainen valitse? Omasta mielestäni kirjoitin varsin selkeästi, että nainen valitsee (mutta myös mies valitsee).
"jokainen nainen uskoo ansaitsevansa sen miesmallin, jolla on rahaa ja statusta"
Et ole tainnut koskaan tavata ainuttakaan naista...
"Tuossa nimenomaan valtasuhde on siten, että naissella on VALTA päättää meneekö tuo mihinkään."
Niin on miehelläkin. Usein tuollainen jatkuvuuden pelko ilmenee sillä osapuolella, joka ajattelee olevansa huonompi, kuin toinen. Itsekin olen kokenut joskus, että mennään toisen osapuolen pillin tahtiin (huvittavaa kyllä, että jälkikäteen kävi ilmi, että toinenkin oli ajatellut samalla tavoin). Miesmallien kanssa en ole koskaan seurustellut, joten se siitä.
Kun kumpikin pitää toisistaan mutteivät omaa alemmuuskomplekseja, on suhde tasa-arvoinen ja kummallakin on yhtä paljon "valtaa".
Loppu asiaasi en koske, sillä tiedät itsekin, että se pätee vain pieneen osaan naisista. Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron. - Goldstein
tarralenkkari666 kirjoitti:
Missä kirjoitin, ettei nainen valitse? Omasta mielestäni kirjoitin varsin selkeästi, että nainen valitsee (mutta myös mies valitsee).
"jokainen nainen uskoo ansaitsevansa sen miesmallin, jolla on rahaa ja statusta"
Et ole tainnut koskaan tavata ainuttakaan naista...
"Tuossa nimenomaan valtasuhde on siten, että naissella on VALTA päättää meneekö tuo mihinkään."
Niin on miehelläkin. Usein tuollainen jatkuvuuden pelko ilmenee sillä osapuolella, joka ajattelee olevansa huonompi, kuin toinen. Itsekin olen kokenut joskus, että mennään toisen osapuolen pillin tahtiin (huvittavaa kyllä, että jälkikäteen kävi ilmi, että toinenkin oli ajatellut samalla tavoin). Miesmallien kanssa en ole koskaan seurustellut, joten se siitä.
Kun kumpikin pitää toisistaan mutteivät omaa alemmuuskomplekseja, on suhde tasa-arvoinen ja kummallakin on yhtä paljon "valtaa".
Loppu asiaasi en koske, sillä tiedät itsekin, että se pätee vain pieneen osaan naisista. Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron."Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron."
Ei ei ei, Ex---puan mukaanhan setämiehet viedään suorastaan käsistä nuorten naisten toimesta. - Ex----------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Missä kirjoitin, ettei nainen valitse? Omasta mielestäni kirjoitin varsin selkeästi, että nainen valitsee (mutta myös mies valitsee).
"jokainen nainen uskoo ansaitsevansa sen miesmallin, jolla on rahaa ja statusta"
Et ole tainnut koskaan tavata ainuttakaan naista...
"Tuossa nimenomaan valtasuhde on siten, että naissella on VALTA päättää meneekö tuo mihinkään."
Niin on miehelläkin. Usein tuollainen jatkuvuuden pelko ilmenee sillä osapuolella, joka ajattelee olevansa huonompi, kuin toinen. Itsekin olen kokenut joskus, että mennään toisen osapuolen pillin tahtiin (huvittavaa kyllä, että jälkikäteen kävi ilmi, että toinenkin oli ajatellut samalla tavoin). Miesmallien kanssa en ole koskaan seurustellut, joten se siitä.
Kun kumpikin pitää toisistaan mutteivät omaa alemmuuskomplekseja, on suhde tasa-arvoinen ja kummallakin on yhtä paljon "valtaa".
Loppu asiaasi en koske, sillä tiedät itsekin, että se pätee vain pieneen osaan naisista. Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron."Missä kirjoitin, ettei nainen valitse? Omasta mielestäni kirjoitin varsin selkeästi, että nainen valitsee (mutta myös mies valitsee)."
"Niin on miehelläkin. Usein tuollainen jatkuvuuden pelko ilmenee sillä osapuolella, joka ajattelee olevansa huonompi, kuin toinen. Itsekin olen kokenut joskus, että mennään toisen osapuolen pillin tahtiin (huvittavaa kyllä, että jälkikäteen kävi ilmi, että toinenkin oli ajatellut samalla tavoin). Miesmallien kanssa en ole koskaan seurustellut, joten se siitä.
Kun kumpikin pitää toisistaan mutteivät omaa alemmuuskomplekseja, on suhde tasa-arvoinen ja kummallakin on yhtä paljon "valtaa"."
Ai niin, klassinen tyyli missä mies vedetään naisen kanssa samaan kelkkaan mukaan, vaikka kyse olisikin pääasiassa naisesta.
Mitä tarkoitin oli, että nainen päättää, meneekö miehen aloite mihinkään.
FAKTA:
- Pääosan aloitteista tekevät miehet
- Pääosan pakeista saavat miehet
- Pääosan eroista hakevat naiset
- Puolet liitoista päättyy eroon.
Missä tässä näet miehen vallan joka on vähintään yhtä suuri kuin naisen?
"Et ole tainnut koskaan tavata ainuttakaan naista..."
Menee taas vasta-argumenttien köyhtyessä shaming languagen puolelle.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai etkö ole lukenut mitään mitä olen kirjoittanut?
No,
"Loppu asiaasi en koske, sillä tiedät itsekin, että se pätee vain pieneen osaan naisista. Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron"
Shaming languagea ja kurppapropagandaa jolla yritetään siirtää omaa ikäkriisiään, kun argumentit loppuvat.
Vaan toisaaltahan tulihan toisessa yhteydessä selville, että olet hypergami, ja sinulle on kova pala purra että komeat miehet eivät huoli kaltaistasi rumaa ja ikääntynyttä feministiä.
Nyt sitten tyydyt johonkin pro-feministikoiranpentuun, täysin palstatotuuksien mukaisesti, koska tiedät että vaihtoehtona olisi jokaisen femakon kohtalo: kuolla yksin kissa-armeijansa kanssa. - Ex----------PUA
Goldstein kirjoitti:
"Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron."
Ei ei ei, Ex---puan mukaanhan setämiehet viedään suorastaan käsistä nuorten naisten toimesta.Totta.
Miehellä ikä nostaa MA:ta, siitä on jokunen yksittäistapauskin osoituksena.
Kuin myös kurpparaivo ja kurppaproaganda, kun tämä uhkaa tulla ilmi suurelle yleisölle.
Miksi muuten naiset käyttäytyisivät muuten niin uhatunoloisesti, jos se ei olisi totta?
Anna kun arvaan: hypergaminen sukupuoli tekee sen sulasta ihmisrakkaudesta miehiä kohtaan, etteivät nämä menisi rahoineen, statuksineen ja komistuneine ulkonäköineeen hukkaan? :3 <3 Awww saanen hieman itkeä liikutuksesta! - NimenomaaYKSITTÄISTAPAUS
Ex----------PUA kirjoitti:
Totta.
Miehellä ikä nostaa MA:ta, siitä on jokunen yksittäistapauskin osoituksena.
Kuin myös kurpparaivo ja kurppaproaganda, kun tämä uhkaa tulla ilmi suurelle yleisölle.
Miksi muuten naiset käyttäytyisivät muuten niin uhatunoloisesti, jos se ei olisi totta?
Anna kun arvaan: hypergaminen sukupuoli tekee sen sulasta ihmisrakkaudesta miehiä kohtaan, etteivät nämä menisi rahoineen, statuksineen ja komistuneine ulkonäköineeen hukkaan? :3 <3 Awww saanen hieman itkeä liikutuksesta!Trololololoo, spede..
- Multinikkaavakurppa
Ex----------PUA kirjoitti:
Autistikurppa havaittu! :D
Noh, älä huoli ei ne miehet tule ahdistelemaan sinua, koska et kelpaa edes HC-ätmille. ;DJa Pullalla nasahti... Maailma on tasapainossa.
P.s. Ikäsi ja käyttöasteesi? tarralenkkari666 kirjoitti:
Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään.
Valta vai kysynnän ja tarjonnan laki?Kysyntä ja tarjonta luo vallan. Mutta suurikaan valta ei takaa että sitä automaattisesti myös käyttäisi fiksusti.
Voi olla myös kyse siitä, että naiset ei osaa tehdä itselleen terveellisiä valintoja.- tarralenkkari666
Ex----------PUA kirjoitti:
"Missä kirjoitin, ettei nainen valitse? Omasta mielestäni kirjoitin varsin selkeästi, että nainen valitsee (mutta myös mies valitsee)."
"Niin on miehelläkin. Usein tuollainen jatkuvuuden pelko ilmenee sillä osapuolella, joka ajattelee olevansa huonompi, kuin toinen. Itsekin olen kokenut joskus, että mennään toisen osapuolen pillin tahtiin (huvittavaa kyllä, että jälkikäteen kävi ilmi, että toinenkin oli ajatellut samalla tavoin). Miesmallien kanssa en ole koskaan seurustellut, joten se siitä.
Kun kumpikin pitää toisistaan mutteivät omaa alemmuuskomplekseja, on suhde tasa-arvoinen ja kummallakin on yhtä paljon "valtaa"."
Ai niin, klassinen tyyli missä mies vedetään naisen kanssa samaan kelkkaan mukaan, vaikka kyse olisikin pääasiassa naisesta.
Mitä tarkoitin oli, että nainen päättää, meneekö miehen aloite mihinkään.
FAKTA:
- Pääosan aloitteista tekevät miehet
- Pääosan pakeista saavat miehet
- Pääosan eroista hakevat naiset
- Puolet liitoista päättyy eroon.
Missä tässä näet miehen vallan joka on vähintään yhtä suuri kuin naisen?
"Et ole tainnut koskaan tavata ainuttakaan naista..."
Menee taas vasta-argumenttien köyhtyessä shaming languagen puolelle.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai etkö ole lukenut mitään mitä olen kirjoittanut?
No,
"Loppu asiaasi en koske, sillä tiedät itsekin, että se pätee vain pieneen osaan naisista. Toki kun setämies yrittää vikitellä nuoria nättejä tyttöjä, on hänellä oltava jotain joka korvaa ikäeron"
Shaming languagea ja kurppapropagandaa jolla yritetään siirtää omaa ikäkriisiään, kun argumentit loppuvat.
Vaan toisaaltahan tulihan toisessa yhteydessä selville, että olet hypergami, ja sinulle on kova pala purra että komeat miehet eivät huoli kaltaistasi rumaa ja ikääntynyttä feministiä.
Nyt sitten tyydyt johonkin pro-feministikoiranpentuun, täysin palstatotuuksien mukaisesti, koska tiedät että vaihtoehtona olisi jokaisen femakon kohtalo: kuolla yksin kissa-armeijansa kanssa.Tosissasiko väitit, että kaikki naiset haluavat rikkaita mallimiehiä? XD
Kyllä se joka on aloitteen kohteena päättää hyväksyykö aloitteen. Niin? Ei se tarkoita, että VAIN naiset valitsisivat. Ei suurin osa miehistä ole mitään sätkynukkeja, vaikka ovatkin helpommin houkuteltavissa esim. seksiin (lutkia?), kuin naiset keskimäärin.
Jos väitteesi olisi, että naisten valinta on sinun mielestäsi painavampi, kuin miesten heterosuhteista, voisi homma olla eri. Sinä kuitenkin väität, että VAIN nainen valitsee.
"Vaan toisaaltahan tulihan toisessa yhteydessä selville, että olet hypergami, ja sinulle on kova pala purra että komeat miehet eivät huoli kaltaistasi rumaa ja ikääntynyttä feministiä."
Paitsi että huolivat, enkä ole tyytynyt missään vaiheessa ja sekös sinua kismittää.
#henkilöhyökkäys #patakattilaa
Mielenkiintoista, että vedät asiat henkilökohtaiselle tasolle jatkuvasti. Mihin ne argumenttisi unohtuivat. - Raakatotuus
KutenSinulleko kirjoitti:
Kummatkin sukupuolet valitsevat, vai tarkoitatko, että kaikki miehet ovat kenen tahansa vietävissä?
Mies valitsee korkeintaan niistä naisista mitkä ovat hänet ensin valinneet. Kuten aloitus kertoo, on melko turha lähestyä niitä naisia jotka eivät osoita kiinnostuksen merkkejä.
Miehen valinnalla ei ole merkitystä, koska hän ei pääse koskaan valitsemaan ENSIN. Yksin voi toki jäädä sellainenkin nainen joka olisikin kiinnostunut miehestä, mutta hän on siinä vaiheessa tehnyt jo oman valintansa. tarralenkkari666 kirjoitti:
Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään.
Valta vai kysynnän ja tarjonnan laki?"Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään. "
Nyt tulee taas sellaista feminististä Jaskaa, että oksat pois..... ;P
Tuo on ihan silkkaa sylttyä, jolla ehkä oikeutetaan itselleen jotain omaa huonoa käytöstä miestä kohtaan......VOiVeljet......;D- Tähti--Silmä
NuuskaMuikkune kirjoitti:
"Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään. "
Nyt tulee taas sellaista feminististä Jaskaa, että oksat pois..... ;P
Tuo on ihan silkkaa sylttyä, jolla ehkä oikeutetaan itselleen jotain omaa huonoa käytöstä miestä kohtaan......VOiVeljet......;DEn ensin tajunnut et se ootkin sinä :D peikko!
Kyllä mies pystyy ja haluaa olla huonossa suhtessa vaikka väkisin :(
Kokemusta on.
Huonossa suhteessa kyllä molemmat luovat sen olosuhteen kuitenkin. Tähti--Silmä kirjoitti:
En ensin tajunnut et se ootkin sinä :D peikko!
Kyllä mies pystyy ja haluaa olla huonossa suhtessa vaikka väkisin :(
Kokemusta on.
Huonossa suhteessa kyllä molemmat luovat sen olosuhteen kuitenkin.No enhän minä nyt trollannut?.....Äläs yritä Ollenkaa tuota.....tarkoitin juuri sitä mitä sanoin.... ;P
Edelleen jos mies ei ole vielä tajunnut ja sisäistänyt sitä millaiseen SontaSäkkiin on kätensä työtänyt, niin mies voi olla suhteessa joka on huono.......ihan samalla tavalla kuin nainenkin......mutta pointti onkin siinä, että kerran jälkeen olisi syytä oppia ja ihan viimeistään kahden kerran jälkeen.....muuten on itsessä vikaa ja paljon... ;P
"Huonossa suhteessa kyllä molemmat luovat sen olosuhteen kuitenkin."
Ei aina....joten menee JäteLaarin tuo väite.....tuo kuuluu ihan samaan sarjaan, kuin Tarriksenkin väite.....eli yritetään saada itselle puhtaampi omatunto, jos on käyttäytynyt huonosti tai tehnyt asioita mitä ei kuuluisi tehdä..... ;P
Joskus Mää Vähä EppäiLen, Et tee FliKat taidatte trollata ja Provota tahallaa.....mut voitte te ehkä joskus olla ihan oikkeest hiema yksinkertassii ja tyhmelöi.....sellasii ne tytöt välil o....TieräksSitä?.... ;P- Ex----------PUA
NimenomaaYKSITTÄISTAPAUS kirjoitti:
Trololololoo, spede..
Osu ja uppos! :D
Käytit juuri sanomallani tavalla yksittäistapauskortin. Kurppa. - Ex----------PUA
Multinikkaavakurppa kirjoitti:
Ja Pullalla nasahti... Maailma on tasapainossa.
P.s. Ikäsi ja käyttöasteesi?Mitä se vanha huora siinä ulisee? Aika hyvin sanottu, kun itse raivosit viikon täällä minulle. :D
Pysy puheenaiheessa, sinä vanha käytetty haaska, vaikka olenkin osunut ja uponnut, ja tehnyt sinut sinusta minun stalkkerin. :D - Ex----------PUA
tarralenkkari666 kirjoitti:
Tosissasiko väitit, että kaikki naiset haluavat rikkaita mallimiehiä? XD
Kyllä se joka on aloitteen kohteena päättää hyväksyykö aloitteen. Niin? Ei se tarkoita, että VAIN naiset valitsisivat. Ei suurin osa miehistä ole mitään sätkynukkeja, vaikka ovatkin helpommin houkuteltavissa esim. seksiin (lutkia?), kuin naiset keskimäärin.
Jos väitteesi olisi, että naisten valinta on sinun mielestäsi painavampi, kuin miesten heterosuhteista, voisi homma olla eri. Sinä kuitenkin väität, että VAIN nainen valitsee.
"Vaan toisaaltahan tulihan toisessa yhteydessä selville, että olet hypergami, ja sinulle on kova pala purra että komeat miehet eivät huoli kaltaistasi rumaa ja ikääntynyttä feministiä."
Paitsi että huolivat, enkä ole tyytynyt missään vaiheessa ja sekös sinua kismittää.
#henkilöhyökkäys #patakattilaa
Mielenkiintoista, että vedät asiat henkilökohtaiselle tasolle jatkuvasti. Mihin ne argumenttisi unohtuivat."Tosissasiko väitit, että kaikki naiset haluavat rikkaita mallimiehiä? XD"
Oletko oikeasti noin tyhmä? Vaiko vain patologinen valehtelija?
Ei mutta, joo, olet oikeassa sinäkkin rumafmakko joka myönnät etsiväsi miestä ulkonäön mukaan, vakuutit minut siitä että nainen ei nai miestä noilla kritteereillä, ei yhdelläkään niistä.
"Kyllä se joka on aloitteen kohteena päättää hyväksyykö aloitteen. Niin? Ei se tarkoita, että VAIN naiset valitsisivat. Ei suurin osa miehistä ole mitään sätkynukkeja, vaikka ovatkin helpommin houkuteltavissa esim. seksiin (lutkia?), kuin naiset keskimäärin."
Kyllä tarkoittaa.
Samoin, myönsit juuri että naisilla on seksuaalinen valta.
Valtaapitävillä ei ole koskaan nälkä. ;)
"Jos väitteesi olisi, että naisten valinta on sinun mielestäsi painavampi, kuin miesten heterosuhteista, voisi homma olla eri. Sinä kuitenkin väität, että VAIN nainen valitsee."
Koska vain nainen valitsee. En tee poikkeuksesta sääntöä, tosin kuin sinä, koska se on epätoivoinen yrityksesi vääristellä asioita.
"Vaan toisaaltahan tulihan toisessa yhteydessä selville, että olet hypergami, ja sinulle on kova pala purra että komeat miehet eivät huoli kaltaistasi rumaa ja ikääntynyttä feministiä."
"Paitsi että huolivat, enkä ole tyytynyt missään vaiheessa ja sekös sinua kismittää."
Se kismittää että myönnät minun olleen oikeassa? :D
Eli, jos sinä et rumana femakkona ole joutunut tyytymään niin miten argumenttini naisen valinnasta yms. voisi olla väärä?
"Mielenkiintoista, että vedät asiat henkilökohtaiselle tasolle jatkuvasti. Mihin ne argumenttisi unohtuivat."
"Yhyyy Ex PUA SANOI PAHASTI!!!!!"
Itte oot-defenssi, valehtelevalta tyhmältä femakolta.
Jokainen voi tarkistaa asian oikean laidan tästä keskustelusta.
SInä et esitä juuri mitään argumentteja, et pysty vastamaan minun argumentteihini, mutta sen sijaan turvaudut shaming languageen.
Eli, vaikka oletkin "kaikki naiwet ovat avuttomia paskoja ja siksi heitä pitää etuoikeuttaa"-liikkeeseen, niin minä en kuulu joten, jos lähdet asiattomuuksien tielle ja et anna argumentteja, saat sen mitä tilaat.
Luulisi ettet edes sinä ole niin tyhmä että jatkuvasti taot siinä asiassa päätäsi seinään. - Ex----------PUA
Raakatotuus kirjoitti:
Mies valitsee korkeintaan niistä naisista mitkä ovat hänet ensin valinneet. Kuten aloitus kertoo, on melko turha lähestyä niitä naisia jotka eivät osoita kiinnostuksen merkkejä.
Miehen valinnalla ei ole merkitystä, koska hän ei pääse koskaan valitsemaan ENSIN. Yksin voi toki jäädä sellainenkin nainen joka olisikin kiinnostunut miehestä, mutta hän on siinä vaiheessa tehnyt jo oman valintansa.Juuri näin!
Erinomainen tiivistelmä! - Ex----------PUA
NuuskaMuikkune kirjoitti:
"Ottaen huomioon, että naisille tutkitusti huono suhde on epäterveellinen, kun taas miehille huonokin suhde on parempi, kuin ei mitään. "
Nyt tulee taas sellaista feminististä Jaskaa, että oksat pois..... ;P
Tuo on ihan silkkaa sylttyä, jolla ehkä oikeutetaan itselleen jotain omaa huonoa käytöstä miestä kohtaan......VOiVeljet......;DÄläpä muuta sano.
Patologinen valehtelija kuten vasemmanjalansaapas666 on onneksi niin tyhmä, että sen valheisiin ei usko kukaan muu kuin se.
Tuolla ei mitään muuta trehty, kuin oikeutettu miesten hyväksikäyttö ja naisten hypergamia. - Ex----------PUA
Tähti--Silmä kirjoitti:
En ensin tajunnut et se ootkin sinä :D peikko!
Kyllä mies pystyy ja haluaa olla huonossa suhtessa vaikka väkisin :(
Kokemusta on.
Huonossa suhteessa kyllä molemmat luovat sen olosuhteen kuitenkin.Klassinen: "jos ongelma johtuu naisesta, tee siitä miehen ja naisen ongelma"-veto.
Paskapuhettahan tuo on.
Nainen valitsee, joten hänellä tällöin on velka luoda miehelle parhaat olosuhteet, muuten kysessä on vallan väärinkäyttö. - Kkkkkhhhhh
Ex----------PUA kirjoitti:
Klassinen: "jos ongelma johtuu naisesta, tee siitä miehen ja naisen ongelma"-veto.
Paskapuhettahan tuo on.
Nainen valitsee, joten hänellä tällöin on velka luoda miehelle parhaat olosuhteet, muuten kysessä on vallan väärinkäyttö.Etkö juuri myöntänyt, että molemmat valitsevat mutta suhteellisesti naisen valinta on merkityksellisempi? Ja teoriassa - ja käytännössä - suopea nainen voi jäädä yksin?
Saisiko tästä teoriastasi ihan kattavan kirjoituksen joskus, tunnut epäloogiseltä kun väitteesi on pilkottu ja ripoteltu pitkin ketjuja... - Ex----------PUA
Kkkkkhhhhh kirjoitti:
Etkö juuri myöntänyt, että molemmat valitsevat mutta suhteellisesti naisen valinta on merkityksellisempi? Ja teoriassa - ja käytännössä - suopea nainen voi jäädä yksin?
Saisiko tästä teoriastasi ihan kattavan kirjoituksen joskus, tunnut epäloogiseltä kun väitteesi on pilkottu ja ripoteltu pitkin ketjuja...En myöntänyt.
Nainen valitsee, ja se ei ole valintaa jos mies:
1. voi valita vain niistä naisista jotka ovat valinneet hänet
2. joutuu kerjäämään
- Fakta.homma
Kyllä se on mies joka valitsee, jos ei ole, sitten on miehessä vikaa.
- Ex----------PUA
Uhrin syytä!
Pointtini todistettu. :)
- 10plus18
Taas silkkaa disinformaatiota. Huomaa kyllä ettet ole oikeasti koskaan tajunnut PUA-jutuista yhtikäs mitään!
Mutta muuta kai nyt ei voi odottaakaan autistiselta neitsyt-sedältä..- Ex----------PUA
Osu ja uppos! :D
Nyt taisi fanipojalta hölskähtää kool aid, mutta poikuus ja naisia pelottava maneeri säilyy entisellään! ;) Kahdesta et luovu: kool aid ja poikuus! :D:D - 5plus11
Ex----------PUA kirjoitti:
Osu ja uppos! :D
Nyt taisi fanipojalta hölskähtää kool aid, mutta poikuus ja naisia pelottava maneeri säilyy entisellään! ;) Kahdesta et luovu: kool aid ja poikuus! :D:DTaas tuota sinun lapsellista lällättelyäsi.. kauanko meinaat jaksaa tuota idiotismiasi?
Varmaankin yhtä kauan kuin autismisi vaivaa, eli lopun ikääsi, arvon neitsyt-setä :p - Ex----------PUA
5plus11 kirjoitti:
Taas tuota sinun lapsellista lällättelyäsi.. kauanko meinaat jaksaa tuota idiotismiasi?
Varmaankin yhtä kauan kuin autismisi vaivaa, eli lopun ikääsi, arvon neitsyt-setä :p"Taas tuota sinun lapsellista lällättelyäsi.. kauanko meinaat jaksaa tuota idiotismiasi?"
vs.
"Varmaankin yhtä kauan kuin autismisi vaivaa, eli lopun ikääsi, arvon neitsyt-setä :p"
Ei mutta, kahta et vaihda. ;)
Saat jatkaa kaikin mokomin entiseen tapaasi, jos tämä TUTKITTU ja TIETEELLINEN vinkki ei kelpaa. :) - 1plus9
Ex----------PUA kirjoitti:
"Taas tuota sinun lapsellista lällättelyäsi.. kauanko meinaat jaksaa tuota idiotismiasi?"
vs.
"Varmaankin yhtä kauan kuin autismisi vaivaa, eli lopun ikääsi, arvon neitsyt-setä :p"
Ei mutta, kahta et vaihda. ;)
Saat jatkaa kaikin mokomin entiseen tapaasi, jos tämä TUTKITTU ja TIETEELLINEN vinkki ei kelpaa. :)Katos, lällättely loppui.. tais osua ja upota :p
Poikuudessaan kärvistelevä tuskin paljoa saa apua noista vinkeistäsi.. mutta pidetään peukkuja, että ne edes sua auttaisivat saamaan vaikka joltain vanhalta kurpalta.. - Ex----------PUA
1plus9 kirjoitti:
Katos, lällättely loppui.. tais osua ja upota :p
Poikuudessaan kärvistelevä tuskin paljoa saa apua noista vinkeistäsi.. mutta pidetään peukkuja, että ne edes sua auttaisivat saamaan vaikka joltain vanhalta kurpalta..Ja matkiminen jatkuu. :D
Näemmä tuo osui ja upposi taas, tästä puhumattakaan: "(palstapupetkin voivat päästä poikuudestaan, vihdoin ja viimein!)."
Munattomia yhdistää samat reaktiot näemmä. :D
Ei mutta paras tapa pitää poikuutesi, on olla yhtä tyhmä kuten kurpat ja vielä kuulostaa kurpalta, sen lisäksi että olet creepy PUA. autistinen fanipoika joka ei mitään pillun päälle ymmärrä edes.
- YksKaxPax
Ketä on edes joskus kiinnostanut joku "PUA-oppi"? Vaikka paskan korvaa toisella vastaavalla niin ei se siitä parane...
- Tähti--Silmä
Totuus on tarua ihmeellisempää!
Parin valinta voi olla myös kiinni pienistä makukysymyksistä, kuten esim. jokin piirre tai ulkomuoto voi ihastuttaa toisessa ihmisessä.
Joku voi ihastua isokätiseen mieheen tai nainen voi ihastua mieheen jolla on sananlaisia piirteitä kuin omassa isässä :D huhuu...
Yksi mies ihastui minun sääriini joten suhteella ei ollut tulevaisuutta sen enempää.
Ulkonäkökeskeisyys ei takaa myöskään parisuhteen tulevaisuutta sen pitempään.
Ihmiset solmivat suhteita mielestäni varsin ihmeellisistä syistä.
Monet suhteet alkavat myös lähipiiriin kuuluvien kanssa.
Kaikki on kirjoitettu kansiin myöskin you nou ? - Raakatotuus
Tuo "naisen nauru on seksuaalisen kiinnostuksen merkki" on kyllä täyttä kukkua.
Naurua saa naisiltakin kun osaa olla viihdyttävä, mutta se ei tarkoita sitä, että siinä olisi seksuaalista kiinnostusta. Mutta jos nainen nauraa vaikka oman lapsensa jutuille, tai sukulaisensa kuten veljensä tai vaikka oman isänsä, niin onko se silloin tekonaurua, vai seksuaalista kiinnostusta? Entä jos nauraa miesystävänsä kaverin jutuille, niin onko sitten heti halukas pettämään sitä kumppaniaan hauskuuttajan kanssa? Vai onko huumori sittenkin seksuaalisesta ympäristöstä irrallinen juttu?
Pikemminkin tämä toimii toisinpäin: huumorintajun yhteensopivuus on pitkälti edellytys sille että mitään seksuaalista kiinnostusta voi olla olemassa, ei tae siitä että sitä väistämättä on.- Ex----------PUA
Pitää muistaa, että kun nainen on kiinnostunut, hän auttaa sinua ja hän mm. nauraa jokaiselle jutullesi silloin.
Pitää muistaa, kuten aloitus neuvoo, se konteksti.
- Kulttilainen
Huomaa kyllä että Ex---PUA:n PUA-opit on jostain kymmenen vuoden takaa. Kannattaa katsoa uusimpia RSD:n videoita. Siellä on kyllä ihan päinvastaiset PUA-opit kuin mitä sinä "opetat".
- Ex----------PUA
Tuo on yksi todiste siitä, miten kultti on huijausta:
Naiset eivät vaihda pariutumistottumuksiaan sen mukaan, milloin kultilta tulee uusi tuote. Samoin, tuo todistaa sen, että kultin markkinoimat "salaisuudet naisten saamiseen" ovat valheita, jos ne kerran muuttuvat muutaman vuoden välein.
Taustalla on se, että kultti vain yrittää myydä uusia tuotteita.
Niin kauan kun kultti opettaa, että voit iskeä kenet tahansa naisen, se on huijausta.
Mitä opetan, on realistinen ja punaisen pillerin tapa saada nainen.
Kannattaa muistaa, että jo nyt mies on joutunut Suomessa rikostutkintaan "ahdistelusta" ja "kunnianloukkauksesta" kun hän teki naiselle aloitteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171