Todellisuus: vuokralle vai omaan?

Jos asuntovelallinen asunnon jo tultua maksetuksi ryhtyy sijoittamaan joka kuukausi 561,6 euroa samaan rahastoon, joka takoi vuokralaiselle aikaisemmin 7 prosentin tuottoja, 20 vuoden kuluessa rahasto on paisunut 286.644 euroon. Vuokralaisen sijoitusrahasto ilman jatkuvaa säästöä on paisunut n. 144.285 euroon.
.
Jos tämänkin jakson aikana asunnon korjaamiseen menee puolet vastikkeista, eli 31.416 euroa, se vähennetään rahaston nettotuotoista. Kumpikin realisoi varansa.
.
Lopputulos on, että asuntovelallisella (nyt jo omistajaksi siirtyneellä) on velaton asunto nettona rahaa 206967,6 euroa. Vuokralaisella on rahaa verojen jälkeen n. 104.161,5 euroa, mutta ei mitään muuta omaisuutta.

No minulle tässä ei ollut mitään uutta. Asia on ollut aina niin että asunto tulee maksettua vuokrina samassa ajassa kuin asuntolaina maksetaan. Asuminen kun vaan ei jää siihen yhteen jaksoon, vaan niitä on vielä pari lisää.

pundit kirjoitti:

Jos asuntovelallinen asunnon jo tultua maksetuksi ryhtyy sijoittamaan joka kuukausi 561,6 euroa samaan rahastoon, joka takoi vuokralaiselle aikaisemmin 7 prosentin tuottoja, 20 vuoden kuluessa rahasto on paisunut 286.644 euroon. Vuokralaisen sijoitusrahasto ilman jatkuvaa säästöä on paisunut n. 144.285 euroon.
.
Jos tämänkin jakson aikana asunnon korjaamiseen menee puolet vastikkeista, eli 31.416 euroa, se vähennetään rahaston nettotuotoista. Kumpikin realisoi varansa.
.
Lopputulos on, että asuntovelallisella (nyt jo omistajaksi siirtyneellä) on velaton asunto nettona rahaa 206967,6 euroa. Vuokralaisella on rahaa verojen jälkeen n. 104.161,5 euroa, mutta ei mitään muuta omaisuutta.

Lue lisää

Tämä kohde näyttää olevan vuokratontilla. Eikö se ole aina epävarmuustekijä?

Kiitos laskelmasta! Jospa nyt viimeisetkin palstan vuokralaiset ymmärtäisivät, mikä kannattaa ja mikä ei.

savieinari kirjoitti:

Kiitos laskelmasta! Jospa nyt viimeisetkin palstan vuokralaiset ymmärtäisivät, mikä kannattaa ja mikä ei.

Kiitos. Etsin vuokrakohteista taloa, josta olisi asunto myös myytävänä. Tämän löysin haeskelun jälkeen. Tämä oli jotenkin selvä laskelma alusta alkaen, mutta kuitenkin todellisuuteen perustuva - ei keksitty tarina omista vähäisistä vuokramenoista verrattuna ties kuinka kalliiseen asuntoon.

epävarmuutta kirjoitti:

Tämä kohde näyttää olevan vuokratontilla. Eikö se ole aina epävarmuustekijä?

Näin varmaan, mutta vastike on niin suuri, että tontinvuokrasopimus on joko jo päivitetty tai yhtiö voi rahastoida vastikkeita tuleviin korjauksiin.

pundit kirjoitti:

Kiitos. Etsin vuokrakohteista taloa, josta olisi asunto myös myytävänä. Tämän löysin haeskelun jälkeen. Tämä oli jotenkin selvä laskelma alusta alkaen, mutta kuitenkin todellisuuteen perustuva - ei keksitty tarina omista vähäisistä vuokramenoista verrattuna ties kuinka kalliiseen asuntoon.

Lue lisää

Tämä oli hyvä esimerkki! Hyvä löytö. Asiallisiin faktatietoihin perustuva ja ihan elävästä elämästä.

Näinkin asiaa voisi ajatella :)

Asiallinen huomautus.

Ainoa mutta on se että näitä laskevia hintoja ei ole olemassa. 2008 jäkeen on ollut maailman kovin lama miesmuistiin ja tämän aikana hinnat ovat nousseet ennätyshitaasti, vain noin 25%.

HinnatNouseeSilti kirjoitti:

Asiallinen huomautus.

Ainoa mutta on se että näitä laskevia hintoja ei ole olemassa. 2008 jäkeen on ollut maailman kovin lama miesmuistiin ja tämän aikana hinnat ovat nousseet ennätyshitaasti, vain noin 25%.

Lue lisää

Sepä se. Lama on ollut. Mutta syy hintojen nousuun on epätavallinen. Johtuu EKP:n tukitoimista euroon, jonka johdosta korot ovat ennätys alhaalla. Ja näitä tuskin kukaan on osannut ennustaa joskus 10v. sitten.
Siinä sitä kuplaa sitten on puhallettu

kuplan.puhallus kirjoitti:

Sepä se. Lama on ollut. Mutta syy hintojen nousuun on epätavallinen. Johtuu EKP:n tukitoimista euroon, jonka johdosta korot ovat ennätys alhaalla. Ja näitä tuskin kukaan on osannut ennustaa joskus 10v. sitten.
Siinä sitä kuplaa sitten on puhallettu

Lue lisää

Itse asiassa jo Euron käyttöönoton yhteydessä todettiin, että valuutta tulee olemaan paljon markkaa vakaampi ja täten korkotasokin huomattavasti alhaisempi. Ihan tälläisiin nollakorkoihin nyt ei tietenkään silloin uskottu, mutta 2-3 prossan välillä oleviin kuitenkin. Huomioidaan, että ei ollut kovin kauaa 15 prossan korkotasosta, joten erittäin matalista koroista puhuttiin.

TheRat kirjoitti:

Itse asiassa jo Euron käyttöönoton yhteydessä todettiin, että valuutta tulee olemaan paljon markkaa vakaampi ja täten korkotasokin huomattavasti alhaisempi. Ihan tälläisiin nollakorkoihin nyt ei tietenkään silloin uskottu, mutta 2-3 prossan välillä oleviin kuitenkin. Huomioidaan, että ei ollut kovin kauaa 15 prossan korkotasosta, joten erittäin matalista koroista puhuttiin.

Lue lisää

Löysä rahapolitiikka on vain puolet tarinasta. Tällä palstalla syntyy nopeasti vaikutelma, että peruskansalainen ei ymmärrä tuon taivaallista talouspolitiikasta.
Rahapolitikan lisäksi yhteiskunnalla on käytössään finanssipolitiikka. Myös tämä on ollut ylilöysää eli elvyttävää finanssikriisin alusta asti. Valtio on velkaantunut n. kuusi miljardia vuodessa. Suomen bkt on pyöreästi 200 miljardia. Eli kolmisen prosenttia kokonaiskysynnästä on pelkkää uutta velanottoa. Näin ei voi jatkua ikuisesti. Sekä raha- että finanssipolitiikka tulee normalisoitumaan jossain vaiheessa. Vasta silloin nähdään mikä on asuntomarkkinoiden todellinen tila.

Rtughjk kirjoitti:

Löysä rahapolitiikka on vain puolet tarinasta. Tällä palstalla syntyy nopeasti vaikutelma, että peruskansalainen ei ymmärrä tuon taivaallista talouspolitiikasta.
Rahapolitikan lisäksi yhteiskunnalla on käytössään finanssipolitiikka. Myös tämä on ollut ylilöysää eli elvyttävää finanssikriisin alusta asti. Valtio on velkaantunut n. kuusi miljardia vuodessa. Suomen bkt on pyöreästi 200 miljardia. Eli kolmisen prosenttia kokonaiskysynnästä on pelkkää uutta velanottoa. Näin ei voi jatkua ikuisesti. Sekä raha- että finanssipolitiikka tulee normalisoitumaan jossain vaiheessa. Vasta silloin nähdään mikä on asuntomarkkinoiden todellinen tila.

Lue lisää

Totta kai tilanne tulee muuttumaan, ja luultavasti juuri siten, että velanottoa vähennetään. Verotuksen lisääminen ei ole hyvä ratkaisu, mutta sekin on mahdollisesti joidenkin puolueiden paketissa...

Toisaalta, mitä Suomen harrastamaan finanssipolitiikkaan tulee, niin tällä hetkellä on äärimmäisen kannattavaa repiä irti niin paljon lainarahaa kuin saadaan. Toki sillä edellytyksellä, että se pistetään poikimaan siten, että takaisinmaksun koittaessa on vaihtoehtona hoitaa se muutenkin kuin uudella lainalla (joka usein on se paras vaihtoehto). Parasta olisi, jos BKT jatkaisi kasvuaan (jota se on muuten tehnyt koko euroajan), mutta ehkä hieman vakaammalla pohjalla. Katsotaan.

Asuntomarkkinoiden todellinen tila? Se on hetken todellisuus. Ei se vuoden 1994 tilanne ollut sen todellisempi kuin mikään muukaan. Pitkällä tähtäimellä nähdään tulojen ja asuntojen hintojen korreloineen aika hyvin keskenään. Sen perusteella hinnat ovat nyt aika OK tasolla (ehkä vähän voisivat nousta). Toisaalta, jos kansalaisten tulotasossa tapahtuu merkittäviä muutoksia, voivat asuntojen hinnatkin kääntyä laskuun...

Antigue ok-talosi (ikä 60v) hinta siellä Vihdin haja-asutus-alueella on jo romahtanut. Kysy pankilta paljonko saisit siihen käänteistä asuntolainaa. Oma arvio on että et saa yhtään.

Pundit ei vaan suostu ymmärtämään että oman asunnon korjausvelka tulee aikanaan omistajalle maksettavaksi.

Pundit toistaa samaa epätieteellistä laskuoppiaan taas uudelleen.

Aika huonoja arvauksia sulla taas. Sitten kun tiedät jotain, niin kirjoita uudestaan. Arvailemalla et uskottavuutta täällä saavuta.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Antigue ok-talosi (ikä 60v) hinta siellä Vihdin haja-asutus-alueella on jo romahtanut. Kysy pankilta paljonko saisit siihen käänteistä asuntolainaa. Oma arvio on että et saa yhtään.

Pundit ei vaan suostu ymmärtämään että oman asunnon korjausvelka tulee aikanaan omistajalle maksettavaksi.

Pundit toistaa samaa epätieteellistä laskuoppiaan taas uudelleen.

Lue lisää

Näin sanoo Mr. epätieteellisyys, jolta puuttuu "elämän koulun käyneenä" kyky tieteellisen tekstin lukemiseen ja ymmärtämiseen. Harvassa on ne ihmiset, joilla olisi kyky analysoida vaativimpia asioita ilman teoreettisen taustan opetusta ja johdatusta tieteelliseen ajatteluun. Sinä et ole yksi niistä.
.
Sano edes mikä tuossa on mielestäsi väärin? Älä ryhdy toistelemaan sitä, että asunnon arvo on kaikesta korjaamisesta huolimatta lähes nolla.
Se jos mikä on absoluuttista potaskaa.

Antigue kirjoitti:

Aika huonoja arvauksia sulla taas. Sitten kun tiedät jotain, niin kirjoita uudestaan. Arvailemalla et uskottavuutta täällä saavuta.

Antigue olet tullut mökkihöperöksi siellä korvessa.

Pankit eivät anna käänteistä asuntolainaa ok-taloille.

http://www.hs.fi/koti/a1403930175139

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Antigue olet tullut mökkihöperöksi siellä korvessa.

Pankit eivät anna käänteistä asuntolainaa ok-taloille.

http://www.hs.fi/koti/a1403930175139

Lue lisää

Antigue mikä sinut hiljaiseksi veti?

Odotan kommenttia ja anteeksipyyntöä ok-talojen käänteisestä asuntolaina harhaluulostasi.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Antigue mikä sinut hiljaiseksi veti?

Odotan kommenttia ja anteeksipyyntöä ok-talojen käänteisestä asuntolaina harhaluulostasi.

Moi, ei pidä uskoa läheskään kaikkea mitä lukee lehdistä. Lähdekriittisyys on yksi asia, mihin akateemisena oppii. Uskotaan, että HYPO ei myönnä käänteistä asuntolainaa, mutta on muita jotka myöntävät. Ymmärrettävistä syistä asunnon arvioimisprosessi on hankalampaa, kun kunnossapito on asukkaan omissa käsissä.
.
Tietenkään käänteistä asuntolainaa ei saa ei-houkutteleville kohteille pienissä taajamissa.
.
Tässä jutussa esimerkiksi todetaan, että Danske Bank on myöntänyt käänteisiä asuntolainoja omakotitaloihin ja tiedoksesi vaan, että on ne muutkin HYPOa lukuunottamatta. http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/03/11/kultainen-vanhuus-ei-onnistu-talla-asunnolla/20133566/139

pundit kirjoitti:

Moi, ei pidä uskoa läheskään kaikkea mitä lukee lehdistä. Lähdekriittisyys on yksi asia, mihin akateemisena oppii. Uskotaan, että HYPO ei myönnä käänteistä asuntolainaa, mutta on muita jotka myöntävät. Ymmärrettävistä syistä asunnon arvioimisprosessi on hankalampaa, kun kunnossapito on asukkaan omissa käsissä.
.
Tietenkään käänteistä asuntolainaa ei saa ei-houkutteleville kohteille pienissä taajamissa.
.
Tässä jutussa esimerkiksi todetaan, että Danske Bank on myöntänyt käänteisiä asuntolainoja omakotitaloihin ja tiedoksesi vaan, että on ne muutkin HYPOa lukuunottamatta. http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/03/11/kultainen-vanhuus-ei-onnistu-talla-asunnolla/20133566/139

Lue lisää

Kaikki pankit ovat myöntäneet käännettyä asuntolainaa ok-taloja vastaan mutta eivät myönnä enää. Ennen niitä suorastaan tyrkytettiin eläkeläisille.

Jos ok-talo on uudehko ja kasvukeskusten taajamissa voi vakavarainen pankin asiakas saada hieman kulutusluottoa korkealla marginaalilla ok-taloa vastaan mutta ne ovat poikkeustapauksia.

Ok-talojen hinnat ovat alkaneet laske ympäri suomea, myös Espoossa hinnat laskee.
Pankki ottaisi hallitsemattoman riskin antaessaan asiakkaalle 60-100% käänteisen asuntolainan laskevien hintojen markkinoilla.

pundit kirjoitti:

Moi, ei pidä uskoa läheskään kaikkea mitä lukee lehdistä. Lähdekriittisyys on yksi asia, mihin akateemisena oppii. Uskotaan, että HYPO ei myönnä käänteistä asuntolainaa, mutta on muita jotka myöntävät. Ymmärrettävistä syistä asunnon arvioimisprosessi on hankalampaa, kun kunnossapito on asukkaan omissa käsissä.
.
Tietenkään käänteistä asuntolainaa ei saa ei-houkutteleville kohteille pienissä taajamissa.
.
Tässä jutussa esimerkiksi todetaan, että Danske Bank on myöntänyt käänteisiä asuntolainoja omakotitaloihin ja tiedoksesi vaan, että on ne muutkin HYPOa lukuunottamatta. http://www.taloussanomat.fi/raha/2013/03/11/kultainen-vanhuus-ei-onnistu-talla-asunnolla/20133566/139

Lue lisää

Silloin sen ok;n pitää olla todella laadukas ja hyvällä sijainnilla. Mikään sivukylän vanha talo ei käänteiseen kelpaa. Ei ne pankeissakaan tyhmiä ole.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Kaikki pankit ovat myöntäneet käännettyä asuntolainaa ok-taloja vastaan mutta eivät myönnä enää. Ennen niitä suorastaan tyrkytettiin eläkeläisille.

Jos ok-talo on uudehko ja kasvukeskusten taajamissa voi vakavarainen pankin asiakas saada hieman kulutusluottoa korkealla marginaalilla ok-taloa vastaan mutta ne ovat poikkeustapauksia.

Ok-talojen hinnat ovat alkaneet laske ympäri suomea, myös Espoossa hinnat laskee.
Pankki ottaisi hallitsemattoman riskin antaessaan asiakkaalle 60-100% käänteisen asuntolainan laskevien hintojen markkinoilla.

Lue lisää

No niin eiköhän pistetä tämäkin asia pakettiin. Tässä jutussa jopa HYPO sanoo, että "Kasvukeskuksissa ja niiden liepeillä omakotitalo voi kuitenkin käydä käänteisen asuntolainan pohjaksi." Eli sama mitä itse sanoin omin sanoin.
http://yle.fi/uutiset/mista_rahoitusta_elakelaiselamaan_kaanteinen_asuntolaina_on_yksi_ratkaisu/8925997?ref=leiki-uu

Välittäjältä hyvä analyysi ja oikea näkemys. Suomalaiset tutkijat ovat päätyneet samanlaisen tulokseen. Nykyisillä asuntojen hinnoilla asuminen vuokralla tai omistusasunnossa on yhtä kallista mutta vuokralaisella on pienempi kokonaisriski.

Pundit on sellainen visakalloinen Jukolan Jussi vaikka onkin nainen tai ehkä juuri se takia.

Punditin agendakirjoittelu omistusasumisen halpuudesta verrattuna vuokra-asumiseen alkaa lähestymään loppua.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2016/05/21/suomalaisten-asumisessa-dramaattinen-muutos-ihan-kuin-olisi-vuosi-1995/20165458/310

Hyvä kirjoitus. Ajattelin juuri kommentoida tuota samaa asiaa, mutta siinähän se tuli.
Mutta näitä on myynnissä paljon, ja hinnoissa ei ole huomioitu tulevia remontteja.
Noi kaikki remontit kun tekee, niin saa jo uudenkin asunnon. Tässä taas näkyy Punditin asijantuntemus...??

Vuokralaisetko ei joudu remontteja maksamaan. Voi näitä palstan tryffelituhnuja. Melkein käy jo sääliksi tuo säälittävä yksinkertaisuus...

Samoin on nousseet vuorat enemmän kuin elinkustannusindeksi. Vuokra on aina isompi kuin hoitovastike. Kyllä tuo vuokralaisen tappioksi jää.

Pk-seudulla putkisen sisäpuoliset korjaukset maksoivat keskimäärin 332 euroa neliöltä ja putkistojen täydellinen uusiminen 789 euroa neliötä. Sinä nostit määrän 1.000 euroon.
.
Et huomannut, että minäkin varasin korjauskustannuksiin koko vertailuaikana 62.832 euroa. Lisäksi asuntovelkaisella jää enemmän rahaa käteen (vuokra nousee absoluuttisesti enemmän kuin vastike), joten tuotakin voidaan käyttää korjaamiseen.
.
Lisäksi sanot, että omistusasukki korjaa asuntoa, vuokralaiselleko asunto kelpaa sellaisenaan. Eli myös vuokra-asukki remontoi sitten vastaavasti asuntoa mieleisekseen, mutta ehkä niin suurella summalla.
.
Lisäksi jos tämän palstan romahdusteoreetikkoja on uskominen, asuntojen pyyntihinnoista saa helposti isojakin rahoja pois. Jos tuon asunnon pyyntihinnasta lähtee pois 5-10 prosenttia, se tekee ison plussan omistusasukkaalle.
.
Voittaja on selvillä.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Välittäjältä hyvä analyysi ja oikea näkemys. Suomalaiset tutkijat ovat päätyneet samanlaisen tulokseen. Nykyisillä asuntojen hinnoilla asuminen vuokralla tai omistusasunnossa on yhtä kallista mutta vuokralaisella on pienempi kokonaisriski.

Pundit on sellainen visakalloinen Jukolan Jussi vaikka onkin nainen tai ehkä juuri se takia.

Punditin agendakirjoittelu omistusasumisen halpuudesta verrattuna vuokra-asumiseen alkaa lähestymään loppua.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2016/05/21/suomalaisten-asumisessa-dramaattinen-muutos-ihan-kuin-olisi-vuosi-1995/20165458/310

Lue lisää

Teen vielä joskus aloituksen kaikista sinun palstalla sanomistasi hölmöyksistä sen suhteen kummassa on kannattavampaa asua omassa asunnossa vai vuokra-asunnossa. Se on varsin karua luettavaa, se.
.
Mitä sitten vaikka vuokra-asuminen suhteessa kasvaisikin. Kai se kasvaa, kun on iso porukka ihmisiä, joilla ei ole vaihtoehtoa. Lisäksi tuollaisilla ennusteilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen kun vertaillaan kumpi on kannattavampaa vuokralla asuminen vai omistusasuminen. Väitätkö nyt, että toimittajan ideoima "trendi" tarkoittaisi, että omistusasuminen olisi muuttumassa kannattamattomammaksi kuin vuokra-asuminen?

Antigue kirjoitti:

Vuokralaisetko ei joudu remontteja maksamaan. Voi näitä palstan tryffelituhnuja. Melkein käy jo sääliksi tuo säälittävä yksinkertaisuus...

Mitä remontteja vuokralainen joutuu maksamaan. Kertoisitko sinä ????

kertoisitko kirjoitti:

Mitä remontteja vuokralainen joutuu maksamaan. Kertoisitko sinä ????

Kaikki itse tekemänsä ja kaikki isännän teettämät.

Paras jonka tiedän, on vuokralainen joka maalasi kämppänsä seinät (isäntä tarjosi maalit). Olivatkin aika karseassa kunnossa sitä ennen. Isäntä kävi sitten tarkastamassa kämpän kuntoa ja vitsaili, että pitääpä nostaa vuokraa, kun on paremmassa kunnossa.

Sittemmin selvisi, ettei se ollutkaan vitsi.

Antigue kirjoitti:

Vuokralaisetko ei joudu remontteja maksamaan. Voi näitä palstan tryffelituhnuja. Melkein käy jo sääliksi tuo säälittävä yksinkertaisuus...

Kyllä ja ei. Yleishyödyllisellä puolella remontit maksatetaan vuokralaisilla, toisaalta vuokrat ovat kuitenkin halpoja koska kyseiset yhtiöt eivät saa tehdä voittoa. Yksityisellä puolella remonttien hintaa ei saa (ei edes pysty kun markkinat määräävät vuokratason) siirtää vuokriin, eli se hyöty tulee pääoman arvonnousuna.

TheRat kirjoitti:

Kaikki itse tekemänsä ja kaikki isännän teettämät.

Paras jonka tiedän, on vuokralainen joka maalasi kämppänsä seinät (isäntä tarjosi maalit). Olivatkin aika karseassa kunnossa sitä ennen. Isäntä kävi sitten tarkastamassa kämpän kuntoa ja vitsaili, että pitääpä nostaa vuokraa, kun on paremmassa kunnossa.

Sittemmin selvisi, ettei se ollutkaan vitsi.

Lue lisää

Höpön löpön! Ota lääkkeesi!!!

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kyllä ja ei. Yleishyödyllisellä puolella remontit maksatetaan vuokralaisilla, toisaalta vuokrat ovat kuitenkin halpoja koska kyseiset yhtiöt eivät saa tehdä voittoa. Yksityisellä puolella remonttien hintaa ei saa (ei edes pysty kun markkinat määräävät vuokratason) siirtää vuokriin, eli se hyöty tulee pääoman arvonnousuna.

Lue lisää

Välittäjä kirjoitti faktaa. Yleishyödyllisiä voittoa tavoittelemattomia vuokranantajia on paljon. Yritysten, kirkon ja kaupunkien vuokra-asunnot ovat pääsääntöisesti nollatuottoisia tai tappiollisia.

Varsinaiset voittoa tavoittelevat vuokra-asunto yritykset kuten Sato, VVO ja Asuntorahastot tarjoavat markkinahintaisia vuokra-asuntoja, hinnat vaihtelee markkinatilanteen mukaan. Helsinki on hyvä esimerkki jossa jopa markkinahintainen vuokra-asunto on halvempi kuin nykyhintainen omistusasunto.

Vuokra-asuntojen remontit maksaa omistaja eikä vuokralainen. Vuokran antaja remontoi asuntonsa jotta saisi sinne vuokralaisen, siis jatkoaikaa sijoitukselle. Huonokuntoista asuntoa ei saa vuokrattua.

Konkurssin menneitä velkarahalla toimivia vuokrafirmoja on ollut lehdissä esillä, hiljattain Oulussa meni asuntorahasto konkurssiin.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Välittäjä kirjoitti faktaa. Yleishyödyllisiä voittoa tavoittelemattomia vuokranantajia on paljon. Yritysten, kirkon ja kaupunkien vuokra-asunnot ovat pääsääntöisesti nollatuottoisia tai tappiollisia.

Varsinaiset voittoa tavoittelevat vuokra-asunto yritykset kuten Sato, VVO ja Asuntorahastot tarjoavat markkinahintaisia vuokra-asuntoja, hinnat vaihtelee markkinatilanteen mukaan. Helsinki on hyvä esimerkki jossa jopa markkinahintainen vuokra-asunto on halvempi kuin nykyhintainen omistusasunto.

Vuokra-asuntojen remontit maksaa omistaja eikä vuokralainen. Vuokran antaja remontoi asuntonsa jotta saisi sinne vuokralaisen, siis jatkoaikaa sijoitukselle. Huonokuntoista asuntoa ei saa vuokrattua.

Konkurssin menneitä velkarahalla toimivia vuokrafirmoja on ollut lehdissä esillä, hiljattain Oulussa meni asuntorahasto konkurssiin.

Lue lisää

Asuntojen hinnat -palstalla kun ollaan, ei ehkä noista kunnan ja kaupungin (ja vastaavien) vuokrakämpistä kannattaisi puhua. Niissä asuvat lähinnä haaveilevat omasta, vailla mahdollisuutta sellaisen hankkimiseen.

Vapaarahoitteisissa vuokrakämpissä vuokralainen maksaa remontit korkoineen.

Välittäjä_LKV on hassu tapaus. Kertomani tarina on nimittäin tosi. Asunnon kunnon parantuminen oli vuokrasopimuksessa erikseen mainittu perusteena vuokrankorotukselle.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Välittäjä kirjoitti faktaa. Yleishyödyllisiä voittoa tavoittelemattomia vuokranantajia on paljon. Yritysten, kirkon ja kaupunkien vuokra-asunnot ovat pääsääntöisesti nollatuottoisia tai tappiollisia.

Varsinaiset voittoa tavoittelevat vuokra-asunto yritykset kuten Sato, VVO ja Asuntorahastot tarjoavat markkinahintaisia vuokra-asuntoja, hinnat vaihtelee markkinatilanteen mukaan. Helsinki on hyvä esimerkki jossa jopa markkinahintainen vuokra-asunto on halvempi kuin nykyhintainen omistusasunto.

Vuokra-asuntojen remontit maksaa omistaja eikä vuokralainen. Vuokran antaja remontoi asuntonsa jotta saisi sinne vuokralaisen, siis jatkoaikaa sijoitukselle. Huonokuntoista asuntoa ei saa vuokrattua.

Konkurssin menneitä velkarahalla toimivia vuokrafirmoja on ollut lehdissä esillä, hiljattain Oulussa meni asuntorahasto konkurssiin.

Lue lisää

Tsot tsot tsot. "Helsinki on hyvä esimerkki jossa jopa markkinahintainen vuokra-asunto on halvempi kuin nykyhintainen omistusasunto." Muistelet nyt vanhaan lehtijuttua vuodelta 2013. Sen vanhan jutun jälkeen korot ovat laskeneet ja vuokrat nousseet kohisten. Siitä huolimatta et huomaa, että mikään olisi muuttunut.
.
Asunnosta riippuen, niin kuin tämä löytämäni esimerkki, vastikkeen maksaminen lainan lyhentämisen kanssa jää jopa kuukausitasolla edellisemmaksi kuin vuokran maksaminen.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kyllä ja ei. Yleishyödyllisellä puolella remontit maksatetaan vuokralaisilla, toisaalta vuokrat ovat kuitenkin halpoja koska kyseiset yhtiöt eivät saa tehdä voittoa. Yksityisellä puolella remonttien hintaa ei saa (ei edes pysty kun markkinat määräävät vuokratason) siirtää vuokriin, eli se hyöty tulee pääoman arvonnousuna.

Lue lisää

Ovatko sosiaalista asuntotuotantoa harjoittavat SATO ja VVO yleishyödyllisiä vuokranantajia?

TheRat kirjoitti:

Asuntojen hinnat -palstalla kun ollaan, ei ehkä noista kunnan ja kaupungin (ja vastaavien) vuokrakämpistä kannattaisi puhua. Niissä asuvat lähinnä haaveilevat omasta, vailla mahdollisuutta sellaisen hankkimiseen.

Vapaarahoitteisissa vuokrakämpissä vuokralainen maksaa remontit korkoineen.

Välittäjä_LKV on hassu tapaus. Kertomani tarina on nimittäin tosi. Asunnon kunnon parantuminen oli vuokrasopimuksessa erikseen mainittu perusteena vuokrankorotukselle.

Lue lisää

Vapaarahoitteiseisissa ja muissa vuokra-asunnoissa remontit maksaa vuokranantaja eikä vuokralainen. Jos vuokranantaja yrittää siirtää remonttilainat korkoineen vuokralaisen nimiin ei pankki siihen suostu eikä remontoiva yrityskään sellaista voi tehdä koska vuokralainen ei allekirjoita tällaista sopimusta.

Remonttilainat korkoineen maksaa aina vuokra-asunnon omistaja, konkurssitapauksessa pankki jää viimekädessä maksajaksi.

Vuokralainen maksaa vain asunnosta perityn sopimusvuokran, sähkön ja vesimaksun. Vuokrasopimuksissa on indeksiehto jonka perusteella vuokrahintaa tarkistetaan kerran vuodessa. Vuokra-asuntoja remontoidaan sisältä ja ulkoa ehkä noin 20-30 vuoden välein jonka jälkeen vuokrahintaan tulee pieni tasokorotus jos vuokrasopimuksessa on niin sovittu.

Vuokra-asuntoyhtiöt kuten Sato, Orava ja VVO tekevät nykyisin tyydyttävää tulosta liiketoiminnallaan mutta tulos pitää sisällään asuntojen arvon noususta johtuvaa tasekuplaa joka voi lähivuosina puhjeta ja kääntää yritykset tappiollisiksi.

Vuokralaisen oikeusturva Suomessa on hyvä eikä lehdistössäkään ole ollut kirjoituksia tapauksista joissa vuokralaiset olisivat joutuneet maksamaan normaalista huoneiston kulumisesta johtuvat remontit tai LVIS-remontit. Huoneenvuokrauslakia noudatetaan kaikissa vuokrasopimuksissa eikä sinne ole kirjattu sellaista lukua jossa vuokralainen olisi remonttien maksaja

https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki

Vuokrat ovat viime aikoina nousseet koska uusia vuokra-asuntoja on rakennettu vilkkaasti ja noin 40% uusista asunnoista päätyy vuokrakäyttöön.

Jopa helsingin kaupungin asunnoissa vuokra nousee kohisten, kun remontteja tehdään. Oman kokemuksen mukaan 78 neliöisen asunnon vuokra nousi satasia, kun kunnon remontti siellä tehtiin. Älkää siis olettako, vaan kirjoittakaa, siitä mitä tiedätte. Mä tiedän, kun kokemusta on. Samoin on muuten yksityistenkin kanssa. Kun vastike nousee, nostaa omistaja vuokraa sen mukaan. Eihön se vuokralainen suoraan remonttia maksa, mutta vuokrassa kuitenkin. Tyhmä ei tätä vain ymmärrä. Eli The Rat oli kyllä oikeassa, tuhnujen saivartelusta huolimatta.

Vaikka vuokrasopimuksessa ei olisikaan vuokranantajan haluamaa korotusperustetta, vuokranantaja voi käytännössä pakottaa vuokralaisen valitsemaan: 1) muuttaako pois asunnosta irtisanomisajan päättymisen jälkeen vai 2) maksaako vaaditun vuokrankorotuksen.
.
Muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen ei ole koskaan houkuttelevaa. Tosin vuokranantajankin edun mukaista on, että asunto pysyy vuokrattuna maksukykyisellä ja asuntoa hyvin hoitavalla vuokralaisella.

pundit kirjoitti:

Teen vielä joskus aloituksen kaikista sinun palstalla sanomistasi hölmöyksistä sen suhteen kummassa on kannattavampaa asua omassa asunnossa vai vuokra-asunnossa. Se on varsin karua luettavaa, se.
.
Mitä sitten vaikka vuokra-asuminen suhteessa kasvaisikin. Kai se kasvaa, kun on iso porukka ihmisiä, joilla ei ole vaihtoehtoa. Lisäksi tuollaisilla ennusteilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen kun vertaillaan kumpi on kannattavampaa vuokralla asuminen vai omistusasuminen. Väitätkö nyt, että toimittajan ideoima "trendi" tarkoittaisi, että omistusasuminen olisi muuttumassa kannattamattomammaksi kuin vuokra-asuminen?

Lue lisää

Pundit vuokra-asuminen lisääntyy Helsingissä, jo 47% hesalaisista asuu vuokralla ja Suomen Vuokranantajat ry:n vaikuttamistyön asiantuntija Tuomas Viljamaa tunnistaa ilmiön.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001202537.html

Yhä useampi seniori myy asuntonsa ja siirtyy vuokralaiseksi.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit vuokra-asuminen lisääntyy Helsingissä, jo 47% hesalaisista asuu vuokralla ja Suomen Vuokranantajat ry:n vaikuttamistyön asiantuntija Tuomas Viljamaa tunnistaa ilmiön.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001202537.html

Yhä useampi seniori myy asuntonsa ja siirtyy vuokralaiseksi.

Lue lisää

Varmaan lisääntyykin suhteessa nykyiseen verrattuna erinäisistä syistä johtuen. Vuokralaisten ja asunnon omistajien määrän suhde on eri vuosikymmeninä ain vaihdellut. Yhä useampi saa jatkossa ansionsa erinäköisistä sirpaletöistä ja elää taloudellisessa epävarmuudessa. Myös osa-aikaiset työsuhteet tulevat lisääntymään. Sinkkutalouksien määrä tulee myös varmaan kasvamaan sekä leskeksi jäämisen, nuorten ja eroavien parien osalta. Yksinäistaloudella on hankalampaa mennä asuntomarkkinoille. Lisäksi ainakin Helsingin ydinkeskustan asuntojen hinnat ovat karanneet pieni- ja keskituloisen ulottumattomiin. Siinä sinulle syitä.
.
Senioreista en tiedä. Aika pieni vähemmistö ns. seniorikansalaisista haluaa muuttaa pois sieltä kodistaan. Olen tunnistanut tämän asian omien ja puolisoni vanhempien kanssa (osa jo väestökirjoista poistuneita), mutta siitä huolimatta asuvat siinä omassa alkuperäisessä asunnossaan.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit vuokra-asuminen lisääntyy Helsingissä, jo 47% hesalaisista asuu vuokralla ja Suomen Vuokranantajat ry:n vaikuttamistyön asiantuntija Tuomas Viljamaa tunnistaa ilmiön.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001202537.html

Yhä useampi seniori myy asuntonsa ja siirtyy vuokralaiseksi.

Lue lisää

Ps. huomasitko tähän poimimani kyselytutkimusten selvitykset eri asumismuodoissa olevien henkilöiden tyytyväisyydestä valintaansa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14331029/suomalaista-kuin-salmiakki---oma-koti
.
Sanon nyt vielä kerran, että minulle on ihan sama missä ihmiset asuvat, mutta tärkeää olisi aina ymmärtää minkä valinnan on tullut tehneeksi.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit vuokra-asuminen lisääntyy Helsingissä, jo 47% hesalaisista asuu vuokralla ja Suomen Vuokranantajat ry:n vaikuttamistyön asiantuntija Tuomas Viljamaa tunnistaa ilmiön.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001202537.html

Yhä useampi seniori myy asuntonsa ja siirtyy vuokralaiseksi.

Lue lisää

Iso otsikko oli "Miksi vuokra-asuminen kannattaa" eikä vuokranantajien edustaja kertonut oikein mitään syitä kannattavuuteen 😃.
.
Oliko tämä vuokranantajien ostama mainospuhe?

pundit kirjoitti:

Ps. huomasitko tähän poimimani kyselytutkimusten selvitykset eri asumismuodoissa olevien henkilöiden tyytyväisyydestä valintaansa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14331029/suomalaista-kuin-salmiakki---oma-koti
.
Sanon nyt vielä kerran, että minulle on ihan sama missä ihmiset asuvat, mutta tärkeää olisi aina ymmärtää minkä valinnan on tullut tehneeksi.

Lue lisää

Haaveita vain Pundit, reaalimaailma on toisenlainen kuten Vallinkoski toteaa.

"Hypon pankinjohtaja Sami Vallinkosken mukaan tilanne asuntomarkkinoilla on tältä osin ristiriitainen, koska omakotitalojen kauppamäärät ovat vähäisiä ja uusia taloja valmistuu edelleen selvästi vähemmän kuin 2000-luvun alussa.

– Ehkä suurin ristiriita on se, että asuntojen kysyntä ei tosiasiallisesti kohdistu omakotitaloihin, vaikka ne ovat meillä haaveina. Tätä haavetta ei nyt lähdetä tekemään todeksi, Vallinkoski toteaa.

Hänen mukaansa tilanteessa näkyy se, että taantuma-Suomessa kauppaa on käyty ennen kaikkea pienistä asunnoista ja sijoittajien johdolla".

http://www.uusisuomi.fi/natiivi/hypo-tutkimus/194979-yhta-suomalaista-kuin-salmiakki-910-haluaa-ikioman-kodin

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Haaveita vain Pundit, reaalimaailma on toisenlainen kuten Vallinkoski toteaa.

"Hypon pankinjohtaja Sami Vallinkosken mukaan tilanne asuntomarkkinoilla on tältä osin ristiriitainen, koska omakotitalojen kauppamäärät ovat vähäisiä ja uusia taloja valmistuu edelleen selvästi vähemmän kuin 2000-luvun alussa.

– Ehkä suurin ristiriita on se, että asuntojen kysyntä ei tosiasiallisesti kohdistu omakotitaloihin, vaikka ne ovat meillä haaveina. Tätä haavetta ei nyt lähdetä tekemään todeksi, Vallinkoski toteaa.

Hänen mukaansa tilanteessa näkyy se, että taantuma-Suomessa kauppaa on käyty ennen kaikkea pienistä asunnoista ja sijoittajien johdolla".

http://www.uusisuomi.fi/natiivi/hypo-tutkimus/194979-yhta-suomalaista-kuin-salmiakki-910-haluaa-ikioman-kodin

Lue lisää

Haaveita, kenen haaveita?
Mikä ihmisten mielipiteissä ja asenteissa omasta asumisestaan on haavetta?
.
Haavetta korkeintaan siinä määrin, että omakotitalo alueelta, johon ihmisiä yhä enemmän muuttaa jää saavuttamattomaksi hintatason ja niiden syiden vuoksi, joiden kirjoitin lisäävän vuokra-asumista. Asenteita ja mielipiteitä se ei muuta miksikään. Nyt täytyy lopettaa..

Lakataan siis tukemasta asumista ja ajetaan ne, joilla varaa Heldingissa asua ole Kainuun korpiin elämään tukirahoilla. Maahanmuuttajia ja muita työhaluidia sitten muuttaneiden tilalle. Kaikki voittavat. Muuttotappiokunnat saavat asukkaita ja pääkaupunkseutu tuottavia asukkaita. Helppoa, eikö totta.

Realismia!
.
Vertailu on tehty siitä näkökulmasta, että on kyky ostaa asunto ja pohtii ostaisiko oman vai menisikö vuokralle. Ne jotka elävät tuen varassa eivät ole asunnon ostajia. Asumistuen piirissä on 60 prosenttia vuokralaisista.
.
Romahdusteoreetikkojen täällä esittämät omat laskelmat ovat vailla realismia. Kukaan ei voi todentaa, kirjoittavatko he totta maksamansa vuokran määrästä. Kukaan ei voi myöskään tietää, mitä vastaava asunto maksaisi. Sen vuoksi minun esimerkkini on parasta realismia. Samasta talosta on vaihtoehto ostaa kaksio omaksi tai mennä vuokralle. Se on realismia, kun luvut tunnetaan - niitä ei ole keksitty niin kuin romadusteoreetikkojen laskelmisssa.

Antigue kirjoitti:

Lakataan siis tukemasta asumista ja ajetaan ne, joilla varaa Heldingissa asua ole Kainuun korpiin elämään tukirahoilla. Maahanmuuttajia ja muita työhaluidia sitten muuttaneiden tilalle. Kaikki voittavat. Muuttotappiokunnat saavat asukkaita ja pääkaupunkseutu tuottavia asukkaita. Helppoa, eikö totta.

Lue lisää

Itse kannatan perustuloa ja siinä muodossa että asumikuluja ei huomioida erikseen.

Jos ei ole varaa olla joutilaana Helsingissä, niin sitten pitää etsiä halvempi asunto jostan syrjemmästä.

PerustulonKannattaja kirjoitti:

Itse kannatan perustuloa ja siinä muodossa että asumikuluja ei huomioida erikseen.

Jos ei ole varaa olla joutilaana Helsingissä, niin sitten pitää etsiä halvempi asunto jostan syrjemmästä.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Just noin. Samaa mieltä.

Antigue kirjoitti:

Hyvä kommentti. Just noin. Samaa mieltä.

Aiheuttaa slummiutumista. Toki olisi aluksi hyvä niille, joilla on varaa asua niillä paremmilla alueilla, mutta lopputulos on osoittautunut huonoksi kaikkialla ja kosahtaa omaan nilkkaa jollain 30-50 vuoden aikajanalla.

Sääli sinänsä, sillä tuo olisi harvinaisen reilu malli.

TheRat kirjoitti:

Aiheuttaa slummiutumista. Toki olisi aluksi hyvä niille, joilla on varaa asua niillä paremmilla alueilla, mutta lopputulos on osoittautunut huonoksi kaikkialla ja kosahtaa omaan nilkkaa jollain 30-50 vuoden aikajanalla.

Sääli sinänsä, sillä tuo olisi harvinaisen reilu malli.

Lue lisää

Saatat olla oikeassa. Noinhan se maailmalla on mennyt. Reilumpaa työhaluisia kohtaan se kuitenkin olisi. Toisaalta tässä maassa kyllä alueita riittää, mihin noita "työtävieroksuvia" voisi sijoittaa, eikä slummiutumista välttämättä synny.

Onhan toki noinkin, että yrityksistä huolimatta, jonkinlaista slummiutumista on jo olemassa. Pääkaupunkiseudulla kun on jo alueita, mihin edes "työväestöllä" ei ole varaa. Se ei toki vielä slummia tee, mutta eriyttää asuinalueita.

Antigue kirjoitti:

Hyvä kommentti. Just noin. Samaa mieltä.

Kolmas ääni tälle.

Tukiautomaatit paitsi tulee kalliiksi, niin ne myös tulee kalliiksi silläviisiin, että taloja ei pidetä kunnossa!

Outo väite?

Vaan kun mistä tahansa läävästä saa 600 €/kk, kun ottaa sinne 1 kpl sossunelättejä, niin näitä halpoja lääviä omistavat vastustavat remontteja. Ne on heidän tuotoistaan pois.

Tukiautomaatin ansiosta huonokuntoiset (vanhat) asunnot ovat liian kalliita suhteessa hyväkuntoisiin (remontoidut) tai jopa suhteessa uusiin.

Ilman tätä maksuautomaattia huonokuntoisten läävien hinnat laskisivat -> talon kunnolla olisi suurempi vaikutus sen arvoon -> remontointi (tai jopa vaihtoehto B; puretaan vanha rähjä ja rakennetaan uusi tilalle) olisi nykyistä kannattavampaa.

Remontointi ja rakentaminen myös työllistää...

Antigue kirjoitti:

Lakataan siis tukemasta asumista ja ajetaan ne, joilla varaa Heldingissa asua ole Kainuun korpiin elämään tukirahoilla. Maahanmuuttajia ja muita työhaluidia sitten muuttaneiden tilalle. Kaikki voittavat. Muuttotappiokunnat saavat asukkaita ja pääkaupunkseutu tuottavia asukkaita. Helppoa, eikö totta.

Lue lisää

Ajatus on oikea ja kannatettava. Ongelmana vain on se, että sosiaalisurffaajilla ja muilla elätettävillä on äänioikeus. Samoin äänioikeus on turhan opiskelijoilla ja erilaisilla viherhörhöillä. Nuo yhdessä tekevät Suomesta joksikin ajaksi, ehkä tulevaksi 10 vuodeksi Suomesta käsittämättömän sossu-utopian, maan jossa huilipoppoo elää paremmin ja paremmilla paikoilla kuin keskipalkkainen työläinen.

Juuri tästä syystä Suomi käy pohjilla tulevan 4-9 vuoden aikana ja muutoksia tulee sitten ulkoisten tekijöiden käskemänä. Silloin lähtevät asumistuet, kansallinen maataloustuki ja ansiosidonnainen.

Jokaisesta ajanjaksosta kannattaa poimia itselleen parhaat palat. Tähän ajankuvaan ei sovi kova työnteko ja sillä toisten elättäminen. Nyt on menossa loikoilijoiden ajanjakso ja se loppuu kun seuraava sosialistihallitus saa kerättyä piikin täyteen velkaa.
Nykyraatajien karuin eteen tuleva asia silloin on eläkeleikkaukset. Todennäköisesti elåkkeet noin puolitetaan. Osittain se toteutetaan eläkeikää ja verotusta nostamalla, bruttoeläkkeisiin kosketaan vähemmän, jos ollenkaan.

Taas hyvä kommentti. Itse en olisi ihan noin radikaali noiden eläkkeiden ym. suhteen, mutta ehdottomasti olen samaa mieltä kanssasi, että jotain tarttee tehdä. Vältimme juuri EUn komission holhouksen porvarihallituksemme(tehottoman, valitettavan tehottoman) ansiosta, kun edes suunnitelma asioiden parantamiseksi on olemassa. Saa vaan nähdä mihin se johtaa.

Sosiaalipummiosasto pitää voida kitkeä pois meidän veronmaksajien kontolta. Vaikka radikaaleimmin keinoin. Jos sitä ei itse tehdä, niin joku muu tekee sen sitten valojen sammuttua. Eu tai Troikka siihen tehtävään tulee, jos tarvis. Vielä tarvis ei ole, ollaan itseasiassa kaukana siitä, mutta luisua ei kestä kyllä enää montaa vuotta, ennenkuin joku asioihimme puuttuu. Onneksi orastavaa kasvua on jo kuitenkin ilmassa. Ei silti, harmittaa elättää tätä velttoilijaporukkaa, ei siinä mitään.

elätit_korpeen kirjoitti:

Kolmas ääni tälle.

Tukiautomaatit paitsi tulee kalliiksi, niin ne myös tulee kalliiksi silläviisiin, että taloja ei pidetä kunnossa!

Outo väite?

Vaan kun mistä tahansa läävästä saa 600 €/kk, kun ottaa sinne 1 kpl sossunelättejä, niin näitä halpoja lääviä omistavat vastustavat remontteja. Ne on heidän tuotoistaan pois.

Tukiautomaatin ansiosta huonokuntoiset (vanhat) asunnot ovat liian kalliita suhteessa hyväkuntoisiin (remontoidut) tai jopa suhteessa uusiin.

Ilman tätä maksuautomaattia huonokuntoisten läävien hinnat laskisivat -> talon kunnolla olisi suurempi vaikutus sen arvoon -> remontointi (tai jopa vaihtoehto B; puretaan vanha rähjä ja rakennetaan uusi tilalle) olisi nykyistä kannattavampaa.

Remontointi ja rakentaminen myös työllistää...

Lue lisää

Tuota slummiutumista en ole eds ajatellut, mutta nyt tilanne on se että vuokrat on tasapäistetty, ei tosiaankaan näy paljon vuokrassa että missä kunnossa asunto on, eikä myöskään missä se sijaitsee. Esimerkiksi Kajaanin ja Vantaan vuoratasoissa ei ole merkittävää eroa.

Vuokramarkkinoille tulisi aivan erilainen kilpailu, jos vuokra oikeasti olisi pienituloisen käytettävissä olevista varoista pois.

"Aika usein kannattas miettiä mitä kirjoittaa"

Et sitten lukenut ensin omaa avautumistasi. Luuletko, ettei vuokralla-asuja joudu remonteista mitään maksamaan. Herää jo.

Jos asukas on edes kohtuullisessa työpaikassa, Kela ei korvaa yhtään mitään. Vilkaisehan asumistuen tulorajoja. Se on tarkoitettu siivoojille ja osapäiväkassoille.

Minä olen tienannut "liikaa" koko aktiiviurani ajan ja nyt kun olen ansiosidonnaisella, sekin on liian suuri. Kohta anssi loppuu, mutta minulla on edelleen liian suuret pääomatulot.

Kun joutuu itse maksamaan, omistusasuminen on ylivoimaisesti edullisempaa kuin vuokraaminen. Tietenkin vuokra-asuminen tulisi vielä halvemmaksi, jos joku muu maksaisi sen, mutta ei sillä perusteella kannata jättää hyvää työpaikkaa. Aika köyhää elämä nimittäin on Kelan tulorajojenkin puitteissa.

Kannattaisi todella miettiä mitä kirjoittaa. Tämä koskee sinua!
.
40 prosenttia vuokralaisista ei saa vuokraansa mitään tukea. Minä tietenkin tein laskelman vaihtoehdosta, jossa henkilöllä on maksukykyä oman asunnon ostamiseen. Minä tein laskelman tämän tyyppiselle vuokralaiselle, joka itse maksaa vuokransa. Mitä järkeä olisi vertailla tilannetta, jossa toinen elää toimeentulotuella ja saa asumistukea ja toinen saa palkkaa ja maksaa asuntolainaa. Lopputulos lienee selvä, että ansiotyössä oleva ansaitsee enemmän.

Tukiluusereilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa.

Kukaan ei ole luvannut että asumisen tuet pysyy nykyisellä tasolla.

Viimeistään perustolomallissa asumisen erikseen tukeminen lopetetaan.

Hyvä esimerkki, Kalankatse. Sinulla olisi uponnut melkoiset summat väityspalkkioihin ja varainiirtoveroon jos asuntosi olisivat olleet omistusasuntoja. On monia tilanteita joissa vuokra-asuminen on paitsi joustavampi myös edullisempi vaihtoehto. Luettelin tuolla ylempänä joitain tilanteita, otan tähän vielä yhden jota olen itsekin hyödyntänyt.
Tätä voisi nimittää vaikka korruptiovuokraamiseksi, en tosin väitä että kyseessä olisi aina korruptio. Ilmiö on yleisin Helsingissä. Jollekin suhteellisen korkeassa asemassa olevalle henkilölle vuokrataan asunto merkittävästi markkinahintoja edullisemmin. Ilman googlausta muistista tulee mieleen eräs Kevan naisjohtaja, Finnavian tai Finnairin miesjohtaja, presidentti Ahtisaari virkakautensa jälkeen, yksi entinen RKP:n ministeri. Ovat todellisuudessa vain jäävuoren huippu. Olen itsekin asunut erään säätiön asunnossa perheineni, vuokra oli jokseenkin sama kuin vastikkeet tuolla alueella samankokoisessa asunnosa. Tunnen myös henkilöitä jotka tällä hetkellä asuvat vuokralla em. järjestelyin.
Omistusasuntofanaatikkojen mielestä Kalankatseen ja minun esittämäni esimerkit ovat varmaankin suurta hölmöyttä, koska "se nyt vaan on tyhmää asua vuokralla". Palstalla on joitakin ihan fiksujakin kirjoittajia; mielestäni olisi ihan kohtuullista myöntää että vuokra-asuminen on monille paras ratkaisu aivan kuten omistusasuminen on esim. vakityössä olevalle lääkärille (suhteellisen hyvä palkka, ei pelkoa työttömyydestä).

Realismia.kirjoituksiin kirjoitti:

Hyvä esimerkki, Kalankatse. Sinulla olisi uponnut melkoiset summat väityspalkkioihin ja varainiirtoveroon jos asuntosi olisivat olleet omistusasuntoja. On monia tilanteita joissa vuokra-asuminen on paitsi joustavampi myös edullisempi vaihtoehto. Luettelin tuolla ylempänä joitain tilanteita, otan tähän vielä yhden jota olen itsekin hyödyntänyt.
Tätä voisi nimittää vaikka korruptiovuokraamiseksi, en tosin väitä että kyseessä olisi aina korruptio. Ilmiö on yleisin Helsingissä. Jollekin suhteellisen korkeassa asemassa olevalle henkilölle vuokrataan asunto merkittävästi markkinahintoja edullisemmin. Ilman googlausta muistista tulee mieleen eräs Kevan naisjohtaja, Finnavian tai Finnairin miesjohtaja, presidentti Ahtisaari virkakautensa jälkeen, yksi entinen RKP:n ministeri. Ovat todellisuudessa vain jäävuoren huippu. Olen itsekin asunut erään säätiön asunnossa perheineni, vuokra oli jokseenkin sama kuin vastikkeet tuolla alueella samankokoisessa asunnosa. Tunnen myös henkilöitä jotka tällä hetkellä asuvat vuokralla em. järjestelyin.
Omistusasuntofanaatikkojen mielestä Kalankatseen ja minun esittämäni esimerkit ovat varmaankin suurta hölmöyttä, koska "se nyt vaan on tyhmää asua vuokralla". Palstalla on joitakin ihan fiksujakin kirjoittajia; mielestäni olisi ihan kohtuullista myöntää että vuokra-asuminen on monille paras ratkaisu aivan kuten omistusasuminen on esim. vakityössä olevalle lääkärille (suhteellisen hyvä palkka, ei pelkoa työttömyydestä).

Lue lisää

KEVA:n johtajalla oli työsuhdeasunto ja se oli köyhistä oloista nousseelle hyvä, lähes ainoa tasokkaan asumisen heti ja halvalla tarjoava asumismuoto. Nainenhan palkattiin keskellä kuplan loppulaukkaa. Vaatimattomasta työsuhdeautosta päätellen hänellä pääosa sovitusta luontoisetujen kokonaissummasta meni asuntoon.

Finnairin TJ taas osasi myydä ajoissa kupla-asuntonsa ja jäi siihen asuntoetuasujaksi. Tuo oli eräs hienoimpia tapoja ottaa tili ulos ja jatkaa tasokasta asumista samalla kun rommin kärsii työnantaja ja itse maksaa vain asuntoedun verotusarvoa. Epäilemättä oli optio talon takaisinostomahdollisuudesta uran lopussa tai sitten tarkoitus oli uran jälkeen tulla verovapaaherraksi etelään.

Itse vuokraa järkiasunnosta maksamisessa on harvoin järkeä, mutta kuplan lopuilla työsuhdeasuto on halpa ja viisas ratkaisu etenkin yliasumistarpeen eli elvistelyn hoitamiseksi.

Poikkeustapauksia toki on, jolloin vuokrallaoleminen on parempi vaihtoehto. Kuvailemasi tapaus on sellainen.

Tätä ongelmaa ei taida olla yksityisten omistamissa kohtuullisesti ylläpidetyissä asunto-osakeyhtiöissä pk-seudulla. Eri asia jossain takahikiällä tai kunnan vuokra-asunnossa, jota ei ole peruskorjattu juuri mitenkään sen toiminnan aikana.
.
Kuten sanottu Pk-seudulla putkiston sisäpuoliset korjaukset maksoivat keskimäärin 332 euroa neliöltä ja putkistojen täydellinen uusiminen 789 euroa neliötä. Tässä asuntoneliön käypä arvo oli 2180 euroa.

Jossain oli tutkittukin sitä, että Helsingin laitakaupungin vuokrissa on vain vähäinen ero lähempää keskustaa oleviin asuntoihin. Meitä ihmisiä on niin erilaisia. Sitä erilaisuutta on välillä jopa mahdotonta ymmärtää.

Eniten ihmetyttää se, että ihmiset ovat valmiita tuollaisia summia asumisestaan tuontasoisista asunnoista maksamaan. Niin vuokra, kuin omistuspuolellakin.

Maksukykyiselle henkilölle hyvältä alueelta hyväkuntoisen asunnon ostaminen pidempää asumista varten on lähtökohtaisesti hyvä päätös.

Hyvin sanottu. Täysi samaa mieltä!

Miksi ohjauskoroksi laitettaisiin 10%... vai tarkoitiko miinus 10% kuten kirjoitit?

Euron ideahan on maltillinen inflaatioa, enkä usko että tämä periaate on muuttumassa ihan lähitulevaisuudessa, jos koskaan.