Yleislakko on saatava aikaiseksi

Arvoisat nimimerkit "isänmaanpuolesta" ja "OletkoKreikalainen":
Mahdollisesti aloittaja ja muut ovat eri mieltä kanssasi - meitä on moneen junaan niinkuin sanotaan. Yksi painottaa yhtä ja toinen toista puoluekantojen vaihdellessa. Näin on aina ollut ja mikäs siinä, sopu sijaa tekee.

Rohkenen kuitenkin kysyä oletko kuitenkin samaa mieltä aloittajan kommentista:
"Haistakaa p--ka koko valtiovalta, kaikki pitäisi kerralla erottaa."

Osinkoja maksetaan koska firmassa itsessään ei ole järkeviä sijoituskohteita eli tulevaisuus näyttää huonolta.

Firmalla ei ole omaa rahaa vaan se on osakkaiden. Osinko on osakkaiden omaa rahaa, joka annetaan takaisin omistajille, jotta voivat sijoittaa sen paremmin tuottaviin koteisiin, kuten vaikka toiseen yritykseen jossain muualla - jopa muussa maassa.

Ryhdy yritäjäksi niin ei tarvitse valittaa :D

TaloustiedoOnNiinVaikeaa kirjoitti:

Osinkoja maksetaan koska firmassa itsessään ei ole järkeviä sijoituskohteita eli tulevaisuus näyttää huonolta.

Firmalla ei ole omaa rahaa vaan se on osakkaiden. Osinko on osakkaiden omaa rahaa, joka annetaan takaisin omistajille, jotta voivat sijoittaa sen paremmin tuottaviin koteisiin, kuten vaikka toiseen yritykseen jossain muualla - jopa muussa maassa.

Lue lisää

Firmalla on pääomaa, jonka osakas/osakkaat ovat sijoittaneet firmaan, osingot ovat KORKOA pääomalle, jonka duunarit ovat työllään luoneet!
Ei mitään vaikeaa, ihan helppoa!
Voi jeekare!! Firmassa ei itsessään ole järkeviä sijoituskohteita!!??? Firmaan noin järkevästi ajateltuna SIJOITETAAN RAHAA, jotta saadaan niitä osinkoja!! On pirulla perustelut on!
Onko se nyt varmasti järkevää sijoittaa missään tai mihinkään jos firmassa ei ole niitä järkeviä sijoituskohteita?????
Kyse on investoinneista joita kannattaisi laman aikana tehdä, aikaa on ja rahaa matalalla korolla saatavilla, mutta käyhän se niinkin, että kun on kysyntää firma pyörii 3-4 vuorossa niin sähistään ja sihistään duunareille, että enemmän parempaa ja nopeammin, tehdään JÄRJETÖN määrä YLITÖITÄ ja itketään kuinka kaikki on niiiiiin kallista!!

neljäs-nainen kirjoitti:

Firmalla on pääomaa, jonka osakas/osakkaat ovat sijoittaneet firmaan, osingot ovat KORKOA pääomalle, jonka duunarit ovat työllään luoneet!
Ei mitään vaikeaa, ihan helppoa!
Voi jeekare!! Firmassa ei itsessään ole järkeviä sijoituskohteita!!??? Firmaan noin järkevästi ajateltuna SIJOITETAAN RAHAA, jotta saadaan niitä osinkoja!! On pirulla perustelut on!
Onko se nyt varmasti järkevää sijoittaa missään tai mihinkään jos firmassa ei ole niitä järkeviä sijoituskohteita?????
Kyse on investoinneista joita kannattaisi laman aikana tehdä, aikaa on ja rahaa matalalla korolla saatavilla, mutta käyhän se niinkin, että kun on kysyntää firma pyörii 3-4 vuorossa niin sähistään ja sihistään duunareille, että enemmän parempaa ja nopeammin, tehdään JÄRJETÖN määrä YLITÖITÄ ja itketään kuinka kaikki on niiiiiin kallista!!

Lue lisää

Asia on kuitenkin niin, että se, jolla on rahaa saa päättää itse mihin sen laittaa. Ymmärän, että se tuntuu pahalta, mutta niin se silti on.

Duunari ei luo osinkoa. Duunari tekee työn, josta saa palkan. Osingon saamiseksi vaaditaan taloudellista sitoutumista ja riskin ottamista. AY-liike on ainakin tähän asti ollut samaa mieltä siitä, että yrittäjäriski ei kuulu duunarille joskin se on aina ollut halukas jakamaan voittoja - ei tappiota :D

Ero on merkittävä, mutta jo pienellä panoksella voi sijoittaa osakkeisiin ja päästä mukaan yritysten nousuun ja viime aikoina tuhoon.

Nyt asiat ovat sillä tolalla, että Suomessa ei tehdä montaakaan tuotetta paremmin kuin muualla eikä mitään tuotetta edullisemmin. Mitä järkeä on sijoittaa uuteen sorviin, jolla saadaan aikaan enemmän vaikeasti myytävää tavaraa? Paljon fiksumpaa on ostaa sellaisen firman osakkeita, jonka sorvi tekee edullisemmin helposti myytävää tuotetta. Se firma vaan ei ole Suomessa :D

Mikään ei takaa sitä, että vaika Suomessa tehtäisiin mita muutoksia tahansa, suomalaiseen sorviin kannattaisi sijoittaa. Muutkin osaavat joustaa kuin suomalaiset - itse asiassa se ei ole vaikeaa koska täällä puhutaan enemän kuin joustetaan. Muut osaavat myös puhua paremmin :D

Syrjäisessä kylmässä kolkassa, jossa on kova verotus, on vaikea kilpailla keskellä asiakkaita olevan yrityksen kanssa. Meillä on takamatkaa eikä siihen riitä se, että kulut ovat samat. Niiden pitää olla paljon alhaisemmat - kun on toi AKT vielä riskiä tekemässä.

Vai ei duunari luo osinkoa!!! Johan vitsin murjaisit! Lisäarvo osakkeille ja firman tulos on DUUNARIEN työn tulos, sitä ei pelkkä omistaminen tee, ei missään!!!
Suksi kuuseen riskeinesi, duunari sen riskin nykyään kantaa, koskaan et tiedä kun pääsi tyynylle ilalla painat kenen palkka-/yt-listoilla heräät!!!
MIKÄÄN ei sitten niin mikään takaa, että mikään onnistuu missään ja kuitenkin vasemmistolainen ay-liike on luonut tähän kylmään, syrjäiseen kolkkaan hyvinvointivaltion jota on näiden "yrittäjä/omistajien" hyvä kehua retostaa maailmalla!!
Suomessa on TALVI, joka on helkatin kylmä, täällä pitää johtajalla, omistajalla ja duunarilla olla katto pään päällä ja uuni nurkassa jota lämmittää, siitä ei voi joustaa ja jos joustaaniin paleltuu toisin kuin lämpimimmissä maanosissa!
Tämä "omistajien" sukupolvi pystyy hävittämään isonkin omaisuuden ihan tuosta vaan, nostaa järjetöntä palkkaa ja ryssii kaiken mitä duunarit aikaan saavat! Esim. FINAVIAN johdannais sekoilut!! JEEKARE kullanmurut!!

neljäs-nainen kirjoitti:

Vai ei duunari luo osinkoa!!! Johan vitsin murjaisit! Lisäarvo osakkeille ja firman tulos on DUUNARIEN työn tulos, sitä ei pelkkä omistaminen tee, ei missään!!!
Suksi kuuseen riskeinesi, duunari sen riskin nykyään kantaa, koskaan et tiedä kun pääsi tyynylle ilalla painat kenen palkka-/yt-listoilla heräät!!!
MIKÄÄN ei sitten niin mikään takaa, että mikään onnistuu missään ja kuitenkin vasemmistolainen ay-liike on luonut tähän kylmään, syrjäiseen kolkkaan hyvinvointivaltion jota on näiden "yrittäjä/omistajien" hyvä kehua retostaa maailmalla!!
Suomessa on TALVI, joka on helkatin kylmä, täällä pitää johtajalla, omistajalla ja duunarilla olla katto pään päällä ja uuni nurkassa jota lämmittää, siitä ei voi joustaa ja jos joustaaniin paleltuu toisin kuin lämpimimmissä maanosissa!
Tämä "omistajien" sukupolvi pystyy hävittämään isonkin omaisuuden ihan tuosta vaan, nostaa järjetöntä palkkaa ja ryssii kaiken mitä duunarit aikaan saavat! Esim. FINAVIAN johdannais sekoilut!! JEEKARE kullanmurut!!

Lue lisää

Duunarin riski on ainoastaan työpaikan menettäminen. Yrityksen omistajalla on riski menettää sijoitettu pääoma ja jos on kyseeessä yrittäjä, niin myös työpaikka eikä ole oikeutta ansiosidonnaiseen päivärahaan.

Duuri ei todellakaan tee mitään muuta kuin työn, joka hänelle on annettu. Hän ei osaisi sitä itsenäisesti tehdä eikä ymmärtäisi omaa rooliaan kokonaisuudessa. Tietenkin hänen työnsä pitää tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuvat kulut, mutta se ei vielä oikeuta väittämään, että hän tekisi tuloksen.

Jos leikitään ajatuksella, että duunari tekee yhtiön tuloksen eli osingonjakovaran, niin se on sama tuloksen merkistä riippumatta. Tähän asti duunari ei ole vastannut yhtiön tappioista, mutta ehkä nyt on alkanut uusi aika. Kuitenkin vaikka duuri ottaisi poliittisen vastuun tappiosta, niin rahat lähtee edelleen vain osakkailta :D

Jos duunari menettää työpaikkansa niin hän menettää €€€€, toimeentulonsa, ihan niin kuin yrittäjä/omistajakin!
Todellinen yrittäjä tekee konkurssin niin kun TE-toimistoon toimittaa konkurssipäätöksen saa saman sosiaaliturvan kuin duunarikin ja ainahan yritttäjä voi kokeilla sitä duunarin elämää je mennä töihin!
Kyllä näitä "omistajia"vähemmän näkee yrityksessä varsinaisessa työnteossa, kyllä duunari sen hoitaa ja ihan itsenäisesti ja ymmärtää helkatin hyvin roolinsa firmassa, johtajasta ei aina voi olla niin varma!
Se sorvin pyörittäminen on ihan oikeaa, ei mitään leikkiä, mutta sinulla on roolit hukassa jos kuvittelet, että olemalla yrittäjä syntyy tulosta enemmän kuin kustannuksia, siihen tarvitaan tekjöitä!
Miten voi olla noin pörrö, että ei ymmärrä yrityksen tuloksen syntyvän TYÖN TEKEMISESTÄ????
Vielä pörrömpää on kuvitella, että duunari olisi poliittisesti vastuussa yrityksen tappioista kun duunarilla ei ole mitään sanomista siihen mitä tehdään, missä tehdään ja miten tehdään??? Kyllä se joka asioista päättää kantaa myös vastuun ihan rahallisesti ja poliittisesti!
Yrittäjällä/yrityksillä on lainoja ja niillä lainoilla vakuuksia ja vakuuksilla takaajia niin, että lopetetaan tämä lässytys siitä kuinka vain osakkaalta/osakkailta lähtee rahat!! Takaajilta lähtee myös, yhtä varmasti kuin aurinko nousee!!!

neljäs-nainen kirjoitti:

Jos duunari menettää työpaikkansa niin hän menettää €€€€, toimeentulonsa, ihan niin kuin yrittäjä/omistajakin!
Todellinen yrittäjä tekee konkurssin niin kun TE-toimistoon toimittaa konkurssipäätöksen saa saman sosiaaliturvan kuin duunarikin ja ainahan yritttäjä voi kokeilla sitä duunarin elämää je mennä töihin!
Kyllä näitä "omistajia"vähemmän näkee yrityksessä varsinaisessa työnteossa, kyllä duunari sen hoitaa ja ihan itsenäisesti ja ymmärtää helkatin hyvin roolinsa firmassa, johtajasta ei aina voi olla niin varma!
Se sorvin pyörittäminen on ihan oikeaa, ei mitään leikkiä, mutta sinulla on roolit hukassa jos kuvittelet, että olemalla yrittäjä syntyy tulosta enemmän kuin kustannuksia, siihen tarvitaan tekjöitä!
Miten voi olla noin pörrö, että ei ymmärrä yrityksen tuloksen syntyvän TYÖN TEKEMISESTÄ????
Vielä pörrömpää on kuvitella, että duunari olisi poliittisesti vastuussa yrityksen tappioista kun duunarilla ei ole mitään sanomista siihen mitä tehdään, missä tehdään ja miten tehdään??? Kyllä se joka asioista päättää kantaa myös vastuun ihan rahallisesti ja poliittisesti!
Yrittäjällä/yrityksillä on lainoja ja niillä lainoilla vakuuksia ja vakuuksilla takaajia niin, että lopetetaan tämä lässytys siitä kuinka vain osakkaalta/osakkailta lähtee rahat!! Takaajilta lähtee myös, yhtä varmasti kuin aurinko nousee!!!

Lue lisää

Yrityksen tulos on positiivinen tai negatiivinen. Onko duunari siitä vastuussa vai ei?

Sijoittaminen on eri asia kuin työnteko toisen tehtaassa. Jos yritys kaatuu, sijoittaja menettää sijoituksensa, työntekijä ei menetä koska ei ole latin latia laittanut yritykseen.

Jos puhutaan yrittäjästä, hänellä on kaksi roolia. Toisessa roolissa hän tekee työtä, josta saa palkkaa. Siinä hän on muuten samassa asemassa kuin duunari, mutta hän eikä hänen perheenjäsenensä saa ansiosidonnaista päivärahaa, jos joutuu työttömäksi.

Yrittäjän toinen rooli on sijoittaja. Hänella on yrityksessä omaisuutta, josta hän saa korkoa osinkona.

Jos yritys kaatuu, yrittäjä menettää työpaikkansa kuten duunarikin. Sen lisäksi hän menettää sijoituksensa, jota duunarilla ei ole. Hän siis menettää enemmän eli hänellä on isompi riski. Tämän lisäksi hän ei saa ansiosidonnaista päivärahaa, eli menetys on vielä isompi. Ota selvää äläkä näytä tyhmyyttäsi.

Pelkkä sijoittaja eli osakkeenomistaja menettää sijoituksensa.

Jos duunari haluaa osinkoa, hänen pitää ryhtyä omistajaksi. Osinko nimittäin on korkoa sijoitukselle ja jos ei sijoita, ei saa korkoa. Helppoa kuin saippua :D

Onneksi kuka tahansa voi ostaa osakkeita ja jos tuntuu siltä, että Suomeen kannattaa sijoitaa ja sitä kautta tulee miljonääriksi, niin mikä estää? Turha puida nyrkkiä taskussa ja pillittää tuoppiin. Omistajan leveä elämä on helppo saavuttaa. Jos olet sitä mieltä, että suomalaisiin yrityksiin kannattaa laittaa rahaa, niin tee se nyt. Osakkeiden arvonhan pitäisi sinun mukaasi nousta pilviin tuossa tuokiossa.

Vai on isompi riski kuin duunarilla! Duunari on sijoittanut työssä käyntiinsä 10 000€ auton hankkiessaan ja siitä voi olla iso osa maksamatta kun pommi tulee: yt-neuvottelut tai peräti konkurssi! Päivähoitoon duunari sijoittaa, joka kuukausi ja jos duunarilla ei ole päivähoitopaikkaa kun työtä taas tarjotaan niin et ole työmarkkinoiden käytettävissä ja työttömyysturva lähtee niin kuin hauki rannasta!!
Ota itse selvää asioista!
Ansiosidonnaista duunarikaan ei saa jos työssäoloehto ei täyty tai ole työmarkkinoiden käytettävissä.
Kyllä yrittäjän perheenjäsen saa ansiosidonnaista päivärahaa koska hänen työttömyysturvansa perustuu hänen työsuhteeseensa ei mihinkään muuhun. Jos perheenjäsen ei ole työttömyyskassan jäsen ei ansiosidonnaista saa, ei duunarikaan, kassan jäsen pitää olla!!!
Sisälukutaitosi on ruosteessa, en ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että duunarin pitää saada osinkoa, ainoastaan sen, että duunari tekee työllään sen osigon sijoitajalle/jille, yrittäjälle/jille. Ne ovat 2 eri asiaa. Yrittäjä/ttäjät ovat vastuussa tuloksesta, koska he päättävät asioista, siitäkin millä nopeudella sorvia pyöritetään!
Yrityksillä on lainoja ja kun konkurssi tulee niin siinä joutuvat kaikki sidosryhmät kärsimään menetyksiä, lainojen takaajat aivan erityisesti!
Lue loppuun! Enkä ole kirjoittanut osakkeiden arvon noususta yhtään mitään!

neljäs-nainen kirjoitti:

Vai on isompi riski kuin duunarilla! Duunari on sijoittanut työssä käyntiinsä 10 000€ auton hankkiessaan ja siitä voi olla iso osa maksamatta kun pommi tulee: yt-neuvottelut tai peräti konkurssi! Päivähoitoon duunari sijoittaa, joka kuukausi ja jos duunarilla ei ole päivähoitopaikkaa kun työtä taas tarjotaan niin et ole työmarkkinoiden käytettävissä ja työttömyysturva lähtee niin kuin hauki rannasta!!
Ota itse selvää asioista!
Ansiosidonnaista duunarikaan ei saa jos työssäoloehto ei täyty tai ole työmarkkinoiden käytettävissä.
Kyllä yrittäjän perheenjäsen saa ansiosidonnaista päivärahaa koska hänen työttömyysturvansa perustuu hänen työsuhteeseensa ei mihinkään muuhun. Jos perheenjäsen ei ole työttömyyskassan jäsen ei ansiosidonnaista saa, ei duunarikaan, kassan jäsen pitää olla!!!
Sisälukutaitosi on ruosteessa, en ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että duunarin pitää saada osinkoa, ainoastaan sen, että duunari tekee työllään sen osigon sijoitajalle/jille, yrittäjälle/jille. Ne ovat 2 eri asiaa. Yrittäjä/ttäjät ovat vastuussa tuloksesta, koska he päättävät asioista, siitäkin millä nopeudella sorvia pyöritetään!
Yrityksillä on lainoja ja kun konkurssi tulee niin siinä joutuvat kaikki sidosryhmät kärsimään menetyksiä, lainojen takaajat aivan erityisesti!
Lue loppuun! Enkä ole kirjoittanut osakkeiden arvon noususta yhtään mitään!

Lue lisää

Duunarilla voi olla auto, mutta yrittäjälläkin yleensä on. Riski ei sen suhteen ole mitenkään duunarille isompi. Myös yritäjällä on lapsia jne... Eroa ei ole.

Ota selvää yrittäjän perheen turvasta. Yrittäjän puolisoa pidetään osayrittäjänä, vaikka ei olisi missään tekemisissä yrityksen kanssa. Osayrittäjä on hieno termi. Se tarkoittaa että koska olet yrittäjän poerheenjäsen, sinulla on kaikki yrittäjän haitat muttei yhtään hyviä puolia.

Jos yritys tekee voittoa, niin voiton tekeminen muodostuu yrityksessä tehdystä työstä. Sama pätee yrityksen tekemään tappioon. Silloin se myös muodostuu yrityksen tekemästä huonosta työstä. Työntekijä ei vastaa tappioista eikä saa osuutta voitosta. Jos haluaa osallistua voiton ja tappion riskeihin, niin pitää tehdä samalla tavalla kuin muutkin eli ostaa osakkeita. Niitä saa ostaa kuka vaan.

Sanotaan, että et voi syödä kakkua ja pitää sitä. Se pätee tähänkin. Et voi saada osuutta voitosta ilman, että laitat rahaa likoon.

"Jos yritys tekee voittoa, niin voiton tekeminen muodostuu yrityksessä tehdystä työstä. " Niin kirjoitin. "Sama pätee yrityksen tekemään tappioon. Silloin se myös muodostuu yrityksen tekemästä huonosta työstä." Ei välttämättä mistään huonosta työstä vaan toimintaympäristön/jen muutoksesta. Kustannukset voivat nousta energian, raaka-aineiden tai rahoituksen osalta tai markkinoille tulee uusia tuotteita jne.....
Edelleekään en ole kirjoittanut VOITON/OSINGON jakamisesta työntekijöille!!!
Jos yritys menee konkurssiin niin sidosryhmät kärsivät siinä niin kuin lainojen takaajatkin! Tässä kohtaa kysyn: ONKO palstan lukijoilla VALKOIVA näkö?
Otin selvää yrittäjäperheen työttömyysturvasta ja heikkoa on, todella! Osayrittäjäksi katsotaan puoliso, lapset ja vielä vanhemmatkin!! Puolison vanhempia ei sentään mainittu!
Yrittäjillä osayrittäjillä on oma työttömyyskassa, mutta ELY-toimiston virkailijat sen päätöksen työttömyyspäivärahasta tekevät myös yrittäjien ja osayrittäjien osalta. Se on epäkohta, joka pitää korjatan niin kuin sekin, että jos otat muutaman tunnin tai päivän työn vastaan niin kaikki tuet päivärahat lähtee kuin hauki rannasta. Ne pitää saada niin joustaviksi, että työn kuin työn voi vastaan ottaa aina kun sitä tarjotaan.

Nyt se on todistettu. Hallitus aloitti laman vuonna 2008.
En kyllä muista kuka silloin oli hallituksessa. Varmaan kaikki puolueet vuorollaan.

hallitus_vankka kirjoitti:

Nyt se on todistettu. Hallitus aloitti laman vuonna 2008.
En kyllä muista kuka silloin oli hallituksessa. Varmaan kaikki puolueet vuorollaan.

Tarkoitatko, että 2008 istunut Suomen hallitus aloitti maailmanlaajuisen laman joka alkoi 2007?
Olet varmasti itsesi mielestä hyvinkin tarkkanäköinen, mutta jotkut ovat toista mieltä:


https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007–08

hallitus_vankka kirjoitti:

Nyt se on todistettu. Hallitus aloitti laman vuonna 2008.
En kyllä muista kuka silloin oli hallituksessa. Varmaan kaikki puolueet vuorollaan.

Et muista kuka oli hallituksessa 2008? Virkistän muistia: kokoomus, se Katainen.

kokoomuspettäää kirjoitti:

Et muista kuka oli hallituksessa 2008? Virkistän muistia: kokoomus, se Katainen.

Taitaa sinullakin hiukan pätkiä. Kyseessä oli Vanhasen kepulainen hallitus. Lama alkoi kuitenkin Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana, jolloin demarit vastasivat taloudesta.
On silti liioiteltua väittää, että Suomen tekemisillä olisi saatua maailmanlaajuista lamaa aikaan, vaikka olisi tosissaan yritetty.

Aivan, miksei sitten samalla vaikka työajan puolitus?
Sehän tarkoittaa sitä, että työvoimasta tulee pulaa ja palkat nousee.

Tietääkö kukaan onko olemassa mitään sellaista ylärajaa palkoille, jonka jälkeen työntekijöiden palkkaaminen loppuu kokonaan?

Ehdottomasti samaa mieltä: kepu venkoilee taas. Muualla euroopassa osaavat nostaa palkkoja ja lakkoja tarvitaan että onnistuu. Joten komppaan: Haistakaa p&%ka koko valtiovalta!

haistakeepi kirjoitti:

Ehdottomasti samaa mieltä: kepu venkoilee taas. Muualla euroopassa osaavat nostaa palkkoja ja lakkoja tarvitaan että onnistuu. Joten komppaan: Haistakaa p&%ka koko valtiovalta!

Lue lisää

Mikäs siinä. Onko sinulla mitään näkökulmaa siihen, mitä työttömyydelle käy, jos kustannuksia nostetaan?
Olen nimittäin lukenut jostain, että Suomeen ei investoida koska täällä on liian kallista tehdä tuotteita. Onko teilläpäin kukaan kuullut mitään asiaan liittyvää?

Onneksi perustuslaki takaa yhdistymisvapauden, johon kuuluu myös oikeus olla kuulumatta yhdistykseen.

Liitoilla ei ole ollut helppoa koska näissä päätöksissä jäsenten välillä on eturistiriita. Perinteinen etujen ajaminen nimittäin johtaa potkuihin ja huonompaan työllisyyteen.

Olen positiivisesti yllättynyt siitä, että AY-liike on laajentanut näkemystään ja ottanut oman osansa vastuusta työllisyydestä, joka on perinteisesti ollut työnantajien vastuulla.

Valitettavasti on vaikea todistaa töissä olevalle, että nämä päätökset ovat vaikuttaneen siihen, että hän ei saa potkuja. Työntekijä näkee todellisena vain lisääntyneen työajan. Tilastollisesti asia on osoitetteavissa, mutta se ei ole yhtä konkreettista kuin työn lisääntyminen.