Oletko itse joutunut myymään asuntosi tappiolla tai tiedätkö jonkun, joka on joutunut myymään asuntonsa tappiolla? Millainen kohde on ollut kyseessä ja missä päin Suomea? Onko jäänyt vielä pankillekin velkaa?
Niin harvoin tulee esille niitä, jotka ovat joutuneet tappiolla myymään - ei kai siitä tee kauheasti mieli puhuakaan. Kertokaahan siis täällä anonyymisti, jos näin on käynyt - eli et ole saanut ns. omiasi pois.
Itse tiedän yhden perheen, joka joutui Vantaalta ostamansa uudiskohteen myymään parin vuoden asumisen jälkeen pienellä tappiolla (=eivät saaneet sitä hintaa, minkä itse maksoivat). Uudiskohteissa tämä saattaakin olla yleisempää?
Asunnon myynti tappiolla
kokemuksiakaipaan
33
5502
Vastaukset
- Örwelsundström
En ole koskaan kuullut enkä tunne ketään, joka olisi tappiolla myynyt. Päin vastoin, kaikki tutut ovat saaneet hyvän ponnahduslaudan seuraavaan asuntoon.
Minä myin reilulla voitolla ja vaihdoin huomattavasti pienempään, kun lapset ovat jo maailmalla. Saadulla välirahalla olen turvannut loppuelämäni. Laskin, että jos yläkerran ukko suo, ehdin olla eläkkeellä noin 20 vuotta. Pystyn käyttämään ylinmääräisen tuhat euroa joka kuukausi eläkkeen lisänä. Sillä rahalla ja kohtuullisella eläkkeellä matkustaa paskakuukausina lämpimään, pystyy ostamaan siivous-, hoivapalveluita, syömään erittäin laadukkaasti, pitämään uudehkoa autoa ja maksamaan kivuttomasti nykyisen vastavalmistuneen asunnon vastikkeen. Kun remontit tulee olen jo ilmavoimissa.
Vaimokin on jäämässä eläkkeelle, hän on jo myynyt perinnöksi saamansa asunnon ja nyt meni hänen suvun mökkikin myyntiin. Sijoitukset ovat tuottaneet. Hän saa tuhlata nuo rahat ja jaella lapsille, me emme itse enää tarvitse niitä. - Yhyvtcrc4h
Jos tämän palstan kirjoituksia uskoo niin melkein kaikki myyvät vähintään 70% tappiolla.
Tosiasiassa nuo on pelkkiä satuja.- valheen_jäljet
>>Tosiasiassa nuo on pelkkiä satuja.<<
Tosiasiassa nykypäivän satuja on odotaa myyvänsä edes voitolla. Jos on ostanut kuplahinnalla. Karu totuus on häviäjän/mustapekan osa. - mene_töihin_luuseri
valheen_jäljet kirjoitti:
>>Tosiasiassa nuo on pelkkiä satuja.<<
Tosiasiassa nykypäivän satuja on odotaa myyvänsä edes voitolla. Jos on ostanut kuplahinnalla. Karu totuus on häviäjän/mustapekan osa.Vuokraluuserin osa on katkera. Tää väki ei edes tajua, mitä loissakkia ovat yhteiskunnalle.
- valheen_jäljet
mene_töihin_luuseri kirjoitti:
Vuokraluuserin osa on katkera. Tää väki ei edes tajua, mitä loissakkia ovat yhteiskunnalle.
Sä mustanpekan haltija et töitä enää tee. Angstista päätellen. Mä olen sentään ollut aina palkkatöissä. Vieläkin. Ja maksettu osake on. Eli siinäkin olit surkeasti väärässä.
- 22233377
Jos on ostanut esim. jostain Vantaalta 70-luvun puolivälissä pienen kaksion 90000 markalla(millä rahalla tuolloin on saanut ihan hyvänkin kaksion), niin kaitpa siitä 15000 euroa nyt sentään vielä saisi vaikka kunto huonompikin olisi ja sijaintikin siellä vielä huono. Oma lukunsa on sitten se miten hyvin asunnon arvo on säilynyt suhteessa siihen miten rahan arvo on säilynyt tai laskenut.
- winssi
Vuonna 1975 keskipalkka oli 2100 mk/kk, nettona 1500 markkaa.Ostoon meni siten 60 kk palkka, viisi vuotta.
Nyt keskipalkka on 3500 euroa, netto 2500.Asunnosta pitää siis saada 150 000 euroa. - 22233377
winssi kirjoitti:
Vuonna 1975 keskipalkka oli 2100 mk/kk, nettona 1500 markkaa.Ostoon meni siten 60 kk palkka, viisi vuotta.
Nyt keskipalkka on 3500 euroa, netto 2500.Asunnosta pitää siis saada 150 000 euroa.Nyt olet kyllä aikas pahasti pihalla, kun jonkun 70-luvun kaksion sen aikaista numeraalista silloin uutena ostettua hintaa suhteessa sen ajankohdan numeraalisiin keskipalkkoihin, ja saman asunnon hintaa suhteessa nykyisiin keskipalkkoihin noin vertaat. Näin ellet sitten näistä asioista harhaisesti kuvittele kuten jotkut sosialistisen ideologian sisäistäneet verobyrokraatit. Joskin se kun kulloisenkin ajankohdan keskipalkkoihin vertaat kulloisenkin ajankohdan asuntojen hintoja on sentään sekin jo paljon parempi lähtökohta kuin mitä näillä idioottimaisimmilla verobyrokraateilla on lähtökohtana. Mutta siis kuitenkin huono sekin lähtkohta on, eikä se osoita sitä että olisit ymmärtänyt sen yksinkertaisen ja oleellisen asian mitä tuossa kommentissani takaa ajoin.
22233377 kirjoitti:
Nyt olet kyllä aikas pahasti pihalla, kun jonkun 70-luvun kaksion sen aikaista numeraalista silloin uutena ostettua hintaa suhteessa sen ajankohdan numeraalisiin keskipalkkoihin, ja saman asunnon hintaa suhteessa nykyisiin keskipalkkoihin noin vertaat. Näin ellet sitten näistä asioista harhaisesti kuvittele kuten jotkut sosialistisen ideologian sisäistäneet verobyrokraatit. Joskin se kun kulloisenkin ajankohdan keskipalkkoihin vertaat kulloisenkin ajankohdan asuntojen hintoja on sentään sekin jo paljon parempi lähtökohta kuin mitä näillä idioottimaisimmilla verobyrokraateilla on lähtökohtana. Mutta siis kuitenkin huono sekin lähtkohta on, eikä se osoita sitä että olisit ymmärtänyt sen yksinkertaisen ja oleellisen asian mitä tuossa kommentissani takaa ajoin.
Jos 1975 vuoden asuntoinvestointi laitetaan nyt lihoiksi ja siitä saatu raha edelleen käytetään vaikkapa perillisen asunto-ostoon, on summa oikein. Summana 150 000 tuntuu nyt paljolta, mutta vuoden 1975 tienoilla tehty kuuden työvuoden hintainen asunto-osto oli sekin kova tinki. Työ oli tuohon aikaan huomattavan raskasta, ennakkosäästöjä piti hommata ja korotkin olivat jonkinmoiset.
Pelkän rahan arvon muutoksella nykyhinnaksi tulee 73 000 euroa. Se lienee summa jossa huomioituu myös se tosiasia että asunto on jäänyt ajastaan jälkeen. Tuon summan ja nykyisen kauppasumman ero on sitten sitä kuplaa. Kuplaa, joka muodostuu ylivelkaantumisesta, työn tuottavuuden kasvun peilautumisessa perusteettomasti asuntojen hintoihin, kaavoituksesta ja muusta.
On ymmärrettävä että yleensä kun tuotanto tehostuu, tuotteen tai valmisteen yksikköhinta laskee. Asunnoissa tuo ei ole pitänyt paikkaansa, mutta muissa asioissa on.- 22233377
Whodareswins kirjoitti:
Jos 1975 vuoden asuntoinvestointi laitetaan nyt lihoiksi ja siitä saatu raha edelleen käytetään vaikkapa perillisen asunto-ostoon, on summa oikein. Summana 150 000 tuntuu nyt paljolta, mutta vuoden 1975 tienoilla tehty kuuden työvuoden hintainen asunto-osto oli sekin kova tinki. Työ oli tuohon aikaan huomattavan raskasta, ennakkosäästöjä piti hommata ja korotkin olivat jonkinmoiset.
Pelkän rahan arvon muutoksella nykyhinnaksi tulee 73 000 euroa. Se lienee summa jossa huomioituu myös se tosiasia että asunto on jäänyt ajastaan jälkeen. Tuon summan ja nykyisen kauppasumman ero on sitten sitä kuplaa. Kuplaa, joka muodostuu ylivelkaantumisesta, työn tuottavuuden kasvun peilautumisessa perusteettomasti asuntojen hintoihin, kaavoituksesta ja muusta.
On ymmärrettävä että yleensä kun tuotanto tehostuu, tuotteen tai valmisteen yksikköhinta laskee. Asunnoissa tuo ei ole pitänyt paikkaansa, mutta muissa asioissa on.Asuntorakentamiseen niinkuin korjausrakentamiseenkin kohdistuva verotus ja erilaiset vaatimukset ja byrokratiakin ovat kasvaneet 70-luvun ajoista todella roimasti.
Jos meillä on jossain Vantaalla k.o. 90 tonnia maksanut 70-luvun asunto joka on alkuperäisessä kunnossa, niin että ei siihen muuta ole tehty kuin ehkä tapetteja vaihdettu ja vähän jotain maalia läiskitty vuosien saatossa eikä taloyhtiöremppaakaan mitään ole tehty muuta kuin ihan pakolliset, niin tuskin siitä asunnosta ainakaan paljon yli 100 tonnia saisi vaikka se siellä paremmalla sijaintipaikallakin sijaitsisi.
Ja sitten jos viralliset rahan arvon laskutaulukot muuntaa 70-luvun 90000mk 73000 euroksi, niin todellisuudessa rahan arvon laskeminen on ollut suurempaa. Inflaatio ja nää indeksit joita on monen laisia ovat aivan keskeinen keino ihmisten huijaamisessa, ja siksi kaikki ne pakkaavat olemaan ainakin jonkin verran alakanttiin. Toki myös markkinatalous näine nykyisine raha/pankki/verotus ja finanssipolitiikka-järjestelmineen vaatii toimiakseen sen että rahan arvo on laskeva, joskaan inflaatio ei saa päästä ryöstäytymään liialliseksi. - 22233377
Whodareswins kirjoitti:
Jos 1975 vuoden asuntoinvestointi laitetaan nyt lihoiksi ja siitä saatu raha edelleen käytetään vaikkapa perillisen asunto-ostoon, on summa oikein. Summana 150 000 tuntuu nyt paljolta, mutta vuoden 1975 tienoilla tehty kuuden työvuoden hintainen asunto-osto oli sekin kova tinki. Työ oli tuohon aikaan huomattavan raskasta, ennakkosäästöjä piti hommata ja korotkin olivat jonkinmoiset.
Pelkän rahan arvon muutoksella nykyhinnaksi tulee 73 000 euroa. Se lienee summa jossa huomioituu myös se tosiasia että asunto on jäänyt ajastaan jälkeen. Tuon summan ja nykyisen kauppasumman ero on sitten sitä kuplaa. Kuplaa, joka muodostuu ylivelkaantumisesta, työn tuottavuuden kasvun peilautumisessa perusteettomasti asuntojen hintoihin, kaavoituksesta ja muusta.
On ymmärrettävä että yleensä kun tuotanto tehostuu, tuotteen tai valmisteen yksikköhinta laskee. Asunnoissa tuo ei ole pitänyt paikkaansa, mutta muissa asioissa on."On ymmärrettävä että yleensä kun tuotanto tehostuu, tuotteen tai valmisteen yksikköhinta laskee. Asunnoissa tuo ei ole pitänyt paikkaansa, mutta muissa asioissa on."
Ei se näin mene kuin talousfantasioissa.
Vahvat monopolistiset ammattiliitot meillä kyllä ulosmittaavat kaiken työn tuottavuuden itselleen ja ylikin sen, ja siten ovat generoimassa inflaatiota. Myös verottaja rokottelee aina vaan enemmän, ja nää rokotukset tietty menevät hintoihin. Tavaran tuottajat ovat meillä saaneet helposti kirjattua nää palkkojen ja verojen korotukset hintoihin, ja siksi ne ovat surutta aina suostuneet ylisuuriin palkankorotuksiin ja verojen kasvattamiseen, ja homma on tasattu finanssipolitiikalla devalvaatio/inflaatio kierteineen. - TappiotaTehnyt
22233377 kirjoitti:
"On ymmärrettävä että yleensä kun tuotanto tehostuu, tuotteen tai valmisteen yksikköhinta laskee. Asunnoissa tuo ei ole pitänyt paikkaansa, mutta muissa asioissa on."
Ei se näin mene kuin talousfantasioissa.
Vahvat monopolistiset ammattiliitot meillä kyllä ulosmittaavat kaiken työn tuottavuuden itselleen ja ylikin sen, ja siten ovat generoimassa inflaatiota. Myös verottaja rokottelee aina vaan enemmän, ja nää rokotukset tietty menevät hintoihin. Tavaran tuottajat ovat meillä saaneet helposti kirjattua nää palkkojen ja verojen korotukset hintoihin, ja siksi ne ovat surutta aina suostuneet ylisuuriin palkankorotuksiin ja verojen kasvattamiseen, ja homma on tasattu finanssipolitiikalla devalvaatio/inflaatio kierteineen."Ei se näin mene kuin talousfantasioissa" kommentoit Winssin väittämää.
Olette molemmat väärässä. Olen junassa enkä ehdi nyt hakea linkkejä tai tarkkoja lukuja, mutta todelisuudessa asuminen on kuin mikä tahansa kulutuskorin osa. Sata vuotta sitten suomalaisilla meni asumiseen n. 40% käytettävistä olevista tuloista, nykyään 20.
Tämä trendi on ollut hyvin selkeä. Joitain poikkeusjaksoja on toki ollut, viime aikoina hieman pidempikin sellainen. Sama ilmiö on myös muissa länsimaissa. On vain ajan kysymys milloin palaamme taas tähän kaikkien elintasoa nostavaan pulkkamäkeen (enkä tarkoita tuolla mitään rommia).
Ja vielä ketjun aloittajan kysymykseen. Minä olen myynyt aivan hiljattain tappiolla. Kyseessä vajaa satavuotias hirsirakenteinen iso asuintalo jonka lunastin erään perinnönjaon yhteydessä kymmenisen vuotta sitten mökkikäyttöön. Oli mukavuudet ja palveluitakin lähellä. Kunto ikäisekseen kohtalainen. Sijaitsi kuitenkin taantuvalla alueella jossa paljon tarjontaa ja lautoja ikkunoissa. Sain siitä bensa- ja kahvirahat. Toisaalta absoluuttinen tappio jäi pieneksi ja kymmenen vuoden mökkeily hyvin edulliseksi.
Mutta avasi tuo silmiä. Talo ollut omana aikanaan komea ylemmän keskiluokan koti. Nyt vajaa 100 vuotta myöhemmin siitä ei saanut juuri mitään vaikka ihan asuinkelpoinen se edelleen on. Näin tulee käymään tämänkin päivän hienoille taloille jos sijainti on huono. - 22233377
TappiotaTehnyt kirjoitti:
"Ei se näin mene kuin talousfantasioissa" kommentoit Winssin väittämää.
Olette molemmat väärässä. Olen junassa enkä ehdi nyt hakea linkkejä tai tarkkoja lukuja, mutta todelisuudessa asuminen on kuin mikä tahansa kulutuskorin osa. Sata vuotta sitten suomalaisilla meni asumiseen n. 40% käytettävistä olevista tuloista, nykyään 20.
Tämä trendi on ollut hyvin selkeä. Joitain poikkeusjaksoja on toki ollut, viime aikoina hieman pidempikin sellainen. Sama ilmiö on myös muissa länsimaissa. On vain ajan kysymys milloin palaamme taas tähän kaikkien elintasoa nostavaan pulkkamäkeen (enkä tarkoita tuolla mitään rommia).
Ja vielä ketjun aloittajan kysymykseen. Minä olen myynyt aivan hiljattain tappiolla. Kyseessä vajaa satavuotias hirsirakenteinen iso asuintalo jonka lunastin erään perinnönjaon yhteydessä kymmenisen vuotta sitten mökkikäyttöön. Oli mukavuudet ja palveluitakin lähellä. Kunto ikäisekseen kohtalainen. Sijaitsi kuitenkin taantuvalla alueella jossa paljon tarjontaa ja lautoja ikkunoissa. Sain siitä bensa- ja kahvirahat. Toisaalta absoluuttinen tappio jäi pieneksi ja kymmenen vuoden mökkeily hyvin edulliseksi.
Mutta avasi tuo silmiä. Talo ollut omana aikanaan komea ylemmän keskiluokan koti. Nyt vajaa 100 vuotta myöhemmin siitä ei saanut juuri mitään vaikka ihan asuinkelpoinen se edelleen on. Näin tulee käymään tämänkin päivän hienoille taloille jos sijainti on huono.Ja kun talouskasvu taas lähtee nousuun niin myös inflaatio kiihtyy, jota mm. korkojakin nostelemalla dumpataan.
- Tappiolla_myynyt
Tunnustan, olen myynyt asuntoni tappiolla. Ostin asunnon 2010 ja myin sen 2011 tappiolla. Myin sen tyttärelleni niin edullisesti kuin verottaja hyväksyi, ettei mennyt lahjaveroa. Lisäksi tyttäreni sai asp-säästäjänä silloin voimassa olleen 3000 euron lisäpalkkion.
- mene_töihin_luuseri
Vuokraluuserin katkera juttu taas. Ikinä ei mitään omista, mutta nii pirun katkeria ollaan niille, jotka on elämässään muutakin tenhyt kuin pelkkiä tukia nostellut.
- 22233377
On se tosiaan outoa miten jotkut ihmiset jaksavat piehtaroida siinä ajatuksessa, että asuntojen hinnat romahtaisivat ja niitä ostaneet siinä niin mennen päätyisivät häviämään, ja että erityisesti vielä valkaakin asunnon ostoonsa ottaneet ajautuisivat vaikeuksiin ja päätyisivät konkurssiinkin. Toki se on ymmärrettävä asia jos on juuri ostamassa asuntoa(eikä samalla ole myynnin tarvettakaan) niin siinä toivoisi hintojen laskevan mahdollisimman paljon. Mutta että vaan pelkästään piehtaroi tällaisessa asiassa, vaikka ei itsellänsä aikomustakaan mitään asuntoa ostaa mihinkään hintaan.
- aloittajaAP
Jos minua eli aloittajaa tarkoitat vuokraluuserilla, niin en sitä ole - juuri ensiasunnon ostanut nuori ihminen. Ostin uudiskohteen - saa nähdä, saanko omiani joskus pois. Toivottavasti saan, sijaitsee kuitenkin ihan hyvillä paikoilla pk-seudulla :).
Ihan mielenkiinnosta siis tein aloituksen - onhan se kiinnostavaa keskustella, että onko näitä tappiolla myyneitä vai ei. En itse ainakaan näe sitä mitenkään mahdottomana, että Helsingissäkin myisi jonkin asunnon tappiolla näinä aikoina (koskee lähinnä isoja asuntoja).
- harva_kehtaa_tunnustaa
Duunikaveri just riemuitsi, kun sai myytyä huitsin savella sijaitsevan rivitaloasunnon. Siis ylipäätään sai myytyä. Tappiota tuli ilmeisesti useampi kymppitonni, muttei niin paljoa kuin välillä näytti (joku ilmeisesti heitti jonkun -30 % tarjouksen eikä parempaa kuulunut pitkään aikaan). Lähes uusi, isohko ja sijainti tosiaan ei missään.
Tilalle osti vielä syrjäisemmän OK-talon...
Muutama duunikaveri joutui myös kaupittelemaan isoa rivi- tai kerrostalokämppää (5 h) vuoden päivät. Sijainti Helsingissä, muttei mistään keskusta/arvoasunnoista puhuta & talotkin jotain 60/70 lukua. Isoista asunnoista on vaan isosti ylitarjontaa. Taisi se hintakin olla kaikkea muuta kuin huippuhyvä...
Ja ne kannattavuuslaskelmathan saa näyttämään ihan miltä halutaan. Jotkut laskee vertaamalla ostohintaa, esim. 400 000 mk ja kun on sitten myyty reilulla 100 000 eurolla, niin voittoa tuli 50 %. Eli "unohdetaan" rahan arvon muutos.
Toki remonttikulujakin voi ottaa mukaan - toisaalta ne on sitä käyttö/ylläpitokulua. Jos remontit jättää väliin, arvo laskee. Tai ainakin näin pitäisi olla. Yleinen virhe on kuvitella, että remonttikulut saa takaisin, jopa korkojen kera. Eli just näitä ostettu xxx mk:lla, myyty xxx y eurolla. Unohdetaan inflaatio / yleinen asuntojen hintojen nousu ja lasketaan koko nimellishinnan muutos remontista johtuvaksi. Kyllä remontti vaikuttaa hintaan, mutta 100 % siihen kulutetuista rahoista ei saa takaisin. Joskus vaikutus voi olla negatiivinenkin. Esim. nähty on muuten perustasoiseen kerrostalakämppään tummasävyisestä tammesta (lyijylasia jäljittelevin ovin yms. krumeluurein) ja vihreistä (???) kivitasoista väsätty keittiö. Varmaan maksanut monta kymppitonnin, mutta oli a) täysin järkky ylipäätään ja b) istui asuntoon kuin hajuvesi lihapullaan. Nähty on myös lähes uusi asunto, jossa oli niin keittiökaapin ovet kuin KPH kaakelit hempeää persikan sävyä... kaksilahkeisella kivekset vilahti piiloon nivusonteloon pelkän näyn voimasta.
Omalla kohdalla ei tappiota ole tullut, mutta viimeisimmän kämpän kanssa aikalailla /-. Toki lähtökohta huono = uudiskohde, omia tuunauksia, myynti vain muutaman vuoden asumisen jälkeen. Nimellistä ostohintaa enemmän toki sain, mutta jos tästä vähennetään muutostyöt ja inflaatio, niin sitten jää viivan alle nolla tai saattoi jopa tulla muutama tonni "tappiota".
Tappio on lainausmerkeissä, koska asuminen maksoi silti vähemmän kuin vastaavantasoisessa vuokraluukussa.
Vuosituhannen vaihteesta, jolloin hinnat nousivat hurjaa kyytiä, on sellainenkin kokemus, että asuminen kustansi negatiivisen summan euroja. Eli arvo nousi parissa vuodessa enemmän kuin kerkisin maksaa vastikkeita lainanlyhennyksiä. Ja samaan aikaan tuhnut selitti, miten hinnat laskee, koska ne on ennenkin laskeneet ;-D- Halpaa_asumista
Duunikaverisi asuu tämän jälkeen edullisemmin kuin arvaatkaan. Jos myynti on ollutkin vaikeaa ja hinnasta piti tinkiä, niin syrjässä sijaitsevan ok-talon ostaminen on vastaavasti vielä reilusti halvempaa. Halvasta talosta ei voi tulla suurta tappiotakaan. Kaverille saattoi jäädä kauppojen jälkeen jopa rahaa taskuun.
Nämä vaikeasti myytävät kohteet ovat hyviä ostoksia, jos muuten sopivat elämäntilanteeseen. Harvoille sopii, ja siitähän se halpa hinta johtuukin. Onnellisia ovat nämä muutamat. - autossa_asuen
Tunnin työmatka (suurelta osin moottoritietä ajaen) ei edusta mitään edullisuutta. Meinaan tulee jo noita kilometrejäkin aikas paljon vuodessa.
Eikä kyllä sekään, että nimellishinta laskee kymppitonnin vuodessa.... ja realihinta vielä vähän päälle - Halpaa_asumista
autossa_asuen kirjoitti:
Tunnin työmatka (suurelta osin moottoritietä ajaen) ei edusta mitään edullisuutta. Meinaan tulee jo noita kilometrejäkin aikas paljon vuodessa.
Eikä kyllä sekään, että nimellishinta laskee kymppitonnin vuodessa.... ja realihinta vielä vähän päälleTuskinpa hinta kymppitonnin vauhdilla kovin kauan laskee, jos lähdetään jo alle sadasta tonnista, kuten syrjemmällä sijaitsevissa ok-taloissa hyvin usein. Enemmän sieltä Espoon puolen miljoonan talosta tulee takkiin, jos markkinat alkavat kunnolla laskea.
Ja voihan se työpaikkakin olla muualla kuin moottoritien toisessa päässä. Olen nähnyt ihmisten tekevän töitä muuallakin kuin Helsingin keskustassa. Asuntoon sitomaton pääoma tuottaa myös yhtä hyvin omistajan asuinpaikasta riippumatta. - valitse_paras
Tuskin tehdään parivuotiaasta talosta kauppaa sadalla tonnilla. Tai sitten otti alkup. omistaja takkin 300 k€.
- Anonyymi
Talo meni myyntiin eron takia ja tappiota tuli 100 000e. Talo 14 v vanha. Kyllä sen loppuelämän muistaa..
- Anonyymi
Eron vai tappion?
- Anonyymi
Varmaan joku apina selässä kun 10 kämppää joutunut myymään tappiolla skaalassa 5 tuhatta-40 tuhatta euroa takkiin.
Näistä täytyy vaan selvitä kun asunnonmyynti painaa päälle sitä on vaikea pysäyttää.
Kansallisvarallisuus kyllä heikkenee. - Anonyymi
2017 ostin sijoitusasunnoksi (silloin) velattoman yksiön, hinta 82 te
Nyt myymässä, paras tarjous 57 te uusi järjetön yhtiölana n. 40 te. Kaupat tehdään parin viikon päästä.
5 vuoden vuokratulot vastikkeilla vähennettynä n. 30 te.
Välittäjän palkkio pois myyntihinnasta, niin lopputulos on kutakuinkin -0.
Vaan itku ei auta, huonomminkin olisi voinut mennä.
Voi niitä, jotka asuvat itse ko. yhtiössä. Velkaa 1000 €/m2, eli sadan neliön kämpässä 100.000 € mahdollset 10 v takaiset yhtiövelat. Talo on silti 70-luvun vanha elementtitalo ja kukaan ei ikinä saa pois omiaan.
Eikä rempat lopu, seuraavaksi saneerataan velaksi saunat, rappukäytävät ja kellaritilat. - Anonyymi
Hävisin juuri asunnon myynnissä 38 000€ eli maksamani velan ja mitä laitoin aikoinaan omaa rahaa. Onnettomuuden syy on alueen muuttuminen muuttotappio kunnaksi. Menetin käytännössä koko omaisuuteni. Suomessa ollaan nyt aivan uudessa tilanteessa. Nuorille ei voi suosittaa hyvällä omallatunnolla oman asunnon ostoa. Kuin Turusta, pk seudulta tai Tampereelta. Onkohan kukaan kansantaloustieteilijä edes uskaltanut ajatella kuinka suuri osa. Pääosin asuntoina olevasta kansallisvarallisuudesta on haihtunut ilmaan? Sadat tuhannet menettävät kaiken kun tulee hetki kun myy asuntoaan. Silloin selviää ettei ostajia olekaan. Eli asunto on arvoton ja tuotta lisäksi vielä joka kuukausi kustannuksia.
- Anonyymi
Viimeks tänään mutta jääköön sanomatta tappio
- Anonyymi
Lisään vielä että,parempi myöhään ku ei milloinkaan,kiitos
- Anonyymi
Jyväskylän keljonkankalta ostin uudiskohteesta asunnon vuonna 2012 ja tänä vuonna jouduin myymään ja alkuperäisestä kauppahinnasta tuli tappiota 55 tuhatta.
Kovasti ei naurattanut mutta markknat määrää ja ostohinta oli liian kova kun paikka syrjässä.
Sain kyllä halvemmalla asunnon äänekoskelta että jaloillaan ollaan.- Anonyymi
Morjens, mulla oli samalla suunnalla siinä kaijanlammen lähellä keljossa pieni rivitaloasunto oli 74 tehty uutena, sain siitä kuitenkin pikkuisen enemmän mitä maksoin kun putket tehtiin toista vuotta sitten.
Muutin sitten Jyväskylän keskustaan vuokralle kun palvelut piti saada lähelle - Anonyymi
Toinen virheesi oli asunnon osto Äänekoskelta. Olisit ostanut siihen laittamillasi rahoilla vaikka kultaa ja asunut vuokralla. Kullasta saat rahasi pois kun haluat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen virheesi oli asunnon osto Äänekoskelta. Olisit ostanut siihen laittamillasi rahoilla vaikka kultaa ja asunut vuokralla. Kullasta saat rahasi pois kun haluat.
Äänekoski on kuitenkin teollisuuspaikkakunta ja keskisuomen helmi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188