Vähemmistön terrori

Onhan se tuokin vähemmistön "terroria" :)

Ei pienen ryhmän kestämisessä ole ongelmia vaan pienen ryhmän valheellisessa terrorissa, joka koskettaa enemmistöä.

Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?

Voi kuulkaa, älkää nyt itkekö kun me valheella ja vääristelyllä ajamme pienen ryhmän 'oikeuksia' , hyväksykää nyt...

> Eikö sekin ole vähemmistön terroria, että kansan selvä enemmistö kannattaa papeille oikeutta vihkiä <

Kyllä, vähemmistön eli homoseksuaalien terroria, jotka vaativat suuntaukselleen kirkon palveluja.

Meitä kirkkoon kuuluvista taitaa kyllä enemmistö olla niitä, jotka haluavat antaa homoseksuaaliselle vähemmistölle myös kirkon palveluja.

huulikoru kirjoitti:

Meitä kirkkoon kuuluvista taitaa kyllä enemmistö olla niitä, jotka haluavat antaa homoseksuaaliselle vähemmistölle myös kirkon palveluja.

Kyllä kirkko hautaa homotkin!"

huulikoru kirjoitti:

Meitä kirkkoon kuuluvista taitaa kyllä enemmistö olla niitä, jotka haluavat antaa homoseksuaaliselle vähemmistölle myös kirkon palveluja.

Mikä hinku niillä homoilla on saada kirkollisia palveluita, kun he eivät muuten käy jumalanpalveluksissa ja monet heistä eroavat kirkosta!
Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat.

voimaailmaa kirjoitti:

Mikä hinku niillä homoilla on saada kirkollisia palveluita, kun he eivät muuten käy jumalanpalveluksissa ja monet heistä eroavat kirkosta!
Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat.

Lue lisää

"Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat."

Kirkkoon kuuluminen ei ole pakollista, joten jos osa porukasta haluaa erota, niin näin voi sitten tehdä.

voimaailmaa kirjoitti:

Mikä hinku niillä homoilla on saada kirkollisia palveluita, kun he eivät muuten käy jumalanpalveluksissa ja monet heistä eroavat kirkosta!
Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat.

Lue lisää

>Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat.
Tämähän kuulosta hyvältä. Eli "uskovia", ts. änkyräsellaisia, on kirkossa enää siis todella vähän, ja silti koko jäsenpohja on yhä niin suuri kuin on. "Viimeisten uskovien" lähtö siis tervehdyttää kirkkoa ja voi saada moniakin eronneita liberaaleja palaamaan sen helmaan takaisin. Heippa eikä soitella, sanonee moni noille viimeisille.

huulikoru kirjoitti:

Meitä kirkkoon kuuluvista taitaa kyllä enemmistö olla niitä, jotka haluavat antaa homoseksuaaliselle vähemmistölle myös kirkon palveluja.

Mutta ENSIN oli vähemmistö eli homoseksuaalit. He ovat alkusyy.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Ei pienen ryhmän kestämisessä ole ongelmia vaan pienen ryhmän valheellisessa terrorissa, joka koskettaa enemmistöä.

Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?

Voi kuulkaa, älkää nyt itkekö kun me valheella ja vääristelyllä ajamme pienen ryhmän 'oikeuksia' , hyväksykää nyt...

> Eikö sekin ole vähemmistön terroria, että kansan selvä enemmistö kannattaa papeille oikeutta vihkiä <

Kyllä, vähemmistön eli homoseksuaalien terroria, jotka vaativat suuntaukselleen kirkon palveluja.

Lue lisää

>Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?
Hyvä kysymys. Eikös noissa haukkumisissa ole usein sentään jotain perusteitakin ollut takana? Ja kun on julkisuutta haettu, se tulee sitten myös kestää ja ymmärtää, että kun omien aatteiden takana on enää vain vähän porukkaa, lunta tulee varmasti tupaan sen verran että lapioida saa aika vilkkaasti.
Kannattaa myös muistaa, että palstojen innokkain Aa-fani ali- ja epäinhimillistää homoseksuaaleja täällä joka päivä, eikä ainutkaan toinen Aa:n kannattaja koskaan sanoudu hänen esiintymisistään irti puhumattakaan että tuomitsisi ne. (Vain Pertsa on joskus ärähtänyt, mikä hänelle kunniaksi luettakoon.)

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Mutta ENSIN oli vähemmistö eli homoseksuaalit. He ovat alkusyy.

Me kaikki kuulumme jossain asioissa vähemmistöön, mutta enemmistön mielipiden ratkaisee sen, millaisia oikeuksia me saamme.

huulikoru kirjoitti:

Me kaikki kuulumme jossain asioissa vähemmistöön, mutta enemmistön mielipiden ratkaisee sen, millaisia oikeuksia me saamme.

Et nyt ymmärrä. Vähemmistö niitä asioita vaatii. Ei suinkaan heterot ole alkaneet vaatia homoille ns. 'oikeuksia'. Esim. Ranskassa valtaosa kansalaisista kannattaa perinteistä avioliittoa mutta kun presidentti Hollande ajoi läpi avioliittolain uudistuksen, se meni läpi kansalliskokouksessa.

Ranskalainen homoseksuaali ja ateisti Xavier Bongibault sanoo, että enemmistöä homoseksuaaleista ei vois vähempää kiinnostaa homoliitto eivätkä he halua avioliittoa ja että homoseksuaalien enemmistö pilkkaa vähemmistöä, joka ajoi spn-lakia. Koska homoseksuaaleilla on äiti ja isä kuten kaikilla muillakin on, he haluavat kaikilla lapsilla olevan isä ja äiti. Bongibault sanoo, että meidän tulee ennen kaikkea suojella lapsia. Ranskassa avioliitto ja lasten kasvatus kuuluvat erityisen tiiviisti yhteen. Homoliittojen vastustaminen merkitsee vastustaa radikaalia muutosta jälkeläisten kasvatuksessa.

Kannatan lastensuojelua, hän sanoo. Jos tasa-arvo on pyhä ja loukkaamaton oikeus, on huomioitava tämä: jos kaksi naista voivat saada lapsen tieteen avulla, siitä seuraa, että miestenkin on saatava ja se merkitse, että raskaus tapahtuu jonkun toisen kohdussa. Kun prostituutio kielletään, onhan skandaalimaista, että nainen vuokraa vaginansa niin miksi me rohkaisemme naisia vuokraamaan kohtunsa? Jos avioliitto olisi vain rakkautta varten, miksi kieltäytyä tunnustamasta avioliittoa kolmelta toisiaan rakastavalta ihmiseltä? Entä isä, joka rakastaa tytärtään?

Parien tasa-arvoa painotetaan lasten kustannuksella: ollaan valmiit tuhoamaan lapsen sukulinja ja siten tuhoamaan lapsen ensimmäinen sosialisaatio ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus. http://www.nomblog.com/32280/

huulikoru kirjoitti:

Meitä kirkkoon kuuluvista taitaa kyllä enemmistö olla niitä, jotka haluavat antaa homoseksuaaliselle vähemmistölle myös kirkon palveluja.

Mitä ihmeentasa-arvoa se on jos perinteinen, miehen ja naisen, heteroiden olemassaolo ei saa enää näkyä lainsäädännössä, eikä yhteiskunnassa. Eikö se paremminkin ole vähemmistövaltaa ja diktatuuria. Eihän tasa-arvo tarkoita sitä, että toisen on häivyttävä näyttämöltä vaan sitä, että molemmat saavat näkyvyyttä saman verran.

vähemmistönehdoilla kirjoitti:

Mitä ihmeentasa-arvoa se on jos perinteinen, miehen ja naisen, heteroiden olemassaolo ei saa enää näkyä lainsäädännössä, eikä yhteiskunnassa. Eikö se paremminkin ole vähemmistövaltaa ja diktatuuria. Eihän tasa-arvo tarkoita sitä, että toisen on häivyttävä näyttämöltä vaan sitä, että molemmat saavat näkyvyyttä saman verran.

Lue lisää

Enemmistö on kuitenkin tehnyt päätökset että vähemmistöjä kohdellaan yhdenvertaisesti enemmistön kanssa. Etkö kunnioita demokraattista päätöksentekoa?

EnemmistöPäättää kirjoitti:

Enemmistö on kuitenkin tehnyt päätökset että vähemmistöjä kohdellaan yhdenvertaisesti enemmistön kanssa. Etkö kunnioita demokraattista päätöksentekoa?

Mitä yhdenvertaisuutta on se, kun aikuiset kävelee lasten etujen yli ja kansanedustajat tekee päätöksen homoliikkeen vääristelevän propagandan perusteella? Enemmistö ei ole oikeassa, jos päätös tehdään liian vähäisten tietojen ja jopa väärien tietojen ohjaamina.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Mitä yhdenvertaisuutta on se, kun aikuiset kävelee lasten etujen yli ja kansanedustajat tekee päätöksen homoliikkeen vääristelevän propagandan perusteella? Enemmistö ei ole oikeassa, jos päätös tehdään liian vähäisten tietojen ja jopa väärien tietojen ohjaamina.

Lue lisää

Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa. Valitettavasti he eivät saanet olla päättämässä asiassa. Eli jokin muu enemmistö käveli heidän ylitseen.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa. Valitettavasti he eivät saanet olla päättämässä asiassa. Eli jokin muu enemmistö käveli heidän ylitseen.

Lue lisää

Mihin tämä väite perustuu?
Päätöksen muuten teki, kuten Suomessaki, heteroenemmistö :-)

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Mitä yhdenvertaisuutta on se, kun aikuiset kävelee lasten etujen yli ja kansanedustajat tekee päätöksen homoliikkeen vääristelevän propagandan perusteella? Enemmistö ei ole oikeassa, jos päätös tehdään liian vähäisten tietojen ja jopa väärien tietojen ohjaamina.

Lue lisää

Se sellaista yhdenvertaisuutta mikä on enemmistön mielestä oikein ja hyvin. Sama enemmistö antaa sinulle oikeuden olla eri mieltä. Vastustatko omia oikeuksiasi?

Ei se päätös sitä tarkoita, että ihan vähemmistöjen ehdoilla alettaisiin elämään, ja täysin häivytetään perinteiset arvot. Kyllähän heteroidenkin on lupa näkyä ja kuulua yhteiskunnassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?
Hyvä kysymys. Eikös noissa haukkumisissa ole usein sentään jotain perusteitakin ollut takana? Ja kun on julkisuutta haettu, se tulee sitten myös kestää ja ymmärtää, että kun omien aatteiden takana on enää vain vähän porukkaa, lunta tulee varmasti tupaan sen verran että lapioida saa aika vilkkaasti.
Kannattaa myös muistaa, että palstojen innokkain Aa-fani ali- ja epäinhimillistää homoseksuaaleja täällä joka päivä, eikä ainutkaan toinen Aa:n kannattaja koskaan sanoudu hänen esiintymisistään irti puhumattakaan että tuomitsisi ne. (Vain Pertsa on joskus ärähtänyt, mikä hänelle kunniaksi luettakoon.)

Lue lisää

> Eikös noissa haukkumisissa ole usein sentään jotain perusteitakin ollut takana? <

Haukkumisissa ei ole ollut perusteita, vain teidän omia tajunnanvirtojanne suurimmaksi osaksi. Kuten että "omien aatteiden takana on enää vain vähän porukkaa." Kuvat banderollin levittämisestä ei ilmaise kannattajien määrää, te lapsukaiset huomioikaa tämä.

Ei toista mieltä oleminen ole peruste haukkua toisten mielipiteitä vääriksi. Aa ei ole hakenut teidän rääväsuisten antamaa julkisuutta.

Kenenkään ei tarvitse toisten kirjoittajien mielipiteistä sanoutua irti. Jos tuonkaltaista luulee, silloin ei ole ymmärtänyt nettikeskusteluja. Jokainen täällä puhuu omalla äänellään ja on vastuussa vain omista mielipiteistään.

Olen kyllä joitakin rääväsuisia ojentanut mutta turhaa se on. Ja Pertsankin kanssa aikoinaan on tullut sanailtua hänen väärintulkitsemisensa vuoksi eräässä asiassa, mutta eipä silläkään ollut mitään vaikutusta.

Häirikköviesteille oikea käsittely olisi toimiva luotsi.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

> Eikös noissa haukkumisissa ole usein sentään jotain perusteitakin ollut takana? <

Haukkumisissa ei ole ollut perusteita, vain teidän omia tajunnanvirtojanne suurimmaksi osaksi. Kuten että "omien aatteiden takana on enää vain vähän porukkaa." Kuvat banderollin levittämisestä ei ilmaise kannattajien määrää, te lapsukaiset huomioikaa tämä.

Ei toista mieltä oleminen ole peruste haukkua toisten mielipiteitä vääriksi. Aa ei ole hakenut teidän rääväsuisten antamaa julkisuutta.

Kenenkään ei tarvitse toisten kirjoittajien mielipiteistä sanoutua irti. Jos tuonkaltaista luulee, silloin ei ole ymmärtänyt nettikeskusteluja. Jokainen täällä puhuu omalla äänellään ja on vastuussa vain omista mielipiteistään.

Olen kyllä joitakin rääväsuisia ojentanut mutta turhaa se on. Ja Pertsankin kanssa aikoinaan on tullut sanailtua hänen väärintulkitsemisensa vuoksi eräässä asiassa, mutta eipä silläkään ollut mitään vaikutusta.

Häirikköviesteille oikea käsittely olisi toimiva luotsi.

Lue lisää

>Aa ei ole hakenut teidän rääväsuisten antamaa julkisuutta.
Ikävä kyllä kun julkisuutta kovasti haetaan, sen laatua ei sitten voi itse valita. Ainoa keino vaikuttaa siihen on toimia mahdollisimman fiksusti. Joskus vain se koko julkisuushakuisuuden takainen agenda on kaiken fiksuuden vastainen.
>Häirikköviesteille oikea käsittely olisi toimiva luotsi.
Täysin samaa mieltä. Ennemmin vain taitaa Aa-aloitekin mennä läpi kuin luotsijärjestelmä palata ja vielpä toimivana.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa. Valitettavasti he eivät saanet olla päättämässä asiassa. Eli jokin muu enemmistö käveli heidän ylitseen.

Lue lisää

>Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa.
Mihin tutkimukseen tämä väite perustuu?
>Valitettavasti he eivät saanet olla päättämässä asiassa.
Tietenkin saivat lukumääränsä mukaan. Höpiset aivan ihmeellisiä; ei demokratia sillä tavalla toimi, että jokin ryhmä keskenään päättää oikeuksistaan.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

> Eikös noissa haukkumisissa ole usein sentään jotain perusteitakin ollut takana? <

Haukkumisissa ei ole ollut perusteita, vain teidän omia tajunnanvirtojanne suurimmaksi osaksi. Kuten että "omien aatteiden takana on enää vain vähän porukkaa." Kuvat banderollin levittämisestä ei ilmaise kannattajien määrää, te lapsukaiset huomioikaa tämä.

Ei toista mieltä oleminen ole peruste haukkua toisten mielipiteitä vääriksi. Aa ei ole hakenut teidän rääväsuisten antamaa julkisuutta.

Kenenkään ei tarvitse toisten kirjoittajien mielipiteistä sanoutua irti. Jos tuonkaltaista luulee, silloin ei ole ymmärtänyt nettikeskusteluja. Jokainen täällä puhuu omalla äänellään ja on vastuussa vain omista mielipiteistään.

Olen kyllä joitakin rääväsuisia ojentanut mutta turhaa se on. Ja Pertsankin kanssa aikoinaan on tullut sanailtua hänen väärintulkitsemisensa vuoksi eräässä asiassa, mutta eipä silläkään ollut mitään vaikutusta.

Häirikköviesteille oikea käsittely olisi toimiva luotsi.

Lue lisää

>Kenenkään ei tarvitse toisten kirjoittajien mielipiteistä sanoutua irti. Jos tuonkaltaista luulee, silloin ei ole ymmärtänyt nettikeskusteluja. Jokainen täällä puhuu omalla äänellään ja on vastuussa vain omista mielipiteistään.
Väännän rautalangasta. Jos joku kirjoittaja julistaa mitä "kristityt tästä ajattelevat" etkä ole samaa mieltä, pitääkö sinun kristittynä ilmoittaa eriävä mielipiteesi vai vaieta? Ja kun sama väittämänsä mukaan kaikkien kristittyjen puolesta puhuva siirtyy täydelliseen alatyyliin, hyväksytkö edelleen hänen esiintymisensä ikään kuin nimissäsi vai et?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kenenkään ei tarvitse toisten kirjoittajien mielipiteistä sanoutua irti. Jos tuonkaltaista luulee, silloin ei ole ymmärtänyt nettikeskusteluja. Jokainen täällä puhuu omalla äänellään ja on vastuussa vain omista mielipiteistään.
Väännän rautalangasta. Jos joku kirjoittaja julistaa mitä "kristityt tästä ajattelevat" etkä ole samaa mieltä, pitääkö sinun kristittynä ilmoittaa eriävä mielipiteesi vai vaieta? Ja kun sama väittämänsä mukaan kaikkien kristittyjen puolesta puhuva siirtyy täydelliseen alatyyliin, hyväksytkö edelleen hänen esiintymisensä ikään kuin nimissäsi vai et?

Lue lisää

No en todellakaan aio enkä ole ollut huutamassa mielipidettäni julki joka kerran, vaikka joku puhuukin kristittyjen nimissä. Esim. nimim. luterilainen, vivamossa ym. mitä niitä muita nikkejä tyypillä onkaan, tai muu liberaali uskova, saa ihan vapasti julistaa omia mielipiteitään. Jos ei osaa ymmärtää, ettei yksittäisen kirjoittajan, oli miten törkyinen tahansa, mielipide edusta koko ryhmää, niin voi voi, heikko on ymmärrys. Ja jos ei ymmärrä, ettei kaikkiin ketjuihin kaikki osallistu niin voi voi lisää. Ja jos ei ymmärrä ettei kaikki edes avaa kaikkia ketjuja, niin se on sitten pelkkää voivoivoivoi. Ja jos ei ymmärrä, että hiljaiusuus ei merkitse hyväksymistä niin sanon: palstalta takavasemmalle poistu pilaamasta tyhjällä narinalla keskusteluja.

En ole pitänyt esim. kaikista pertsan viesteistä mutta ei minun tarvitse muille julistaa etten ole samaa mieltä. Höh, miksi pitäisi? Hänellä on niin kuin itse sanoo, entisenä merimiehenä ronskimpi kielenkäyttö, itselläni enempi asiatyyliä joskus satiirin tyngällä höystettynä.

Eihän ateistitkaan sanoudu irti muiden viesteistä.

EN, en hyväksy alatyyliä mutta en myöskään juokse räkyttäjien perässä paimentamassa heitä.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Et nyt ymmärrä. Vähemmistö niitä asioita vaatii. Ei suinkaan heterot ole alkaneet vaatia homoille ns. 'oikeuksia'. Esim. Ranskassa valtaosa kansalaisista kannattaa perinteistä avioliittoa mutta kun presidentti Hollande ajoi läpi avioliittolain uudistuksen, se meni läpi kansalliskokouksessa.

Ranskalainen homoseksuaali ja ateisti Xavier Bongibault sanoo, että enemmistöä homoseksuaaleista ei vois vähempää kiinnostaa homoliitto eivätkä he halua avioliittoa ja että homoseksuaalien enemmistö pilkkaa vähemmistöä, joka ajoi spn-lakia. Koska homoseksuaaleilla on äiti ja isä kuten kaikilla muillakin on, he haluavat kaikilla lapsilla olevan isä ja äiti. Bongibault sanoo, että meidän tulee ennen kaikkea suojella lapsia. Ranskassa avioliitto ja lasten kasvatus kuuluvat erityisen tiiviisti yhteen. Homoliittojen vastustaminen merkitsee vastustaa radikaalia muutosta jälkeläisten kasvatuksessa.

Kannatan lastensuojelua, hän sanoo. Jos tasa-arvo on pyhä ja loukkaamaton oikeus, on huomioitava tämä: jos kaksi naista voivat saada lapsen tieteen avulla, siitä seuraa, että miestenkin on saatava ja se merkitse, että raskaus tapahtuu jonkun toisen kohdussa. Kun prostituutio kielletään, onhan skandaalimaista, että nainen vuokraa vaginansa niin miksi me rohkaisemme naisia vuokraamaan kohtunsa? Jos avioliitto olisi vain rakkautta varten, miksi kieltäytyä tunnustamasta avioliittoa kolmelta toisiaan rakastavalta ihmiseltä? Entä isä, joka rakastaa tytärtään?

Parien tasa-arvoa painotetaan lasten kustannuksella: ollaan valmiit tuhoamaan lapsen sukulinja ja siten tuhoamaan lapsen ensimmäinen sosialisaatio ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus. http://www.nomblog.com/32280/

Lue lisää

Kyllä minä nyt ihan taidan ymmärtää. Tuo on yksi viestinnän keino, että yrittää mitätöidä toisen ymmärtämättömäksi. Se on kuitenkin kovin läpinäkyvä keino eikä erityisen fiksua.

"Ei suinkaan heterot ole alkaneet vaatia homoille ns. 'oikeuksia'. Esim. Ranskassa valtaosa kansalaisista kannattaa perinteistä avioliittoa mutta kun presidentti Hollande ajoi läpi avioliittolain uudistuksen, se meni läpi kansalliskokouksessa."

Asia taitaa nyt meillä Suomessa kuitenkin olla niin, että suurin osa kansasta hyväksyy spn-avioliittolain. Minä umpiheterona olen ollut mukana vaatimassa homoseksuaaleille niitä ns. "oikeuksia", sillä olen aikoinani allekirjoittanut asiaa koskevan lakialoitteen. Luullakseni melkoinen osa näin tehneistä oli heteroseksuaaleja, joten kyllä me heterotkin olemme alkaneet vaatia näitä oikeuksia. Luullakseni eduskunnassakin lain puolesta äänestäneistä valtaosa oli heteroita.

En tunne Xavier Bongibaultin asiaa koskevaa tutkimusta tai hänen käyttämäänsä tieteellistä tutkimusaineistoa. Toivottavasti sinulla on antaa lähdeviitteitä asiaan. Muuten tulkitsen tuon yhden ihmisen mielipiteeksi. Kaikken kaikkiaan ihmisen ei ole pakko käyttää oikeuksiaan, kuten tässä tapauksessa mennä naimisiin. Jokainen voin omalla kohdallaan itse päättää millaisen suhteen (tietenkin lain puitteissa) itselleen haluaa vai haluaako ollenkaan. Tärkeintä on, että ihmisellä mahdollisuus niin halutessaan käyttää oikeuksiaan.

Me elämme Suomessa ja meillä lasten kasvatuksella ja avioliitolla ei ole yhtäläisyysmerkkiä. Se näkyy jo siinäkin, että Suomen lainsäädännössä avioliittolaki ja lapsen oikeudet on erotettu toisistaan. Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsen hyvinvointi ja tasa-arvo on tärkein riippumatta siitä millaisessa perhemuodossa hän elää.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

No en todellakaan aio enkä ole ollut huutamassa mielipidettäni julki joka kerran, vaikka joku puhuukin kristittyjen nimissä. Esim. nimim. luterilainen, vivamossa ym. mitä niitä muita nikkejä tyypillä onkaan, tai muu liberaali uskova, saa ihan vapasti julistaa omia mielipiteitään. Jos ei osaa ymmärtää, ettei yksittäisen kirjoittajan, oli miten törkyinen tahansa, mielipide edusta koko ryhmää, niin voi voi, heikko on ymmärrys. Ja jos ei ymmärrä, ettei kaikkiin ketjuihin kaikki osallistu niin voi voi lisää. Ja jos ei ymmärrä ettei kaikki edes avaa kaikkia ketjuja, niin se on sitten pelkkää voivoivoivoi. Ja jos ei ymmärrä, että hiljaiusuus ei merkitse hyväksymistä niin sanon: palstalta takavasemmalle poistu pilaamasta tyhjällä narinalla keskusteluja.

En ole pitänyt esim. kaikista pertsan viesteistä mutta ei minun tarvitse muille julistaa etten ole samaa mieltä. Höh, miksi pitäisi? Hänellä on niin kuin itse sanoo, entisenä merimiehenä ronskimpi kielenkäyttö, itselläni enempi asiatyyliä joskus satiirin tyngällä höystettynä.

Eihän ateistitkaan sanoudu irti muiden viesteistä.

EN, en hyväksy alatyyliä mutta en myöskään juokse räkyttäjien perässä paimentamassa heitä.

Lue lisää

No niin, eiköhän kantasi tullut selväksi, ja varmaan se sitten pätee myös muihin nimimerkkeihisi muissa ketjuissa.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

No en todellakaan aio enkä ole ollut huutamassa mielipidettäni julki joka kerran, vaikka joku puhuukin kristittyjen nimissä. Esim. nimim. luterilainen, vivamossa ym. mitä niitä muita nikkejä tyypillä onkaan, tai muu liberaali uskova, saa ihan vapasti julistaa omia mielipiteitään. Jos ei osaa ymmärtää, ettei yksittäisen kirjoittajan, oli miten törkyinen tahansa, mielipide edusta koko ryhmää, niin voi voi, heikko on ymmärrys. Ja jos ei ymmärrä, ettei kaikkiin ketjuihin kaikki osallistu niin voi voi lisää. Ja jos ei ymmärrä ettei kaikki edes avaa kaikkia ketjuja, niin se on sitten pelkkää voivoivoivoi. Ja jos ei ymmärrä, että hiljaiusuus ei merkitse hyväksymistä niin sanon: palstalta takavasemmalle poistu pilaamasta tyhjällä narinalla keskusteluja.

En ole pitänyt esim. kaikista pertsan viesteistä mutta ei minun tarvitse muille julistaa etten ole samaa mieltä. Höh, miksi pitäisi? Hänellä on niin kuin itse sanoo, entisenä merimiehenä ronskimpi kielenkäyttö, itselläni enempi asiatyyliä joskus satiirin tyngällä höystettynä.

Eihän ateistitkaan sanoudu irti muiden viesteistä.

EN, en hyväksy alatyyliä mutta en myöskään juokse räkyttäjien perässä paimentamassa heitä.

Lue lisää

NIINPÄ
Pertsa haukkuu pystyyn homot ja puhuu paskasta, perseeseen pökkimisestä mutta merimies onkin erimies. Tällä välimarinalla haluan muistuttaa, että myös kuulijalla on vastuu siitä, mitä puhutaan. Vaikeneminen on myöntymisen merkki. Vai, jos heiluteltaisiin Hitlerin kuvaa, oliko hänen kuulijansa eri mieltä puheista, kun kuuntelivat hiiren hiljaa? Protestoimalla loukkaavia sanoja ja väitteitä vastaan poistuu "hiljaisen hyväksyvän enemmistön valta" luonnollisella tavalla.

huulikoru kirjoitti:

Kyllä minä nyt ihan taidan ymmärtää. Tuo on yksi viestinnän keino, että yrittää mitätöidä toisen ymmärtämättömäksi. Se on kuitenkin kovin läpinäkyvä keino eikä erityisen fiksua.

"Ei suinkaan heterot ole alkaneet vaatia homoille ns. 'oikeuksia'. Esim. Ranskassa valtaosa kansalaisista kannattaa perinteistä avioliittoa mutta kun presidentti Hollande ajoi läpi avioliittolain uudistuksen, se meni läpi kansalliskokouksessa."

Asia taitaa nyt meillä Suomessa kuitenkin olla niin, että suurin osa kansasta hyväksyy spn-avioliittolain. Minä umpiheterona olen ollut mukana vaatimassa homoseksuaaleille niitä ns. "oikeuksia", sillä olen aikoinani allekirjoittanut asiaa koskevan lakialoitteen. Luullakseni melkoinen osa näin tehneistä oli heteroseksuaaleja, joten kyllä me heterotkin olemme alkaneet vaatia näitä oikeuksia. Luullakseni eduskunnassakin lain puolesta äänestäneistä valtaosa oli heteroita.

En tunne Xavier Bongibaultin asiaa koskevaa tutkimusta tai hänen käyttämäänsä tieteellistä tutkimusaineistoa. Toivottavasti sinulla on antaa lähdeviitteitä asiaan. Muuten tulkitsen tuon yhden ihmisen mielipiteeksi. Kaikken kaikkiaan ihmisen ei ole pakko käyttää oikeuksiaan, kuten tässä tapauksessa mennä naimisiin. Jokainen voin omalla kohdallaan itse päättää millaisen suhteen (tietenkin lain puitteissa) itselleen haluaa vai haluaako ollenkaan. Tärkeintä on, että ihmisellä mahdollisuus niin halutessaan käyttää oikeuksiaan.

Me elämme Suomessa ja meillä lasten kasvatuksella ja avioliitolla ei ole yhtäläisyysmerkkiä. Se näkyy jo siinäkin, että Suomen lainsäädännössä avioliittolaki ja lapsen oikeudet on erotettu toisistaan. Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsen hyvinvointi ja tasa-arvo on tärkein riippumatta siitä millaisessa perhemuodossa hän elää.

Lue lisää

>Luullakseni eduskunnassakin lain puolesta äänestäneistä valtaosa oli heteroita.
No jos eduskunnassa on viisi julkihomoa, niin taidatpa luulla ihan oikein. :D

alasroskapuhe kirjoitti:

NIINPÄ
Pertsa haukkuu pystyyn homot ja puhuu paskasta, perseeseen pökkimisestä mutta merimies onkin erimies. Tällä välimarinalla haluan muistuttaa, että myös kuulijalla on vastuu siitä, mitä puhutaan. Vaikeneminen on myöntymisen merkki. Vai, jos heiluteltaisiin Hitlerin kuvaa, oliko hänen kuulijansa eri mieltä puheista, kun kuuntelivat hiiren hiljaa? Protestoimalla loukkaavia sanoja ja väitteitä vastaan poistuu "hiljaisen hyväksyvän enemmistön valta" luonnollisella tavalla.

Lue lisää

Huomauttaisin vielä, että samat jotka eivät inahdakaan toisten uskovaisten törkyviesteistä voivat toisaalla olla vaatimassa, että maltillisten muslimien pitäisi kovin sanoin tuomita islamistiset äärijärjestöt, ja jos pysyvätkin hiljaa, silloin hyväksyvät niiden toiminnan. Standardit ovat siis erilaiset meille ja muille.

huulikoru kirjoitti:

Kyllä minä nyt ihan taidan ymmärtää. Tuo on yksi viestinnän keino, että yrittää mitätöidä toisen ymmärtämättömäksi. Se on kuitenkin kovin läpinäkyvä keino eikä erityisen fiksua.

"Ei suinkaan heterot ole alkaneet vaatia homoille ns. 'oikeuksia'. Esim. Ranskassa valtaosa kansalaisista kannattaa perinteistä avioliittoa mutta kun presidentti Hollande ajoi läpi avioliittolain uudistuksen, se meni läpi kansalliskokouksessa."

Asia taitaa nyt meillä Suomessa kuitenkin olla niin, että suurin osa kansasta hyväksyy spn-avioliittolain. Minä umpiheterona olen ollut mukana vaatimassa homoseksuaaleille niitä ns. "oikeuksia", sillä olen aikoinani allekirjoittanut asiaa koskevan lakialoitteen. Luullakseni melkoinen osa näin tehneistä oli heteroseksuaaleja, joten kyllä me heterotkin olemme alkaneet vaatia näitä oikeuksia. Luullakseni eduskunnassakin lain puolesta äänestäneistä valtaosa oli heteroita.

En tunne Xavier Bongibaultin asiaa koskevaa tutkimusta tai hänen käyttämäänsä tieteellistä tutkimusaineistoa. Toivottavasti sinulla on antaa lähdeviitteitä asiaan. Muuten tulkitsen tuon yhden ihmisen mielipiteeksi. Kaikken kaikkiaan ihmisen ei ole pakko käyttää oikeuksiaan, kuten tässä tapauksessa mennä naimisiin. Jokainen voin omalla kohdallaan itse päättää millaisen suhteen (tietenkin lain puitteissa) itselleen haluaa vai haluaako ollenkaan. Tärkeintä on, että ihmisellä mahdollisuus niin halutessaan käyttää oikeuksiaan.

Me elämme Suomessa ja meillä lasten kasvatuksella ja avioliitolla ei ole yhtäläisyysmerkkiä. Se näkyy jo siinäkin, että Suomen lainsäädännössä avioliittolaki ja lapsen oikeudet on erotettu toisistaan. Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsen hyvinvointi ja tasa-arvo on tärkein riippumatta siitä millaisessa perhemuodossa hän elää.

Lue lisää

"Suomen lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsen hyvinvointi ja tasa-arvo on tärkein riippumatta siitä millaisessa perhemuodossa hän elää."

Täsmälleen näin. Enkä koe sitä mitenkään hyvänä että lapset laitetaan eriarvoiseen asemaan vain hänen vanhempiensa statuksen kautta.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Ei pienen ryhmän kestämisessä ole ongelmia vaan pienen ryhmän valheellisessa terrorissa, joka koskettaa enemmistöä.

Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?

Voi kuulkaa, älkää nyt itkekö kun me valheella ja vääristelyllä ajamme pienen ryhmän 'oikeuksia' , hyväksykää nyt...

> Eikö sekin ole vähemmistön terroria, että kansan selvä enemmistö kannattaa papeille oikeutta vihkiä <

Kyllä, vähemmistön eli homoseksuaalien terroria, jotka vaativat suuntaukselleen kirkon palveluja.

Lue lisää

”Miksihän Aa:n ajamia asioita ei kestetä, vaan haukutaan viikosta toiseen ihmisiä nimeltä mainiten? Jos kerran kaikkia tulee sietää?”

Kyllä minä kestän noita mielipiteitä, mutta toki ne voi kyseenalaistaa jos eivät lähempää tarkastelua kestä?

Jos tänne päivästä toiseen postataan näitä artikkeleita sellaisenaan, ja oikein nimiltä mainiten kuka ne on kirjoittanut, niin…?
Jos joku julkisesti kirjoittaa mielipiteitään ja käsityksiään, niin silloin niitä voi kommentoida ihan nimiltäkin.

Ja aivan varmaan täällä nimiltä mainitaan myös niitä, jotka eivät kannata Aa-kerhon ajamia asioita. Vieläkin pahemmin haukkuen.

"Jos joku julkisesti kirjoittaa mielipiteitään... niin silloin niitä voi kommentoida ihan nimelläkin."
Kyllä, kyllä, mutta kun on käynyt niin, että kirjoittajan/puhujan näkemyksistä on esitetty selvästi valheita ja siitä on huomautettu, m.m. pekun puolustusasianajajan roolin ottanut ruutikallo vastaa: "buahahaa, itsehän on julkisuutta pyytänyt" -tyylillä. Ikäänkuin kenellä tahansa olisi oikeus valehdella kenestä tahansa julkisuudessa esiintyneestä henkilöstä mitä tahansa ja laittaa hänen sanomakseen mitä tahansa, millä omasta mielestään saisi henkilön toivomaansa valoon ja halveksittavaksi. Puhumattakaan siitä, että lähdetään jo törkeästi rikkomaan yksityisyydensuojaa, joka todennäköisesti kuuluu myös ruutikallon suosikkipoppari Tauskille, jota tosin en tunne, mutta jonka tasoiseksi ruutikallo arvioi julkisuudessa mielipiteitään esittävät henkilöt alasta ja arvosta riippumatta.
"Kaikilla on oikeus mielipiteisiin, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein." Grundström
"Pitäisikö virheellinen tieto oikaista? Onko kyse peräti rikoksesta, silloin kun henkilön kunniaa loukataan laittamalla hänen sanomakseen valheellisia väitteitä? Pitäisikö siis tehdä tutkintapyyntö poliisille?" Päivi Räsänen 11.11.2015
Näiden ajatusten myötä olisi suotavaa, että kirjoittajat ohjautuisivat itse oikaisemaan valheelliset väittämänsä samoin kuin se, että valheiden levittämiseen ei kaiken lisäksi kannustettaisi, kuten joillakin on häpeämättömästi ollut tapana.

missä.tarkoituksessa kirjoitti:

"Jos joku julkisesti kirjoittaa mielipiteitään... niin silloin niitä voi kommentoida ihan nimelläkin."
Kyllä, kyllä, mutta kun on käynyt niin, että kirjoittajan/puhujan näkemyksistä on esitetty selvästi valheita ja siitä on huomautettu, m.m. pekun puolustusasianajajan roolin ottanut ruutikallo vastaa: "buahahaa, itsehän on julkisuutta pyytänyt" -tyylillä. Ikäänkuin kenellä tahansa olisi oikeus valehdella kenestä tahansa julkisuudessa esiintyneestä henkilöstä mitä tahansa ja laittaa hänen sanomakseen mitä tahansa, millä omasta mielestään saisi henkilön toivomaansa valoon ja halveksittavaksi. Puhumattakaan siitä, että lähdetään jo törkeästi rikkomaan yksityisyydensuojaa, joka todennäköisesti kuuluu myös ruutikallon suosikkipoppari Tauskille, jota tosin en tunne, mutta jonka tasoiseksi ruutikallo arvioi julkisuudessa mielipiteitään esittävät henkilöt alasta ja arvosta riippumatta.
"Kaikilla on oikeus mielipiteisiin, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein." Grundström
"Pitäisikö virheellinen tieto oikaista? Onko kyse peräti rikoksesta, silloin kun henkilön kunniaa loukataan laittamalla hänen sanomakseen valheellisia väitteitä? Pitäisikö siis tehdä tutkintapyyntö poliisille?" Päivi Räsänen 11.11.2015
Näiden ajatusten myötä olisi suotavaa, että kirjoittajat ohjautuisivat itse oikaisemaan valheelliset väittämänsä samoin kuin se, että valheiden levittämiseen ei kaiken lisäksi kannustettaisi, kuten joillakin on häpeämättömästi ollut tapana.

Lue lisää

Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Onko se syntihyväksyntää, kun ei puutu sellaisiin kirjoituksiin, joissa kirjoitetaan valheellisia asioita toisista tai annetaan muunneltua tietoa?

maria.magdalena kirjoitti:

Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Onko se syntihyväksyntää, kun ei puutu sellaisiin kirjoituksiin, joissa kirjoitetaan valheellisia asioita toisista tai annetaan muunneltua tietoa?

Lue lisää

Sitähän se on.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa. Valitettavasti he eivät saanet olla päättämässä asiassa. Eli jokin muu enemmistö käveli heidän ylitseen.

Lue lisää

"Niin ja enemmistö homoseksuaaleista Ranskassa ei halunneet spn-avioliittoa. "
Onko sinulla virallista tietoa tähän? Yhden henkilön, Xavier Bongbaultin, subjektiivinen mielipide ei riitä tällaisen väitteen tueksi.

missä.tarkoituksessa kirjoitti:

Sitähän se on.

Sitä minäkin eli jos hiljaa hyväksyy sellaiset toisten kirjoitukset, joissa kirjoitetaan vääriä tietoja toisesta, sen on syntihyväksyntää. Olen huomannut, että siihen sortuvat täällä niin uskovat kuin muutikin. Erityisen vakavana pidän sitä kyllä silloin, kun kyseessä on uskova, joka kyllä kova äänisesti puhuu syntihyväksynnästä esim. homoseksuaalien kohdalla, mutta ei sitä malkaa näe omassa silmässään.

maria.magdalena kirjoitti:

Sitä minäkin eli jos hiljaa hyväksyy sellaiset toisten kirjoitukset, joissa kirjoitetaan vääriä tietoja toisesta, sen on syntihyväksyntää. Olen huomannut, että siihen sortuvat täällä niin uskovat kuin muutikin. Erityisen vakavana pidän sitä kyllä silloin, kun kyseessä on uskova, joka kyllä kova äänisesti puhuu syntihyväksynnästä esim. homoseksuaalien kohdalla, mutta ei sitä malkaa näe omassa silmässään.

Lue lisää

Tahallinen nimeltä mainitun henkilön sanojen vääristeleminen ja valehteleminen on vakavaa teki sen kuka tahansa. Välittämänsä virheellinen tieto tulisi myös ymmärtää oikaista itse ilman erillistä kehotusta.

missä.tarkoituksessa kirjoitti:

Tahallinen nimeltä mainitun henkilön sanojen vääristeleminen ja valehteleminen on vakavaa teki sen kuka tahansa. Välittämänsä virheellinen tieto tulisi myös ymmärtää oikaista itse ilman erillistä kehotusta.

Lue lisää

Kyllä ja mielestäni ei tarvitse olla edes nimeltä mainittu, vaan kaikenlainen nimimerkkeihin ja ihmisryhmiin liittyvä vääristely ja valehteleminen on väärin ja jos siihen ei puutu, niin on syntihyväksyvä. Varsinkin jos kirjoittaja ei itse sitä ymmärrä, niin muiden on syytä siihen puuttua. Muu käytös on pään pensaaseen laittoa ja hiljaista hyväksyntää.

maria.magdalena kirjoitti:

Kyllä ja mielestäni ei tarvitse olla edes nimeltä mainittu, vaan kaikenlainen nimimerkkeihin ja ihmisryhmiin liittyvä vääristely ja valehteleminen on väärin ja jos siihen ei puutu, niin on syntihyväksyvä. Varsinkin jos kirjoittaja ei itse sitä ymmärrä, niin muiden on syytä siihen puuttua. Muu käytös on pään pensaaseen laittoa ja hiljaista hyväksyntää.

Lue lisää

Jos minulle tullaan päätä aukomaan, voin jättää vastaamatta ihan siitä syystä, etten katso aiheelliseksi kommentoida ala-arvoisia ja valheellisia väitteitä. Se ei tarkoita, että hyvkäsyisin ne.

Kyllä se nyt olisi melkoista työtä päivystää täällä ojentamassa suunsoittajia! Minulla ei ainakaan ole halua, voimavaroja eikä aikaa moiseen palstapoliisin virkaan. Pitäisikö siis kaikkien kansalaisten ojentaa esim. poliitikkoja heidän valehtelustaan, esim. Stubbia, koska jos ei sitä tee hyväksyy valehtelun synnin? Älkää nyt hyvän tähden alkako taakkoja asettaa kanssakulkijoitten harteille!

Enpä ole nähnyt nimimerkin maria.magdalena palstapoliisina toimineen...

missä.tarkoituksessa kirjoitti:

"Jos joku julkisesti kirjoittaa mielipiteitään... niin silloin niitä voi kommentoida ihan nimelläkin."
Kyllä, kyllä, mutta kun on käynyt niin, että kirjoittajan/puhujan näkemyksistä on esitetty selvästi valheita ja siitä on huomautettu, m.m. pekun puolustusasianajajan roolin ottanut ruutikallo vastaa: "buahahaa, itsehän on julkisuutta pyytänyt" -tyylillä. Ikäänkuin kenellä tahansa olisi oikeus valehdella kenestä tahansa julkisuudessa esiintyneestä henkilöstä mitä tahansa ja laittaa hänen sanomakseen mitä tahansa, millä omasta mielestään saisi henkilön toivomaansa valoon ja halveksittavaksi. Puhumattakaan siitä, että lähdetään jo törkeästi rikkomaan yksityisyydensuojaa, joka todennäköisesti kuuluu myös ruutikallon suosikkipoppari Tauskille, jota tosin en tunne, mutta jonka tasoiseksi ruutikallo arvioi julkisuudessa mielipiteitään esittävät henkilöt alasta ja arvosta riippumatta.
"Kaikilla on oikeus mielipiteisiin, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein." Grundström
"Pitäisikö virheellinen tieto oikaista? Onko kyse peräti rikoksesta, silloin kun henkilön kunniaa loukataan laittamalla hänen sanomakseen valheellisia väitteitä? Pitäisikö siis tehdä tutkintapyyntö poliisille?" Päivi Räsänen 11.11.2015
Näiden ajatusten myötä olisi suotavaa, että kirjoittajat ohjautuisivat itse oikaisemaan valheelliset väittämänsä samoin kuin se, että valheiden levittämiseen ei kaiken lisäksi kannustettaisi, kuten joillakin on häpeämättömästi ollut tapana.

Lue lisää

”…mutta kun on käynyt niin, että kirjoittajan/puhujan näkemyksistä on esitetty selvästi valheita…”

Tästä en voi muuta sanoa että kyllä varmaan sellaisiakin on ollut. Vastaan vain omista kirjoituksistani, ja yhtään perustelua en ole saanut siitä, miksi joku kokee jonkun asian valheeksi.

”Puhumattakaan siitä, että lähdetään jo törkeästi rikkomaan yksityisyydensuojaa…”

henkilöön kiinni käyminen ei ole hyvin tapojen mukaista.

”…kirjoittajat ohjautuisivat itse oikaisemaan valheelliset väittämänsä samoin kuin se, että valheiden levittämiseen ei kaiken lisäksi kannustettaisi…”

Tuohon voin sanoa että todella toivon että niin Ahviot kuin muutkin oikaisisivat valheelliset väittämänsä silloin kun se on moneen kertaan valheeksi tai propagandaksi osoitettu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kohta eroavat kirkosta viimeisetkin uskovat.
Tämähän kuulosta hyvältä. Eli "uskovia", ts. änkyräsellaisia, on kirkossa enää siis todella vähän, ja silti koko jäsenpohja on yhä niin suuri kuin on. "Viimeisten uskovien" lähtö siis tervehdyttää kirkkoa ja voi saada moniakin eronneita liberaaleja palaamaan sen helmaan takaisin. Heippa eikä soitella, sanonee moni noille viimeisille.

Lue lisää

Me uskovat olemmekin kirkolle nykytilanteessa pelkkä "riesa" , mutta ilman meitä kirkko on pelkkä kuolleiden sielujen kaatopaikka.Jeesuksen Kristuksen vapaaehtoisesti uhraama veri on sielujemme lunnaat.

pertsa2012 kirjoitti:

Me uskovat olemmekin kirkolle nykytilanteessa pelkkä "riesa" , mutta ilman meitä kirkko on pelkkä kuolleiden sielujen kaatopaikka.Jeesuksen Kristuksen vapaaehtoisesti uhraama veri on sielujemme lunnaat.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
12:32 Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni."

mummomuori kirjoitti:

”…mutta kun on käynyt niin, että kirjoittajan/puhujan näkemyksistä on esitetty selvästi valheita…”

Tästä en voi muuta sanoa että kyllä varmaan sellaisiakin on ollut. Vastaan vain omista kirjoituksistani, ja yhtään perustelua en ole saanut siitä, miksi joku kokee jonkun asian valheeksi.

”Puhumattakaan siitä, että lähdetään jo törkeästi rikkomaan yksityisyydensuojaa…”

henkilöön kiinni käyminen ei ole hyvin tapojen mukaista.

”…kirjoittajat ohjautuisivat itse oikaisemaan valheelliset väittämänsä samoin kuin se, että valheiden levittämiseen ei kaiken lisäksi kannustettaisi…”

Tuohon voin sanoa että todella toivon että niin Ahviot kuin muutkin oikaisisivat valheelliset väittämänsä silloin kun se on moneen kertaan valheeksi tai propagandaksi osoitettu.

Lue lisää

Ideologianne paljastetuksi tuleminen on teille ilmeisestikin tuskallista. Olisi kiinnostavaa saada tietää, kuinka kauan olette käynyt uskovien vastaista kampanjaanne ja mitä kuvittelette henkilökohtaisesti rummutuksestanne hyötyvänne.

No julistakaahan sitten. Ei kyllä hyvältä näytä, jos tuloksiakin pitäisi tulla. Kaiken perille menevän opastuksen perustahan on keskustelukumppanin kunnioittaminen, mutta sinun tyylisi on päinvastoin täydellinen halveksunta ja tuomitseminen. Voit siis hyvin evankelioida vaikka taloyhtiösi jäteastiaa, ja tulos on sama kuin ihmistenkin kohdalla.

Meidät käskettiin vain julistaa. Jumala sitten pitää huolen tuloksista.

Fundis kirjoitti:

Meidät käskettiin vain julistaa. Jumala sitten pitää huolen tuloksista.

Vai olikos näin: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.

Jos tarkoitus on tehdä, niin kyllä vähän keinojakin kandee miettiä, jos aikoo tuon toteuttaa ja saada jotain aikaan.

Lontoonbussi kirjoitti:

Vai olikos näin: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.

Jos tarkoitus on tehdä, niin kyllä vähän keinojakin kandee miettiä, jos aikoo tuon toteuttaa ja saada jotain aikaan.

Lue lisää

Ihan samat konstit on nyt kuin Jeesus ja apostolitkin käyttivät. Onneksi on myös sähköinen media niin käy nopeammin!

Lontoonbussi kirjoitti:

Vai olikos näin: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.

Jos tarkoitus on tehdä, niin kyllä vähän keinojakin kandee miettiä, jos aikoo tuon toteuttaa ja saada jotain aikaan.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt "Jumala sitten pitää huolen tuloksista."

ymmärryksessäkö.vikaa kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt "Jumala sitten pitää huolen tuloksista."

Jaa, jaa, Jeesus lupasi olla teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Lupasiko Jumala jossain kohtaa pitää huolen tuloksista?

Kovasti kuitenkin näyttää ettei teillä tänä päivänä ole keinoja saamaan erityisen hyviä tuloksia tällä saralla. Ehkä kuitenkin kannattaisi pohtia niitä metodejaan, ne nykyiset eivät näytä olevan kovin tehokkaita.

Lontoonbussi kirjoitti:

Jaa, jaa, Jeesus lupasi olla teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Lupasiko Jumala jossain kohtaa pitää huolen tuloksista?

Kovasti kuitenkin näyttää ettei teillä tänä päivänä ole keinoja saamaan erityisen hyviä tuloksia tällä saralla. Ehkä kuitenkin kannattaisi pohtia niitä metodejaan, ne nykyiset eivät näytä olevan kovin tehokkaita.

Lue lisää

Pinnistä oikein niin saatat ymmärtää.

ymmärryksessäkö.vikaa kirjoitti:

Pinnistä oikein niin saatat ymmärtää.

No, sitten päätyy toteamukseen ettei Jumala ole tällä saralla kunnostautunut erityisen hyvin viime aikoina.

Lontoonbussi kirjoitti:

No, sitten päätyy toteamukseen ettei Jumala ole tällä saralla kunnostautunut erityisen hyvin viime aikoina.

Jumala tekee juuri sen minkä on ilmoittanutkin.

Sama enemmistö joka hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain puollustaa myös sinun uskonnonvapauttasi.
Enemmistön antama oikeus vähemmistöille (sinulle) uskoa kuten haluatte on varmaan sinulle OK mutta saman enemmistön antama oikeus samaa sukupuolta oleville avioitua ei sinulle enää sovi.
Enemmistön päätöksistä ei vasn ikävä kyllä voi poimia niitä pelkästään itseään miellyttäviä.

Lontoonbussi kirjoitti:

Vai olikos näin: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.

Jos tarkoitus on tehdä, niin kyllä vähän keinojakin kandee miettiä, jos aikoo tuon toteuttaa ja saada jotain aikaan.

Lue lisää

Niin, ilman Pyhän hengen vaikutustakin voi päätellä, että tuo Jeesuksen kehotus pitää sisällään vaatimuksen tehosta ja vaikuttavuudesta eikä todellakaan sitä, että minä toope kun mölisen kuin vähämielisille eikä ketään kiinnosta niin Herra kyllä hoitaa homman.

etkö.tiedä.mitään kirjoitti:

Jumala tekee juuri sen minkä on ilmoittanutkin.

Ja aina vasta tulevaisuudessa, onneksi kuitenkin aina jo läheisessä.

ymmärryksessäkö.vikaa kirjoitti:

Pinnistä oikein niin saatat ymmärtää.

Ethän sinäkään ole ymmärtänyt kun et pysty selittämään mitään vaan ainoastaan jankkaamaan ja heiluttelemaan käsiäsi.
(Räyhiskö se siellä taas...?)

maailman.ääriin kirjoitti:

Ihan samat konstit on nyt kuin Jeesus ja apostolitkin käyttivät. Onneksi on myös sähköinen media niin käy nopeammin!

>Onneksi on myös sähköinen media niin käy nopeammin!
Jaa-a, näyttää kyllä siltä että ainoa mikä käy nopeammin on fundiskristittyjen määrän väheneminen länsimaissa. Niinhän sen tietysti Lopun aikojen alla pitääkin mennä, jottei Jeesuksen hartiat rasitu temmattavien suuresta määrästä.

Tarkennusta: äitienpäivä poistettin kouluista ja siellä se on nimellä vanhempien päivä.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Tarkennusta: äitienpäivä poistettin kouluista ja siellä se on nimellä vanhempien päivä.

Äitienpäivä on aika nuori keksintö. Hyvä sinänsä. Toisaalta äitihän on vanhempi, joten mitä vikaa on vanhempien päivässä? Senhän luulisi olevan Aa:nkin agendan ytimessä.

miten.on kirjoitti:

Äitienpäivä on aika nuori keksintö. Hyvä sinänsä. Toisaalta äitihän on vanhempi, joten mitä vikaa on vanhempien päivässä? Senhän luulisi olevan Aa:nkin agendan ytimessä.

Onhen meillä myös isän päivä. Äitienpäivä on äitien päivä ja isänpäivä on isien päivä. Miksi ihmeessä ne pitäisi häivyttää?

Miksi pitäisi poistaa erilliset äitien ja isän päivät ja vain pienen vähemmistön vaatimuksesta? Ei spn-lain seurauksena tulleet vaatimukset voi olla Aa:n agendassa, hehän nimenomaan kannattavat perinteistä perhemallia äiteineen ja isineen.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Onhen meillä myös isän päivä. Äitienpäivä on äitien päivä ja isänpäivä on isien päivä. Miksi ihmeessä ne pitäisi häivyttää?

Miksi pitäisi poistaa erilliset äitien ja isän päivät ja vain pienen vähemmistön vaatimuksesta? Ei spn-lain seurauksena tulleet vaatimukset voi olla Aa:n agendassa, hehän nimenomaan kannattavat perinteistä perhemallia äiteineen ja isineen.

Lue lisää

koeta sinäkin ymmärtää että mikään vähemmistö ei tee päätöksiä, ne päätökset tekee aina enemmistö :-)

enemmistöpäättää kirjoitti:

koeta sinäkin ymmärtää että mikään vähemmistö ei tee päätöksiä, ne päätökset tekee aina enemmistö :-)

No oletkos sinä nyt ihan varma, mitä se päätöksen tehnyt enemmistö tulee ajattelemaan kaikista niistä seurauksista, mitä päätöksensä tulee aiheuttamaan?

Kuuluiko äitienpäivän poistaminen spn-lain sisältöön?

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

No oletkos sinä nyt ihan varma, mitä se päätöksen tehnyt enemmistö tulee ajattelemaan kaikista niistä seurauksista, mitä päätöksensä tulee aiheuttamaan?

Kuuluiko äitienpäivän poistaminen spn-lain sisältöön?

Lue lisää

Mikäs voimakas taho tässä nyt ajaakaan äitienpäivän poistamista, kun ei oikein ole selvinnyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikäs voimakas taho tässä nyt ajaakaan äitienpäivän poistamista, kun ei oikein ole selvinnyt?

Aloituksessa oli mainittu: Ranskan kouluista oli poistettu äitienpäivä spn-lain tultua voimaan. Ynnä kaikkea muuta seuraamusta, mitä laki on aikaansaanut. Meillä seuraamukset odottavat vielä.

Tästä väitteestä siis lähdin: "mitä vikaa on vanhempien päivässä? Senhän luulisi olevan Aa:nkin agendan ytimessä." Lue siitä lähtevä viestittely niin pysyt kärryillä etkä ohjaudu ohi keskustelun.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Aloituksessa oli mainittu: Ranskan kouluista oli poistettu äitienpäivä spn-lain tultua voimaan. Ynnä kaikkea muuta seuraamusta, mitä laki on aikaansaanut. Meillä seuraamukset odottavat vielä.

Tästä väitteestä siis lähdin: "mitä vikaa on vanhempien päivässä? Senhän luulisi olevan Aa:nkin agendan ytimessä." Lue siitä lähtevä viestittely niin pysyt kärryillä etkä ohjaudu ohi keskustelun.

Lue lisää

Eli siis Suomessa juuri kukaan ei todellakaan aja äitienpäivän poistamista.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Tarkennusta: äitienpäivä poistettin kouluista ja siellä se on nimellä vanhempien päivä.

Ainakin lapsenlapseni koulussa Ranskassa on tällä viikolla väsätty äitienpäiväkortteja ja muuta äitienpäivää liittyvää.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Ainakin lapsenlapseni koulussa Ranskassa on tällä viikolla väsätty äitienpäiväkortteja ja muuta äitienpäivää liittyvää.

Eikö homoliike noussut kapinaan siitä?
Suomessakin Anttila sai Setalta syytteen rasismista kun mainosti Joulukuvastossaan tyttöjen- ja poikien leluja.

homoagendaa kirjoitti:

Eikö homoliike noussut kapinaan siitä?
Suomessakin Anttila sai Setalta syytteen rasismista kun mainosti Joulukuvastossaan tyttöjen- ja poikien leluja.

Ei ole noussut homoliike kapinaan.
Myöskään Anttilan tapauksessa kapinaan noussut taho ei ollut Seta vaan blogisti Emmi Nuorgam.

Ei kyllä se oli sinun äitisi kun niin sanoi.

Nimimerkki kuulit.väärin.: Perverssi se olet sinäkin...!

Per.Vers.Rukoilija.666 kirjoitti:

Nimimerkki kuulit.väärin.: Perverssi se olet sinäkin...!

Niinhän mä sanoinkin, äitisi on perverssi.

Niin se on sunkin äitees, nimim. kuulit.väärin.

Per.Vers.Rukoilija.666 kirjoitti:

Niin se on sunkin äitees, nimim. kuulit.väärin.

Panetko äitees taas?

antaako.suosiolla kirjoitti:

Panetko äitees taas?

Lopettakaa tyhjänpäiväinen suunsoitto ja ketjujen sotkeminen! :/

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Lopettakaa tyhjänpäiväinen suunsoitto ja ketjujen sotkeminen! :/

Hyvä, tuo oli ryhdikästä. Samaa mieltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä, tuo oli ryhdikästä. Samaa mieltä.

Omassa ketjussani olen niin tehnyt, jokainen aloittaja voi suitsia omat keskustelunsa ihan itse, eikä odottaa tai vaatia, että sen tekisi joku toinen.

Miten uskoo perinteisesti uskova?

voisitko.tarkentaa kirjoitti:

Miten uskoo perinteisesti uskova?

Onko klassinen kristinukso tuttu sana/käsite? Jos ei niin käytä googlea.

etkö.tiedä kirjoitti:

Onko klassinen kristinukso tuttu sana/käsite? Jos ei niin käytä googlea.

Perinteisesti uskova ja perinteinen uskominen ei ole rajoittunut pelkkään kristinuskoon. Jos olisi silloin, perinteisesti uskovien määrä ei todellakaan olisi enemmistö koko maailman uskovista.

voisitko.tarkentaa kirjoitti:

Miten uskoo perinteisesti uskova?

Suomessa ymmärtääkseni Ukkoon, Tapioon, Ahtiin yms. uskova. Hehän ovat perinteisiä jumaliamme.
Välimeren pohjoispuolella taas lienevät Zeus/Juppiter, Eros/Amor, Afrodite/Venus yms. perinteisen uskomisen kohteina.

"Fundis

25.5.2016 22:56


Me emme tee vallalla yhtään mitään. Meidän valtamme on Jeesuksella Kristuksella. Amen"

Siis tämä oli vastaus siellä, muuta ei oikein sitten tullutkaan. Haluaisitte kuitenkin vallan päättää siitä miten eräs pieni vähemmistö saa elää, vaikka koko maailma olisi toista mieltä, Mitä muuta tuo olis kuin vallanhalua?

Höpö höpö, sanoo poliisikin sinun höpötyksillesi vihapuheesta.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Höpö höpö, sanoo poliisikin sinun höpötyksillesi vihapuheesta.

Mikä sinun mielestäsi on vihapuhetta? http://eivihapuheelle.fi/files/category/materiaalit-mika/
http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/poliisit_sosiaalisessa_mediassa/nettipoliisi/internetiin_liittyvia_rikoksia

Ilmeisesti tämä on kiellettyä. Kummastelen kovasti sitä, miksi juuri täällä luterilaisuuspalstalla pitää tuoda näitä Patmoksen asioita esiin. Patmos edustaa yleiskritillistä liikettä ja on lähempänä herätysliikkeitä tai helluntailaisuutta. Noilla palstoilla olisi parempi paikka.

keskustelupalsta kirjoitti:

Mikä sinun mielestäsi on vihapuhetta? http://eivihapuheelle.fi/files/category/materiaalit-mika/
http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/poliisit_sosiaalisessa_mediassa/nettipoliisi/internetiin_liittyvia_rikoksia

Lue lisää

Raamatun sanaan pitäytyvä EI puhu vihapuhetta. Mutta tulee varmasti se aika, että homoseksuaalisuuden sanominen synniksi on vihapuhetta. Aa ei ole puhunut vihapuhetta, sen sijaan palstalla oleva valehtelu Aa:n henkilöistä täyttää kunnianloukkauksen.

Nykyään ihmiset soheltavat vihapuheen asiantuntijoina ihan omien mielipiteidensä ja tunteidensa perusteella. Myös ns. asiantuntijat eli oikeusoppineet erehtyvät. Ei kaikki tuomiot ole olleet asiallisia, kuten nyt esim. Halla-ahon tai muiden vastaavien. Vasemmiston vihapuhehan jätetään huomioimatta jostain syystä.

Äärivasemmiston terrorismiksi luokitellut iskut ovat olleet huomattavasti äärioikeistoa yleisempiä, esim.
v. 2006 vasemmisto 55, oikeisto 1
v. 2007 vasemmisto 27, oikeisto 1
v. 2008 vasemmisto 28, oikeisto 0
v. 2009 vasemmisto 40, oikeisto 4
v. 2010 vasemmisto 45, oikeisto 0
v. 2011 vasemmisto 37, oikeisto 1

https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37

Tämä: "Kunnianloukkaus tulee kyseeseen silloin kun lähettää toiselle tai toisesta pilkkaavia ja ivaavia viestejä" täyttyy päivittäin tälläkin palstalla. Ihan tässä ketjussakin on käynyt niin.

mummomuori kirjoitti:

Ilmeisesti tämä on kiellettyä. Kummastelen kovasti sitä, miksi juuri täällä luterilaisuuspalstalla pitää tuoda näitä Patmoksen asioita esiin. Patmos edustaa yleiskritillistä liikettä ja on lähempänä herätysliikkeitä tai helluntailaisuutta. Noilla palstoilla olisi parempi paikka.

Lue lisää

>Kummastelen kovasti sitä, miksi juuri täällä luterilaisuuspalstalla pitää tuoda näitä Patmoksen asioita esiin.
Käytännössähän kyse on mielestäni siitä, että Räyhiksen Patmos-henkiset aloituksetkin ovat aina täällä eivätkä muualla. Siis TMV:n, TV7:n ja Ahvion juttujen mainokset ynnä muut. Tarkoitus lienee asemoida Patmosta hämäävästi kristittyjen luterilaisen enemmistön leiriin, vaikka se ei sinne millään mittarilla kuulukaan.
Tässä on sitten menossa jonkinlainen itseään ruokkiva kierre.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kummastelen kovasti sitä, miksi juuri täällä luterilaisuuspalstalla pitää tuoda näitä Patmoksen asioita esiin.
Käytännössähän kyse on mielestäni siitä, että Räyhiksen Patmos-henkiset aloituksetkin ovat aina täällä eivätkä muualla. Siis TMV:n, TV7:n ja Ahvion juttujen mainokset ynnä muut. Tarkoitus lienee asemoida Patmosta hämäävästi kristittyjen luterilaisen enemmistön leiriin, vaikka se ei sinne millään mittarilla kuulukaan.
Tässä on sitten menossa jonkinlainen itseään ruokkiva kierre.

Lue lisää

Patmos-väki on luterilaisia enimmäkseen. Joten lopettakaas omat tajunnanvirtanne, ne ei kuulu tänne.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Patmos-väki on luterilaisia enimmäkseen. Joten lopettakaas omat tajunnanvirtanne, ne ei kuulu tänne.

Täsmennä äläkä komentele, kun natsatkaan ei riitä. Kuuluuko siis patmoslaisten enemmistö evankelisluterilaiseen kirkkoon vai ei? Äläkä sano ettet tiedä, kun juuri julistit että enimmäkseen luterilaisia ovat.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Raamatun sanaan pitäytyvä EI puhu vihapuhetta. Mutta tulee varmasti se aika, että homoseksuaalisuuden sanominen synniksi on vihapuhetta. Aa ei ole puhunut vihapuhetta, sen sijaan palstalla oleva valehtelu Aa:n henkilöistä täyttää kunnianloukkauksen.

Nykyään ihmiset soheltavat vihapuheen asiantuntijoina ihan omien mielipiteidensä ja tunteidensa perusteella. Myös ns. asiantuntijat eli oikeusoppineet erehtyvät. Ei kaikki tuomiot ole olleet asiallisia, kuten nyt esim. Halla-ahon tai muiden vastaavien. Vasemmiston vihapuhehan jätetään huomioimatta jostain syystä.

Äärivasemmiston terrorismiksi luokitellut iskut ovat olleet huomattavasti äärioikeistoa yleisempiä, esim.
v. 2006 vasemmisto 55, oikeisto 1
v. 2007 vasemmisto 27, oikeisto 1
v. 2008 vasemmisto 28, oikeisto 0
v. 2009 vasemmisto 40, oikeisto 4
v. 2010 vasemmisto 45, oikeisto 0
v. 2011 vasemmisto 37, oikeisto 1

https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37

Tämä: "Kunnianloukkaus tulee kyseeseen silloin kun lähettää toiselle tai toisesta pilkkaavia ja ivaavia viestejä" täyttyy päivittäin tälläkin palstalla. Ihan tässä ketjussakin on käynyt niin.

Lue lisää

Miksi lopetit listan vuoteen 2011?
Siksikö, että Europolin mukaan vasemmistoterrorismi on vähentynyt huomattavasti vuodesta 2014.
"Left-wing and anarchist terrorist activity in the EU decreased significantly in 2014".
Lähde: p_europol_tsat15_09jun15_low-rev.pdf sivu 30.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täsmennä äläkä komentele, kun natsatkaan ei riitä. Kuuluuko siis patmoslaisten enemmistö evankelisluterilaiseen kirkkoon vai ei? Äläkä sano ettet tiedä, kun juuri julistit että enimmäkseen luterilaisia ovat.

Lue lisää

Tarkoitan Patmoksen työntekijöitä, kait nyt sen verran pitäisi ymmärtää, etten voi tietää kaikkien kokouksissa käyvien seurakuntataustoja. Heidän Kallion toimipisteensä kuului aikoinaan Alppilan seurakunnan alaisuuteen, tämä kuultu heiltä itseltään. Siitä arvelin, että ovat luterilaisia.

Ja komentelen edelleen teidän tajunnanvirroistanne, jos tarvetta on. Natsoilla tai ilman. Juuri sen tapaistahan sinäkin täällä etsintäkuulutit äskettäin...

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Tarkoitan Patmoksen työntekijöitä, kait nyt sen verran pitäisi ymmärtää, etten voi tietää kaikkien kokouksissa käyvien seurakuntataustoja. Heidän Kallion toimipisteensä kuului aikoinaan Alppilan seurakunnan alaisuuteen, tämä kuultu heiltä itseltään. Siitä arvelin, että ovat luterilaisia.

Ja komentelen edelleen teidän tajunnanvirroistanne, jos tarvetta on. Natsoilla tai ilman. Juuri sen tapaistahan sinäkin täällä etsintäkuulutit äskettäin...

Lue lisää

Patmos ei todellakaan ole mikään luterilainen säätiö vaan yhteiskristillinen

Lisäksi: "Seurakuntien pidättyvyys antaa tiloja herätysliikkeille johti siihen, että Patmos perusti Helsingin Kristillinen Keskuksen Helsingin Kallioon Harjukadulle."

Tälläistäkin löysin: "Kirkollinen lehdistö ei ole yleensä puuttunut Patmos Lähetyssäätiön johtajan juttuihin, sillä Patmos ei ole luterilainen järjestö, eikä Meller kuulu kirkon organisaatioon."

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Tarkoitan Patmoksen työntekijöitä, kait nyt sen verran pitäisi ymmärtää, etten voi tietää kaikkien kokouksissa käyvien seurakuntataustoja. Heidän Kallion toimipisteensä kuului aikoinaan Alppilan seurakunnan alaisuuteen, tämä kuultu heiltä itseltään. Siitä arvelin, että ovat luterilaisia.

Ja komentelen edelleen teidän tajunnanvirroistanne, jos tarvetta on. Natsoilla tai ilman. Juuri sen tapaistahan sinäkin täällä etsintäkuulutit äskettäin...

Lue lisää

>Juuri sen tapaistahan sinäkin täällä etsintäkuulutit äskettäin...
Heh, kyllä täällä uskovat ovat väärin tai ei lainkaan uskovien kimppuun osanneet tähänkin saakka käydä ihan kiitettävästi ja lyödä raamatulla päähän, tosin eivät niin että tuntuisi.

entä.2011.jälkeen kirjoitti:

Miksi lopetit listan vuoteen 2011?
Siksikö, että Europolin mukaan vasemmistoterrorismi on vähentynyt huomattavasti vuodesta 2014.
"Left-wing and anarchist terrorist activity in the EU decreased significantly in 2014".
Lähde: p_europol_tsat15_09jun15_low-rev.pdf sivu 30.

Lue lisää

Kopioimani lista päättyi tuohon vuoteen.

Meillä pyritään vaikenemaan äärivasemmiston väkivallasta. http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/rivasemmiston-v-kivallasta-on-tullut-tabu

huppelisheijaaaaa kirjoitti:

Patmos ei todellakaan ole mikään luterilainen säätiö vaan yhteiskristillinen

Lisäksi: "Seurakuntien pidättyvyys antaa tiloja herätysliikkeille johti siihen, että Patmos perusti Helsingin Kristillinen Keskuksen Helsingin Kallioon Harjukadulle."

Tälläistäkin löysin: "Kirkollinen lehdistö ei ole yleensä puuttunut Patmos Lähetyssäätiön johtajan juttuihin, sillä Patmos ei ole luterilainen järjestö, eikä Meller kuulu kirkon organisaatioon."

Lue lisää

Jäi vielä mainitsematta, että tämänhetkistä tilannetta en tiedä, tuosta ilmoittamastani on jo aikaa.

Ne linkit nyt jäivät viestistäsi mutta olin kyllä nähnyt tämän Kirkko ja Kaupungin tekstin: "Patmos ei ole luterilainen järjestö, eikä Meller kuulu kirkon organisaatioon." Ja Wikiin voi kirjoitella kuka vaan mitä vaan.

No tarviseeko sitä kirkon organisaatioon kuulua jos vaikka on kirkon jäsen? Puhuin yksittäisistä henkilöistä, en organisaatiosta. Henkilöt voivat olla kirkon jäseniä vaikka työskentelevät ei-luterilaisessa järjestössä, siis ei ole kirkon virallinen järjestö.

On heitä muitakin seurakuntia, joissa Jumala on antanut jollekin työnäyn, mutta tämä ei ole päässyt toteuttamaan sitä siinä seurakunnassa vaan on pakotettu eroamaan. Esim. TV7:n perustaja oli luterilaisen kirkon jäsen, mutta erosi kirkosta, koska kirkko ei halunnut tulla mukaan TV-työhön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Juuri sen tapaistahan sinäkin täällä etsintäkuulutit äskettäin...
Heh, kyllä täällä uskovat ovat väärin tai ei lainkaan uskovien kimppuun osanneet tähänkin saakka käydä ihan kiitettävästi ja lyödä raamatulla päähän, tosin eivät niin että tuntuisi.

Lue lisää

Heh, tuosta ei ota erkkikään selvää...

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Jäi vielä mainitsematta, että tämänhetkistä tilannetta en tiedä, tuosta ilmoittamastani on jo aikaa.

Ne linkit nyt jäivät viestistäsi mutta olin kyllä nähnyt tämän Kirkko ja Kaupungin tekstin: "Patmos ei ole luterilainen järjestö, eikä Meller kuulu kirkon organisaatioon." Ja Wikiin voi kirjoitella kuka vaan mitä vaan.

No tarviseeko sitä kirkon organisaatioon kuulua jos vaikka on kirkon jäsen? Puhuin yksittäisistä henkilöistä, en organisaatiosta. Henkilöt voivat olla kirkon jäseniä vaikka työskentelevät ei-luterilaisessa järjestössä, siis ei ole kirkon virallinen järjestö.

On heitä muitakin seurakuntia, joissa Jumala on antanut jollekin työnäyn, mutta tämä ei ole päässyt toteuttamaan sitä siinä seurakunnassa vaan on pakotettu eroamaan. Esim. TV7:n perustaja oli luterilaisen kirkon jäsen, mutta erosi kirkosta, koska kirkko ei halunnut tulla mukaan TV-työhön.

Lue lisää

>Esim. TV7:n perustaja oli luterilaisen kirkon jäsen, mutta erosi kirkosta, koska kirkko ei halunnut tulla mukaan TV-työhön.
No jopas osasit ilmaista asian vinkeästi – että "TV-työhön". :D
Ymmärrän hyvin, että kirkko ei halua olla tekemisissä sellaisen ohjelmiston kanssa jota TV7 tarjoilee. Eikä Ojareksen aatosten paikka muutenkaan liene kirkossa vaan eskatologisissa lahkoissa, joten oli ihan oikein että erosi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Esim. TV7:n perustaja oli luterilaisen kirkon jäsen, mutta erosi kirkosta, koska kirkko ei halunnut tulla mukaan TV-työhön.
No jopas osasit ilmaista asian vinkeästi – että "TV-työhön". :D
Ymmärrän hyvin, että kirkko ei halua olla tekemisissä sellaisen ohjelmiston kanssa jota TV7 tarjoilee. Eikä Ojareksen aatosten paikka muutenkaan liene kirkossa vaan eskatologisissa lahkoissa, joten oli ihan oikein että erosi.

Lue lisää

Mars TV-työn perusteet kurssille!

http://www.haaga-helia.fi/fi/opinto-opas/opintojaksokuvaukset/JOU4KJ010

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Patmos-väki on luterilaisia enimmäkseen. Joten lopettakaas omat tajunnanvirtanne, ne ei kuulu tänne.

”Patmos-väki on luterilaisia enimmäkseen.”

Kun lukee noita Mellerin. Ahvion ym. kirjoituksia, niin aika kaukana ne ovat luterilaisuudesta. Toki voi kuulua kirkkoon, vaikkei niin luterilainen olisikaan.

Totta, kun aurinkomme polttaa itsensä loppuun tämä aurinkokuntamme tuhoutuu , ehkä maapallo ja sen elämä jo sitä ennen. Mahdollisia syitä on monia, mutta ei mikään aloituksessa mainittu.
Mihin terve järki ja suhteellisuudentaju ovat kadonneet, aikuiset ihmiset kirjoittavat jatkuvasti tolkutonta soopaa?

dikduk kirjoitti:

Totta, kun aurinkomme polttaa itsensä loppuun tämä aurinkokuntamme tuhoutuu , ehkä maapallo ja sen elämä jo sitä ennen. Mahdollisia syitä on monia, mutta ei mikään aloituksessa mainittu.
Mihin terve järki ja suhteellisuudentaju ovat kadonneet, aikuiset ihmiset kirjoittavat jatkuvasti tolkutonta soopaa?

Lue lisää

Puhuvat neljästäkymmenestä vuodesta nämä jumalattomat tutkijat tai vuodesta-40.

Simelius1 kirjoitti:

Puhuvat neljästäkymmenestä vuodesta nämä jumalattomat tutkijat tai vuodesta-40.

Mutta kun ajatellaan maailman menoa, ja vaikka ajattelisi millä näkökohdalla tahansa, niin ei hyvältä näytä. Luonto vetelee viimeisiään, kasvihuoneilmiö voimistuu. Laittomuus lisääntyy eli kaikenlaiset agendat joilla perinteisiä kantavia hyviä kristillisiä arvoja tuhotaan, räjähtää käsiin. Kaikki entinen hyvä tuhotaan. Maailmasta tulee pakostakin sellainen sekametelisoppa että ei tule kestämään tämä. Siihen päälle viimeinen niitti islam (Ilmestyskirjan peto. Ilm 13. jae 15), niin "hyvä" tulee. Kaaos on valmis. Näin tulee käymään.

Simelius1 kirjoitti:

Mutta kun ajatellaan maailman menoa, ja vaikka ajattelisi millä näkökohdalla tahansa, niin ei hyvältä näytä. Luonto vetelee viimeisiään, kasvihuoneilmiö voimistuu. Laittomuus lisääntyy eli kaikenlaiset agendat joilla perinteisiä kantavia hyviä kristillisiä arvoja tuhotaan, räjähtää käsiin. Kaikki entinen hyvä tuhotaan. Maailmasta tulee pakostakin sellainen sekametelisoppa että ei tule kestämään tämä. Siihen päälle viimeinen niitti islam (Ilmestyskirjan peto. Ilm 13. jae 15), niin "hyvä" tulee. Kaaos on valmis. Näin tulee käymään.

Lue lisää

Tuo taitaa jo mennä pessimismin ja masennuksen puolelle. Ihminen yleensä selviää kaikista ongelmista jos toimeen tosissaan tartutaan.
Suuri asteroidi ja ydinaseilla käyty sota voi tietenkin lopettaa elämän maapallolla mutta niitäkään ei ole lähitulevaisuudessa näkyvillä.

sage8 kirjoitti:

Tuo taitaa jo mennä pessimismin ja masennuksen puolelle. Ihminen yleensä selviää kaikista ongelmista jos toimeen tosissaan tartutaan.
Suuri asteroidi ja ydinaseilla käyty sota voi tietenkin lopettaa elämän maapallolla mutta niitäkään ei ole lähitulevaisuudessa näkyvillä.

Lue lisää

Maailma on opettanut minut pessismistiksi. Maatalouspolitiikka joka vie tuhoon tippeineen (se tippi (TTIP) tulee varmuudella kun täällä niin selkärangattomat päättäjät), suomalaisten törkeä sorto joka näkyy muunmaalaisten ja etenkin muslimien suosimisena hallituksen, suvakkien ja vihervasureiden toimesta, herrojen vääryydentouhut ja kähminnät, kauhubyrokratia sekä maataloudessa että muualla, syrjäseutujen alasajo eli ihmisten keskittäminen kasvukeskuksiin josta seuraa sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia, firmojen myynti ulos ja niiden yksityistäminen, kansallisomaisuuden myynti ja vielä pilkkahintaan, itsenäisyyden menetys eu:lle, rahan menetys joka aiheuttaa jatkuvaa päänsärkyä maallemme esimerkiksi kohoavina maksuina milloin minnekin, natotus, homotus, ym ym. Melkein kaikki mahdollinen paha kun tapahtuu, niin ei ihme että kyynisyys lisääntyy itse kullakin. Tässä näitä syitä turhautumiseeni ja kyynisyyteeni.

Simelius1 kirjoitti:

Maailma on opettanut minut pessismistiksi. Maatalouspolitiikka joka vie tuhoon tippeineen (se tippi (TTIP) tulee varmuudella kun täällä niin selkärangattomat päättäjät), suomalaisten törkeä sorto joka näkyy muunmaalaisten ja etenkin muslimien suosimisena hallituksen, suvakkien ja vihervasureiden toimesta, herrojen vääryydentouhut ja kähminnät, kauhubyrokratia sekä maataloudessa että muualla, syrjäseutujen alasajo eli ihmisten keskittäminen kasvukeskuksiin josta seuraa sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia, firmojen myynti ulos ja niiden yksityistäminen, kansallisomaisuuden myynti ja vielä pilkkahintaan, itsenäisyyden menetys eu:lle, rahan menetys joka aiheuttaa jatkuvaa päänsärkyä maallemme esimerkiksi kohoavina maksuina milloin minnekin, natotus, homotus, ym ym. Melkein kaikki mahdollinen paha kun tapahtuu, niin ei ihme että kyynisyys lisääntyy itse kullakin. Tässä näitä syitä turhautumiseeni ja kyynisyyteeni.

Lue lisää

Jos olisin joku kokkari, niin olisin iloinen kuin peipponen aina (en ole kotioloissa erityisen surumielinen mutta pessimisti olen) ja optimisti. Heillä kuitenkin on vallalla yltiöoptimismi kuten taisi olla Stubbillakin tässä Talvivaara-jutussa. Hänhän taisi elätellä vielä eilen toiveita sen kaivoksen suhteen. Hyvä on näiden hyväosaisten olla optimisteja, mutta eivät arvaakaan mitä heidän politiikka vielä heillekin pitemmässä juoksussa aiheuttaa. Se aiheuttaa pahimmassa tapauksessa sen että sharia on täälläkin voimassa. Siinä ei hampaita näytellä ja virnuilla sitten kun kysytään että kumarratko allahia vai et.

Simelius1 kirjoitti:

Jos olisin joku kokkari, niin olisin iloinen kuin peipponen aina (en ole kotioloissa erityisen surumielinen mutta pessimisti olen) ja optimisti. Heillä kuitenkin on vallalla yltiöoptimismi kuten taisi olla Stubbillakin tässä Talvivaara-jutussa. Hänhän taisi elätellä vielä eilen toiveita sen kaivoksen suhteen. Hyvä on näiden hyväosaisten olla optimisteja, mutta eivät arvaakaan mitä heidän politiikka vielä heillekin pitemmässä juoksussa aiheuttaa. Se aiheuttaa pahimmassa tapauksessa sen että sharia on täälläkin voimassa. Siinä ei hampaita näytellä ja virnuilla sitten kun kysytään että kumarratko allahia vai et.

Lue lisää

Tämäkin saa minut turhautumaan että länsimaissa asia vaan hyväksytään josta Tiina Wiik kertoo:
https://www.youtube.com/watch?v=3ad6Jykz81I

Simelius1 kirjoitti:

Tämäkin saa minut turhautumaan että länsimaissa asia vaan hyväksytään josta Tiina Wiik kertoo:
https://www.youtube.com/watch?v=3ad6Jykz81I

Lue lisää

Tuossa hänen muita videoitaan. Kannattaa katsoa. Ne ovat rautaista asiaa.
https://www.youtube.com/channel/UClW_vwfTeIbPQDnvCVxdfNw

Simelius1 kirjoitti:

Tämäkin saa minut turhautumaan että länsimaissa asia vaan hyväksytään josta Tiina Wiik kertoo:
https://www.youtube.com/watch?v=3ad6Jykz81I

Lue lisää

Kaikesta en ole samaa mieltä kuin Wiik mutta tästä muslimien rikosten vähättelystä olen ja islamisaatiosta.

Simelius1 kirjoitti:

Kaikesta en ole samaa mieltä kuin Wiik mutta tästä muslimien rikosten vähättelystä olen ja islamisaatiosta.

Sinä taidat olla tuon Wiikin pauloissa vallan kokonaan. Kun lueskelin hänen kirjoituksiaan, niin äärioikeistolaisesta on kyse. Yhteistä teille lienee muslimiviha?

mummomuori kirjoitti:

Sinä taidat olla tuon Wiikin pauloissa vallan kokonaan. Kun lueskelin hänen kirjoituksiaan, niin äärioikeistolaisesta on kyse. Yhteistä teille lienee muslimiviha?

Ei vihasta ole kyse vaan totuudesta. Miksi pitäisi vihata jotakuta, sanoppas se?

Simelius1 kirjoitti:

Ei vihasta ole kyse vaan totuudesta. Miksi pitäisi vihata jotakuta, sanoppas se?

Miksi siis kirjoitella vihaa uhkuvia vääritelevän maalailevia kirjoituksia? Käyttää samaa terminologiaa noiden kanssa ja kompata kaikkea propagandaa täysin sokeasti?

Voi sinnuu... terveydenhoitajia on ollut iät ja ajat. Terveydenhoitaja eroaa siinä, että hänen päätehtävänsa ole sairaanhoitajan tavoin hoitaa sairauksia vaan ehkäistä niitä ja edistää terveellisiä elämän tapoja.

Eikä äideistä ole tullut eikä tule isiä eikä toisinpäin. Samaan sukupuolta olevat ovat lapsen vanhempia, kuten ovat heterovanhemmatkin.

Kuulehan. Puhe oli siitä, että Ranskan kouluissa on äitienpäivä muutettu vanhempien päiväksi. Sitten joku kääntää puheen mitä vikaa on vanhempien päivässä

Ja sitten joku informoi että Suomessa on yhä äitienpäivä.

Kun asian ydin on se, mitä spn-laki on saanut aikaan Ranskassa.

Meillä ei vielä tietenkään ole muutoksia havaittavissa spn-laista, eihän se ole vielä voimassakaan.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Kuulehan. Puhe oli siitä, että Ranskan kouluissa on äitienpäivä muutettu vanhempien päiväksi. Sitten joku kääntää puheen mitä vikaa on vanhempien päivässä

Ja sitten joku informoi että Suomessa on yhä äitienpäivä.

Kun asian ydin on se, mitä spn-laki on saanut aikaan Ranskassa.

Meillä ei vielä tietenkään ole muutoksia havaittavissa spn-laista, eihän se ole vielä voimassakaan.

Lue lisää

Ranskassa äitienpäivä ja isänpäivä eivät ole kansallisia muistopäiviä (fête nationale) vaan vapaaehtoinen muistopäivä (observance), joten laki ei sido pidetäänkö niitä vai ei. Joissain kouluissa niitä (myös isänpäivää koska koululaisten kesäloma alkaa vasta heinäkuussa) muistetaan, toisissa ei.

tsottsot kirjoitti:

Ranskassa äitienpäivä ja isänpäivä eivät ole kansallisia muistopäiviä (fête nationale) vaan vapaaehtoinen muistopäivä (observance), joten laki ei sido pidetäänkö niitä vai ei. Joissain kouluissa niitä (myös isänpäivää koska koululaisten kesäloma alkaa vasta heinäkuussa) muistetaan, toisissa ei.

Lue lisää

Laista viis, oli tai ei, äitienpäivä muutettiin vanhempien päiväksi spn-lain jälkeen.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Laista viis, oli tai ei, äitienpäivä muutettiin vanhempien päiväksi spn-lain jälkeen.

Äitienpäivää ei ole muutettu vanhempien päiväksi. Vanhempien päivän ajankohta on sijoitettu äitienpäivän ja isänpäivän väliselle ajalle.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Kuulehan. Puhe oli siitä, että Ranskan kouluissa on äitienpäivä muutettu vanhempien päiväksi. Sitten joku kääntää puheen mitä vikaa on vanhempien päivässä

Ja sitten joku informoi että Suomessa on yhä äitienpäivä.

Kun asian ydin on se, mitä spn-laki on saanut aikaan Ranskassa.

Meillä ei vielä tietenkään ole muutoksia havaittavissa spn-laista, eihän se ole vielä voimassakaan.

Lue lisää

>>Meillä ei vielä tietenkään ole muutoksia havaittavissa spn-laista, eihän se ole vielä voimassakaan.<<
Onko Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Espanjassa, Irlannissa, Kanadassa, Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Uudessa-Seelannissa ja Yhdistyneissä Kuningaskunnissa luovuttu äitienpäivän ja isänpäivän vietosta tai onko niitten nimi muutettu vanhempainpäiväksi? Monessa noista maista samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat olleet laillisia jo yli kymmenen vuotta, eikä niissä ole puuhattu ko päivien poistamista. Miksi siis tuot esiin täysin turhia uhkakuvia?

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Äitienpäivää ei ole muutettu vanhempien päiväksi. Vanhempien päivän ajankohta on sijoitettu äitienpäivän ja isänpäivän väliselle ajalle.

Kyllä minä nyt vielä uskon enemmän ranskalaista kuin sinua.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Kyllä minä nyt vielä uskon enemmän ranskalaista kuin sinua.

Ei ole muutettu äitienpäivää vanhempain päiväksi.
"Nous instaurons cette fête entre les dates de Fêtes des pères et des mères." Vapaa suomennos: Sijoitamme vanhempien päivän ajankohdan isänpäivän ja äitienpäivän väliin.

Lähde:
http://www.terrafemina.com/vie-privee/famille/articles/27142-fete-des-parents-fetes-des-meres-et-des-peres-supprimees-dans-une-ecole-varoise.html

JustusCaesarion kirjoitti:

>>Meillä ei vielä tietenkään ole muutoksia havaittavissa spn-laista, eihän se ole vielä voimassakaan.<<
Onko Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Espanjassa, Irlannissa, Kanadassa, Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Uudessa-Seelannissa ja Yhdistyneissä Kuningaskunnissa luovuttu äitienpäivän ja isänpäivän vietosta tai onko niitten nimi muutettu vanhempainpäiväksi? Monessa noista maista samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat olleet laillisia jo yli kymmenen vuotta, eikä niissä ole puuhattu ko päivien poistamista. Miksi siis tuot esiin täysin turhia uhkakuvia?

Lue lisää

Onpa merkillistä jaakaamista. Aloituksessa puhutaan mitä spn-lain jälkeen on tapahtunut Ranskassa, josta informoi ranskalainen. Ei hän puhunut muiden maiden tilanteesta vaan Ranskan. Mitä uhkakuvien maalailua on kertoa, mitä tosiasiallisesti on tapahtunut Ranskassa?

Kukaan ei ole ottanut kantaa siihen spn-lain puolustajien perusteluun, ettei laki ole keneltäkään pois, joka on ollut myös Ranskassa yksi peruste. Kuitenkaan se ei pidä paikkaansa. La Rochére pitää yhteiskunnallisia vaikutuksia massiivisina spn-liittojen vähyyteen nähden.

Pysyttäisiinkö aloituksen aiheessa.

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Onpa merkillistä jaakaamista. Aloituksessa puhutaan mitä spn-lain jälkeen on tapahtunut Ranskassa, josta informoi ranskalainen. Ei hän puhunut muiden maiden tilanteesta vaan Ranskan. Mitä uhkakuvien maalailua on kertoa, mitä tosiasiallisesti on tapahtunut Ranskassa?

Kukaan ei ole ottanut kantaa siihen spn-lain puolustajien perusteluun, ettei laki ole keneltäkään pois, joka on ollut myös Ranskassa yksi peruste. Kuitenkaan se ei pidä paikkaansa. La Rochére pitää yhteiskunnallisia vaikutuksia massiivisina spn-liittojen vähyyteen nähden.

Pysyttäisiinkö aloituksen aiheessa.

Lue lisää

Miksi Suomi seuraisi Ranskan esimerkkiä äitien- ja isänpäivien nimeämisessä? Noissa 11 muussa maassa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia, on äitien-ja isänpäivät pysyneet paikoillaan, miksi siis ei Suomessakin?

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Onpa merkillistä jaakaamista. Aloituksessa puhutaan mitä spn-lain jälkeen on tapahtunut Ranskassa, josta informoi ranskalainen. Ei hän puhunut muiden maiden tilanteesta vaan Ranskan. Mitä uhkakuvien maalailua on kertoa, mitä tosiasiallisesti on tapahtunut Ranskassa?

Kukaan ei ole ottanut kantaa siihen spn-lain puolustajien perusteluun, ettei laki ole keneltäkään pois, joka on ollut myös Ranskassa yksi peruste. Kuitenkaan se ei pidä paikkaansa. La Rochére pitää yhteiskunnallisia vaikutuksia massiivisina spn-liittojen vähyyteen nähden.

Pysyttäisiinkö aloituksen aiheessa.

Lue lisää

Miksi Suomi seuraisi Ranskan esimerkkiä äitien- ja isänpäivien nimeämisessä? Noissa 11 muussa maassa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia, on äitien-ja isänpäivät pysyneet paikoillaan, miksi siis ei Suomessakin?

JustusCaesarion kirjoitti:

Miksi Suomi seuraisi Ranskan esimerkkiä äitien- ja isänpäivien nimeämisessä? Noissa 11 muussa maassa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia, on äitien-ja isänpäivät pysyneet paikoillaan, miksi siis ei Suomessakin?

Lue lisää

Ja noin 200:ssa maassa homojen leikkiliittoja ei leikitä :D

tiedotukseen.mennäkseni kirjoitti:

Onpa merkillistä jaakaamista. Aloituksessa puhutaan mitä spn-lain jälkeen on tapahtunut Ranskassa, josta informoi ranskalainen. Ei hän puhunut muiden maiden tilanteesta vaan Ranskan. Mitä uhkakuvien maalailua on kertoa, mitä tosiasiallisesti on tapahtunut Ranskassa?

Kukaan ei ole ottanut kantaa siihen spn-lain puolustajien perusteluun, ettei laki ole keneltäkään pois, joka on ollut myös Ranskassa yksi peruste. Kuitenkaan se ei pidä paikkaansa. La Rochére pitää yhteiskunnallisia vaikutuksia massiivisina spn-liittojen vähyyteen nähden.

Pysyttäisiinkö aloituksen aiheessa.

Lue lisää

"Aloituksessa puhutaan mitä spn-lain jälkeen on tapahtunut Ranskassa, josta informoi ranskalainen."
Olisi hyvä jos La Rochére informoisi korrektisti, eikä keksisi omiaan.

JustusCaesarion kirjoitti:

Miksi Suomi seuraisi Ranskan esimerkkiä äitien- ja isänpäivien nimeämisessä? Noissa 11 muussa maassa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia, on äitien-ja isänpäivät pysyneet paikoillaan, miksi siis ei Suomessakin?

Lue lisää

Kuka on puhunut Suomen seuraamisesta? Sinäkin kierrät kuin kissa kuumaa puuroa ja syytät turhien uhkakuvien tuonnista vaikka kyse on vain tapahtuneen raportoinnista.

Miksi spn-lakia kannattavat valehtelivat sanoessaan ettei laki ole keneltäkään pois? Kun sillä kuitenkin on vaikutuksia yhteiskuntaan ja on pois monilta.

tsottsot kirjoitti:

Ei ole muutettu äitienpäivää vanhempain päiväksi.
"Nous instaurons cette fête entre les dates de Fêtes des pères et des mères." Vapaa suomennos: Sijoitamme vanhempien päivän ajankohdan isänpäivän ja äitienpäivän väliin.

Lähde:
http://www.terrafemina.com/vie-privee/famille/articles/27142-fete-des-parents-fetes-des-meres-et-des-peres-supprimees-dans-une-ecole-varoise.html

Lue lisää

Linkkisi näyttää olevan yksittäisen päiväkodin tapauksesta.

jo.meni.suvet.suloiset kirjoitti:

Kuka on puhunut Suomen seuraamisesta? Sinäkin kierrät kuin kissa kuumaa puuroa ja syytät turhien uhkakuvien tuonnista vaikka kyse on vain tapahtuneen raportoinnista.

Miksi spn-lakia kannattavat valehtelivat sanoessaan ettei laki ole keneltäkään pois? Kun sillä kuitenkin on vaikutuksia yhteiskuntaan ja on pois monilta.

Lue lisää

No, kerropa sitten keneltä tasa-arvoinen avioliittolaki on pois?

jo.meni.suvet.suloiset kirjoitti:

Linkkisi näyttää olevan yksittäisen päiväkodin tapauksesta.

Vanhempain päivällä ei ole minkäänlaista virallista statusta ja siten se ei sido kouluja ja päiväkoteja sitä viettämään. Mutta jos ne koulut/päiväkodit, jotka päivää viettävät niin tällä hetkellä se sijoittuu äitienpäivän ja isänpäivän väliin. Viralliseksi vanhempain päiväksi on ehdotettu samaa ajankohtaa kuin isovanhempain päivä eli lokakuu.
Pointtini kuitenkin oli se, että äitienpäivää ei ole syrjäytetty vanhempain päivällä. Mutta on totta, että Ranskassa on paljon kouluja/päiväkoteja, joissa ei enää noteerata äitien- tai isänpäivää, koska molemmat päivät ovat aina sunnuntaille. Tästä sunnuntaipäivä syystä myös vanhempain päivän noteeraminen on tapauskohtaista.

JustusCaesarion kirjoitti:

No, kerropa sitten keneltä tasa-arvoinen avioliittolaki on pois?

Lue aloitus.

jo.meni.suvet.suloiset kirjoitti:

Linkkisi näyttää olevan yksittäisen päiväkodin tapauksesta.

Konkreettinen esimerkki siitä, että äitienpäivää ei ole korvattu vanhempainpäivällä vaan sen vp:n vietto on tapauskohtaista.

tsottsot kirjoitti:

Vanhempain päivällä ei ole minkäänlaista virallista statusta ja siten se ei sido kouluja ja päiväkoteja sitä viettämään. Mutta jos ne koulut/päiväkodit, jotka päivää viettävät niin tällä hetkellä se sijoittuu äitienpäivän ja isänpäivän väliin. Viralliseksi vanhempain päiväksi on ehdotettu samaa ajankohtaa kuin isovanhempain päivä eli lokakuu.
Pointtini kuitenkin oli se, että äitienpäivää ei ole syrjäytetty vanhempain päivällä. Mutta on totta, että Ranskassa on paljon kouluja/päiväkoteja, joissa ei enää noteerata äitien- tai isänpäivää, koska molemmat päivät ovat aina sunnuntaille. Tästä sunnuntaipäivä syystä myös vanhempain päivän noteeraminen on tapauskohtaista.

Lue lisää

Tuo on ihan järkevä ja käypä perustelu.

jo.meni.suvet.suloiset kirjoitti:

Kuka on puhunut Suomen seuraamisesta? Sinäkin kierrät kuin kissa kuumaa puuroa ja syytät turhien uhkakuvien tuonnista vaikka kyse on vain tapahtuneen raportoinnista.

Miksi spn-lakia kannattavat valehtelivat sanoessaan ettei laki ole keneltäkään pois? Kun sillä kuitenkin on vaikutuksia yhteiskuntaan ja on pois monilta.

Lue lisää

>Kun sillä kuitenkin on vaikutuksia yhteiskuntaan ja on pois monilta.
Mikä se sellainen laki on, jolla ei ole mitään vaikutuksia yhteiskuntaan? Ei lain tarkoitus ole olla vaikuttamatta mihinkään, vaan ihan päinvastoin.
Tunnen paljon ihmisiä mutta en silti ainuttakaan, jonka elämään uusi avioliittolaki vaikuttaisi millään tavalla kielteisesti. Tosin tuttavapiiriini ei (enää) kuulu mielensä milloin mistäkin pahoittavia kiihkouskovaisia, joille juurikin se oma mielipaha voi merkitä vakavasti kielteistä vaikutusta kauheimmillaan. Onhan uskovaisen nuppi koko ajan wifi-yhteydessä Jumalaan, jonka mieli siis samalla automaattisesti pahoittuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun sillä kuitenkin on vaikutuksia yhteiskuntaan ja on pois monilta.
Mikä se sellainen laki on, jolla ei ole mitään vaikutuksia yhteiskuntaan? Ei lain tarkoitus ole olla vaikuttamatta mihinkään, vaan ihan päinvastoin.
Tunnen paljon ihmisiä mutta en silti ainuttakaan, jonka elämään uusi avioliittolaki vaikuttaisi millään tavalla kielteisesti. Tosin tuttavapiiriini ei (enää) kuulu mielensä milloin mistäkin pahoittavia kiihkouskovaisia, joille juurikin se oma mielipaha voi merkitä vakavasti kielteistä vaikutusta kauheimmillaan. Onhan uskovaisen nuppi koko ajan wifi-yhteydessä Jumalaan, jonka mieli siis samalla automaattisesti pahoittuu.

Lue lisää

Tuntuu että haetaan näitä mielenpahoittamisia ihan vaikka tikulla, jotta saadaan vääristeltyä asiaa. Milloinka nämä käsittävät sen, ettei moinen vie mm. uskon asioita millään tavalla eteenpäin.

mummomuori kirjoitti:

Tuntuu että haetaan näitä mielenpahoittamisia ihan vaikka tikulla, jotta saadaan vääristeltyä asiaa. Milloinka nämä käsittävät sen, ettei moinen vie mm. uskon asioita millään tavalla eteenpäin.

Lue lisää

Muistanemme myös, että mielen pahoittamisesta on näillä vain muurahaisen askel tunteeseen kristittyjen vainoamisesta.

Niin mäkin!

Minä inhoan kaikkia paitsi meitä.

Noinhan sitä suhtauduttiin entiseen aikaan myös eronneitten vihkimiseen. Mutta näillä eroluvuilla ei enää olekaan varaa tällaiseen diskriminointiin. Niin muuttuu maailma!

Ota.mopos.kiinni.h-fobi kirjoitti:

Noinhan sitä suhtauduttiin entiseen aikaan myös eronneitten vihkimiseen. Mutta näillä eroluvuilla ei enää olekaan varaa tällaiseen diskriminointiin. Niin muuttuu maailma!

Eipä siitä ole edes kauaa. Näin konservatiivitkit uudistuvat.

Koko ajatus on rakennettu itse konstuoidulle perustalle:
"Jos sukupuoli-sanan merkitys perustuu ainoastaan abstraktiin ajatukseen..."

Kukaan ei moista ole väittänyt paitsi nämä Aa-kerholaiset.