Denialistit ovat tässä muutaman päivän viettäneet voitonjuhlia tutustuessaan heille uuteen asiaan, eli tieteeseen.
Valitettavasti lopetan heidän juhlansa, koska olen ikävä ihminen. Kyseisten tutkimusten merkittävimpiin hahmoihin kuuluu prof. Markku Kulmala. Tässä hänen kommenttinsa ilmastonmuutokseen. Tutkimusten sisältö on tekijän tiedossa ja silti hän kirjoittaa näin:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1461465912022?jako=e2224b12e8b47bd529948cf750323adf&ref=tw-share
Ylläpito, jospa jättäisitte tämän viestin rauhaan siitä huolimatta, että denialisteille tuli taas paha mieli. Mutta kyllä se siitä, onni tieteellä, kesä kaikilla.
Denialismin pyrrhoksen voitto
ILSTHMT
28
261
Vastaukset
- Sähköteurastaja
No mutta aloituksessahan ei ollut kyse tieteestä vaan suomen poliittisen ilmastopaneelin päälobbari Kulmala lobbasi CAGW edunsaajien hilavitkuttimia ilmaiseksi verorahoilla tuettuna
sekä cleatec tarraa.- ILSTHMT
Väitätkö, että henkilö, joka johti tutkimustyötä Cernissä ja oli myös Naturessa julkaistujen tutkimusten takana, ei kuitenkaan tiedä, mitä johtopäätöksiä tutkimuksesta voidaan vetää?
Toisin sanoen, sitä luotat sellaisen henkilön johtamaan tutkimukseen, joka ei itse tiedä, mistä puhuu.
Olisiko jo sinun aika ottaa takkisi? Voit toki myös kääntää sen, ole hyvä vain. - ILSTHMT
Ja vielä, tässä kyseisen henkilön CV:tä. Aika vaikuttava on ja sähkiksen mukaan puhuu puuta heinää...
http://www.helsinki.fi/facultyofscience/research/kulmala.html - melko_säälittävää
ILSTHMT kirjoitti:
Ja vielä, tässä kyseisen henkilön CV:tä. Aika vaikuttava on ja sähkiksen mukaan puhuu puuta heinää...
http://www.helsinki.fi/facultyofscience/research/kulmala.htmlSiinähän sitä Ad verecundiamia tulikin taas tuutin täydeltä.
Nyt ei tule mieleen, minkä toimivan ja voittoa tuottavan yrityksen suomalaiset fyysikot ylipäätään koskaan olisivat pistäneet pystyyn. Siis se, että ihminen on pätevä fyysikko, ei tee hänestä pätevää mihinkään muuhun.
Toki siinä voisi olla jotain eturistiriitojakin, jos esim. Kulmala haluaisi säilyttää sekä akateemisen vakanssinsa että johtaa tutkimukseen kytkeytyvää yritystoimintaa. Mutta loikkaamalla pois virasta se olisi täysin mahdollista. Ettei hän loikkaa, kertonee siitä, ettei hän usko saavansa mielekkäämpää tekemistä yritystoiminnan parissa.
Ilman tukiaisia ei monikaan puhdastuotanto tunnu toimivan. Cleantech-leima on pääosin isketty vanhaan tuotantoon, johon on tehty jokin vettä tai sähköä säästävä lisäparannus. Jos olen väärässä, niin kertokaapa nyt niitä "puhtaalta pöydältä" tulleita suomalaisia tuotteita tällä sektorilla.
Niin minä en nyt oikeastaan keksi, mikä on Suomen etulyöntiseikka tuossa puhdastuotannossa verrattuna vaikkapa Kiinaan tai Saksaan. Kertokaapa vielä tämäkin, mieluiten esimerkkien kera.Niin tässähän denialistit ovat linkittäneet Cernin tutkimukseen ja akuankka-blogien tulkintoihin siitä. Sillä tavalla ei synny pätevää tieteellistä loppupäätelmää, vaan samaa vanhaa denialistilässytystä kuin aina ennenkin.
Hohhoijaa.- Sähköteurastaja
Edelleenkään aloituksessa ei ollut kyse tieteestä vaan myynninedistämisestä eli lobbauksesta.
Pitää siis tarkastella suomen ilmastopaneelin roolia ja miehitystä.
Eihän siinä ole kuin yksi tiedemies syötiksi eli Ollikainen, ja muut eri edunsaajaryhmien edustajia.
Paneelin tarkoitus on kaupitella suomalaisia pääosin perinteisiä tuotteita
cleantech leimalla varustettuna, tuotevalikoiman sisältäessä laivoista öljykattiloihin.
Eihän paneelissa ole kyse ilmastosta saatika ilmastotieteestä, eihän siinä ole yhtään ilmastotieteilijäksi tunnistettavaakaan.
http://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8049a96b- ILSTHMT
Edelleenkin, sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa: joko väität, että Kulmala ei tiedä, mitä kirjoittaa tai että Kulmala seisoo täysin kirjoituksensa takana.
Kummatkin vaihtoehdot ovat sinulle huonoja.
Jos sen sijaan katsottaisiin asiaa tieteestä käsin, Kulmala toimii aivan oman ymmärryksensä ja tutkimustulostensa mukaisesti. Tutkimus julkaistiin toukokuussa, mutta sen tulokset olivat tutkijoiden tiedossa jo paljon aiemmin. Kulmala on reflektoinut tuloksia ja päätynyt siihen näkemykseen, että tutkimus palvelee omalta osaltaan ilmastotutkimusta.
Ilmasto lämpenee ja tutkijoiden tehtävänä on luoda yhä tarkempia malleja päätöksenteon tueksi. Tässä työssä myös Naturen ja Cernin tutkimukset tulevat osaksi ilmaston tutkimuksen jatkumoa.
Eli Reinikaisen sanoin, hajaantukaa, täällä ei ole enää mitään nähtävää. - Sähköteurastaja
Olet hölmö, näenhän minä mitä Kulmala kirjoittaa ja sillä ei ole mitään tekemistä CERN tutkimuksen kanssa vaikka yritätkin kumota CERN,n tutkimuksen Kulmalan cleantec myynninedistämiskampanjalla.
- Pilvet_ne_pilvet
Oh'hoh, nyt täytyy kyllä todeta ILSTHMT:n ampuvan omaan jalkaansa hänen yrittäessää vesittää CERN:in tukimustuloksia käyttämällä perusteluna Kulmalan toimintaa muussa ympäristössä. Melkoisen paksua sanon minä. Olisin odottanut huomattavasti parempaa vasta-argumentointia.
Näin ollen se johtopäätös tästä ILSTHMT:n vastauksesta täytyy sitten ilmeisesti vetää, että ei yksinkertaisesti ole olemassa asiallista vastaperustetta toteamukseen, että CERN:in tutkimus vetää maton IPCC:n ja CAGW:n alta ja nimenomaan kosmisen säteilyn vaikutuksen osalta.
Jotta tämä ei menisi aivan liian tylsäksi toivotaan, että edes FMI tulee asiassa esiin. Jos ei, voi tietenkin siitäkin vetää johtopäätöksiä. - ILSTHMT
Pilvet_ne_pilvet kirjoitti:
Oh'hoh, nyt täytyy kyllä todeta ILSTHMT:n ampuvan omaan jalkaansa hänen yrittäessää vesittää CERN:in tukimustuloksia käyttämällä perusteluna Kulmalan toimintaa muussa ympäristössä. Melkoisen paksua sanon minä. Olisin odottanut huomattavasti parempaa vasta-argumentointia.
Näin ollen se johtopäätös tästä ILSTHMT:n vastauksesta täytyy sitten ilmeisesti vetää, että ei yksinkertaisesti ole olemassa asiallista vastaperustetta toteamukseen, että CERN:in tutkimus vetää maton IPCC:n ja CAGW:n alta ja nimenomaan kosmisen säteilyn vaikutuksen osalta.
Jotta tämä ei menisi aivan liian tylsäksi toivotaan, että edes FMI tulee asiassa esiin. Jos ei, voi tietenkin siitäkin vetää johtopäätöksiä.Ja taustakuoro laulaa vai lieneekö ihan sama henkilö?
Varmaa on se, että mainittua henkilöä tullaan vielä haastattelemaan tästä asiasta pitemmän kaavan kautta, tilanne, joka varmaan on teille hyvin epämiellyttävä. Ei kannata varmaan lähiaikoina lukea sanomalehtiä puhumattakaan Tieteessä tapahtuu-nettiversiosta tms. Myös muut tutkijat varmaan ottavat asiaan kantaa, odotan näitä kannanottoja mielenkiinnolla.
Minä en yritä vetää mattoa tieteellisen tutkimuksen alta. Sen sijaan, on täysin ilmiselvää, mistä kirjoitin: Kulmala allekirjoittaa itse ilmaston lämpenemisen ja siihen johtavan syyn, joka on edelleenkin hiilidioksidin määrän kasvu.
Ymmärtänet, että tämä tilanne on tuhoisa nimenomaan teidän asiallanne. On turhaa vedota politiikkaan, tyypillinen ad hoc veto epätoivoisessa tilanteessa. Jos Kulmala aidosti uskoisi, että ko. tutkimuksella olisi jokin radikaali merkitys ilmaston muutoksen tutkimuksessa, hän ei kirjoittaisi tuollaista tekstiä.
Tässä on jälleen kaksi eri asiaa: vaikeneminen poliittisesta syystä ja selkeä kannanotto. Jos Kulmala olisi kaappidenialisti, hän voisi vaieta asiasta poliittisista syistä, mutta hän päinvastoin antaa selkeän kannanoton ilmastotutkimuksen konsensuksen mukaan. Mikä tässä on epäselvää, mikä vaikeata ymmärtää, mitä täytyy vielä teille vääntää rautalangasta?
Tiedoksesi, että Kulmala on mainittu Cernin tutkimuksen viittauksissa monen monituista kertaa.
- ILSTHMT
Laitetaanpa tähän nyt hieman vanhempi linkki Kulmalasta: tässä linkissä hän antaa hyvin selkeän vastauksen ilmaston lämpenemisestä. Mitä luulette, puupäät, olisikohan hän kertonut, jos on tullut viime aikoina toisiin aatoksiin?
http://www.ts.fi/viihde/1074315111/50 vuotta huomenna Ilmojen halki kay tutkijan tie- Pilvet_ne_pilvet
No voi, voi. On tuo säälittävää argumentointia. Eikö tieteellisen tutkimuksen itsensä pitäisi riittää? Miten ihmeessä yksittäisen tutkijan siviilielämä liittyy tieteellisen tutkimuksen tulkintaan? Haloo!!!
Tuskinpa Kulmala tuossa Cernin tutkimuksessa sai täyttä sanavaltaa tutkimustuloksien esiintuomiseen tai edes tutkimuksen yhteenvedon sanamuotoon, vaikka epäilemättä olisi sitä halunnut. Melkoinen leegio siellä on muitakin tutkijoita takana, ilmiselvästi joitakin avoimempiakin. Varmaa on, että tutkimuksen yhteenvedon sanamuodoista onkin keskusteltu jokunen tovi. Lopputulos on mielestäni kohtuullinen, vaikka kyllähän siinä korjattavaakin olisi ollut.
Olisiko niin, että Kulmala nyt suorittaa "synninpäästötoimenpiteitä", eräänlaista katumustyötä, kun on mennyt osallistumaan tutkimukseen, jossa on menty kirjoittamaan nykyistä CAGW uskontoa vastaan? Ai, ai., soo, soo! - ILSTHMT
Pilvet_ne_pilvet kirjoitti:
No voi, voi. On tuo säälittävää argumentointia. Eikö tieteellisen tutkimuksen itsensä pitäisi riittää? Miten ihmeessä yksittäisen tutkijan siviilielämä liittyy tieteellisen tutkimuksen tulkintaan? Haloo!!!
Tuskinpa Kulmala tuossa Cernin tutkimuksessa sai täyttä sanavaltaa tutkimustuloksien esiintuomiseen tai edes tutkimuksen yhteenvedon sanamuotoon, vaikka epäilemättä olisi sitä halunnut. Melkoinen leegio siellä on muitakin tutkijoita takana, ilmiselvästi joitakin avoimempiakin. Varmaa on, että tutkimuksen yhteenvedon sanamuodoista onkin keskusteltu jokunen tovi. Lopputulos on mielestäni kohtuullinen, vaikka kyllähän siinä korjattavaakin olisi ollut.
Olisiko niin, että Kulmala nyt suorittaa "synninpäästötoimenpiteitä", eräänlaista katumustyötä, kun on mennyt osallistumaan tutkimukseen, jossa on menty kirjoittamaan nykyistä CAGW uskontoa vastaan? Ai, ai., soo, soo!Ihan täyttä navetantakaista tuo kommentti. Tutkijan siviilielämä - ts. denialisti on sitä mieltä, että Kulmalan kannanotto ilmaston lämpenemiseen on tutkijan siviilielämään kuuluva juttu.
On muuten ennennäkemätöntä hurskastelua tuo ajatus, jonka mukaan tieteellisen tutkimuksen pitäisi riittää. Teille on annettu tuhansia esimerkkejä tieteellisistä tutkimuksista, mutta ne eivät ole kelvanneet, koska ne ovat osa vihreää salaliittoa tai jotain muuta skeidaa.
Toisin sanoen, käytätte tieteellisen tutkimuksen arvioimiseen normaalisti ihan muita kuin tieteellisiä kriteereitä.
Mistä synninpäästöstä oikein selität? Ko. tutkimukset ovat ihan sitä samaa normaalia tiedettä, jota tehdään tutkimuslaitoksissa. Kulmala toimii tämän tieteen metodien mukaan yhdessä muiden tutkijoiden kanssa.
Voin selvästi kertoa teille, mitä tulee tapahtumaan. Tutkimukset alistetaan vertaiskritiikille. Jos ne selviävät siitä, sen jälkeen tehdään laajempaa yhteistyötä uusien tutkimuksien aikaansaamiseksi. Näiden tutkimuksien tuloksena saadaan tarkempaa tietoa esim. keskiajan ilmastosta. Tässä yhteydessä tarkennetaan myös nykyisia ilmastomalleja.
On äärimmäisen paljastava tuo sinun kommenttisi: se kertoo. että olet hörhö, joka ei kunnioita tiedettä tippaakaan. Sinä itse luulet tietäväsi totuuden ennen tutkimusta. Tutkimustulokset näemmä olivat sinua tyydyttävät ja kehtaat vielä väittää, että Kulmala, kun ei nyt kuitenkaan kuulu teidän joukkoonne, olisikin jollakin tavalla vastustanut tutkimustulosten sanamuotoa.
Teille sopii oivallisesti popperilainen kommentti: kertokaa, millä tavalla teidän näkemyksenne on falsifioitavissa? Se paljastaa teistä aivan kaiken.
- Sähköteurastaja
Mutta minähän sanoin että Kulmala on tiedemies.
Omin sanoin ylläolevasta "- Mutta lämpenemisen määriä ei voida tietää. Kuitenkaan muutos ei tule olemaan tasaista ja hallittua, vaan lämpötilat saattavat alkaa sahata vuodesta toiseen merkittävissä määrin."
Lobbari on toinen rooli, kuuluu virkaan!- 56754675
Miksi sähkömies et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, kuten esimerkiksi tuohon:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14280260/kertokaapas-hairikot - ILSTHMT
Tämä on taas totta, hienoa. Tottakai on selvää, että lämpeneminen ei ole kellosepäntyötä, siihen kuuluvat erilaiset vaihtelut. Tiedemiehillä on erilaisia rooleja, mutta en millään usko Kulmalasta, että hän olisi epärehellinen näin tärkeässä asiassa. Jokainen ilmastotieteilijä, ihan kuin kaikki muutkin tutkijat, tekevät rahoitushakemuksia tutkimuksilleen. Tietenkin Kulmala hakemuksessaan korostaa ilmastonmuutoksen tutkimisen tärkeyttä. Mutta en usko, että hän ei itse lainkaan uskoisi ilmastonlämpenemiseen.
Olen esittänyt sinulle yhden kysymyksen jo monta kertaa hieman eri sanoin. Mikä olisi sinulle sellainen seikka, joka saisi sinut luopumaan denialismista? - Sähköteurastaja
No miten saisi Kulmalan luopumaan lobbauksesta jolloin hän menettäisi leipäpuunsa.
Minähän sanoin että hän on pätevä tiedemies mutta läpinäkyvä lobbari, synti jonka antanen anteeksi koska oma suu on aina lähinnä.
Onhan mullakin sellaista tietoa että ilmastotietäjät putoaisivat kun tilhet orrelta, mutta en ammu ex. työkavereitani, meinaan orrelta, annan ajan tehdä sen.
Pääasia on se etteivät usko CAGW asiaansa, mutteivat voi sanoa sitä ääneen, mulle kyllä vaitiololupauksen kera. - höpö_höpö
ei ole tietoa
- buahahaha_haaaa
Sähköteurastaja kirjoitti:
No miten saisi Kulmalan luopumaan lobbauksesta jolloin hän menettäisi leipäpuunsa.
Minähän sanoin että hän on pätevä tiedemies mutta läpinäkyvä lobbari, synti jonka antanen anteeksi koska oma suu on aina lähinnä.
Onhan mullakin sellaista tietoa että ilmastotietäjät putoaisivat kun tilhet orrelta, mutta en ammu ex. työkavereitani, meinaan orrelta, annan ajan tehdä sen.
Pääasia on se etteivät usko CAGW asiaansa, mutteivat voi sanoa sitä ääneen, mulle kyllä vaitiololupauksen kera.Minä taas kuulin et heller kerran humalapäissään paljasti että kyllähän hän tietää lämpenevän mutta kun ne maksavat hörhöilystä niin hyvin.
- ropellipisnes
Sähköteurastaja kirjoitti:
No miten saisi Kulmalan luopumaan lobbauksesta jolloin hän menettäisi leipäpuunsa.
Minähän sanoin että hän on pätevä tiedemies mutta läpinäkyvä lobbari, synti jonka antanen anteeksi koska oma suu on aina lähinnä.
Onhan mullakin sellaista tietoa että ilmastotietäjät putoaisivat kun tilhet orrelta, mutta en ammu ex. työkavereitani, meinaan orrelta, annan ajan tehdä sen.
Pääasia on se etteivät usko CAGW asiaansa, mutteivat voi sanoa sitä ääneen, mulle kyllä vaitiololupauksen kera.Ilmastotiede alkaa olla hiilen osalta jo uskontoa ja enemmässä määrin bisnestä jolla saadaan valtioiden apumäärärahoja ja tehdään jopa energiahuijauksia.
- Sähköteurastaja
Höpö höpö, Kulmalan on itse valittava jääkö historiaan tiedemiehenä
vai ekolobbarina, valinta on hänen ja aika on nyt!
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/nyt-syntyi-suomen-tieteen-historiaa-huippututkimus-pienhiukkasia-syntyy-ilman-rikkidioksidia/- ILSTHMT
Et vieläkään vastannut sinulle esittämääni kysymykseen.
Pelkäät vastata siihen, koska silloin joutuisit asettamaan ideologiasi koetukselle. Toisin sanoen, tosiasiat eivät merkitse sinulle mitään, jos ne eivät tue uskoasi.
Olethan huomannut, että tieteessä toimitaan toisin. Siinä ennakko-oletukset asetetaan puntariin ja testataan niitä. Sinä et uskalla edes anonyymisti pohtia, miten uskosi voisi osoittautua virheelliseksi.
Samalla ulosliputat itsesi tieteellisestä keskustelusta. Tiedemiehellä ei ole mystisiä kykyjä totuuden tietämiseen, hän joutuu etsimään vastausta tekemällä tutkimuksia. - Sähköteurastaja
Minulla ei ole ideologiaa. Jos olen joutunut sekaantumaan tieteelliseen työhön, kyseessä oli vahinko, jonka jälkeen ei ole ideologiaa senkään vertaa.
Ehkä kyseessä on uteliaisuus?
https://www.youtube.com/watch?v=oYCrwI2F36w
- tyräsvuo
Paradoksaalista, ja on ahdistavaa ajatella tuhoisan muutoksen olevan businexen lähde.
- melkoista_bisnestä
Ja hemmetin ison bisneksen.
Miljardit vaihtavat omistajaa tuon hourimoinnin perusteella.
Ainoa mikä puuttuu, on se tuhoisa muutos.
"Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf - 7567567
melkoista_bisnestä kirjoitti:
Ja hemmetin ison bisneksen.
Miljardit vaihtavat omistajaa tuon hourimoinnin perusteella.
Ainoa mikä puuttuu, on se tuhoisa muutos.
"Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdfEt kai oikeasti usko tuollaista denialismiroskaa?
Tuossa oikeiden ilmastontutkijoiden laatima Tieteellinen opas ilmastodenialismiin, jossa osoitetaan denialismiroskasi silkaksi roskaksi:
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1482418- 271968
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231948Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.861743Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167