Kun eläkeikä nousee 63 vuodesta 65 vuoteen, niin me 1956 jälkeen syntyneet menetämme kahden vuoden eläkkeen, keskimäärin 40 000 euroa.
1. Mihin tai keille tuo raha menee ?
Mehän olemme väliinputoajia eläkkeen laskennassa myös, koska eläkettä ei kerry alle 23 vuoden tuloista eikä opiskeluajalta kuten nuoremmilla polvilla. Nyt töissä maksamme kuitenkin suuria työeläkemaksuja, kun vanhemmat polvet saivat superkertymää eläkkeelleen.
2. Miksi eläkkeissä 1956-1974 syntyneiden eläkkeitä ei voida laskea samalla tavalla kuin nuorempien polvien ?
Miksei eläkkeitä lasketa kaikille samalla tavalla
Lisaapakolaisia
25
1291
Vastaukset
Yhteiskunnan muutokset on huomioitava myös työeläkelainsäädännössä. Eläkeuudistus tuli ajankohtaiseksi, koska elinikämme pitenee koko ajan, joten myös työssäoloajan on pidennyttävä. Eläkeuudistuksen keskeisinä tavoitteina on työssä-oloajan pidentyminen, eläkkeiden riittävän tason turvaaminen ja työeläkevakuutusmaksujen korotuspaineiden hillitseminen.
Eläkeuudistuksen yhtenä muutoksena on eläkeiän asteittainen nostaminen 65 vuoteen. Eläkeuudistuksessa otettiin kuitenkin huomioon jo lähellä eläkeikää olevat ja siksi säädettiin asteittainen eläkeiän nousu. Esim. 1956 syntyneillä eläkeikä nousee 6 kuukaudella, eli 63 vuoteen ja 6 kuukauteen.
Kysymykseesi mihin tai keille raha menee; pitenevän eliniän myötä meille myös maksetaan eläkkeitä pidempään.
Nykyisen lain mukaan vuotuinen karttumaprosentti on alle 53-vuotiailla 1,5, ja 53-62-vuotialla 1,9 ja 63-68-vuotiailla 4,5.
Vuonna 2017 alkaen karttumaprosentti yhdenmukaistuu 1,5 %:iin. Poikkeuksen tähän tuo mainitsemasi vuoden 2017 eläkeuudistukseen liittyvä siirtymäaika.
Sen mukaan 53 – 62-vuotiaille (1956 - 1974 syntyneet) työntekijöille ja yrittäjille eläkettä karttuu 1,7% vuodessa vuoden 2025 loppuun saakka. Tämä poikkeus tehtiin sen vuoksi, että laskelmien mukaan eläkeuudistus olisi tuonut kyseisille ikäluokille huonomman eläketurvan kuin muille ikäluokille.
Halutessasi voit tutustua eläkeuudistuksen tavoitteista ja taustoista alla olevasta linkistä
http://www.elakeuudistus.fi/tavoitteet-ja-taustat/tavoitteet.html- Lisaapakolaisia
Kiitos asiallisesta vastauksesta, mutta useat asiantuntijat mm. O. Soininvaara ja tilastotutkija Lehto ovat kritisoineet eläkeiän nostoa :
- esim. vuonna 1959 syntyneistä osa kuolee 59 v, 61 v, 63 v ja 65 vuotiaina. He eivät saavuta eläkeikää eivätkä saa koskaan eläkettä.
- tiedetään, että naiset ovat eläkkeellä yli 4 vuotta kauemmin kuin miehet.
- osa saa lisäksi leskeneläkettä.
- suuret johtajat saavat enemmän eläkettä kuin ovat maksaneet eläkemaksuja suhteessa muihin maksajiin.
Lisäksi : " Oikeasti työurat olisivat pidentyneet riittävästi ilman virallisen eläkeiän nostoakin. Suomalaiset ovat jo nyt jatkaneet työvuosiaan riittävästi. Tämän todistavat tilastot, kertoo arvostettu tilastotutkija Anna-Maija Lehto(Talouselämä).
Oikeuden mukaisempi ratkaisu olisi palauttaa eläkeikä kaikille ikäluokille samaksi : 63v. (62v.) ja eläke jotenkin pienenisi pituuden mukaan : esim. 5 tai 10 vuoden eläkkeellä olon jälkeen eläkkeestä saisi vain 90 %-85%.
Tällä tavalla usko eläkejärjestelmään säilytettäisiin, mutta asian ratkaisuhan on poliittinen. Sen yksilö ratkaisee helposti jättäytymällä työttömäksi 50 vuotiaana ? - JulkiseenSektoriAlas
Miten eläkeiän nosto lisää työpaikkoja. Kukaan ei ole mielestäni vastannut tähän kysymykseen missään. 68 vuoden ikään työskennellään vain julkisella sektorilla. Viimeset vuodet sairastellaan, kun vaihdetaa polvi, olka ja muita niveliä. Ei ole ainkaan mitään tuottavaa työtä.
- rahan_työlistäminen
Lisaapakolaisia kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksesta, mutta useat asiantuntijat mm. O. Soininvaara ja tilastotutkija Lehto ovat kritisoineet eläkeiän nostoa :
- esim. vuonna 1959 syntyneistä osa kuolee 59 v, 61 v, 63 v ja 65 vuotiaina. He eivät saavuta eläkeikää eivätkä saa koskaan eläkettä.
- tiedetään, että naiset ovat eläkkeellä yli 4 vuotta kauemmin kuin miehet.
- osa saa lisäksi leskeneläkettä.
- suuret johtajat saavat enemmän eläkettä kuin ovat maksaneet eläkemaksuja suhteessa muihin maksajiin.
Lisäksi : " Oikeasti työurat olisivat pidentyneet riittävästi ilman virallisen eläkeiän nostoakin. Suomalaiset ovat jo nyt jatkaneet työvuosiaan riittävästi. Tämän todistavat tilastot, kertoo arvostettu tilastotutkija Anna-Maija Lehto(Talouselämä).
Oikeuden mukaisempi ratkaisu olisi palauttaa eläkeikä kaikille ikäluokille samaksi : 63v. (62v.) ja eläke jotenkin pienenisi pituuden mukaan : esim. 5 tai 10 vuoden eläkkeellä olon jälkeen eläkkeestä saisi vain 90 %-85%.
Tällä tavalla usko eläkejärjestelmään säilytettäisiin, mutta asian ratkaisuhan on poliittinen. Sen yksilö ratkaisee helposti jättäytymällä työttömäksi 50 vuotiaana ?"Oikeuden mukaisempi ratkaisu olisi palauttaa eläkeikä kaikille ikäluokille samaksi : 63v. (62v.) ja eläke jotenkin pienenisi pituuden mukaan : esim. 5 tai 10 vuoden eläkkeellä olon jälkeen eläkkeestä saisi vain 90 %-85%."
Tuo se vasta super-järjetön optio olisikin kun eläkkeet jo muutenkin ovat kovin vaatimattomia, jossa eläkkeiden laskukaavaa ja olemassa olevien eläkkeiden korotuksien indeksointia on rapautettu.
Lisäksi nykyisen nuoremman sukupolven eläkeolosuheet riskeeraavat todellisuudessa olla entistäkin vaikeampia ja saavat varautua erilaisiin vapaaehtosiin lisäeläkkeisiin ym. lisävarmistuksiin.
Parasta oli havahtua jo nuorena suunnittelemaan talouttaan pidemmälle aloittamalla systemaattinen sijoitustoiminta mm. osinkoa maksaviin pörssiyrityksiin ja / tai velkavivulla sijoitusasuntoihin. Valitettavasti nykyisin monille suhteellisen hyvinkin koulutautuneille työn kestävyyden epävarmuus on ongelmana mm. velkavipuisille sijotusasunnoille ja muutenkin talotensa suunnittelulle.
Valitettavasti kouluissa ei riittävästi opeteta ja herkistetä taloudellisiin asioihin, rahatalouden toimintaan, sijoittamiseen jne. vaikka tuohon sisäistäminne olisi hyvä aloittaa jo kouluissa.
Eihän nuorempien ihmisten enää kannata maksaa työeläke maksuja ja sitä kautta verojakaan, jos suinkin voi niitä välttää, (yrittäjät, pimeet työt) koska maksettavia eläkevuosia jää entistä vähempi, kun eläkeikä nousi 65 vuoteen ja ylikin. Ennen sanottiin, että ei kannata tehdä pimeetä työtä, koska se ei kartuta eläkettä. Enää tuo ei oikein päde.
Säästää työvuosinaan rahaa muulla tavalla eläkkeen varalle. Jos kuolee ennen 65 vuotta, niin rahat jää haluamalleen taholle, eikä mene eläkeyhtiö johtajien pieniin palkkoihin. Kansaneläkkeen saa joka tapauksessa 65 vuotiaana, jos ei ole kauheesti muita tuloja.
Eläkeiän noustessa yli 63, valtio ja kunnat elättää 63-65 vuotiaat työttömät ihmiset, mutta ennen he pääsi 63 vuotiaana eläkkeelle, niin rikaat työeläkeyhtiöt elätti heidät 63v. eteenpäin. Tuleeko se 65v. eläkeikä sen halvemmaksi valtiolle ja kunnille! Päin vastoin.
Suuremmat eläkkeet vois alkaa pienenemään kun täytää vaikka 73 vuotta. Ei 95 täytettyään enää meidän tartte saada kohtuutoman suuria eläkkeitä, jotka menee siten vaan jälkeläisille, kun itte ei pysty kuluttamaan.- Vakuutusneuvos
Eläkettä kertyy pääasiasiassa työntekosta. Sen takia pimeän työntekemällä jäät sosiaaliturvan minimitasolle.
Myös nuori ihminen voi päätyä pysyväksi työkyvyttömäksi. Työkyvyttömyyseläkkeeseen vaikutttaa jo ansaittu eläke ja millä ansiotasolla olet työskennellyt ennen työkyvyttömyyttä. Koska pidät elinikää mahdollisena jopa 95 asti, pimeän tekeminen voi merkitä eläkkeeseen jopa satoja tuhansien eroja, mikäli työkyvyttömyys alkaa esimerksi 30 vuotiaana.
Toki kannattaa säästää eläkepäiville, koska silloin tulotasosi putoaa joka tapauksessa. - 6ru6e
" Eläkettä kertyy pääasiassa työnteosta ... "
Ei pidä paikkaansa, koska ihmisen pitää olla töissä yli 20 vuotta ennen kuin se vastaa takuueläkettä vuokratukea.
Jos eläkettä kertyy työvuodesta 40 eur/kk, niin 30 vuodesta työtä kertyy eläkettä noin 1200 eur/kk miinus verot ja elinaikaleikkuri. Saman saa maahanmuuttaja, joll ei ole kertynyt työhistoriaa eli takuueläkkeen asumistuen. - rahan_työlistäminen
"Eläkeiän noustessa yli 63, valtio ja kunnat elättää 63-65 vuotiaat työttömät ihmiset, ..."
Kaiken kaikkiaan useammissakin EU-maissa tuo eläkeiän nostaminen vaikuttaa kovin oudolta kun tiedetään, että moninaisista syistä johtuen ilmeisemmin melko pieni osa on työelämässä yli 60-kymppisenä ja jo 45-52-vuotiaan työttömäksi joutuneen on todella haastavaa löytää uutta työnantajaa.
"Nyt puhutaan jo, että onko yli 45-vuotias haluttavaa työvoimaa vai ei, teemajohtaja Päivi Husman Työterveyslaitokselta sanoo."
- http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001140392.html
Lieneekö sitten taustalla jokin laskentakava jossa arvioitu valtion kulujen kokonaisuudessaan kuintenkin laskevan, sillä elinajan odotteen teoreettinen kasvaminen ja työkykyisyys ovat kaksi eri asiaa.
Mielestäni tulisikin keskustella ja analysoida teoreettisen eliniän odotteen kasvamisen sijaan siitä, millainen on todellinen työkykyisyyden kehitys ikävuosien karttuessa. - Muttu1
6ru6e kirjoitti:
" Eläkettä kertyy pääasiassa työnteosta ... "
Ei pidä paikkaansa, koska ihmisen pitää olla töissä yli 20 vuotta ennen kuin se vastaa takuueläkettä vuokratukea.
Jos eläkettä kertyy työvuodesta 40 eur/kk, niin 30 vuodesta työtä kertyy eläkettä noin 1200 eur/kk miinus verot ja elinaikaleikkuri. Saman saa maahanmuuttaja, joll ei ole kertynyt työhistoriaa eli takuueläkkeen asumistuen.Jo sanoit asiaa ja aika painavaa. Kun ihmiset ei nykyaikaan ymmärrä mitä on olla vanha. Ja hups vaan, olen aika varma että nyky-yhteiskunta tuo esiin toisenlaisen vitsauksen kuin vanhukset ja sairaat. Nuoruutta ihannoivat leikkaukset ja "lobotomiat" ei tuo ikää vuoteen 25 vaan jälkensä jättää keinotekoisuus. Ja kuka sen lystin maksaa?
- ilmarisenheebo
Vakuutusneuvos kirjoitti:
Eläkettä kertyy pääasiasiassa työntekosta. Sen takia pimeän työntekemällä jäät sosiaaliturvan minimitasolle.
Myös nuori ihminen voi päätyä pysyväksi työkyvyttömäksi. Työkyvyttömyyseläkkeeseen vaikutttaa jo ansaittu eläke ja millä ansiotasolla olet työskennellyt ennen työkyvyttömyyttä. Koska pidät elinikää mahdollisena jopa 95 asti, pimeän tekeminen voi merkitä eläkkeeseen jopa satoja tuhansien eroja, mikäli työkyvyttömyys alkaa esimerksi 30 vuotiaana.
Toki kannattaa säästää eläkepäiville, koska silloin tulotasosi putoaa joka tapauksessa.Saamarin JOSSITTELIA.Moniko ihminen tuhannesta jää työkyvyttömäksi.Eikö sulla ole muuta virkaa kun tulla aina maalaamaan pahinta mahdollista mitä voi sattua.Painu hevonkuuseen
- väärin-päätetty-
Eläkeiännosto ei ole tasa-arvoinen. Normaalisti vanhuuseläkkeelle jäävälle eläkeikä nousee asteittain, mutta jos alakohtaisesti on sovittu toisin, niin eipä nousekkaan. Pitäisi nousta kaikkien eläkeikä, koska se nostetaan muuttamalla lakeja.
- pas-pas
Kuten palomiehillä, haluatko että heilläkin nostetaan vielä lisää eläkeikää?
Eläkeuudistus tulee voimaan 1.1.2017 ja koskee vuonna 1955 ja sen jälkeen syntyneitä.
- Riittää_vähempikin
Ennen, kun täytin 23 vuotta olin työskennellyt jo 5 vuotta. Voitte arvata, ettei tunnu mukavalta tuo leikkuri. Itse olen kohta 60 ja jäin työttömäksi määräaikaisista töistä, kun nuoria valmistui koulusta ja työnantaja saa heistä työllistämistukia. Eläkeikiä nostetaan ja ikärasismi kukoistaa, tosiasia on, ettei kukaan ota töihin kohta kuusikymppistä. Jos on valtiolla rahan tarvis, niin katto suurille eläkkeille ja muille suurille ansiosidonnaisille korvauksille.
- vm1957
Samassa junassa!
- Muttu1
Aivan. Olen vähän nuorempi eli 54 ja työttömyys rassannut jo 2 vuotta. Työkokemus on kova ja itseopiskelen paljon, mutta ei se auta kun ei voi nuorentua, mutta toisaalta ei voi vanhentua. Puheet on kovat mutta teoista ei ole muuta kuin köyhien kuristaminen ja joskus toivonkin että antaa olla. Suomen velkaantuminen alkoi kun Kekkonen kuoli. Ja se on kylmä totuus.
- Vuodelta1962
Vaikka ei saisi, niin kyllähän se vähän harmittaa, kun itseä pari vuotta vanhemmat kollegat jäävät 60-v täydelle eläkkeelle, koska saivat aiemmin valita henkilökohtaisen eläkeiän.
Alunperin meille nuoremmille luvattiin eläkeiäksi 63-v, ja korvaukseksi korkeammasta eläkeiästä osa-aikaeläkemahdollisuus ja haluttaessa superkarttuma välille 63-65.
Lain muutoksella nämä edut otettiin pois (ymmärrän kyllä miksi etuja täytyy heikentää; liian vähän rahaa).
Mutta miksi laki suojaa tiukasti joidenkin ikäluokkien 'saavutettuja' eläke-etuja ja toisten ei?
Terveisin se jonka eläke on heikentynyt jo kaksi kertaa.. Valintaoikeus koski julkisilla aloilla henkilöitä, joilla oli ammatillinen eläkeikä. Eläkeuudistus vaikuttaa myös niiden henkilöiden ammatillisiin eläkeikiin, joilla ikä täyttyy vuonna 2018 tai myöhemmin.
Lakimuutokset eivät aina vaikuta kaikkiin samalla tavalla ja väistämättäkin tulee ryhmiä, joille muutokset vaikutukset enemmän. Lainlaatijan on kuitenkin johonkin raja vedettävä, eikä kaikkia ikäryhmiä voi mitenkään suojata.- bng
jep miten olis jos noudatettas perustuslakia ja kohdeltas kaikkia tasavertaisina
- Muttu1
Tässä ei ole kysymys oikeudenmukaisuudesta millään tasolla. Kun hallitus ja edustajansa esittää tälläisia lakeja on suunta se että he saavat täyden tuen omalle eläke"putkelleen" ja eivät ymmärrä tavallisen ihmisen tilannetta. Joten on helppo puhua että raja on vedettävä, no vetäkää raja niihin jotka rikastuu ja niihin jotka köyhtyy. Tai sitten tämä on teille liian vaikeaa, koska itse menetätte ja joku köyhä piru saa 100 euro kuukaudessa enemmän. Mutta kun teiltä putoaa elintulo 600 euroon kuukausi ja pidätte sitä itseisarvona, olen otettu. Koska en usko enkä tule uskomaan että teidän ns. viisaus on tälle maalle parasta. Korruptio on iskenyt jo aika julmasti tähän maahan ja se tulee joka päivä ilmi. En ole ylpeä yhdestäkään ihmisestä joka sanoo olevansa kansanedustaja. Sillä kansan EDUSTAJA on ihan toisenlainen kuin nykyiset.
- eläkeikäälähestyvämummi
Olen syntynyt 56 valitsin aikoinaan julkisella alalla eläkeiäkseni 63v ja 3kk. minkä ikäisenä pääsen eläkkeelle?
Tässä sinulle linkki josta näet, mitä eläkeuudistus vaikuttaa julkisen alan eläkeikiin https://www.keva.fi/henkiloasiakkaalle/tietoa-elakkeista/elakeuudistus/
- eläkeikäälähestyvämummi
Mitä tarkoittaa ilman katkoja? Onko kolmen kuukauden virkavapaa katko. Työsuhde on säilynyt.
Vastaus nimimerkille "eläkeikäälähestyvämummi": Henkilökohtaisen eläkeiän voit tarkistaa Kevan palvelusta: https://www.keva.fi/henkiloasiakkaalle/omat-elaketietosi/ .
- Eivieläsyntynyt
Laki ei ole sama kaikille.
Mielestäni olisi poliisin syytä tutkia, ketkä hyötyvät eläkemuutoksista eniten ja laittaa syylliset vastuuseen ?
Rikoksen uhreina ovat nuoret ikäluokat ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031535
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881107
- 1391006
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9674Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650