Miksi AitoAvioliitto yhdistys halutaan vaientaa

ArtoTTT

2016-06-26 22:49:28

Tässä hieman lainausta aitoavioliitto yhdistyksen sivulta, yhdistystä yritetään vaientaa ja mustamaalata päivin ja öin, jo senkin perusteella yhdistyksen sanoma on syytä nostaa esiin ja katsoa mitä ei haluta suuren yleisön tietoisuuteen.

Sukupuolineutraali kanta ei perustu tieteeseen

Niinpä sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen tueksi käytetty tutkimuskirjallisuus on alustavaa ja jää paljon jälkeen normaalin yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen laatuvaatimuksista. Parhaimmillaan tämä tutkimus tarjoaa joitakin mielenkiintoisia ideoita, joita voidaan käyttää tulevien tutkimusten perustana. Pahimmillaan kyse on puolueellisesta yrityksestä muokata yleistä mielipidettä ja vaikuttaa lainsäätäjiin ja tuomareihin. Viime mainittu syy voisi selittää sen, että huolimatta heikosta tieteellisestä laatutasostaan, kyseinen tutkimuskirjallisuus sisältää voimakkaita toimenpidesuosituksia ja ehdotuksia perhe-elämää säätelevien lakin muuttamiseksi. Julkisuudessa tämä tutkimuskirjallisuus esitetään usein lähes vastaansanomattomana todisteena tiettyjen poliittisten toimintasuositusten oikeutuksesta.

Loren Marks (2012) kommentoi niitä 59 tutkimusta, joiden pohjalta American Psychological Association päätteli, ettei vastakkaista sukupuolta ja samaa sukupuolta olevien perheiden kasvatusvaikutuksissa ole eroa: ”Käytettävissä oleva todistusaineisto, joka on hankittu pienistä otoksista, on riittämätön vahvojen yleistävien väitteiden tueksi −− Tällaiset väitteet eivät perustu tieteeseen. Yleistävää väitettä varten tarvitsemme laajan edustavan otoksen − monia sellaisia.” (Marks 2012: 748.)

Ne harvat satunnaisotantaan perustuvat tutkimukset, joita tähän mennessä on tehty (esimerkiksi haastattelemalla nuoria aikuisia tai tukeutumalla julkisiin väestörekisteritietoihin), antavat syyn olettaa, että perheenukupuolirakenteella on monimutkaisella tavalla merkitystä lapsen hyvinvoinnin kannalta niiden lasten eduksi, jotka saavat kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä muodostamassa eheässä avioliitossa.

Tutkijoihin kohdistuva painostus

Ne tutkijat, jotka ovat saaneet vallitsevalle muotikäsitykselle vastakkaisia tutkimustuloksia, ovat joutuneet voimakkaan julkisen painostuksen kohteeksi sekä joukkotiedotusvälineissä että akateemisessa maailmassa. Niinpä jokainen tutkija tietää tutkimusta tehdessään, että hänen akateeminen uransa vaarantuu, hidastuu tai pysähtyy kokonaan, jos hän julkistaa vallitsevaa sukupuolineutraalia käsitystä kritisoivia tutkimustuloksia. Tutkijat tekevät tavallisesti tutkimusta pätevöityäkseen ja edetäkseen urallaan, etakseen omaa urakehitystään. Niinpä kenelläkään ei ole motivaatiota julkaista tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistaisivat vallitsevan käsityksen. Ei ole perusteltua luottaa tällaisen julkisen painostuksen ilmapiirissä saatuihin tutkimustuloksiin.

207

1478

4Äänestä

Vastaukset

torre12
2016-06-26 23:03:28
Eikö aitoavio ole itse hiljentänyt itsensä?

Toisaalta täysin harmiton yhdistys, ehkä maan turhin.
ArtoTTT
2016-06-26 23:17:40
#Toisaalta täysin harmiton yhdistys,#

Jos se on harmiton, niin kovasti nähdään vaivaa sen mustamaalaamiseen????
- RepeRuutikallo
  2016-06-26 23:38:30
  Suurimman osan maalaamisesta tekevät kyllä aa-laiset itse. Esimerkiksi väite uskontoneutraaliudesta on aivan naurettava, kun aa:n suurfanit toitottavat joka käänteessä "Jumalan vihaa homoutta kohtaan". Ja "lapsen etu" näyttää aika oudolta, kun fanit karjuvat "homojen iljettävyyttä".
  
  Eihän tuossa aa:ta yökköävien tarvitse nähdä vaivaa oikeastaan yhtään.:)
- torre12
  2016-06-26 23:45:38
  No ei sitten ihan harmiton. Se kun ajaa asioita niin omituisilla argumenteilla, ettei Suomen kansa eikä eduskunta käsitä.
- mummomuori
  2016-06-30 12:12:07
  Ei kukaan mustamaalaa, vaan tarkastelee yhdistyksen toimintaa sellaisena kuin se on.
- christian-kristitty
  2017-11-20 05:52:10
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Suurimman osan maalaamisesta tekevät kyllä aa-laiset itse. Esimerkiksi väite uskontoneutraaliudesta on aivan naurettava, kun aa:n suurfanit toitottavat joka käänteessä "Jumalan vihaa homoutta kohtaan". Ja "lapsen etu" näyttää aika oudolta, kun fanit karjuvat "homojen iljettävyyttä".
  
  Eihän tuossa aa:ta yökköävien tarvitse nähdä vaivaa oikeastaan yhtään.:)
  kyllä kristittykin saa ajaa lasten etua - myös syntymättömien
totuudentorvi_
2016-06-26 23:28:48
Ehkä suurin kusetus koko aito avioliitto kansalaisaloitteessa on se, että aloitteella EI VAIKUTETA siihen kuka lapsi elää kenenkin vanhemman luona. Sateenkaariperheissä elää lapsia tänäkin päivänä, on itseasiassa elänyt vuosikymmenien ajan vaikka Suomessa ei ole mitään sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloite ei vaikuta siihen, elävätkö lapset biologisten vanhempiensa luona. Kansalaisaloite vaikuttaa siihen, mitä nimitystä samaa sukupuolta olevien parisuhteesta käytetään. Eli käytännössä aloitteilla vaikutetaan siihen, kutsutaanko suhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vai avioliitoksi.

Aloitteen taustalla oleva herätyskristillinen Patmos säätiö sekä helluntaiherätys kyllä tietävät, ettei aloitteella ole tuon taivaallista tekemistä lasten oikeuksien kanssa, mutta he luottavat siihen, että saavat taakseen ne ihmiset, jotka ovat riittävän tyhmiä uskomaan liikkeen propagandaan.

Uskovaisten kusetusta koko touhu ja tyhmä kansa laulaa kuorossa keksittyä mantraa siitä, että lapsilla on oikeus isään ja äitiin ymmärtämättä, ettei se ole siitä kiinni mitä nimeä jostain parisuhteesta käytetään.
- mummomuori
  2016-06-27 07:47:26
  "Kansalaisaloite vaikuttaa siihen, mitä nimitystä samaa sukupuolta olevien parisuhteesta käytetään."
  
  Siinäpä se oli tiivistettynä. Ei todellakaan sillä vaikuteta yhdenkään lapsen elämään tai asumismuotoon.
- sage8
  2016-06-27 08:14:02
  Totuudentorvi_ törähteli asiaa ja totuutta niinkuin sen kuuluu tehdäkin. Oikeasti hyvä!
Pe.ku
2016-06-26 23:52:42
Sen verran riitaisa porukka, ettei itse puheenjohtaja halunnut mukaan aloitetta viemään.
- lopeta.vääristely
  2016-06-27 08:39:40
  Aloitteen veivät lain mukaisesti oikeat henkilöt.
- invamoposiko.katosi
  2016-06-27 08:52:41
  lopeta.vääristely kirjoitti:
  Aloitteen veivät lain mukaisesti oikeat henkilöt.
  Pe.ku ei osaa muuta kuin valehdella. Jo otsikosta lähtien. Mikähän on ihmisen tuollaiseksi tehnyt?
AA-kerhon.tiedottaja
2016-06-27 00:05:19
Aito avioliitto -poppoo ei kykene kriittisesti tarkastelemaan omaa toimintaansa, tiedotusta eikä julkisuuttaan. Sen sijaan kahden tiedottajan voimin syytellään asiallisesta palautteesta muita eli ammutaan viestin tuojaa. AA-kerhon toiminta on ollut alusta asti sekavaa, valheellista ja kaksinaamaista esimerkkinä Heurekan tilaisuus jossa alkoholisti piti liikuttavan puheensa ja Koivulan paranoidispsykoottinen esiintyminen samassa tilaisuudessa. Monet jäsenten taltioidut kirjoitukset esimerkiksi Facebookissa ja täälläkin osoittavat, että jäsenkunta ei kykene järkevään keskusteluun. On myös nähty että he reagoivat heille annettuun palautteeseen kuin 3-vuotiaat, uhmaikäisen huonolla itsetunnolla varustettuna ja vailla itsekritiikkiä. AA-kerho hajoaa täysin saadessaan realistista palautetta tai heidän valheitaan korjatessa. He eivät kykene perustelemaan kantaansa tieteellisesti vaan saavat uhmaikäiselle tyypillisiä raivokohtauksia, jos tieteellisillä faktoilla heidän pseudotieteelliIin väitteisiinsä pureutuu.

Esim. US:n Puheenvuoroissa AA-kerhon todellisuudentaju on totaalisesti hävinnyt.
- qwertyilija
  2016-06-27 05:00:32
  Juuri noin.
qwertyilija
2016-06-27 04:59:21
>> Aito Avioliitto yhdistys halutaan vaientaa <<
Roskaa. Kun Aa-kerhon aivopieruja sanotaan aivopieruiksi, niin se ei ole vaientamista, se on kritiikkiä.
Toive muiden sananvapauden rajoittamisesta on lähinnä Aa-kerholaisten tavoite, eipä juuri muiden.
ArtoTTT
2016-06-27 05:52:59
-Nyt kun kriitikot ovat ilmaisseet mielipiteensä, niin jatketaan lainausta yhdistyksen sivulta.

Sukupuolineutraalin avioliittolain perusoletuksena on, ettei perherakenteella ja vanhempien sukupuolidynamiikalla ole merkitystä lapsen hyvinvoinnin ja kehitysmahdollisuuksien kannalta. Tältä pohjalta oletetaan, että lapset voivat yhtä hyvin riippumatta siitä kasvavatko he biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioliitossa tai samaa sukupuolta olevan parin perheessä, jonka perherakenne erottaa lapsen aina joko biologisesta isästään tai äidistään.

Tämä perusoletus on vastakkainen yhteiskuntatieteelliselle tutkimukselle, jonka mukaan lapset voivat parhaiten biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioliitossa. Biologisen isänsä ja äitinsä kodissa kasvaneilla nuorilla aikuisilla on vähiten ongelmia ainakin seuraavilla ulottuvuuksilla:

(a) terveys, kuolleisuus ja itsemurhariski,
(b) tunne-elämän terveys (ahdistuneisuus, masennus),
(c) huumeiden ja alkoholin käyttö,
(d) rikollisuus ja pidätykset,
e) köyhyys,
(f) koulutus ja työelämään osallistuminen,
(g) seksuaalisen identiteetin kehitys, teiniraskaudet, avioliiton ulkopuoliset raskaudet, altistuminen seksuaaliselle hyväksikäytölle,
(h) avioerojen määrä. (Marks 2012: 735−736.)

Mistä sitten johtuu, että julkisuudessa yhä useammin kuulee väitettävän, ettei perhemuodolla ole merkitystä lapsen kehityksen ja hyvinvoinnin kannalta.?

Perhetutkimuksen ideologisoituminen

Kanadalaisen Simon Fraser yliopiston professori Douglas Allen on artikkelissaan (2015) analysoinut yksityiskohtaisesti sitä prosessia, jolla viimeisen 40 vuoden aikana on perhetutkimuksessa luotu näennäisperustelut väitteelle, ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella ilman, että lapsi kärsii vahinkoa.

Allen (2015) tutkii sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen tueksi vuosina 1995−2013 tehtyjä tutkimuksia ja argumentoi, että niissä olevat heikkoudet ovat niin suuria, ettei niistä voida tehdä yleistyksiä eikä niiden pohjalta voida perustellusti tehdä suosituksia sukupuolineutraalia avioliittoa koskevaa lainsäädäntöä varten.

Allen kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että nämä tutkimukset ovat suureksi osaksi poliittisesti motivoituneiden aktivistien tekemiä. Myös tutkittavat värvätään usein tavoilla, jotka johtavat siihen, että tutkittavienkin joukkoon valikoituu suuri määrä samalla tavalla suuntautuneita aktivisteja, jotka ovat tietoisia tutkimusten poliittisesta merkityksestä. Näin tietyt poliittisesti motivoidut kannanotot tulevat yliedustetuiksi itse tutkimusaineistoon.

Koska useat perhetutkijat ovat poliittisia aktivisteja, jotka taistelevat sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, heille on tärkeää osoittaa, että lapset voivat yhtä hyvin samaa sukupuolta olevan parin kotitaloudessa kuin biologisen isän ja äidin muodostamassa avioperheessä. Siksi tutkijat ovat pyrkineet häivyttämään näkyvistä sellaisia tosiasioita, jotka osoittaisivat eheän ydinperheen olevan paras vaihtoehto lapsen kasvatuksen näkökulmasta. Poliittisesti motivoituneet tutkijat ovat toistuvasti saaneet tulokseksi, ettei eri perhemuotojen välillä ole tässä suhteessa eroja.
- qwertyilija
  2016-06-27 06:13:58
  Se on kuule Arto niin kuten Soini sanoisi, että "laki on päätetty ja pulinat pois".
  Tähän sopii vanha suomalainen sananlasku
  "Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään."
  Ja syynä se, että kun kaivellaan vanhoja päätöksiä, siitä ei synny kuin eripuraa ja lisäksi tämän päivän hommat jää tekemättä.
- KerroOmaMielipiteedi
  2016-06-27 07:28:08
  Miten se että kahden ihmisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rek.parisuhteen tai avoliiton sijaan) vaikuttaa yhdenkään lapsen asemaan negatiivisesti?
  
  Kerrotko ihan oman mielipiteesi ja perustele mielipiteesi sen sijaan että kopioit tekstejä.
- qwertyilija
  2016-06-27 07:50:46
  KerroOmaMielipiteedi kirjoitti:
  Miten se että kahden ihmisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rek.parisuhteen tai avoliiton sijaan) vaikuttaa yhdenkään lapsen asemaan negatiivisesti?
  
  Kerrotko ihan oman mielipiteesi ja perustele mielipiteesi sen sijaan että kopioit tekstejä.
  >> Kerrotko ihan oman mielipiteesi <<
  Kohtuullisuutta, kiitos. Kohteen kommellukseton kommentointi kun edellyttää kommentoinnin kohteen käsittämistä.
  Mutta kopiointi ei.
- lehden.luin
  2016-06-27 08:09:39
  Allen on uskonnollisesti motivoitunut ekonomisti, joka ei itsekään pidä lasten menestymistä olennaisena argumenttina avioliittokeskustelussa.
  http://news.nationalpost.com/news/canadian-economist-never-knew-he-would-become-centre-of-a-u-s-firestorm-over-his-research-on-same-sex-parenting
- mummomuori
  2016-06-27 08:31:29
  ”Sukupuolineutraalin avioliittolain perusoletuksena on, ettei perherakenteella ja vanhempien sukupuolidynamiikalla ole merkitystä…”.
  
  Jostain syystä luen tuon toisin – eri tutkimuksilla on osoitettu että myös sellaisen lapset pärjää, joilla ei ole idyllistä ydinperhettä.
  
  ”…oletetaan, että lapset voivat yhtä hyvin riippumatta siitä kasvavatko he biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioliitossa tai samaa sukupuolta olevan parin perheessä, jonka perherakenne erottaa lapsen aina joko biologisesta isästään tai äidistään.”
  
  Tässä on se huijaus. Mitä verrataan ja mihin? Entä kun biologinen perhe ei ole eheä? Tai perhe on jatkuvien ristiriitojen vallassa? Tai perheen sisäiset suhteet ovat etäisiä ja kylmiä? Miten ne lapset pärjäävät?
  
  Entä kun samaa sukupuolta olevien perheistä valitaan ne, joilla on hyvä ja vakaa suhde ja hyvä ekonominen asema? Miten nämä lapset pärjää verrattuna tuohon valikoituun eheään biologisiin perheen lapsiin verraten?
  
  Entä miten pärjäävät eronneen perheen lapset, joilla on hyvä suhde biologiseen erillään asuvaan vanhempaansa? Verrattuna sateenkaariperheen lapseen jolla on vastaava tilanne?
  
  ”Tämä perusoletus on vastakkainen yhteiskuntatieteelliselle tutkimukselle…”
  
  Tuon tutkimuksen vikana muistaakseni oli, että se on aivan erilaisen yhteiskunnan ja sosiaalisen yhteisön tulos, missä on paljon ongelmia sosioekonomisella tasolla verrattuna suomeen tai pohjoismaihin.
  
  ”…ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella…”
  
  Kun tuossa aloituksessa ilmaisit näin” Pahimmillaan kyse on puolueellisesta yrityksestä muokata yleistä mielipidettä…” niin sitten annat itse esimerkin siitä, miten se tapahtuu?
  
  Kukaan ei ole kiistänyt biologisten vanhempien merkitystä, eikä sitä että suurin osa lapsista syntyy tuollaisiin perheisiin. Mutta on koetettu tuoda esiin se, ettei pelkkä biologia takaa sitä, että kyetään toimimaan sellaisina vanhempina mitä lapsi tarvitsee kehitykseensä.
  Tällä ilmaisulla ”…kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella…” osoitat aika syvää halveksuntaa kaikkia niitä kohtaan, jotka toimivat lapsen vanhempina ja huoltajina, vaikkei lapsi ole biologinen lapsi.
  
  Tätä eriarvoistamista vastaan olen aika vahvasti, ja siksi Aa-yhdistyksen propagandaa ei pidä noin vain niellä.
  
  Selkein syy miksi suhtaudun hyvin kyseenalaisesti tähän yhdistykseenne, on se, ettei se ole puolustamassa avioliittoa eikä etenkään puolusta kaikkia lapsia. Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia? Mitä rakentavia ehdotuksia tai kannanottoja on ollut siitä, miten aviopuolisot jaksaisivat sitoutua entistä pidempään toisiinsa?
  Yhdistys ei tainnut reagoida millään tavalla mm. uuteen lakiin, missä estetään isän isyyden kieltäminen vain äidin halun mukaan.
  
  Yhdistys on keskittynyt vain vihapuheisiin kaikki niitä kohtaan, joilla ei ole heteroseksuaalinen suuntaus tai joilla ei ole biologista ydinperhettä lapsineen. Se vastustaa niin keinohedelmöityksiä sekä adoptioita, vaikkei niillä juuri merkitystä avioliittolain kannalta ole. Erityisesti se vastustaa sateekariperheiden lasten aseman parantamista.
  
  Kun jo koko toiminta alkoi ikävillä valheilla siitä, ettei kyse ole uskonnosta, niin ikävää on seurata tätä vääntelyä ja joidenkin ihmisryhmien jatkuvaa panettelua.
- totuudentorvi_
  2016-06-27 08:52:18
  Lapsia tulee aina elämään sateenkaariperheissä vaikka tänne marssitettaisiin tuhannen tutkimusta, joissa väitetään näiden lapsien olevan onnettomampia kuin kahden eri sukupuolta olevan vanhemman perheissä.
  
  Lapsia tulee aina elämään uskovaisten vanhempien perheissä vaikka tänne marssitettaisiin kuinka monta tutkimusta siitä, että syvästi uskonnollinen yhteisö olisi ahdistava kasvuympäristö ja altistaisi seksuaaliselle hyväksikäytölle.
  
  Lapsia tulee aina elämään köyhien vanhempien perheissä vaikka tänne marssitettaisiin kymmeniä tutkimuksia siitä, että he kohtaavat enemmän köyhyyttä kuin rikkaiden vanhempien lapset.
  
  Nallekarkit eivät mene koskaan tasan ja minusta on tarpeetonta jauhaa siitä, ketkä on kaikkein ideaaleimmat vanhemmat. Lapsia kun tulee aina olemaan muillakin kuin yhteiskunnan valioyksilöillä.
  
  Ja edelleen ihmettelen, kuinka aivopestyjä ihmiset ovat, jos kuvittelevat että aito avioliitto aloitteella olisi jotain muuta merkistystä kuin se, mitä nimeä joidenkin ihmisten parisuhteesta käytetään.
- torre12
  2016-06-27 16:24:35
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Lapsia tulee aina elämään sateenkaariperheissä vaikka tänne marssitettaisiin tuhannen tutkimusta, joissa väitetään näiden lapsien olevan onnettomampia kuin kahden eri sukupuolta olevan vanhemman perheissä.
  
  Lapsia tulee aina elämään uskovaisten vanhempien perheissä vaikka tänne marssitettaisiin kuinka monta tutkimusta siitä, että syvästi uskonnollinen yhteisö olisi ahdistava kasvuympäristö ja altistaisi seksuaaliselle hyväksikäytölle.
  
  Lapsia tulee aina elämään köyhien vanhempien perheissä vaikka tänne marssitettaisiin kymmeniä tutkimuksia siitä, että he kohtaavat enemmän köyhyyttä kuin rikkaiden vanhempien lapset.
  
  Nallekarkit eivät mene koskaan tasan ja minusta on tarpeetonta jauhaa siitä, ketkä on kaikkein ideaaleimmat vanhemmat. Lapsia kun tulee aina olemaan muillakin kuin yhteiskunnan valioyksilöillä.
  
  Ja edelleen ihmettelen, kuinka aivopestyjä ihmiset ovat, jos kuvittelevat että aito avioliitto aloitteella olisi jotain muuta merkistystä kuin se, mitä nimeä joidenkin ihmisten parisuhteesta käytetään.
  Näin on.
  
  Olen itse saanut käsityksen, että homoseksuaalisten perheille annetaan adoptiolapsia normaalin käytännön menettelyllä. Eli kyseessä on aina ne lapset, joilla ei ole isää ja äitiä enää ollutkaan.
- pertsa2012
  2016-06-30 19:41:46
  mummomuori kirjoitti:
  ”Sukupuolineutraalin avioliittolain perusoletuksena on, ettei perherakenteella ja vanhempien sukupuolidynamiikalla ole merkitystä…”.
  
  Jostain syystä luen tuon toisin – eri tutkimuksilla on osoitettu että myös sellaisen lapset pärjää, joilla ei ole idyllistä ydinperhettä.
  
  ”…oletetaan, että lapset voivat yhtä hyvin riippumatta siitä kasvavatko he biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioliitossa tai samaa sukupuolta olevan parin perheessä, jonka perherakenne erottaa lapsen aina joko biologisesta isästään tai äidistään.”
  
  Tässä on se huijaus. Mitä verrataan ja mihin? Entä kun biologinen perhe ei ole eheä? Tai perhe on jatkuvien ristiriitojen vallassa? Tai perheen sisäiset suhteet ovat etäisiä ja kylmiä? Miten ne lapset pärjäävät?
  
  Entä kun samaa sukupuolta olevien perheistä valitaan ne, joilla on hyvä ja vakaa suhde ja hyvä ekonominen asema? Miten nämä lapset pärjää verrattuna tuohon valikoituun eheään biologisiin perheen lapsiin verraten?
  
  Entä miten pärjäävät eronneen perheen lapset, joilla on hyvä suhde biologiseen erillään asuvaan vanhempaansa? Verrattuna sateenkaariperheen lapseen jolla on vastaava tilanne?
  
  ”Tämä perusoletus on vastakkainen yhteiskuntatieteelliselle tutkimukselle…”
  
  Tuon tutkimuksen vikana muistaakseni oli, että se on aivan erilaisen yhteiskunnan ja sosiaalisen yhteisön tulos, missä on paljon ongelmia sosioekonomisella tasolla verrattuna suomeen tai pohjoismaihin.
  
  ”…ettei lapsi tarvitse biologista isäänsä ja äitiään, vaan että heidät voidaan korvata kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella…”
  
  Kun tuossa aloituksessa ilmaisit näin” Pahimmillaan kyse on puolueellisesta yrityksestä muokata yleistä mielipidettä…” niin sitten annat itse esimerkin siitä, miten se tapahtuu?
  
  Kukaan ei ole kiistänyt biologisten vanhempien merkitystä, eikä sitä että suurin osa lapsista syntyy tuollaisiin perheisiin. Mutta on koetettu tuoda esiin se, ettei pelkkä biologia takaa sitä, että kyetään toimimaan sellaisina vanhempina mitä lapsi tarvitsee kehitykseensä.
  Tällä ilmaisulla ”…kahdella lapsesta kiinnostuneella aikuisella…” osoitat aika syvää halveksuntaa kaikkia niitä kohtaan, jotka toimivat lapsen vanhempina ja huoltajina, vaikkei lapsi ole biologinen lapsi.
  
  Tätä eriarvoistamista vastaan olen aika vahvasti, ja siksi Aa-yhdistyksen propagandaa ei pidä noin vain niellä.
  
  Selkein syy miksi suhtaudun hyvin kyseenalaisesti tähän yhdistykseenne, on se, ettei se ole puolustamassa avioliittoa eikä etenkään puolusta kaikkia lapsia. Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia? Mitä rakentavia ehdotuksia tai kannanottoja on ollut siitä, miten aviopuolisot jaksaisivat sitoutua entistä pidempään toisiinsa?
  Yhdistys ei tainnut reagoida millään tavalla mm. uuteen lakiin, missä estetään isän isyyden kieltäminen vain äidin halun mukaan.
  
  Yhdistys on keskittynyt vain vihapuheisiin kaikki niitä kohtaan, joilla ei ole heteroseksuaalinen suuntaus tai joilla ei ole biologista ydinperhettä lapsineen. Se vastustaa niin keinohedelmöityksiä sekä adoptioita, vaikkei niillä juuri merkitystä avioliittolain kannalta ole. Erityisesti se vastustaa sateekariperheiden lasten aseman parantamista.
  
  Kun jo koko toiminta alkoi ikävillä valheilla siitä, ettei kyse ole uskonnosta, niin ikävää on seurata tätä vääntelyä ja joidenkin ihmisryhmien jatkuvaa panettelua.
  Jos jatkat tuollaista hirviömäistä Jumalan Kiroamien tapojen tukemista niin teillä/sinulla ei ole toivoa - se pakenee teitä.
- mummomuori
  2016-07-01 07:06:10
  pertsa2012 kirjoitti:
  Jos jatkat tuollaista hirviömäistä Jumalan Kiroamien tapojen tukemista niin teillä/sinulla ei ole toivoa - se pakenee teitä.
  Niin, tiedän että et voi hyväksyä homoseksuaaleja. Koen että avioliitto on hyvin sekulaari asia, ja siihen ei voi soveltaa vain nykyaikaisia kristinuskon mukaisia arvoja. Ja koen että homoseksuaalit eivät aina voi muuttaa suuntautumistaan siinä missä se heteroseksuaaleille on aivan yhtä vaikeaa muuttua homoseksuaaliksi. Toivon että homoseksuaaleillakin olisi mahdollisuus hyvää, pitkään ja turvalliseen avioliittoon.
  
  Mutta kritiikkini kohde ei ollut oikeastaan tuo vaan se, miten kaksinaamaisesti Aa-yhdistys on toiminut. Kuten kirjoitin:, ”…ettei se ole puolustamassa avioliittoa eikä etenkään puolusta kaikkia lapsia. Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia? Mitä rakentavia ehdotuksia tai kannanottoja on ollut siitä, miten aviopuolisot jaksaisivat sitoutua entistä pidempään toisiinsa?”
  
  Ei oikein voi hyväksyä noin rankasti eriarvoistavia asenteita.
- pertsa2012
  2016-07-01 09:40:27
  mummomuori kirjoitti:
  Niin, tiedän että et voi hyväksyä homoseksuaaleja. Koen että avioliitto on hyvin sekulaari asia, ja siihen ei voi soveltaa vain nykyaikaisia kristinuskon mukaisia arvoja. Ja koen että homoseksuaalit eivät aina voi muuttaa suuntautumistaan siinä missä se heteroseksuaaleille on aivan yhtä vaikeaa muuttua homoseksuaaliksi. Toivon että homoseksuaaleillakin olisi mahdollisuus hyvää, pitkään ja turvalliseen avioliittoon.
  
  Mutta kritiikkini kohde ei ollut oikeastaan tuo vaan se, miten kaksinaamaisesti Aa-yhdistys on toiminut. Kuten kirjoitin:, ”…ettei se ole puolustamassa avioliittoa eikä etenkään puolusta kaikkia lapsia. Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia? Mitä rakentavia ehdotuksia tai kannanottoja on ollut siitä, miten aviopuolisot jaksaisivat sitoutua entistä pidempään toisiinsa?”
  
  Ei oikein voi hyväksyä noin rankasti eriarvoistavia asenteita.
  mummomuori sanoi :
  Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia?
  _____________
  Kyllä Avioliitolla on vieläkin tarpeeksi kannatusta ja se sitten voisikin nojautua
  geneettisiin perusteisiin.
  ___________________________________________________________
  " Ja koen että homoseksuaalit eivät aina voi muuttaa suuntautumistaan"
  Synnin tekemisestä onkin vaikea luopua.
  ___________________________________________________________
  
  1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
- mummomuori
  2016-07-06 08:40:05
  pertsa2012 kirjoitti:
  mummomuori sanoi :
  Mitä yhdistys tehnyt jotta avioliiton asema olisi positiivisempi ja yhä useampi haluaisi sen solmia?
  _____________
  Kyllä Avioliitolla on vieläkin tarpeeksi kannatusta ja se sitten voisikin nojautua
  geneettisiin perusteisiin.
  ___________________________________________________________
  " Ja koen että homoseksuaalit eivät aina voi muuttaa suuntautumistaan"
  Synnin tekemisestä onkin vaikea luopua.
  ___________________________________________________________
  
  1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
  Kyllä vain enemmistö heteroista solmii vielä avioliittoja aivan kuten ennenkin. Tosin avoliitot yleistyvät koko ajan. Mitä Aa-yhdistys on tehnyt tämän suhteen?
  
  En siis ymmärrä, mihin tämä yhdistys vaikuttaa toiminnallaan muuhun kuin vihamieliseen suhtautumiseen muita seksuaalisia suutauksia kohtaan? Auttaako tuo viha ja syrjintä heteroita solmimaan tai pysymään avioliitoissaan?
- pertsa2012
  2016-07-06 08:59:29
  mummomuori kirjoitti:
  Kyllä vain enemmistö heteroista solmii vielä avioliittoja aivan kuten ennenkin. Tosin avoliitot yleistyvät koko ajan. Mitä Aa-yhdistys on tehnyt tämän suhteen?
  
  En siis ymmärrä, mihin tämä yhdistys vaikuttaa toiminnallaan muuhun kuin vihamieliseen suhtautumiseen muita seksuaalisia suutauksia kohtaan? Auttaako tuo viha ja syrjintä heteroita solmimaan tai pysymään avioliitoissaan?
  mummo sanoi :
  Auttaako tuo viha ja syrjintä heteroita solmimaan tai pysymään avioliitoissaan?
  _____________
  On syytä pysyä Kaikkivaltiaan luomassa sukupuolijärjestyksessä sillä se on toiminut hyvin jo iät ajat(ei tarvinne toistaa)
  ___________________________________________
  "En siis ymmärrä, mihin tämä yhdistys vaikuttaa toiminnallaan muuhun kuin vihamieliseen suhtautumiseen muita seksuaalisia suutauksia kohtaan? "
  
  Synnin tekemiseen näyttäisi olevan paljon erilaisia suuntauksia.
mummomuori
2016-06-27 07:45:03
”Miksi AitoAvioliitto yhdistys halutaan vaientaa.”

En tiedä miksi kukaan sellaista edes haluaa? Aa-yhdistys sen sijaan haluaa vaientaa kaikenlaisen keskustelun homoseksuaalisuudesta.

Mutta mielestäni on erittäin hyvä että on näitä erilaisia ”ääniä”. Sekin on hyvä että yhteiskunnassa on edistyksellisiä ja innovatiivisia henkilöitä, jotka vievät kehitystä eteenpäin. Mutta koska kaikki tulee koetella, niin jarruttava taho on juuri sellaiseen paikallaan. Tästä syntyy pikkuhiljaa oikeaa keskustelua, sillä suurin osa ihmisistä ei jää noihin poteroihin. Tuosta päästään sitten jonkinlaiseen välimuotoiseen käsitykseen.

Aivan hyvin asetat kriittisiä kysymyksiä. Joita tosin voidaan kohdentaa Aa-yhdistykseenkin.

”Pahimmillaan kyse on puolueellisesta yrityksestä muokata yleistä mielipidettä ja vaikuttaa lainsäätäjiin ja tuomareihin.”

Totta, eri tutkimuksia voidaan valikoida. Siksi niihin kannattaakin perehtyä huolella. Pohjoismaiset tutkimukset ovat ehkä parhaimpia, sillä niitä ei ohjaa talouselämä eikä yksityiset rahoittajat vielä niin paljon kuin esim. amerikkalaisia tutkimuksia. Eli kun tutkimukset tehdään yleisellä rahoituksella, silloin tutkimustulokset ovat riippumattomia.
Sivumennen sanoen on tullut ilmi, että Puolimatka käyttää juuri tuollaisia tutkimuksia aivan liikaa.

”Niinpä kenelläkään ei ole motivaatiota julkaista tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistaisivat vallitsevan käsityksen.”

Tuota, juuri näitähän pitäisi tutkimusten avulla tuoda esiin, jotka kyseenalaistavat vallitsevat käsitykset.

Mielestäni juuri se, ettei nykyään enää väkisin muokata tuloksia sen mukaan, miten asia pitäisi olla tai miten on sen väitetty olevan – kuten vaikka lasten pärjääminen avioerojen yhteydessä, uusperheissä jne. – saadaan parempaa aineistoa. Ennen keskityttiin vain ongelmiin, ja nyt onneksi tuodaan esiin myös se positiivisempi puoli.

eiköhän ole niin että Aa-yhdistyksen metodit eivät aina kestä päivänvaloa ja siksi niitä kritisoidaan? Kun yritetään nostaa vain tietynlainen elämäntilanne ja ideologia muita paremmaksi, niin se tehdään esittämällä kaikki muut erittäin negatiivisessa valossa. Se vaatii välillä melkoisia loogisia immelmanneja kun samalla näytellään että ollaan jonkun puolesta.
- qwertyilija
  2016-06-27 08:05:51
  >> eiköhän ole niin että Aa-yhdistyksen metodit eivät aina kestä päivänvaloa <<
  Lipsahtiko tuo "aina"-sana tuonne vahingossa?
  Ihan puolivakavissaan kysyn... tai enpä kysykään ;-)
  >> Kun yritetään nostaa vain tietynlainen elämäntilanne ja ideologia muita paremmaksi, niin se tehdään esittämällä kaikki muut erittäin negatiivisessa valossa <<
  Loppujen lopuksi, kyllä. Mutta Aa-kerhon "virallinen" linja vaikuttaa kuitenkin pelkältä lapsen oikeuksien korostamiselta. Eli jonkun ihmeen aasinsillan kautta nuo neropatit päätyy joka jutussaan siihen, että spn-laki on heille niin tärkeän ja rakkaan lasten oikeuksien tiellä. Sps suorastaan tuhoaa sen.
  Mutta kun samat fundikset potki ennen äpärää ja yh-äitiä päähän, niin niiden jutut kärsii, diplomaattisesti sanoen, vakavasta vakavastiotettavuuden vajauksesta. Tai suomeksi, ne valehtelee.
- mummomuori
  2016-06-27 08:32:47
  qwertyilija kirjoitti:
  >> eiköhän ole niin että Aa-yhdistyksen metodit eivät aina kestä päivänvaloa <<
  Lipsahtiko tuo "aina"-sana tuonne vahingossa?
  Ihan puolivakavissaan kysyn... tai enpä kysykään ;-)
  >> Kun yritetään nostaa vain tietynlainen elämäntilanne ja ideologia muita paremmaksi, niin se tehdään esittämällä kaikki muut erittäin negatiivisessa valossa <<
  Loppujen lopuksi, kyllä. Mutta Aa-kerhon "virallinen" linja vaikuttaa kuitenkin pelkältä lapsen oikeuksien korostamiselta. Eli jonkun ihmeen aasinsillan kautta nuo neropatit päätyy joka jutussaan siihen, että spn-laki on heille niin tärkeän ja rakkaan lasten oikeuksien tiellä. Sps suorastaan tuhoaa sen.
  Mutta kun samat fundikset potki ennen äpärää ja yh-äitiä päähän, niin niiden jutut kärsii, diplomaattisesti sanoen, vakavasta vakavastiotettavuuden vajauksesta. Tai suomeksi, ne valehtelee.
  ??? Niin, en tyrmää sitä että joskus niissä on ihan asiaakin.
ArtoTTT
2016-06-27 08:52:25
#Miten se että kahden ihmisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rek.parisuhteen tai avoliiton sijaan) vaikuttaa yhdenkään lapsen asemaan negatiivisesti?#

Esimerkiksi siten, että avioliittolakiin sisältyi myös täysi adoptio-oikeus, vaikka eduskunnassa tehtiin ehdotus sen jättämiseksi pois. Isättömyys tai äidittömyys on aina murhenäytelmä lapsen elämässä, samoin kuin esim. vanhemman kuolema, lapsi voi joutua kohtaamaan eri syistä isättömyyden tai äidittömyyden, mutta sellainen on ei toivottu poikkeustilanne joka voi heijastua negatiivisesti koko lapsen elämään. Nyt lainsäädännössä on tehty virhe jossa isättömyydestä/äidittömyydestä on tehty lainsäädännöllinen lähtötilanne, vaikka sen pitäisi olla ei toivottu poikkeustilanne. Aikuisen oikeus lapseen on tehty suuremmaksi oikeudeksi, kuin lapsen oikeus isään ja äitiin. Kovaääniset oikeuksien vaatijat siis ohittavat lainsäädännössä hiljaisen kärsijän.
- OletkoYksinkertainen
  2016-06-27 08:56:18
  Miksi ihmeessä vastustat avioliittolakia jos oikeasti vastustat adoptio-oikeutta?
  
  Esim. Itävallassa samaa sukupuolta olevat voivat adoptoida vaikka samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole mahdollinen.
  
  Eli, jos haluat vastustaa samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeutta niin sitten sinun tulisi vastustaa adoptiolainsäädäntöä, ei uutta avioliittolakia.
  
  Muihin vastauksesi "perusteluihin" en ota kantaa.
- OletkoYksinkertainen
  2016-06-27 08:57:57
  Jos vaivautuisin lukemaan avioliittolain niin tietäisit että laissa ei sanota sanaakaan adoptiosta.
  
  Miksi tämä asia että avioliittolaki ja adoptiolainsäädäntö ovat kaksi erillistä lakia joista päätetään erikseen on niin mahdoton asia ymmärtää? Vaikka se siis selviää pelkästään sillä että luet avioliittolain.
- jankuttajalle
  2016-06-27 09:00:01
  OletkoYksinkertainen kirjoitti:
  Jos vaivautuisin lukemaan avioliittolain niin tietäisit että laissa ei sanota sanaakaan adoptiosta.
  
  Miksi tämä asia että avioliittolaki ja adoptiolainsäädäntö ovat kaksi erillistä lakia joista päätetään erikseen on niin mahdoton asia ymmärtää? Vaikka se siis selviää pelkästään sillä että luet avioliittolain.
  Siksihän homot halusivat avioliitton, että saisivat adoptoida kuten heteroparitkin. Ihan turha sinun on muuta jankuttaa!
- OletkoYksinkertainen
  2016-06-27 09:00:57
  jankuttajalle kirjoitti:
  Siksihän homot halusivat avioliitton, että saisivat adoptoida kuten heteroparitkin. Ihan turha sinun on muuta jankuttaa!
  Hyväksyt siis samaa sukupuolta olevien avioliiton ilman adootio-oikeutta?
- mummomuori
  2016-06-27 09:11:53
  ”…sisältyi myös täysi adoptio-oikeus…”
  
  Katsotaan tätä vähän lähemmin.
  Jotta aviopari saa OIKEUDEN lapseen, sen käy tarkan seulan läpi, voivatko he toimia vanhempina. Tähän ei ole tulossa muutosta.
  Jotta yksielävä aikuinen saa OIKEUDEN lapseen, hän käy vastaavan prosessin läpi. Tähän ei avioliittolaki vaikuta millään tavalla.
  
  Jotta samaa sukupuolta oleva saa OIKEUDEN toimia puolisonsa lapsen huoltajana, käydään adoptiota vastaava prosessi läpi. Tähänkään ei avioliittolaki vaikuta. Kuten ei niissäkään tapauksissa joissa heteropareista toinen puoliso haluaa adoptoida puolisinosa lapsen, jonka biologinen vanhempi hän ei ole. Hän saa siis OIKEUDEN toimia lapsen vanhemana.
  
  Se mihin laki vaikuttaa on, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi saada täysin ”ei biologisen” lapsen adoptioon. Eli saada OIKEUDEN olla lapsen vanhempia. Mutta käy aivan samanlaisen prosessin läpi kuin muutkin adoptiota haluavat.
  
  ”…on tehty virhe jossa isättömyydestä/äidittömyydestä on tehty lainsäädännöllinen lähtötilanne…”
  
  Se lähtötilanne syntyy kun lapsella ei ole ketään joka häntä rakastaa ja huolehtii hänestä.
  
  ”Aikuisen oikeus lapseen…”
  
  Tässä tämä vääntelyn tarkoitus on vain vedota moraaliin – käänteisesti. Kyllä vain se on aikuinen, joka päättää haluaako hän lapsen vai ei. Ottaako hän vieraan lapsen mieluummin kuin oman rakastaakseen ja hoitaakseen häntä.
  
  Toisaalta, olemattomalta lapselta (ei siis vielä hedelmöitetyltä) ei voi kysyä, millaiselle ihmiselle hän haluaa syntyä. Kun ei edes se biologisuus takaa hyvää ja rakastavaa hoivaa.
- totuudentorvi_
  2016-06-27 11:18:53
  Nykyisen adoptiolain mukaan YKSINÄINEN ihminen saa adoptoida lapsen. Nykyinenkään adoptiolaki EI VAADI että adoptiovanhempia olisi kaksi.
  
  Lisäksi jos yksinäinen adoptoija sattuu olemaan homo, hänen rekisteröidyssä parisuhteessa elävä puolisonsa saa nykyisenkin lain mukaan adoptoida kumppaninsa adoptiolapsen sisäisellä adoptiolla. Adoptio tapahtuu kaksinkertaisella adoptioprosessilla, jossa kumpikin adoptiovanhempi vahvistetaan erikseen.
  
  Avioliittolain muutos 1.3.2017 EI MUUTA ADOPTIOKÄYTÄNTÖÄ muuta kuin siltä osin, että samaa sukupuolta oleva pari ei jatkossa tarvitse kaksinkertaista adoptioprosessia vaan adoptio voidaan vahvistaa yhdellä kertaa kummankin vanhemman osalta.
  
  MITÄÄN OLEELLISTA MUUTOSTA adoptiokäytäntöön ei ole tulossa. Ei ole tässäkään yhteydessä tarvetta ryhtyä hysteeriseksi ja levittelemään valheita.
- torre12
  2016-06-27 16:31:10
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Nykyisen adoptiolain mukaan YKSINÄINEN ihminen saa adoptoida lapsen. Nykyinenkään adoptiolaki EI VAADI että adoptiovanhempia olisi kaksi.
  
  Lisäksi jos yksinäinen adoptoija sattuu olemaan homo, hänen rekisteröidyssä parisuhteessa elävä puolisonsa saa nykyisenkin lain mukaan adoptoida kumppaninsa adoptiolapsen sisäisellä adoptiolla. Adoptio tapahtuu kaksinkertaisella adoptioprosessilla, jossa kumpikin adoptiovanhempi vahvistetaan erikseen.
  
  Avioliittolain muutos 1.3.2017 EI MUUTA ADOPTIOKÄYTÄNTÖÄ muuta kuin siltä osin, että samaa sukupuolta oleva pari ei jatkossa tarvitse kaksinkertaista adoptioprosessia vaan adoptio voidaan vahvistaa yhdellä kertaa kummankin vanhemman osalta.
  
  MITÄÄN OLEELLISTA MUUTOSTA adoptiokäytäntöön ei ole tulossa. Ei ole tässäkään yhteydessä tarvetta ryhtyä hysteeriseksi ja levittelemään valheita.
  Jos Suomeen tulee yhtä paljon homoparien adoptiolapsia kuin tuli Espanjassa, niin silloin niitä lapsia olisi VIISI tai kuusi vuodessa. Suhteutettuna esitettynä.
kahdeksan.surmanluotia
2016-06-27 10:03:53
ArtoTTT:
"biologisen isänsä ja äitinsä eheässä avioliitossa. Biologisen isänsä ja äitinsä kodissa kasvaneilla nuorilla aikuisilla on vähiten ongelmia ainakin seuraavilla ulottuvuuksilla:

(a) terveys, kuolleisuus ja itsemurhariski,
(b) tunne-elämän terveys (ahdistuneisuus, masennus),.."

Näinhän se on tänäkin Juhannuksena.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016062621796440_uu.shtml

Voi tätä lasten onnea!
ArtoTTT
2016-06-27 11:13:23
#Se mihin laki vaikuttaa on, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi saada täysin ”ei biologisen” lapsen adoptioon. Eli saada OIKEUDEN olla lapsen vanhempia. Mutta käy aivan samanlaisen prosessin läpi kuin muutkin adoptiota haluavat. #

Ja käytännössä tässä käy niin kuten amerikassakin että adoptioviranomaiset joutuvat homojärjestöjen poliittisen tarkkailun ja painostuksen alle, jos homopareille ei lapsia järjestellä taas laitetaan julkinen syyttelymylly päälle. Tästä lapsen etu todellakin on valovuoden päässä.

#Se lähtötilanne syntyy kun lapsella ei ole ketään joka häntä rakastaa ja huolehtii hänestä. #

Ja lain seurauksena ulkomaiset adoptiot romahtavat, kun lapsia ei haluta antaa maihin joissa niillä on mahdollisuus joutua homoparien hoidettavaksi. Ja niiden jotka sitä adoptiota todella tarvitsevat mahdollisuus päästä tänne romahtavat, eli uuden lain hedelmät ovat lisää kärsimystä niille joilla ei ole mahdollisuutta omaa ääntään saada kuuluville.
- kerronytkantasi
  2016-06-27 11:27:04
  Hyväksytkö siis samaa sukupuolta olevien avioliiton jos siihen ei liity adoptio-oikeutta?
- mummomuori
  2016-06-27 11:44:12
  "...käytännössä tässä käy..."
  
  Onko sinulla joku kristallipallo josta tuon näet? Huomaa että asumme suomessa.
  
  Ulkomaalaiset adotiot eivät siitä romahda. Kun yhä usemmassa maassa on homopareilla tuo mahdollsiuus, poistuvat myös tuollaiset kiellot hiljalleen.
- totuudentorvi_
  2016-06-27 12:12:21
  Nimimerkki ArtoTTT jatkaa jälleen totuuden vääristelyä.
  
  Amerikkalaisten adoptiotoimistojen tapaus liittyy siihen, että ne ovat pyrkineet toimimaan syrjivästi. Toimisto on esimerkiksi kieltäytynyt ottamasta samaa sukupuolta olevia pareja asiakkaiksi. Kyse ei ole siitä, että järjestelläänkö lapsia jollekin parille kuten ArtoTTT valehtelee vaan siitä, että kohteleeko adoptiotoimisto kaikkia pareja tasapuolisesti.
  
  On mielestäni itsestäänselvää, että viranomaisen tulee noudattaa lakia. Ilmeisesti ArtoTTT ei tätä näytä ymmärtävän. Vai onko nyt taas kyse siitä, että asioita halutaan tahallaan vääristellä, jotta ne osuvat paremmin omaan agendaan?
  
  Mitä tulee muiden maiden päätöksiin adoptiolasten luovuttamisesta, Suomi säätää lakinsa itsenäisesti sen mukaan, mitä kotimainen lainsäätäjä katsoo oikeudenmukaiseksi tavaksi kohdella kansalaisia lainsäädännössä. Me emme toimi sen mukaan, miten esimerkiksi Venäjällä, arabimaissa tai Afrikassa ajatellaan yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta.
- ArtoTTT
  2016-06-27 13:08:51
  # vaan siitä, että kohteleeko adoptiotoimisto kaikkia pareja tasapuolisesti.#
  
  Eli homojärjestöt haukkana vahtimassa, että järjestetäänkö homopareilla tarpeeksi lapsia vai ei, jälleen siis aikuisen oikeus lapseen ohittaa lapsen oikeudet.
  
  #Ulkomaalaiset adotiot eivät siitä romahda. #
  
  Eikö Ranskassa jo näin ole käynyt???
- totuudentorvi_
  2016-06-27 13:51:01
  ArtoTTT kirjoitti:
  # vaan siitä, että kohteleeko adoptiotoimisto kaikkia pareja tasapuolisesti.#
  
  Eli homojärjestöt haukkana vahtimassa, että järjestetäänkö homopareilla tarpeeksi lapsia vai ei, jälleen siis aikuisen oikeus lapseen ohittaa lapsen oikeudet.
  
  #Ulkomaalaiset adotiot eivät siitä romahda. #
  
  Eikö Ranskassa jo näin ole käynyt???
  Tapasi esittää adoptiojonossa olevat heteroparit epäitsekkäinä lapsen edun ajajina ja adoptiojonossa olevat homoparit itsekkäinä oman edun tavoittelijoina kertoo aivan tarpeeksi siitä, että sinulla ArtoTTT ei ole pienintäkään halua ajatella lapsen parasta vaan jauhat vain ideologista ja asenteellista sontaasi.
  
  Adoptiossa EI OLE KOSKAAN kyse aikuisen oikeudesta lapseen vaan siitä, että vanhempansa menettänyt lapsi saa uuden kodin. Tältä osin heteroparit ja homoparit ovat aivan yhdenvertaisessa asemassa tämän kodin tarjoamaan.
  
  Yhdysvaltojen esimerkissä kyse on siitä, että adoptiotoimisto rikkoo lakia ilmoittaessaan ettei suostu järjestämään adoptioita lainkaan samaa sukupuolta oleville pareille. Ihmisiä ei tule syrjiä heidän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Siinä ei ole kyse mistään tilastoista ja lukumääristä kuten koitat väittää.
  
  On tekopyhää leimata adoptiota haluavat homoparit itsekkäiksi ja samaan aikaan marmattaa siitä, että avioliittolain muuttaminen tekee vaikeammaksi heteroparille saada adoptiolapsi. Ei heteropareillakaan ole mitään subjektiivista oikeutta saada maahantuontilasta.
- mummomuori
  2016-06-27 14:01:47
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Tapasi esittää adoptiojonossa olevat heteroparit epäitsekkäinä lapsen edun ajajina ja adoptiojonossa olevat homoparit itsekkäinä oman edun tavoittelijoina kertoo aivan tarpeeksi siitä, että sinulla ArtoTTT ei ole pienintäkään halua ajatella lapsen parasta vaan jauhat vain ideologista ja asenteellista sontaasi.
  
  Adoptiossa EI OLE KOSKAAN kyse aikuisen oikeudesta lapseen vaan siitä, että vanhempansa menettänyt lapsi saa uuden kodin. Tältä osin heteroparit ja homoparit ovat aivan yhdenvertaisessa asemassa tämän kodin tarjoamaan.
  
  Yhdysvaltojen esimerkissä kyse on siitä, että adoptiotoimisto rikkoo lakia ilmoittaessaan ettei suostu järjestämään adoptioita lainkaan samaa sukupuolta oleville pareille. Ihmisiä ei tule syrjiä heidän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Siinä ei ole kyse mistään tilastoista ja lukumääristä kuten koitat väittää.
  
  On tekopyhää leimata adoptiota haluavat homoparit itsekkäiksi ja samaan aikaan marmattaa siitä, että avioliittolain muuttaminen tekee vaikeammaksi heteroparille saada adoptiolapsi. Ei heteropareillakaan ole mitään subjektiivista oikeutta saada maahantuontilasta.
  "Tapasi esittää adoptiojonossa olevat heteroparit epäitsekkäinä lapsen edun ajajina ja adoptiojonossa olevat homoparit itsekkäinä oman edun tavoittelijoina...."
  
  Tuo on sitä käänteistä retoriikkaa, jolla ihmisten ajattelua yritetään ohjailla. Miten heterot ovat hyvä ja moraalisia ja homoseksuaalit pahoja ja moraalittomia.
  
  HUOM. Tämä on esimerkki vihapuheesta...
- mummon.pallit
  2016-06-27 14:03:59
  mummomuori kirjoitti:
  "Tapasi esittää adoptiojonossa olevat heteroparit epäitsekkäinä lapsen edun ajajina ja adoptiojonossa olevat homoparit itsekkäinä oman edun tavoittelijoina...."
  
  Tuo on sitä käänteistä retoriikkaa, jolla ihmisten ajattelua yritetään ohjailla. Miten heterot ovat hyvä ja moraalisia ja homoseksuaalit pahoja ja moraalittomia.
  
  HUOM. Tämä on esimerkki vihapuheesta...
  Mitä tämä on?
  " mummomuori
  13.6.2016 9:49
  VAikka täälläkin mellakoi pieni porukka uskovia, jotka ovat valmiita vainomaan homoseksuaaleja? Erityisesti se Aa-kerho, jonka mielestä homot ova suorastaan demoneja"
- Ei.luotu
  2016-06-27 14:50:40
  mummon.pallit kirjoitti:
  Mitä tämä on?
  " mummomuori
  13.6.2016 9:49
  VAikka täälläkin mellakoi pieni porukka uskovia, jotka ovat valmiita vainomaan homoseksuaaleja? Erityisesti se Aa-kerho, jonka mielestä homot ova suorastaan demoneja"
  Tuollaisen kuvan Aa puuhakerho itsestään on antanut, joten se on faktaa. Miten niin?
- torre12
  2016-06-27 16:36:30
  mummon.pallit kirjoitti:
  Mitä tämä on?
  " mummomuori
  13.6.2016 9:49
  VAikka täälläkin mellakoi pieni porukka uskovia, jotka ovat valmiita vainomaan homoseksuaaleja? Erityisesti se Aa-kerho, jonka mielestä homot ova suorastaan demoneja"
  Mitä tämä on? Esimerkiksi sitä, että nimimerkki "Jeesus tule pian" sanoo allekirjoittaneensa sen kansalaisaloitteen, ja esittää lopussa toiveensa: "Homot roviolle ja sitten hirteen!".
- ei.voi.kiistää
  2016-06-27 16:46:54
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Tapasi esittää adoptiojonossa olevat heteroparit epäitsekkäinä lapsen edun ajajina ja adoptiojonossa olevat homoparit itsekkäinä oman edun tavoittelijoina kertoo aivan tarpeeksi siitä, että sinulla ArtoTTT ei ole pienintäkään halua ajatella lapsen parasta vaan jauhat vain ideologista ja asenteellista sontaasi.
  
  Adoptiossa EI OLE KOSKAAN kyse aikuisen oikeudesta lapseen vaan siitä, että vanhempansa menettänyt lapsi saa uuden kodin. Tältä osin heteroparit ja homoparit ovat aivan yhdenvertaisessa asemassa tämän kodin tarjoamaan.
  
  Yhdysvaltojen esimerkissä kyse on siitä, että adoptiotoimisto rikkoo lakia ilmoittaessaan ettei suostu järjestämään adoptioita lainkaan samaa sukupuolta oleville pareille. Ihmisiä ei tule syrjiä heidän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Siinä ei ole kyse mistään tilastoista ja lukumääristä kuten koitat väittää.
  
  On tekopyhää leimata adoptiota haluavat homoparit itsekkäiksi ja samaan aikaan marmattaa siitä, että avioliittolain muuttaminen tekee vaikeammaksi heteroparille saada adoptiolapsi. Ei heteropareillakaan ole mitään subjektiivista oikeutta saada maahantuontilasta.
  Se, että heteroparit ja homoparit ovat lain mukaan yhdenvertaisessa asemassa kodin tarjoajina sitä tarvitsevalle lapselle, asettaa kuitenkin lapset eriarvoiseen asemaan, koska kaikki adoptiolapset ansaisevat korvaavan isän ja äidin eikä kaksi äitiä tai kaksi isää. Siinä on tuon tasa-arvo/yhdenvertaisuus-näkemyksen ja lain heikko kohta. Aikuisia kohdellaan yhdenvertaisina, ei lapsia, jotka ovat heikoin osapuoli ja kaiken tuen tarpeessa.
  
  Miksi sitten kaikki adoptiotoimistot/-järjestöt pakotetaan noudattamaan tuota lakia, vaikka se on vastoin heidän eettisiä ja moraalisia periaatteitaan ja lasten parasta? Käsittääkseni ainakin katolilaiset ovat ilmaisseet eriävän mielipiteensä. Asiassa on ikävä kyllä nähtävissä aimo annos itsekästä ideologista pyyteellisyyttä, jolla jyrätään sekä lapsen oikeutta isään ja äitiin että uskonnon ja omantunnonvapautta koskien lapsen luovuttajaa sekä adoption järjestäjää.
- torre12
  2016-06-27 17:24:58
  ei.voi.kiistää kirjoitti:
  Se, että heteroparit ja homoparit ovat lain mukaan yhdenvertaisessa asemassa kodin tarjoajina sitä tarvitsevalle lapselle, asettaa kuitenkin lapset eriarvoiseen asemaan, koska kaikki adoptiolapset ansaisevat korvaavan isän ja äidin eikä kaksi äitiä tai kaksi isää. Siinä on tuon tasa-arvo/yhdenvertaisuus-näkemyksen ja lain heikko kohta. Aikuisia kohdellaan yhdenvertaisina, ei lapsia, jotka ovat heikoin osapuoli ja kaiken tuen tarpeessa.
  
  Miksi sitten kaikki adoptiotoimistot/-järjestöt pakotetaan noudattamaan tuota lakia, vaikka se on vastoin heidän eettisiä ja moraalisia periaatteitaan ja lasten parasta? Käsittääkseni ainakin katolilaiset ovat ilmaisseet eriävän mielipiteensä. Asiassa on ikävä kyllä nähtävissä aimo annos itsekästä ideologista pyyteellisyyttä, jolla jyrätään sekä lapsen oikeutta isään ja äitiin että uskonnon ja omantunnonvapautta koskien lapsen luovuttajaa sekä adoption järjestäjää.
  Ei voi kiistää. No sen verran voi, että tässä asiassa on erilaisia mielipiteitä. Sinulla on omasi.
  
  Moni homoperheessä elänyt lapsi on kehunut, että kaikki on mennyt mallikasti. Jos sallitaan asianosaistenkin mielipide.
- naista21v.nussineelle
  2016-06-27 17:32:31
  torre12 kirjoitti:
  Ei voi kiistää. No sen verran voi, että tässä asiassa on erilaisia mielipiteitä. Sinulla on omasi.
  
  Moni homoperheessä elänyt lapsi on kehunut, että kaikki on mennyt mallikasti. Jos sallitaan asianosaistenkin mielipide.
  Kuka homoperheen lapsi uskaltaisi tunnustaa, että kaipaa äitiä kuten muillakin lapsilla on. Jokainen lapsi tietää, että hänellä on äiti.
- totuudentorvi_
  2016-06-27 17:37:29
  ei.voi.kiistää kirjoitti:
  Se, että heteroparit ja homoparit ovat lain mukaan yhdenvertaisessa asemassa kodin tarjoajina sitä tarvitsevalle lapselle, asettaa kuitenkin lapset eriarvoiseen asemaan, koska kaikki adoptiolapset ansaisevat korvaavan isän ja äidin eikä kaksi äitiä tai kaksi isää. Siinä on tuon tasa-arvo/yhdenvertaisuus-näkemyksen ja lain heikko kohta. Aikuisia kohdellaan yhdenvertaisina, ei lapsia, jotka ovat heikoin osapuoli ja kaiken tuen tarpeessa.
  
  Miksi sitten kaikki adoptiotoimistot/-järjestöt pakotetaan noudattamaan tuota lakia, vaikka se on vastoin heidän eettisiä ja moraalisia periaatteitaan ja lasten parasta? Käsittääkseni ainakin katolilaiset ovat ilmaisseet eriävän mielipiteensä. Asiassa on ikävä kyllä nähtävissä aimo annos itsekästä ideologista pyyteellisyyttä, jolla jyrätään sekä lapsen oikeutta isään ja äitiin että uskonnon ja omantunnonvapautta koskien lapsen luovuttajaa sekä adoption järjestäjää.
  Suomessa TÄLLÄ HETKELLÄ voimassa oleva adoptiolainsäädäntöä mahdollistaa seuraavat kolme mahdollisuutta adoptoida:
  
  1) Yksin elävä ihminen (homo tai hetero) voi adoptoida lapsen YKSIN, jonka seurauksena lapsella on yksi juridinen vanhempi.
  2) Rekisteröidyssä parisuhteessa elävä henkilö voi adoptoida kumppaninsa lapsen, jonka jälkeen lapsella on kaksi samaa sukupuolta olevaa juridista vanhempaa.
  3) Edellisten yhdistelmä eli parisuhteen toinen osapuoli adoptoi ensin lapsen, jonka jälkeen kumppani adoptoi lapsen perheen sisäistä adoptiota käyttäen ja lapsella on kaksi samaa sukupuolta olevaa juridista vanhempaa.
  
  Tällä hetkellä voimassa oleva adoptiolainsäädäntö EI SISÄLLÄ sitä, että adoptoitavalla lapsella olisi subjektiivinen oikeus kahteen eri sukupuolta olevaan adoptiovanhempaan. 1.3.2017 voimaan astuva avioliittolain muutos ei tätä muuta mitenkään.
  
  Ainoa 1.3.2017 tapahtuva muutos adoptioon on se, että edellä kuvattu esimerkki 3) yksinkertaistuu siten, että samaa sukupuolta olevan parin ei tarvitse adoptoida lasta kahta kertaa vaan adoptio voidaan hoitaa yhdellä adoptioprosessilla.
  
  ELI KÄYTÄNNÖSSÄ MIKÄÄN EI MUUTU.
- torre12
  2016-06-27 17:47:16
  naista21v.nussineelle kirjoitti:
  Kuka homoperheen lapsi uskaltaisi tunnustaa, että kaipaa äitiä kuten muillakin lapsilla on. Jokainen lapsi tietää, että hänellä on äiti.
  Sitä me emme voi tietenkään tietää, sillä lapset kokevat monet asiat eri tavoin. Useimmille kuitenkin riittää rakastava ilmapiiri hyvään elämään. Ja näin on kaikissa perheissä ja adoptioperheissä.
  
  On hyvä muistaa esimerkki miten erilailla lapset asiat kokevat. Ruotsiin sotalapsina menneistä osa jäi palaamatta isän ja äidin luokse, vaan jäivät ruotsalaisperheiden lapsiksi omasta tahdostaan.
- kerrokantasi
  2016-06-27 17:51:57
  ArtoTTT kirjoitti:
  # vaan siitä, että kohteleeko adoptiotoimisto kaikkia pareja tasapuolisesti.#
  
  Eli homojärjestöt haukkana vahtimassa, että järjestetäänkö homopareilla tarpeeksi lapsia vai ei, jälleen siis aikuisen oikeus lapseen ohittaa lapsen oikeudet.
  
  #Ulkomaalaiset adotiot eivät siitä romahda. #
  
  Eikö Ranskassa jo näin ole käynyt???
  Kun jatkuvasti jauhat tästä adoptio -asiasta niin kerrotko nyt vihdoinkin sen hyväksytkö siis samaa sukupuolta olevien avioliiton jos siihen ei liity adoptio-oikeutta?
- ArtoTTT
  2016-06-28 08:04:19
  kerrokantasi kirjoitti:
  Kun jatkuvasti jauhat tästä adoptio -asiasta niin kerrotko nyt vihdoinkin sen hyväksytkö siis samaa sukupuolta olevien avioliiton jos siihen ei liity adoptio-oikeutta?
  Miksi minä hyväksyisin homojen oman itsepetoksen, jossa he itselleen yrittävät vakuutella että homoliitto vastaisi miehen ja naisen avioliittoa ja kaikkien pitäisi samaa valhetta tukea.
- kerrokantasi
  2016-06-28 08:14:25
  ArtoTTT kirjoitti:
  Miksi minä hyväksyisin homojen oman itsepetoksen, jossa he itselleen yrittävät vakuutella että homoliitto vastaisi miehen ja naisen avioliittoa ja kaikkien pitäisi samaa valhetta tukea.
  Eli lasten oikeudet ovat sinulle vain sumuvero jonka taakse kätket homofobiasi.
- ArtoTTT
  2016-06-28 08:34:50
  #Eli lasten oikeudet ovat sinulle vain sumuvero jonka taakse kätket homofobiasi.#
  
  Ei vaan oman itsepetoksen lisäksi homojen pitää saada vielä lapsia leikkikaluiksi, leikkimään omaa avioliittoa. Itsepetoshan ilman lapsia koskee vain heitä itseään, toki he näyttävät huonoa esimerkkiä ympäristölleen ja pilaavat oman elämänsä, mutta jos leikki menee niin pitkälle että vielä oikeita lapsia halutaan leikkikaluiksi ja ympäröivä yhteiskunta alkaa tukea tällaista toimintaa, niin kyllä silloin olisi syytä peli viheltää poikki kovaa kyytiä.
- kerrokantasi
  2016-06-28 08:39:54
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Eli lasten oikeudet ovat sinulle vain sumuvero jonka taakse kätket homofobiasi.#
  
  Ei vaan oman itsepetoksen lisäksi homojen pitää saada vielä lapsia leikkikaluiksi, leikkimään omaa avioliittoa. Itsepetoshan ilman lapsia koskee vain heitä itseään, toki he näyttävät huonoa esimerkkiä ympäristölleen ja pilaavat oman elämänsä, mutta jos leikki menee niin pitkälle että vielä oikeita lapsia halutaan leikkikaluiksi ja ympäröivä yhteiskunta alkaa tukea tällaista toimintaa, niin kyllä silloin olisi syytä peli viheltää poikki kovaa kyytiä.
  Edelleenkään avioliittolaki ei muuta yhdenkään lapsen asemaa heikompaan suuntaan.
  Miksi et voi suoraan myöntää olevasi homofoobikko? Ja sitä että haluat asettaa homoseksuaalit eriarvoiseen asemaan yhteiskunnassa?
- mummomuori
  2016-06-28 08:56:35
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Eli lasten oikeudet ovat sinulle vain sumuvero jonka taakse kätket homofobiasi.#
  
  Ei vaan oman itsepetoksen lisäksi homojen pitää saada vielä lapsia leikkikaluiksi, leikkimään omaa avioliittoa. Itsepetoshan ilman lapsia koskee vain heitä itseään, toki he näyttävät huonoa esimerkkiä ympäristölleen ja pilaavat oman elämänsä, mutta jos leikki menee niin pitkälle että vielä oikeita lapsia halutaan leikkikaluiksi ja ympäröivä yhteiskunta alkaa tukea tällaista toimintaa, niin kyllä silloin olisi syytä peli viheltää poikki kovaa kyytiä.
  Mutta kun heillä on jo satoja lapsia????
- ArtoTTT
  2016-06-28 10:37:56
  #Mutta kun heillä on jo satoja lapsia????#
  
  Ja nämä ovat syntyneet homojen keskinäisten sänkypuuhien seurauksena????
- torre12
  2016-06-28 10:38:44
  ArtoTTT kirjoitti:
  Miksi minä hyväksyisin homojen oman itsepetoksen, jossa he itselleen yrittävät vakuutella että homoliitto vastaisi miehen ja naisen avioliittoa ja kaikkien pitäisi samaa valhetta tukea.
  Sairaita ajatuksiahan sinulla on nykyään pää täynnä.
  
  Olen saanut henkilökohtaisesti saanut todistaa, että miehen kanssa elämäinen vastaa naisen kanssa elämistä, ja on jopa paljon parempaa.
  
  Kokemus on arvokas, sinun mututuntuma ei ole yhtään tärkeä.
- mummomuori
  2016-06-30 11:52:20
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Mutta kun heillä on jo satoja lapsia????#
  
  Ja nämä ovat syntyneet homojen keskinäisten sänkypuuhien seurauksena????
  Sinä heittäydyt tyhmemmäksi kuin oletkaan. Jos itse vastustat ettei lapsia heille, joiden seksuaalisuus ei ole mielestäsi oikein, niin vastustatko olemattomia?
  
  Kyllä noista suurin osa on jommankumman biologisia lapsia sekä myös adoptiolapsia.
a.matsoni
2016-06-27 11:53:50
Ettehän te tosiuskovaiset arvosta tiedettä, miksi te nyt vetoatte tieteeseen, ei niin että teidän tieteeseen vetoamisellanne, tässäkään asiassa, olisi yhtään mitään meriitiä?

Uskohan tiedän kantanne sanelee kaikessa. Ilmeisesti ette itsekään usko, että uskonnollinen perustelu vetoaa kansan enemmistöön, ja siksi yritätte vääristellä tiedettä puolellenne, tukemaan väärää käsitystänne avioliitosta, homoista, lapsen edusta...
- uskossa.oleva
  2016-06-27 12:01:23
  Älä sinä laita valheita uskovien suuhun!
  Enemmistöön vetoamisesi muuten vahvistaa vain Jeesuksen sanoja, että pieni on se lauma joka vahvana pysyy loppuun asti ja pelastuu.
- enkeli.taivaan.lausui
  2016-06-27 14:13:24
  uskossa.oleva kirjoitti:
  Älä sinä laita valheita uskovien suuhun!
  Enemmistöön vetoamisesi muuten vahvistaa vain Jeesuksen sanoja, että pieni on se lauma joka vahvana pysyy loppuun asti ja pelastuu.
  Älä sinä nyt vedä vielä Jeesusta tähän omaksi kainalosauvaksi. Mikä sinä olet uskovaksi itsesi sanomaan, kun suustaan perkeleen käärmeitä syljet. Olet anti-uskova ja saatanan kätyri.
dtyet
2016-06-27 11:57:09
Miten se vaientaminen tapahtuu, kerro esimerkkejä. Ei sinuakaan estä täällä mikää puhumasta palturiasi. Vai olenko minäkin nyt mielestäsi sinua vaientamassa, kun sanon omana mielipiteenäni, että sinä puhut palturia sokupuolineutraalista avioliitosta.
- mummomuori
  2016-06-27 12:04:05
  Ei sitä missään vaienneta. Vaan kiukua kai koetaan, kun toimintaa kyseenalaistetaan.
- nyt.sukelletaan
  2016-06-27 12:17:08
  mummomuori kirjoitti:
  Ei sitä missään vaienneta. Vaan kiukua kai koetaan, kun toimintaa kyseenalaistetaan.
  Sinä koet suoranaista vihaa koska et muuten kirjoittelisi vihakirjoituksiasi!
- mummomuori
  2016-06-27 13:58:27
  nyt.sukelletaan kirjoitti:
  Sinä koet suoranaista vihaa koska et muuten kirjoittelisi vihakirjoituksiasi!
  Halaus sinne.
- nyt.sukelletaan
  2016-06-27 14:02:43
  mummomuori kirjoitti:
  Halaus sinne.
  Hyi helevetti!
  Mutta kerrotko vihdoin missä Aa on sanonut homoja demoneksi!?
- mummomuori
  2016-06-27 14:21:24
  nyt.sukelletaan kirjoitti:
  Hyi helevetti!
  Mutta kerrotko vihdoin missä Aa on sanonut homoja demoneksi!?
  Kirjoitan jokaiseen kohtaan HUOM kun löydän missä DEMONISOIDAAN tai KIIHOTETAAN jotain kansanryhmää vastaan .
fret
2016-06-27 12:21:06
Miksi te ette itse näytä esimerkkiä mikä on aito avioliitto. Uskovaiset eroaa koko ajan. Isä ja äiti vaihtuu vuoden välein. Täytyy itse ensin näyttää esimerkkiä ja sitten vasta julistaa totuutta muille. Ei se uskovien hetereroidenkaan seksielämä nyt niin puhdasta ole. Ei ole kuin yksi paikka mihin sen saa laittaa....eikä tarvitse puolustautua vaan tehdä parannus niin ehkä sitten muutkin seuraa perässä. Tämä aviorikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä...
- terf
  2016-06-27 13:12:07
  Jos heterot eroavat ei se ole oikeutus luonnottomille homosuhteille. Homojen suhteet ovat heteroitakin lyhytkestoisempia.
- mummomuori
  2016-06-27 13:57:53
  No, ei kai se ole tarkoituskaan että he itse olisivat esimerkkinä. Ensin pitää jonkun toisen tehdä, niin ehkä sitten...
- mummon.pallit
  2016-06-27 14:01:24
  mummomuori kirjoitti:
  No, ei kai se ole tarkoituskaan että he itse olisivat esimerkkinä. Ensin pitää jonkun toisen tehdä, niin ehkä sitten...
  Mitä yrität änkyttää?
- dfgad
  2016-06-27 14:34:20
  terf kirjoitti:
  Jos heterot eroavat ei se ole oikeutus luonnottomille homosuhteille. Homojen suhteet ovat heteroitakin lyhytkestoisempia.
  Ja sitten kun homot haluavat sitoutua ja osoittaa sitä ihan jumalaa silmien ja srk:n edessä ja pyyttää jumalan siunausta liitolleen, niin se ei kelpaakaan uskovaisille!
  
  Luulisi, että uskovaisten mielestä se jumalan ja papin ja srk:n siunaus olisi edistävä tekijä suhteen pitkäaikaisuuden, vaikka ikuisuuteen asti, suhteen, homjenkin osalta.
  
  Mutta taitaapa se tosiaan olla niin että ei olemattoman "jumalan siunaus" auta avioliittoja kestämään sen pitempään.
- terf
  2016-06-27 17:30:28
  dfgad kirjoitti:
  Ja sitten kun homot haluavat sitoutua ja osoittaa sitä ihan jumalaa silmien ja srk:n edessä ja pyyttää jumalan siunausta liitolleen, niin se ei kelpaakaan uskovaisille!
  
  Luulisi, että uskovaisten mielestä se jumalan ja papin ja srk:n siunaus olisi edistävä tekijä suhteen pitkäaikaisuuden, vaikka ikuisuuteen asti, suhteen, homjenkin osalta.
  
  Mutta taitaapa se tosiaan olla niin että ei olemattoman "jumalan siunaus" auta avioliittoja kestämään sen pitempään.
  Homous on synti eikä Jumala tule sitä koskaan siunaamaan! Kuten ei siunaa pedofiilinkään tekoja!
- totuudentorvi_
  2016-06-27 17:40:53
  terf kirjoitti:
  Homous on synti eikä Jumala tule sitä koskaan siunaamaan! Kuten ei siunaa pedofiilinkään tekoja!
  Lopultakin päästiin eroon siitä "lapsella on sitä ja tätä oikeutta" -valehtelemisesta ja saatiin nämä Aito Avioliitto puuhastelijoiden oikeat motiivit esiin.
  
  Miksei voisi olla sen verran rehellinen, että perustelisi kansalaisaloitetta suoraan homofobialla? Arvostaisin sitä paljon enemmän kuin tätä naurettavaa pelleilyä lapsen oikeuksista, mihin aloitteella ei ole mitään positiivista vaikutusta.
- terf
  2016-06-27 17:45:55
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Lopultakin päästiin eroon siitä "lapsella on sitä ja tätä oikeutta" -valehtelemisesta ja saatiin nämä Aito Avioliitto puuhastelijoiden oikeat motiivit esiin.
  
  Miksei voisi olla sen verran rehellinen, että perustelisi kansalaisaloitetta suoraan homofobialla? Arvostaisin sitä paljon enemmän kuin tätä naurettavaa pelleilyä lapsen oikeuksista, mihin aloitteella ei ole mitään positiivista vaikutusta.
  Minä en puhu muusta kuin homouden siunaamisesta!
  Miksi käänsit asian Aa:han ja lasten oikeuksiin? Tulkitsenko oikein, että olet samaa mieltä, ettei Jumala koskaan tule siunaamaan homoliittoja!?
- totuudentorvi_
  2016-06-27 18:46:18
  terf kirjoitti:
  Minä en puhu muusta kuin homouden siunaamisesta!
  Miksi käänsit asian Aa:han ja lasten oikeuksiin? Tulkitsenko oikein, että olet samaa mieltä, ettei Jumala koskaan tule siunaamaan homoliittoja!?
  "Tulkitsenko oikein, että olet samaa mieltä, ettei Jumala koskaan tule siunaamaan homoliittoja!?"
  
  Jumalaa tuskin kiinnostaa minun mielipiteeni asiasta. Enkä muuten usko, että hän hyppii sinunkaan pillisi mukaan. Voimme siis lopettaa täällä viisastelun siitä, mitä Jumala muka tekee ja mitä hän ei tee. Se jääköön hänelle itselleen ratkaistavaksi.
- Kenen.oikeudet
  2016-06-27 19:10:07
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Lopultakin päästiin eroon siitä "lapsella on sitä ja tätä oikeutta" -valehtelemisesta ja saatiin nämä Aito Avioliitto puuhastelijoiden oikeat motiivit esiin.
  
  Miksei voisi olla sen verran rehellinen, että perustelisi kansalaisaloitetta suoraan homofobialla? Arvostaisin sitä paljon enemmän kuin tätä naurettavaa pelleilyä lapsen oikeuksista, mihin aloitteella ei ole mitään positiivista vaikutusta.
  Sinä sorrut toistuvasti asenteellisiin tunnepitoisiin puksahduksiin ja alatyylisiin ilmaisuihin. Keskustelua ei ole miellyttävä käydä silloin, kun toinen osapuoli esiintyy noin ylimielisesti ja nimitellen. Mutta tulihan se teidänkin motiivi entistäkin selvemmin ilmi tuhahduksessasi, että vihdoinkin päästiin eroon niistä lasten oikeuksista ;)
  
  Jos kuvittelet, että jokainen kirjoittaja on Aa yhdistyksen jäsen, erehdyt. Minä en ainakaan ole, vaikka heterona ja kristittynä ehdottomasti kannatan avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Biologia ja psykologia ei tue mitään muuta mallia varsinkaan lasten kannalta.
- totuudentorvi_
  2016-06-27 19:27:33
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Sinä sorrut toistuvasti asenteellisiin tunnepitoisiin puksahduksiin ja alatyylisiin ilmaisuihin. Keskustelua ei ole miellyttävä käydä silloin, kun toinen osapuoli esiintyy noin ylimielisesti ja nimitellen. Mutta tulihan se teidänkin motiivi entistäkin selvemmin ilmi tuhahduksessasi, että vihdoinkin päästiin eroon niistä lasten oikeuksista ;)
  
  Jos kuvittelet, että jokainen kirjoittaja on Aa yhdistyksen jäsen, erehdyt. Minä en ainakaan ole, vaikka heterona ja kristittynä ehdottomasti kannatan avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Biologia ja psykologia ei tue mitään muuta mallia varsinkaan lasten kannalta.
  En kuvittele, että jokainen kirjoittaja olisi Aito Avioliitto yhdistyksen jäsen. En itseasiassa kuvittele heillä olevan niin paljon jäseniä.
  
  Avioliitto on yhteiskunnan lainsäädännöllinen konstruktio. Sen oikeuttaminen biologialla tai psykologialla tuntuu yhtä järkevältä kuin väittäisi, että biologia kieltää vuokrasopimuksen tai psykologia työsopimuksen solmimisen.
- mummomuori
  2016-06-28 08:55:49
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Sinä sorrut toistuvasti asenteellisiin tunnepitoisiin puksahduksiin ja alatyylisiin ilmaisuihin. Keskustelua ei ole miellyttävä käydä silloin, kun toinen osapuoli esiintyy noin ylimielisesti ja nimitellen. Mutta tulihan se teidänkin motiivi entistäkin selvemmin ilmi tuhahduksessasi, että vihdoinkin päästiin eroon niistä lasten oikeuksista ;)
  
  Jos kuvittelet, että jokainen kirjoittaja on Aa yhdistyksen jäsen, erehdyt. Minä en ainakaan ole, vaikka heterona ja kristittynä ehdottomasti kannatan avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Biologia ja psykologia ei tue mitään muuta mallia varsinkaan lasten kannalta.
  Siksipä on aina hyvä erottaa Aa-yhdistys ja Aa-kerho toisistaan. Kerho on kannattaja, ei siis välttämättä jäsen. Mutta samaa propagandaa levittää.
- Kenen.oikeudet
  2016-06-28 10:02:41
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  En kuvittele, että jokainen kirjoittaja olisi Aito Avioliitto yhdistyksen jäsen. En itseasiassa kuvittele heillä olevan niin paljon jäseniä.
  
  Avioliitto on yhteiskunnan lainsäädännöllinen konstruktio. Sen oikeuttaminen biologialla tai psykologialla tuntuu yhtä järkevältä kuin väittäisi, että biologia kieltää vuokrasopimuksen tai psykologia työsopimuksen solmimisen.
  Kertoo ihmisen esineellistämisestä, jos rinnastat avioliitton vuokra- tai työsopimukseen. Ihmisellä ei ole elimellistä, seksuaalista suhdetta vuokra-asuntoonsa eikä toivottavasti myöskään työpaikkaansa eikä näistä synny jälkeläisiä. Avioliitto liittyy mitä suurimmassa määrin siihen biologiseen todellisuuteen ja vain miehen ja naisen välisen suhteen erityispiirteeseen, että tuosta suhteesta syntyy seuraava sukupolvi. Lainsäädännöllä on ollut tarpeellista turvata heikompien, eli naisen ja lapsen asema. Avioliittolain säätämisen perustana tasa-arvo-argumentti on yhtä järkevä kuin olisi vaatia tasa-arvon nimissä ajokorttia syntymästään asti sokeille.
- Kenen.oikeudet
  2016-06-28 10:14:35
  mummomuori kirjoitti:
  Siksipä on aina hyvä erottaa Aa-yhdistys ja Aa-kerho toisistaan. Kerho on kannattaja, ei siis välttämättä jäsen. Mutta samaa propagandaa levittää.
  Tuota erotustahan te nimenomaan ette ole tehneet, vaan olette halventavasti kirjoittaneet ketjukaupalla nimeltä tunnetuista jäsenistä. Haluat nyt kerho-nimikkeellä osoittaa asennettasi vielä kaikille kristityille ja konservatiiveille, jotka kannattavat avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä.
- totuudentorvi_
  2016-06-28 10:28:26
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Kertoo ihmisen esineellistämisestä, jos rinnastat avioliitton vuokra- tai työsopimukseen. Ihmisellä ei ole elimellistä, seksuaalista suhdetta vuokra-asuntoonsa eikä toivottavasti myöskään työpaikkaansa eikä näistä synny jälkeläisiä. Avioliitto liittyy mitä suurimmassa määrin siihen biologiseen todellisuuteen ja vain miehen ja naisen välisen suhteen erityispiirteeseen, että tuosta suhteesta syntyy seuraava sukupolvi. Lainsäädännöllä on ollut tarpeellista turvata heikompien, eli naisen ja lapsen asema. Avioliittolain säätämisen perustana tasa-arvo-argumentti on yhtä järkevä kuin olisi vaatia tasa-arvon nimissä ajokorttia syntymästään asti sokeille.
  Ihmisellä ei myöskään ole elimellistä suhdetta avioliittoon eikä avioliiton solmiminen synnytä jälkeläisiä. Toki moni hankkii asunnon ja työpaikan sekä solmii avioliiton ennen lapsien hankkimista, mutta mitään biologista sidettä näillä ei toisiinsa ole.
  
  Lapsia syntyy ilman avioliittoa eikä avioliito ole mikään tae lapsen saamiselle. Avioliitto on sopimus, jonka kaksi aikuista tekee keskenään. Se ei ole kovin romanttinen näkökulma, mutta jos luet avioliittolakia, lainsäädännöllisesti avioliitto pääasiassa määrittelee sen, miten parin omaisuus jaetaan liiton päättyessä.
  
  Jos mietitään avioliittolainsäädännön historiaa, sen tarkoituksena oli pitkään turvata aatelisperheiden omaisuusjärjestelyt myymällä perheen tytär hyvään sukuun. Eli se siitä naisen ja lapsen suojelusta. Sellaista aspektia avioliiton historiasta on hyvin vaikea löytää.
  
  Olen samaa mieltä siitä, että tasa-arvo on huono argumentti minkä tahansa lain säätämiselle.
- Kenen.oikeudet
  2016-06-28 11:21:54
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Ihmisellä ei myöskään ole elimellistä suhdetta avioliittoon eikä avioliiton solmiminen synnytä jälkeläisiä. Toki moni hankkii asunnon ja työpaikan sekä solmii avioliiton ennen lapsien hankkimista, mutta mitään biologista sidettä näillä ei toisiinsa ole.
  
  Lapsia syntyy ilman avioliittoa eikä avioliito ole mikään tae lapsen saamiselle. Avioliitto on sopimus, jonka kaksi aikuista tekee keskenään. Se ei ole kovin romanttinen näkökulma, mutta jos luet avioliittolakia, lainsäädännöllisesti avioliitto pääasiassa määrittelee sen, miten parin omaisuus jaetaan liiton päättyessä.
  
  Jos mietitään avioliittolainsäädännön historiaa, sen tarkoituksena oli pitkään turvata aatelisperheiden omaisuusjärjestelyt myymällä perheen tytär hyvään sukuun. Eli se siitä naisen ja lapsen suojelusta. Sellaista aspektia avioliiton historiasta on hyvin vaikea löytää.
  
  Olen samaa mieltä siitä, että tasa-arvo on huono argumentti minkä tahansa lain säätämiselle.
  Jos avioliitosta puhutaan sanan varsinaisessa merkityksessä, miehellä ja naisella nimenomaan on ja kuuluu olla elimellinen suhde toinen toiseensa, muuten se ei ole avioliitto. Lisäksi siihen liittyy puolisoiden keskinäinen sitoutuminen toinen toisiinsa ja jälkeläistensä hoivaamiseen sekä uskollisuus yhden miehen ja yhden naisen välisessä liitossa. Tähän ymmärrykseen perustuen sitoutumista ja uskollisuutta kaihtavat ovatkin päätyneet roikuttamaan toista osapuolta, joka useimmiten on se heikompi lapsia synnyttävä nainen, avoliitossa.
  
  Mainitsemassasi historiaviittauksessa "ostettu" nainen on ollut taloudellisesti suojattu vaimo. Avioliiton tarkoitus on ollut perillisten synnyttäminen, jotta suku säilyy ja sitä kautta omaisuuskin säilyy suvussa. Vain suvun jatkumisen kautta tuolla omaisuusjärjestelyllä oli tulevaisuus.
  
  Kyllä lainsäädännön perusperiaate on heikomman suojeleminen, eikä laki ole jokin merkillinen manuaali, josta seikkaperäisesti luetaan mitä pitää tehdä ja noudattaa. Judeokristillisen ajattelun pohjalta meillä on sukupolvelta toiselle siirretty ymmärrys avioliiton sisällöstä, merkityksestä ja tarkoituksesta. Pyrkimys tuon tiedon ja käsityksen hylkäämiseen tuottaa ihmiselle paljon onnettomuutta, varsinkin nyt kun puhutaan vain oikeuksista eikä lainkaan velvollisuuksista. Rakkaus vaatii ja velvoittaa toisten huomioonottamista, se ei ole huomion vaatimista itselle ja omien himojen mukaan kulkemista.
- totuudentorvi_
  2016-06-28 14:48:50
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Jos avioliitosta puhutaan sanan varsinaisessa merkityksessä, miehellä ja naisella nimenomaan on ja kuuluu olla elimellinen suhde toinen toiseensa, muuten se ei ole avioliitto. Lisäksi siihen liittyy puolisoiden keskinäinen sitoutuminen toinen toisiinsa ja jälkeläistensä hoivaamiseen sekä uskollisuus yhden miehen ja yhden naisen välisessä liitossa. Tähän ymmärrykseen perustuen sitoutumista ja uskollisuutta kaihtavat ovatkin päätyneet roikuttamaan toista osapuolta, joka useimmiten on se heikompi lapsia synnyttävä nainen, avoliitossa.
  
  Mainitsemassasi historiaviittauksessa "ostettu" nainen on ollut taloudellisesti suojattu vaimo. Avioliiton tarkoitus on ollut perillisten synnyttäminen, jotta suku säilyy ja sitä kautta omaisuuskin säilyy suvussa. Vain suvun jatkumisen kautta tuolla omaisuusjärjestelyllä oli tulevaisuus.
  
  Kyllä lainsäädännön perusperiaate on heikomman suojeleminen, eikä laki ole jokin merkillinen manuaali, josta seikkaperäisesti luetaan mitä pitää tehdä ja noudattaa. Judeokristillisen ajattelun pohjalta meillä on sukupolvelta toiselle siirretty ymmärrys avioliiton sisällöstä, merkityksestä ja tarkoituksesta. Pyrkimys tuon tiedon ja käsityksen hylkäämiseen tuottaa ihmiselle paljon onnettomuutta, varsinkin nyt kun puhutaan vain oikeuksista eikä lainkaan velvollisuuksista. Rakkaus vaatii ja velvoittaa toisten huomioonottamista, se ei ole huomion vaatimista itselle ja omien himojen mukaan kulkemista.
  Jokainen judeokristilliseen maailmankatsomukseen uskova, voi mielessään säilyttää haluamansa merkityksen omalle avioliitolle. Ei samaa sukupuolta olevien parien liitosta käytettävä nimi mitenkään estä heitä kokemasta omaa avioliittoaan haluamallaan tavalla.
  
  Ja tiedoksesi muuten, etteivät homot kulje yhtään sen enempää omien himojensa mukaan kuin heterotkaan. Voit siis lopettaa tuollaisen lapsellisen toisia nälvivän retoriikan. Ei tee vaikutusta minuun.
- RepeRuutikallo
  2016-06-28 15:02:22
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Jokainen judeokristilliseen maailmankatsomukseen uskova, voi mielessään säilyttää haluamansa merkityksen omalle avioliitolle. Ei samaa sukupuolta olevien parien liitosta käytettävä nimi mitenkään estä heitä kokemasta omaa avioliittoaan haluamallaan tavalla.
  
  Ja tiedoksesi muuten, etteivät homot kulje yhtään sen enempää omien himojensa mukaan kuin heterotkaan. Voit siis lopettaa tuollaisen lapsellisen toisia nälvivän retoriikan. Ei tee vaikutusta minuun.
  >Ja tiedoksesi muuten, etteivät homot kulje yhtään sen enempää omien himojensa mukaan kuin heterotkaan.
  
  Ehkä jopa vähemmän, sillä uskonlahkoihin kuuluvat homothan joutuvat yleensä kieltämään seksuaalisuutensa toisin kuin lahkojen heterot.
- mummomuori
  2016-06-29 06:28:02
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Tuota erotustahan te nimenomaan ette ole tehneet, vaan olette halventavasti kirjoittaneet ketjukaupalla nimeltä tunnetuista jäsenistä. Haluat nyt kerho-nimikkeellä osoittaa asennettasi vielä kaikille kristityille ja konservatiiveille, jotka kannattavat avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä.
  Ei minua edelleenkään tarvitse teititellä. Kirjoitan vain omasta puolestani.
- mummomuori
  2016-06-29 06:32:50
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Jos avioliitosta puhutaan sanan varsinaisessa merkityksessä, miehellä ja naisella nimenomaan on ja kuuluu olla elimellinen suhde toinen toiseensa, muuten se ei ole avioliitto. Lisäksi siihen liittyy puolisoiden keskinäinen sitoutuminen toinen toisiinsa ja jälkeläistensä hoivaamiseen sekä uskollisuus yhden miehen ja yhden naisen välisessä liitossa. Tähän ymmärrykseen perustuen sitoutumista ja uskollisuutta kaihtavat ovatkin päätyneet roikuttamaan toista osapuolta, joka useimmiten on se heikompi lapsia synnyttävä nainen, avoliitossa.
  
  Mainitsemassasi historiaviittauksessa "ostettu" nainen on ollut taloudellisesti suojattu vaimo. Avioliiton tarkoitus on ollut perillisten synnyttäminen, jotta suku säilyy ja sitä kautta omaisuuskin säilyy suvussa. Vain suvun jatkumisen kautta tuolla omaisuusjärjestelyllä oli tulevaisuus.
  
  Kyllä lainsäädännön perusperiaate on heikomman suojeleminen, eikä laki ole jokin merkillinen manuaali, josta seikkaperäisesti luetaan mitä pitää tehdä ja noudattaa. Judeokristillisen ajattelun pohjalta meillä on sukupolvelta toiselle siirretty ymmärrys avioliiton sisällöstä, merkityksestä ja tarkoituksesta. Pyrkimys tuon tiedon ja käsityksen hylkäämiseen tuottaa ihmiselle paljon onnettomuutta, varsinkin nyt kun puhutaan vain oikeuksista eikä lainkaan velvollisuuksista. Rakkaus vaatii ja velvoittaa toisten huomioonottamista, se ei ole huomion vaatimista itselle ja omien himojen mukaan kulkemista.
  ”…nimenomaan on ja kuuluu olla…”
  
  Avioliittolaissa ei tuollaista pakotetta tai määrätystä ole. Puhut koko ajan parisuhteesta, joka on olemassa ja se voi olla ilman avioliittoakin.
  
  ”Tähän ymmärrykseen perustuen sitoutumista ja uskollisuutta kaihtavat ovatkin päätyneet roikuttamaan toista osapuolta…”
  
  Niin, avioliittolaki todellakin syntyi tuohon tarpeeseen koska kaikki ”biologiset” vanhemmat (etenkin miehet) eivät halunneet kantaa vastuuta muuten kuin pakon edessä.
  
  Ja avioliitto ja rakkaus on uuden ajan liberaalia ajattelua!
- Kenen.oikeudet
  2016-06-29 08:04:47
  mummomuori kirjoitti:
  ”…nimenomaan on ja kuuluu olla…”
  
  Avioliittolaissa ei tuollaista pakotetta tai määrätystä ole. Puhut koko ajan parisuhteesta, joka on olemassa ja se voi olla ilman avioliittoakin.
  
  ”Tähän ymmärrykseen perustuen sitoutumista ja uskollisuutta kaihtavat ovatkin päätyneet roikuttamaan toista osapuolta…”
  
  Niin, avioliittolaki todellakin syntyi tuohon tarpeeseen koska kaikki ”biologiset” vanhemmat (etenkin miehet) eivät halunneet kantaa vastuuta muuten kuin pakon edessä.
  
  Ja avioliitto ja rakkaus on uuden ajan liberaalia ajattelua!
  Sitä, mikä on luonnollista ja luonnollisesti tapahtuu miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tuskin tarvitsee kirjata pakkopykälinä lakiin. Mutta siihen, että se luonnollinen ei tapahdu miehen ja naisen avioliitossa, jonka puolisot ovat Jumalan ja seurakunnan edessä solmineet, on joissakin lainsäädännöissä varattu liiton mitätöintimahdollisuus sopimusosapuolena petetyksi tullutta varten. Esim. Catholic Answers on käsitellyt aihetta, koska katolinen kirkkohan voi tietyin perustein jäsentensä avioliittoja edelleenkin mitätöidä. Katsomassani lyhyessä klipissä päällimmäisenä perusteena mitätöinnille esiin nostettiin kyvyttömyys seksiaktin suorittamiseen. Tästä samaisesta syystä lienee aikoinaan Suomen lakiinkin kirjattu mitötöintiperusteeksi miehen tai naisen viallisuus.
- mummomuori
  2016-06-30 12:03:52
  Kenen.oikeudet kirjoitti:
  Sitä, mikä on luonnollista ja luonnollisesti tapahtuu miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tuskin tarvitsee kirjata pakkopykälinä lakiin. Mutta siihen, että se luonnollinen ei tapahdu miehen ja naisen avioliitossa, jonka puolisot ovat Jumalan ja seurakunnan edessä solmineet, on joissakin lainsäädännöissä varattu liiton mitätöintimahdollisuus sopimusosapuolena petetyksi tullutta varten. Esim. Catholic Answers on käsitellyt aihetta, koska katolinen kirkkohan voi tietyin perustein jäsentensä avioliittoja edelleenkin mitätöidä. Katsomassani lyhyessä klipissä päällimmäisenä perusteena mitätöinnille esiin nostettiin kyvyttömyys seksiaktin suorittamiseen. Tästä samaisesta syystä lienee aikoinaan Suomen lakiinkin kirjattu mitötöintiperusteeksi miehen tai naisen viallisuus.
  ”…on joissakin lainsäädännöissä varattu liiton mitätöintimahdollisuus sopimusosapuolena petetyksi tullutta varten.”
  
  Huokaus. Se ettei seksiä ole harrastettu, on todellakin ennen ollut avioeron peruste. Mutta oli aika, jolloin ”sitä” suorastaan kannustettiin olemaan tekemättä.
  
  ”…perusteena mitätöinnille esiin nostettiin kyvyttömyys seksiaktin suorittamiseen.”
  
  Kyllä, eli etenkin miehen impotenssi on ollut pätevä syy mitätöidä avioliitto.
  
  ”… aikoinaan Suomen lakiinkin kirjattu mitötöintiperusteeksi miehen tai naisen viallisuus.”
  
  Juu, kun ei ole voinut saada lasta (tai ollut viallinen esim. fyysisesti tai muuten joku sairaus tai vamma), niin on voinut päästä eroon sellaisesta puolisosta.
  
  Mutta näitähän ymmärtääkseni ei Aa-kerho pidä ollenkaan ongelmina.
  
  Nykyään avioliitto on avioliitto, vaikka se olisi pelkkä kulissi. Kulissiliitoihin jopa kehotetaan joissakin uskovissa piireissä, jos ei se yhteiselämä suju. Eletään siis erillään mutta ollaan avioliitossa.
  
  Usein omaisuuden vuoksi solmitut liitot ovat myös näitä kulissiliittoja sekä ulkomaalaiset halutessaan suomeen solmivat näitä.
käsky
2016-06-27 12:22:05
Ei ole ihme ettei ole vaikutusta yhteiskuntaan.
- 8.surmanluotia
  2016-06-27 14:26:53
  Pahinta on tuo rakastavien heterovanhempien väkivalta, jossa rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan.
- homppelille
  2016-06-27 17:28:54
  8.surmanluotia kirjoitti:
  Pahinta on tuo rakastavien heterovanhempien väkivalta, jossa rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan.
  " rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan. "
  Oletko ihan terve?
- torre12
  2016-06-27 17:50:52
  homppelille kirjoitti:
  " rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan. "
  Oletko ihan terve?
  Parempi kysyä ovatko ne perheenisät ihan terveitä, jotka ajavat perheensä pakosalle tai peräti tappavat.
- Rakastavia-perheenisiä
  2016-06-27 21:33:51
  homppelille kirjoitti:
  " rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan. "
  Oletko ihan terve?
  onhan näitä
  
  http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062721802447_ul.shtml
- kui2
  2016-06-28 23:14:11
  homppelille kirjoitti:
  " rakastava perheenisä ajaa perheensä lumihankeen tai tappaa se kokonaan. "
  Oletko ihan terve?
  Etkö sinä tiedä mikä oli "8 surmanluotia"? Mistä se kertoi
Järjen.ääni
2016-06-27 17:45:26
Kaikki uskontoon perustuvat yhdistykset jotka pyrkivät muuttamaan lainsäändäntöä uskomuksiensa mukaan ovat vaarallisia järkiyhteiskunnassa. Emme elä Iranissa.
- ArtoTTT
  2016-06-28 08:06:22
  Tuosta homouskonto on yksi esimerkki, uskolla homouden synnynnäisyyteen pyritetään oikeuttamaan kaiki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitsemaan toisinajattelijat.
- mummomuori
  2016-06-28 08:54:03
  ArtoTTT kirjoitti:
  Tuosta homouskonto on yksi esimerkki, uskolla homouden synnynnäisyyteen pyritetään oikeuttamaan kaiki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitsemaan toisinajattelijat.
  HUOM! Nyt kirjoitat vain mielikuvitus tarinaa, jonka tavoiten on sekä demonisoida että nostattaa vihaa homoseksuualeja kohtaan.
- mutta_kuitenkin
  2016-06-28 09:12:03
  mummomuori kirjoitti:
  HUOM! Nyt kirjoitat vain mielikuvitus tarinaa, jonka tavoiten on sekä demonisoida että nostattaa vihaa homoseksuualeja kohtaan.
  Mutta tieteellisissä tutkimuksissa ei löydy osoitusta sille väitteelle, että homous olisi perinnöllistä.
- totuudentorvi_
  2016-06-28 10:29:46
  mutta_kuitenkin kirjoitti:
  Mutta tieteellisissä tutkimuksissa ei löydy osoitusta sille väitteelle, että homous olisi perinnöllistä.
  Synnynnäisyys ja perinnöllisyys ovat kaksi eri asiaa.
- luikertelet
  2016-06-28 10:40:00
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Synnynnäisyys ja perinnöllisyys ovat kaksi eri asiaa.
  Puhut sekavia, mutta tärkeätä, että myönnät, että homous ei ole perinnöllistä.
- torre12
  2016-06-28 10:45:05
  ArtoTTT kirjoitti:
  Tuosta homouskonto on yksi esimerkki, uskolla homouden synnynnäisyyteen pyritetään oikeuttamaan kaiki omat teot ja valinnat ja vielä tuomitsemaan toisinajattelijat.
  Voi kun oppisit ymmärtämään! Oletko itsekään "tehnyt valintoja ja tekoja" ollaksesi hetero? Eikö se tullut kuin synnyinlahjana?
- ArtoTTT
  2016-06-28 10:52:07
  #HUOM! Nyt kirjoitat vain mielikuvitus tarinaa, jonka tavoiten on sekä demonisoida että nostattaa vihaa homoseksuualeja kohtaan.#
  
  Niinkö, katsotaanpa tarkemmin, homot ja monet muutkin uskovat, siis nimenomaan uskovat homouden synnynnäisyyteen niin kovasti, että katsovat tämän jo itsessään oikeuttavan heidän tekonsa ja valintansa, eikö se jo näistäkin puheenvuoroista käy selväksi, lisäksi he katsovat tämän uskonsa oikeuttavan tuomitsemaan kaikki toisinajattelijat, kuten tämäkin palsta hyvin todistaa.
- torre12
  2016-06-28 11:05:36
  ArtoTTT kirjoitti:
  #HUOM! Nyt kirjoitat vain mielikuvitus tarinaa, jonka tavoiten on sekä demonisoida että nostattaa vihaa homoseksuualeja kohtaan.#
  
  Niinkö, katsotaanpa tarkemmin, homot ja monet muutkin uskovat, siis nimenomaan uskovat homouden synnynnäisyyteen niin kovasti, että katsovat tämän jo itsessään oikeuttavan heidän tekonsa ja valintansa, eikö se jo näistäkin puheenvuoroista käy selväksi, lisäksi he katsovat tämän uskonsa oikeuttavan tuomitsemaan kaikki toisinajattelijat, kuten tämäkin palsta hyvin todistaa.
  Pakko vähän tuomita. Ajattelet oudosti, että sukupuolisen suuntauksen voi valita toimimalla tietyllä tavalla. Ei se nyt ihan niin ole.
  
  Ymmärrä edes sen verran, että ei biseksuaali tai hetero muutu tai ole homo, vaikka alkaisi toiminaan kuten homot toimivat ja sydämessään tuntevat. Siis et kykene millään teoilla ja valinnoilla muuttamaan sukupuolista suuntaistasi.
  
  Onnekseni olen nähnyt ja kokenut niin paljon. Homo voi näytellä heteroa, mutta ei silti ole hetero.
- OnkoSynnynnäistä
  2016-06-28 11:08:57
  ArtoTTT kirjoitti:
  #HUOM! Nyt kirjoitat vain mielikuvitus tarinaa, jonka tavoiten on sekä demonisoida että nostattaa vihaa homoseksuualeja kohtaan.#
  
  Niinkö, katsotaanpa tarkemmin, homot ja monet muutkin uskovat, siis nimenomaan uskovat homouden synnynnäisyyteen niin kovasti, että katsovat tämän jo itsessään oikeuttavan heidän tekonsa ja valintansa, eikö se jo näistäkin puheenvuoroista käy selväksi, lisäksi he katsovat tämän uskonsa oikeuttavan tuomitsemaan kaikki toisinajattelijat, kuten tämäkin palsta hyvin todistaa.
  Onko homoseksuaalisuus mielestäsi synnynnäinen ominaisuus?
- totuudentorvi_
  2016-06-28 11:45:54
  luikertelet kirjoitti:
  Puhut sekavia, mutta tärkeätä, että myönnät, että homous ei ole perinnöllistä.
  Homous ei käsittääkseni ole perinnöllistä. Synnynnäistä se kylläkin on sen tiedon valossa, mitä tällä hetkellä on käytettävissä.
  
  Sinänsä asialla on kovin vähän merkistystä. Kukaan homoseksuaali ei tarvitse tämän palstan änkyröiltä lupaa olla homo, joten tämän länkyttämisen voi lopettaa tähän.
  
  Jos joku täällä ei halua homoilla, olkoon sitten homoilematta.
- NäinMeillä
  2016-06-28 11:47:59
  Ihan sama onko se synnynnäinen vai ei. Eiväthän uskonto tai poliittinen kantakaan ole synnynnäisiä mutta silti ihmiset ovat samanarvoisia niistä riippumatta eikä ketään saa sortaa niidenkään takia.
- ArtoTTT
  2016-06-28 14:16:39
  #Ymmärrä edes sen verran, että ei biseksuaali tai hetero muutu tai ole homo, vaikka alkaisi toiminaan kuten homot toimivat ja sydämessään tuntevat. Siis et kykene millään teoilla ja valinnoilla muuttamaan sukupuolista suuntaistasi. #
  
  Eipä tietenkään muutu, muuta kuin sen verran että ehtii ensin heterosuhteessa tekaista lapset ennen kuin alkaa homoelämää viettämään. Uusimpien tutkimusten mukaan kolmannes nuorista naisista on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista, viime vuosisadalla luku oli alle 5%, mutta ei siinä mitään muutosta. Paitsi tietysti se että homous ilmiönä toimii trendin ja muoti-ilmiön tavoin.
- NäinMeillä
  2016-06-28 14:33:48
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Ymmärrä edes sen verran, että ei biseksuaali tai hetero muutu tai ole homo, vaikka alkaisi toiminaan kuten homot toimivat ja sydämessään tuntevat. Siis et kykene millään teoilla ja valinnoilla muuttamaan sukupuolista suuntaistasi. #
  
  Eipä tietenkään muutu, muuta kuin sen verran että ehtii ensin heterosuhteessa tekaista lapset ennen kuin alkaa homoelämää viettämään. Uusimpien tutkimusten mukaan kolmannes nuorista naisista on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista, viime vuosisadalla luku oli alle 5%, mutta ei siinä mitään muutosta. Paitsi tietysti se että homous ilmiönä toimii trendin ja muoti-ilmiön tavoin.
  "Uusimpien tutkimusten mukaan kolmannes nuorista naisista on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista, viime vuosisadalla luku oli alle 5%, mutta ei siinä mitään muutosta. Paitsi tietysti se että homous ilmiönä toimii trendin ja muoti-ilmiön tavoin."
  
  Jostain kumman syystä miesten keskuudessa homous ei ole lisääntynyt lainkaan vaikka joidenkin mielestä "homotus" on jatkuvaa. Joten eiköhän kyse ole vain siitä että naisissa bi-seksuaalisuus on miehiä yleisempaa ja nyt kun se on myös hyväksytympää, se on tullut päivänvaloon. Ennen 5 % uskalsi ilmoittaa olevansa myös naisita kiinnostuneita, nyt lähes kaikki jotka oikeasti ovat.
- totuudentorvi_
  2016-06-28 14:44:22
  Jokainen hetero, joka kuvittelee seksuaalisen suuntautumisen olevan valinta, voi koittaa itse muuttua homoksi...
  
  Voidaan sitten sen jälkeen jatkaa keskustelua aiheesta.
- torre12
  2016-06-28 16:20:37
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Ymmärrä edes sen verran, että ei biseksuaali tai hetero muutu tai ole homo, vaikka alkaisi toiminaan kuten homot toimivat ja sydämessään tuntevat. Siis et kykene millään teoilla ja valinnoilla muuttamaan sukupuolista suuntaistasi. #
  
  Eipä tietenkään muutu, muuta kuin sen verran että ehtii ensin heterosuhteessa tekaista lapset ennen kuin alkaa homoelämää viettämään. Uusimpien tutkimusten mukaan kolmannes nuorista naisista on seksuaalisesti kiinnostunut toisista naisista, viime vuosisadalla luku oli alle 5%, mutta ei siinä mitään muutosta. Paitsi tietysti se että homous ilmiönä toimii trendin ja muoti-ilmiön tavoin.
  Olet nyt sen verran oppinut, että sukupuolinen suuntaus "ei tietenkään muutu". Ja senkin olet käsittänyt suhdemuoto ei ratkaise sukupuolista suuntausta. Eipä biseksuaalinenkaan muutu sen mukaan onko miehen vai naisen kanssa.
  
  Kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia jo 60, 70, 80 viiva luvuilta lähtien riippuen syntymäajasta. Ei se monellekaan taida mikään muotioikku olevan.
- ArtoTTT
  2016-06-28 16:29:03
  Niin sinäkin ehdit vain vaivaiset parikymmentä vuotta olemaan naisen kanssa naimisissa, vai miten se nyt oli????
- torre11
  2016-06-28 16:47:41
  ArtoTTT kirjoitti:
  Niin sinäkin ehdit vain vaivaiset parikymmentä vuotta olemaan naisen kanssa naimisissa, vai miten se nyt oli????
  Aivan. Olenkin aivan mahtava todiste siitä, että sukupuolinen suuntaus ei muutu vaikka olisi vuosikymmeniä perheenisänä. Voihan sitä näytellä jotain mitä ei ole.
  
  Muistan taas enemmän. Ainoat seksikokemukseni miehen kanssa tapahtuivat ulkomailla; pelkäsin suunnattomasti jonkun tutun saavan Helsingissä selville, jos olen jonkun miehen kanssa. Ajattelin, että menetän työni ja kaiken, jos homouteni paljastuu.
  
  Eli pahan arkuuteni takia menin naisen kanssa avioon ja olin siinä niinkin kauan. Tosiasiassa olin lasten takia mahdollisimman pitkään, koska en halunnut heidän kärsivän erostamme. Suojelin mainettani. Toivotaan että asenteet ovat jo sen verran muuttuneet, että kenenkään ei tarvitse kokea samaa kuin itse koin.
- kui2
  2016-06-28 23:33:32
  ArtoTTT kirjoitti:
  Niin sinäkin ehdit vain vaivaiset parikymmentä vuotta olemaan naisen kanssa naimisissa, vai miten se nyt oli????
  Etkö ymmärrä että menneinä aikoina oli vaikeampaa olla sitä mitä oikeasti on, eihän yhteiskunta ole kovin kauaa hyväksynyt muita kuin heterosuhteet. Ehkäpä monen on ollut pakko leikkiä olevansa hetero ja perustaa ns, normi perhe hyväksytyksi tulemisen takia!
  
  Mieti hyvä ihminen jotakin loppuun asti,, sitähän teikäläiset toivovat yhä edelleen että homot menisivät vain vastakkaisen sukupuolen kanssa vihille, tuntui mille tuntui!
  
  Eihän se homous häviä vaikka koittaa olla naisen kanssa naimisissa.
- ArtoTTT
  2016-06-29 09:11:14
  #Muistan taas enemmän. Ainoat seksikokemukseni miehen kanssa tapahtuivat ulkomailla; pelkäsin suunnattomasti jonkun tutun saavan Helsingissä selville, jos olen jonkun miehen kanssa.#
  
  Eli petit vaimoasi miesten kanssa jo naimisissa ollessasi ja usko homouden synnynnäisyyteen oikeuttaa kaiken tämän.
  
  #sitähän teikäläiset toivovat yhä edelleen että homot menisivät vain vastakkaisen sukupuolen kanssa vihille, tuntui mille tuntui!#
  
  Niinkö minä olen sanonut, jos joku kärsii alkoholiongelmasta, onko ratkaisu se että ostetaan kaverille Virosta paljon viinaa, Tai jos kärsii huumeongelmasta niin onko ratkaisu se että laillistetaan kannabiksen kasvatus. Ei homouden ongelma ratkea sillä että jotain homoliittoa aletaan kutsumaan miehen ja naisen avioliitoksi, eihän se ole sellainen edelleenkään.
- totuudentorvi_
  2016-06-29 09:22:06
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Muistan taas enemmän. Ainoat seksikokemukseni miehen kanssa tapahtuivat ulkomailla; pelkäsin suunnattomasti jonkun tutun saavan Helsingissä selville, jos olen jonkun miehen kanssa.#
  
  Eli petit vaimoasi miesten kanssa jo naimisissa ollessasi ja usko homouden synnynnäisyyteen oikeuttaa kaiken tämän.
  
  #sitähän teikäläiset toivovat yhä edelleen että homot menisivät vain vastakkaisen sukupuolen kanssa vihille, tuntui mille tuntui!#
  
  Niinkö minä olen sanonut, jos joku kärsii alkoholiongelmasta, onko ratkaisu se että ostetaan kaverille Virosta paljon viinaa, Tai jos kärsii huumeongelmasta niin onko ratkaisu se että laillistetaan kannabiksen kasvatus. Ei homouden ongelma ratkea sillä että jotain homoliittoa aletaan kutsumaan miehen ja naisen avioliitoksi, eihän se ole sellainen edelleenkään.
  "Ei homouden ongelma ratkea sillä että jotain homoliittoa aletaan kutsumaan miehen ja naisen avioliitoksi, eihän se ole sellainen edelleenkään."
  
  Mikäli homous aiheuttaa sinulle ongelmia, kannattaa puhua siitä lääkärin tai sielunhoitajan kanssa. Vaikka homous olisi sinulle vaikea eihe, ei kannata tehdä sitä oletusta, että se olisi ongelma muille ihmisille.
- torre11
  2016-06-29 19:22:51
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Muistan taas enemmän. Ainoat seksikokemukseni miehen kanssa tapahtuivat ulkomailla; pelkäsin suunnattomasti jonkun tutun saavan Helsingissä selville, jos olen jonkun miehen kanssa.#
  
  Eli petit vaimoasi miesten kanssa jo naimisissa ollessasi ja usko homouden synnynnäisyyteen oikeuttaa kaiken tämän.
  
  #sitähän teikäläiset toivovat yhä edelleen että homot menisivät vain vastakkaisen sukupuolen kanssa vihille, tuntui mille tuntui!#
  
  Niinkö minä olen sanonut, jos joku kärsii alkoholiongelmasta, onko ratkaisu se että ostetaan kaverille Virosta paljon viinaa, Tai jos kärsii huumeongelmasta niin onko ratkaisu se että laillistetaan kannabiksen kasvatus. Ei homouden ongelma ratkea sillä että jotain homoliittoa aletaan kutsumaan miehen ja naisen avioliitoksi, eihän se ole sellainen edelleenkään.
  Et tajunnut mitään. Olin ollut miehen kanssa jo ennen avioliittoa. Mutta se on totta, että kerran vuosikymmenessä olin miehen kanssa myös avioliiton aikana. Vaimoni tiesi nämä kaikki, koska avomielisenä kerron aina kaikki. Sinä kuulit tästä vasta nyt.
  
  Olen siis esimerkki siitä kuinka homon ei pidä mennä naimisiin naisen kanssa. "Sitähän teikäläiset toivovat", oli kirjoitettu, että homojen pitää mennä avioon naisen kanssa.
  
  Sinä käsitit sen niin, että "homoliittoa ei voisi kutsua miehen ja naisen avioliitoksi". Ei niin; sehän tulee olemaan avioliitto.
  
  Sekaisin on pääsi tosiaan mennyt.
- ArtoTTT
  2016-06-30 09:03:35
  torre11 kirjoitti:
  Et tajunnut mitään. Olin ollut miehen kanssa jo ennen avioliittoa. Mutta se on totta, että kerran vuosikymmenessä olin miehen kanssa myös avioliiton aikana. Vaimoni tiesi nämä kaikki, koska avomielisenä kerron aina kaikki. Sinä kuulit tästä vasta nyt.
  
  Olen siis esimerkki siitä kuinka homon ei pidä mennä naimisiin naisen kanssa. "Sitähän teikäläiset toivovat", oli kirjoitettu, että homojen pitää mennä avioon naisen kanssa.
  
  Sinä käsitit sen niin, että "homoliittoa ei voisi kutsua miehen ja naisen avioliitoksi". Ei niin; sehän tulee olemaan avioliitto.
  
  Sekaisin on pääsi tosiaan mennyt.
  #Vaimoni tiesi nämä kaikki, koska avomielisenä kerron aina kaikki.#
  
  Jälkikäteenkö??? Omien mielihalujen vapaa toteutus on siis nykymaailman sankaruutta ja oikeuttaa jopa vaimon pettämisen joka sinulle synnytti lapsia ja ilmeisesti myös rakasti sinua???
  
  #"Sitähän teikäläiset toivovat", oli kirjoitettu, että homojen pitää mennä avioon naisen kanssa. #
  
  Noin minä en ole sanonut, ihan yleisestikin kannattaisi selvittää ongelmat ennen kuin lähtee noin suurta askelta ottamaan.
  
  #Ei niin; sehän tulee olemaan avioliitto. #
  
  Ei Jeesuksen opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka maallinen eduskunta mitä äänestelisi.
- torre12
  2016-06-30 10:19:12
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Vaimoni tiesi nämä kaikki, koska avomielisenä kerron aina kaikki.#
  
  Jälkikäteenkö??? Omien mielihalujen vapaa toteutus on siis nykymaailman sankaruutta ja oikeuttaa jopa vaimon pettämisen joka sinulle synnytti lapsia ja ilmeisesti myös rakasti sinua???
  
  #"Sitähän teikäläiset toivovat", oli kirjoitettu, että homojen pitää mennä avioon naisen kanssa. #
  
  Noin minä en ole sanonut, ihan yleisestikin kannattaisi selvittää ongelmat ennen kuin lähtee noin suurta askelta ottamaan.
  
  #Ei niin; sehän tulee olemaan avioliitto. #
  
  Ei Jeesuksen opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka maallinen eduskunta mitä äänestelisi.
  Aivan, jälkikäteen kerroin. Heikko teko, myönnän. Mutta jo alun perin olisi pitänyt olla menemättä naimisiin naisen kanssa. Juuri tuli Teemalta keskusteluohjelma vuodelta 1991 jossa todettiin monen homon olevan avioliitossa naisen kanssa.
  
  Se on siis se ongelma, josta pitää päästä eroon.
  
  Ja me suomalaiset solmimme avioliitoja ja ne eivät riipu mitenkään "Jeesuksen opetuksesta". Raanattuhan ei tunne homojen avioliittoja, mutta tuntee monen vaimon pitämisen. Lakejamme ei siis ole ennenkään laadittu ainakaan "Raamatun mukaan".
  
  Ja nykyään Suomessa on "Pettäjäsivu", jossa avioliitossa olevat miehet ja naiset hakevat seksiseuraa toistaan.
- RepeRuutikallo
  2016-06-30 12:05:49
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Vaimoni tiesi nämä kaikki, koska avomielisenä kerron aina kaikki.#
  
  Jälkikäteenkö??? Omien mielihalujen vapaa toteutus on siis nykymaailman sankaruutta ja oikeuttaa jopa vaimon pettämisen joka sinulle synnytti lapsia ja ilmeisesti myös rakasti sinua???
  
  #"Sitähän teikäläiset toivovat", oli kirjoitettu, että homojen pitää mennä avioon naisen kanssa. #
  
  Noin minä en ole sanonut, ihan yleisestikin kannattaisi selvittää ongelmat ennen kuin lähtee noin suurta askelta ottamaan.
  
  #Ei niin; sehän tulee olemaan avioliitto. #
  
  Ei Jeesuksen opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka maallinen eduskunta mitä äänestelisi.
  >Ei Jeesuksen opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka maallinen eduskunta mitä äänestelisi.
  
  Jos hän on näin opettanut, sitten se vain jätetään huomioon ottamatta maamme lainsäädännössä, joka muiden demokratioiden tapaan perustuu ainakin pitemmässä tarkastelussa lähinnä ihmisten enemmistön moraalikäsityksiin.
  
  Teikäläiset keskenänne saatte tietysti elää täysin vapaasti tuon opetuksen mukaan, ja puolustan sitä oikeuttanne jyrkästi.
- ArtoTTT
  2016-06-30 17:00:18
  #todettiin monen homon olevan avioliitossa naisen kanssa.
  Se on siis se ongelma, josta pitää päästä eroon.#
  
  Siis ei ongelmat sillä ratkea että jotain homoliittoa alettaisiin kutsua avioliitoksi, ihan sama kuin huumeongelma ratkaistaisiin kannabiksen kasvattamisen sallimisella. Tämä on tätä nykyajattelua, kun ihminen huomaa ettei hän kykene elämään sääntöjen mukaan, niin sääntöjä täytyy muuttaa ja kaikki on taas kunnossa hip hei.
  
  #Aivan, jälkikäteen kerroin. Heikko teko, myönnän.#
  
  Eli olet aina elänyt vain itsellesi, sinun urasi ja työpaikkasi, sinun maineesi, sinun seksuaaliset mielihalusi joita sinulla on oikeus hinnalla millä hyvänsä toteuttaa, uhrasitko ajatustakaan vaimosi kärsimykselle????
- qwertyilija
  2016-06-30 17:26:50
  ArtoTTT kirjoitti:
  #todettiin monen homon olevan avioliitossa naisen kanssa.
  Se on siis se ongelma, josta pitää päästä eroon.#
  
  Siis ei ongelmat sillä ratkea että jotain homoliittoa alettaisiin kutsua avioliitoksi, ihan sama kuin huumeongelma ratkaistaisiin kannabiksen kasvattamisen sallimisella. Tämä on tätä nykyajattelua, kun ihminen huomaa ettei hän kykene elämään sääntöjen mukaan, niin sääntöjä täytyy muuttaa ja kaikki on taas kunnossa hip hei.
  
  #Aivan, jälkikäteen kerroin. Heikko teko, myönnän.#
  
  Eli olet aina elänyt vain itsellesi, sinun urasi ja työpaikkasi, sinun maineesi, sinun seksuaaliset mielihalusi joita sinulla on oikeus hinnalla millä hyvänsä toteuttaa, uhrasitko ajatustakaan vaimosi kärsimykselle????
  >> kun ihminen huomaa ettei hän kykene elämään sääntöjen mukaan, niin sääntöjä täytyy muuttaa <<
  Ei vaan kun huomataan, että säännöt on jääneet ajastaan jälkeen, niin ne päivitetään. Ei ne entiset säännöt olleet mitään kivenkovia totuuksia, vaan ne oli vain oman aikansa ajatuksia. Uusi aika ja uudet ajatukset, niin se on mennyt aina.
- torre12
  2016-06-30 18:34:02
  ArtoTTT kirjoitti:
  #todettiin monen homon olevan avioliitossa naisen kanssa.
  Se on siis se ongelma, josta pitää päästä eroon.#
  
  Siis ei ongelmat sillä ratkea että jotain homoliittoa alettaisiin kutsua avioliitoksi, ihan sama kuin huumeongelma ratkaistaisiin kannabiksen kasvattamisen sallimisella. Tämä on tätä nykyajattelua, kun ihminen huomaa ettei hän kykene elämään sääntöjen mukaan, niin sääntöjä täytyy muuttaa ja kaikki on taas kunnossa hip hei.
  
  #Aivan, jälkikäteen kerroin. Heikko teko, myönnän.#
  
  Eli olet aina elänyt vain itsellesi, sinun urasi ja työpaikkasi, sinun maineesi, sinun seksuaaliset mielihalusi joita sinulla on oikeus hinnalla millä hyvänsä toteuttaa, uhrasitko ajatustakaan vaimosi kärsimykselle????
  Miksi et ymmärrä edes aivan yksinkertaisia asioitakaan?
  
  Ongelmana on ollut homojen avioliitot naisten kanssa. Siitä koituneita ongelmia, pettämisiä ja eroja ei ole, kun ne liitot lopetetaan.
  
  Kahden miehen välinen avioliitto ei ole ongelma. Miksi luulet toisenlaisen liiton ongelmien jatkuvan erilaisessa liitossa? Kahden homon välinen avioliittohan on kuin tehty juuri heille: täysin hyvä ja sopiva.
  
  Eli mitä järkeä oli verrata sitä huumeongelmien ratkaisemiseen? Olet mennyt aivan sekaisin. Sekin turhaan, koska mitä sinulle edes kuuluu muiden avioliitot?
  
  Ja sait kuulostamaan itsekkäältä, kun halusin varmistaa työpaikkani ja maineeni. Nuohan ovat nyt varsin yleisiä tavoitteita.
  
  Ja "seksuaaliset mielihalut... hinnalla millä hyvänsä". Vaimoni ei ikävä kyllä lainkaan ollut pahoillaan kun kerran vuosikymmenessä olin miehen kanssa. Ei hän koskaan edes ehdottanut avioeroa. Eli kaikki meni hyvin, ja myös epäitsekkäästikin. Olin jopa kotona pari vuotta hoitamassa pieniä poikiani.
- artoTTT
  2016-06-30 19:05:21
  #Kahden miehen välinen avioliitto ei ole ongelma. Miksi luulet toisenlaisen liiton ongelmien jatkuvan erilaisessa liitossa? Kahden homon välinen avioliittohan on kuin tehty juuri heille: täysin hyvä ja sopiva. #
  
  Ensinnäkään se ei ole mikään avioliitto, avioliitto on miehen ja naisen liitto, tässä luontokin jo opettaa ihmistä, kaksi urosta ei keskenään lisäänny vaikka kuinka yrittäisi. Ja tässä homoliitossako ei ole mitään ongelmia, ei riitoja, ei pettämistä, ei vaihdeta nuorempaan. Tutkimusten mukaan homoseksuaaleilla miehillä on elämänsä aikana useita kymmeniä seksikumppaneita enemmän kuin heteroseksuaaleilla miehillä keskimäärin.
  
  #Ongelmana on ollut homojen avioliitot naisten kanssa. Siitä koituneita ongelmia, pettämisiä ja eroja ei ole, kun ne liitot lopetetaan.#
  
  Kukahan tässä jakaa ihmisiä homoihin ja heteroihin, mikäli ihminen ei kykene avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa, hänen olisi syytä hakea siihen apua joltakin taholta jo ennen avioliiton solmimista, sen sijaan että on luotu uskonto, jossa kaikkien pitää uskoa että homous olisi synnynnäinen ominaisuus. Vaikka edes identtisillä kaksosilla ei ole samaa seksuaalista suuntautumista.
- torre11
  2016-06-30 20:33:34
  artoTTT kirjoitti:
  #Kahden miehen välinen avioliitto ei ole ongelma. Miksi luulet toisenlaisen liiton ongelmien jatkuvan erilaisessa liitossa? Kahden homon välinen avioliittohan on kuin tehty juuri heille: täysin hyvä ja sopiva. #
  
  Ensinnäkään se ei ole mikään avioliitto, avioliitto on miehen ja naisen liitto, tässä luontokin jo opettaa ihmistä, kaksi urosta ei keskenään lisäänny vaikka kuinka yrittäisi. Ja tässä homoliitossako ei ole mitään ongelmia, ei riitoja, ei pettämistä, ei vaihdeta nuorempaan. Tutkimusten mukaan homoseksuaaleilla miehillä on elämänsä aikana useita kymmeniä seksikumppaneita enemmän kuin heteroseksuaaleilla miehillä keskimäärin.
  
  #Ongelmana on ollut homojen avioliitot naisten kanssa. Siitä koituneita ongelmia, pettämisiä ja eroja ei ole, kun ne liitot lopetetaan.#
  
  Kukahan tässä jakaa ihmisiä homoihin ja heteroihin, mikäli ihminen ei kykene avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa, hänen olisi syytä hakea siihen apua joltakin taholta jo ennen avioliiton solmimista, sen sijaan että on luotu uskonto, jossa kaikkien pitää uskoa että homous olisi synnynnäinen ominaisuus. Vaikka edes identtisillä kaksosilla ei ole samaa seksuaalista suuntautumista.
  Jaa. Mielestäsi kaikkien pitäisi ajatella avioliitoista kuten sinä uskonnollisuutesi perusteella. Ja uskonnoissakin on erilaisia malleja kuten Raamatussa ja Koraanissa moniavioliittoja ja lapsien kanssa solmittuja.
  
  Ja avioliitto kahden miehen välillä on nimenomaan avioliitto jo yli 20 valtiossa. Avioliitossa ei ole kenenkään pakko lisääntyä, kukin saa toimia miten haluaa. Mutta toisiinsa sitoutuneina ja toisiaan rakastavina yleensä kaikki haluavat avioliitossa olla.
  
  Ei homoseksuaalisten liitot ole aina vailla ongelmia, ollaanhan miehiä ja naisia, mutta ainakin kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen. Se on jo puoli voittoa. Seksikumppaneita on yksilöllisesti. Esim. jouduin opettamaan miehelleni seksiä, kun hänellä ei ollut kokemusta.
  
  Ja ei homoja tarvitse ennen avioliittoa naisen kanssa saada "apua", hyvinhän homot ovat avioliitoista selvinneet ja kyenneet, ei heterot paremmin ole pärjänneet. Nyt voisi ainoa tapa auttaa homoa, on sanoa, että "älä nyt naisen kanssa mene avioon, vaan miehen kanssa".
gjkkhgcgvhc
2016-06-27 17:50:12
Aa on täyttä moskaa perustelut ontuvat pahast. Yhdistyksen jäsenet ovat vääristelleet totuutta ja valehdelleet.
- täsmäosumaa
  2016-06-28 09:09:52
  Sopii moninkertaisesti paremmin vapaavalittajiin tuo kuvauksesi.
Gideon40
2016-06-28 11:37:14
Jos ne ihmeelliset teot olisivat tapahtuneet Sodomassa se seisoi vielä tänäkin päivänä. Mennään maat ja mannut kaikki rockfestivaalit. Ja sitten pride marseille ei osata kun kirjoittaa tussilla isolle lankanalle että ettekö te tiedä että olette sairaita. Mihin se veren evankeliumi oikein katosi. Ei ole ihme ettei ole herätystä. Ei ihmiset uskoon sillä tule että hoetaan kyllä on järkyttävvää, kauheeta, sairasta,mieletöntä. Mikä teitä ns. uskovaisia oikein vaivaa. Omilla teoillako luulette paratiisiin menevänne. Ihanko vain sillä että luulette olevanne pikkusyntisiä. Vain pisara Jeesuksen verta.. onkos se vain teille pikkusyntisille. JÄRKYTTÄWWWWWWWWÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.Syntisiä varten Jeesus on tullut. Mutta jos ei koskaan ole päässyt todellisesta armosta käsitykseen jaottelee ihmisiä suurempiin ja pienempiin synteihin. Joka on rikkonut yhdessä kohtaa on rikkonut kaikíssa kohdissa. Eikö meillä olekaan enää avoin lähde syntiä ja saastaisuutta vastaan. Kaikki meidän vanhurskautemme oli kuin SAASTAINEN vaate edessäsi. Joka sen voi itselleen soveltaa soveltakoon.Ylistys Herralle halleluja! Halleluja!
- turhaatemppuilua
  2016-06-28 12:29:19
  häivy, atte, provoamasta
ytrye
2016-06-29 06:39:55
Niitä pikkusyntisiä uskovaisia on maailma pullollaan. Huudellaan toisille spitaalinen spitaalinen. eikö ne tajua että ei voi olla PIKKU JA ISO SPITAALIA. sitä joko on tai ei ole. Veri puhdistaa synnin spitaalista mutta kun luullaan että VERI EI ENÄÄ RIITÄ kuin mulle . Onneksi mä pääsen sinne pardiseen mitä niillä muilla on väliä. halleluja.
lisebel2016
2016-06-29 06:45:07
Lakatkaa tekouskovaiset eroamasta ja näyttäkää mikä on AITO AVIOLIITTO.odotatatte että sokeat näkisivät kuinka ne näkee jos ei edes silmät ole auki. saatana on pimittänyt heidän silmänsä niin että he eivät näe. mutta kun te jotka sanotte me näemme olette ite yhtä sokeita.tämä aviorikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä.... Eihän tommosella ole mitään vaikutusta kun ette näytä esimerkkiä. Kuka sen esimerkin antaa jos te ette sitä tee. joku henkiolentoko. toko toko toko
- ui7y8y6t5r5y6u7t
  2016-06-29 08:37:41
  atte senkun provoaa
- Uiuiui2
  2016-06-29 08:47:44
  ui7y8y6t5r5y6u7t kirjoitti:
  atte senkun provoaa
  Oletko synnitön?
sage8
2016-06-30 19:51:41
Aloittaja valehtelee aloituksessaan kun väittää, että tutkijat tekevät työtään vain valheellisesti omaa uraansa edistääkseen, ei tieteen kriteerein.
vastaas.tähän
2016-06-30 20:57:04
Kuules ArtoTT

Ei aa-kerhoa ole kukaan vaientanut, se on saanut varsin paljon kansallista julkisuutta, enemmän kuin Patmos jonka sivukonttori se eittämättä on. Mutta miksi teistä fundiksista eräät haluavat vaientaa homot, yksikin täällä vaati heitä takaisin kaappiin?
12__13
2016-06-30 22:07:59
"Miksi AitoAvioliitto yhdistys halutaan vaientaa"

Koska fasistit eivät kestä milipiteenvapautta, demokratiia, eikä totuutta.
- a-teisti
  2016-06-30 22:17:12
  "Koska fasistit eivät kestä milipiteenvapautta, demokratiia, eikä totuutta."
  
  Itseasiassa on niin, että tämä varsin sekulaari ja demokraatinen yhteiskunta on paras tae siitä, että te uskonnolliset fundamentalistitkin (ateistien ohella. Ja tähän voisi luetella lukemattoman määrän muitakin ryhmiä) saatte julkituoda vapaasti näkemyksiänne.
  
  Uskonpa, että teistä "oikea uskoisistakin" 95% olisi väärä uskoisia jos meillä tässä maassa vallitsisi jonkinlainen uskonnollisesti "oikea oppinen" hallinto. Silloin suunne olisi tukittu, ja silloin pääsisitte mahdollisesti jopa marttyyreiksi. Mutta tässä yhteiskunnassa se on kertakaikkinen mahdottomuus.
ArtoTTT
2016-07-01 07:57:03
Eli nyt kun keskustelua on taas jatkettu, voidaan kaivaa lisää tietoa aitoavioliitto yhdistyksen kotisivulta ja löytää hyviä syitä sille miksi yhdistys halutaan niin kovasti vaientaa. Ja nähdään mitä ei haluta julkisuuteen.

-lainaus aitoavioliitto yhdistyksen sivulta

Kirurgisen ”sukupuolenvaihdoksen” pimeä historia – Mitä sinun tulisi tietää trans-liikkeestä?

Nykyisen transsukupuolisuusliikkeen pimeä ja huolestuttava historia on jättänyt jälkeensä sarjan surullisia tapauksia kaikessa liikkeen innokkuudessa hyväksyä sukupuolenkorjauskirurgia. Bruce Jenner ja Diane Sawyer voisivat hyötyä historian oppitunnista. Minä tiedän sen, koska kärsin läpi ”sukupuolenvaihdoskirurgian” ja elin naisena kahdeksan vuotta. Kirurgia ei korjannut mitään—se vain naamioi ja pahensi syvempiä psykologisia ongelmia.

Transsukupuolisuusliikkeen alkutaipale on painunut unohduksiin samalla, kun liike on pyrknyt yhteiskunnassa ajamaan transsukupuolisten oikeuksia ja hyväksyntää ja lisäämään suvaitsevaisuutta heitä kohtaan. Jos useammat ihmiset olisivat tietoisia pimeästä ja huolestuttavasta sukupuolenkorjauskirurgian historiasta, ehkä he eivät olisi niin nopeasti ajamassa ihmisiä kannattamaan sellaisia hoitoja.

Puitteet ensimmäisille sukupuolenkorjausleikkauksille (useimmiten miehestä naiseksi) olivat yliopistopohjaisissa klinikoissa alkaen 1950-luvulla ja edistyen läpi 1960- ja 1970-lukujen. Kun tutkijat kokosivat yhteen tulokset eivätkä löytäneet objektiivisia todisteita siitä, että ne olivat tuloksellisia (ja itse asiassa todisteet osoittivat leikkauksien olevan vahingollisia), yliopistot lakkasivat tarjoamasta sukupuolenvaihdoskirurgiaa.

Siitä lähtien yksityiset kirurgit ovat astuneet heidän tilalleen. Ilman minkäänlaista heidän leikkauksiensa tulosten kriittistä tutkimusta tai selvittämistä, heidän praktiikkansa ovat kasvaneet jättäen jälkeensä häpeää, katumusta ja itsemurhia.
- rtyuitreyutr
  2016-07-01 08:56:35
  Se vain, ettei ole trendikästä sanoa tuota julki.
- qwertyilija
  2016-07-01 09:17:58
  Arto, varmaankin tiesit, että transsukupuoliseksi syntyneiden itsemurhariski on alun alkaenkin kohtalaisen korkea. Eikä se sillä laske, että itsensä mieheksi kokevaa kohdella naisena taipäinvastoin.
  Ympäristön ja varsinkin fanaattisten fundamentalistien painostus saa ihmisen uskomaan, ettei hänen kannata elää. Ole kuten me, tai lakkaa olemasta on tuon paskaporukan viesti.
  Nuo Aa-kerhon jutut on pelkkää roskaa. Otetaan yksi tapaus sieltä ja toinen täältä ja sitten esitetään posket innosta punoittaen jotain ilmestyskirjan kanssa yhteensopivia totuuksia.
  Höpö höpö teidät juttujanne.
- olkiLeimahtaa
  2016-07-01 10:26:59
  qwertyilija kirjoitti:
  Arto, varmaankin tiesit, että transsukupuoliseksi syntyneiden itsemurhariski on alun alkaenkin kohtalaisen korkea. Eikä se sillä laske, että itsensä mieheksi kokevaa kohdella naisena taipäinvastoin.
  Ympäristön ja varsinkin fanaattisten fundamentalistien painostus saa ihmisen uskomaan, ettei hänen kannata elää. Ole kuten me, tai lakkaa olemasta on tuon paskaporukan viesti.
  Nuo Aa-kerhon jutut on pelkkää roskaa. Otetaan yksi tapaus sieltä ja toinen täältä ja sitten esitetään posket innosta punoittaen jotain ilmestyskirjan kanssa yhteensopivia totuuksia.
  Höpö höpö teidät juttujanne.
  se vain on kummallista, että te ateistit uskotte noita olkiukkojanne
  
  vai onko niin, että ihan tietoisesti valehtelette vain. kun se valehtelukin on vissiin osa jotain evoluutiota
- torre11
  2016-07-02 20:19:35
  olkiLeimahtaa kirjoitti:
  se vain on kummallista, että te ateistit uskotte noita olkiukkojanne
  
  vai onko niin, että ihan tietoisesti valehtelette vain. kun se valehtelukin on vissiin osa jotain evoluutiota
  Et tainnut katsoa Teeman aiheeseen liittyvää viikon teemana olleita ohjelmia?
  
  Siellä oli vuoden 1991 taltionti, jossa nuori nainen säikähti pahasti SMP:N kansanedustaja Suhosen möläytettyä, että "sinähän näytät ihan mieheltä". Hän oli ja on Yazka Love, joka ei ollut silloin sinut identiteettinsä kanssa. "Nainen minä olen", vaikka hän minunkin mielestäni miehen oloinen.
  
  Kansanedustaja Suhonen korosti käsitettä "koti, uskonto, isänmaa".
  
  Voi tämän palstan perusteella ainakin olettaa uskonnollisten fundamestalien olevan Suhostakin jyrkempiä. Yazka on nyt 25 vuotta kokenut itsenä mieheksi.
  
  Homot eivät varmaan enää tee itsemurhia kuten ennen. Hyväksyntä tekee ihmeitä.
- keksaisit
  2016-07-05 08:53:59
  torre11 kirjoitti:
  Et tainnut katsoa Teeman aiheeseen liittyvää viikon teemana olleita ohjelmia?
  
  Siellä oli vuoden 1991 taltionti, jossa nuori nainen säikähti pahasti SMP:N kansanedustaja Suhosen möläytettyä, että "sinähän näytät ihan mieheltä". Hän oli ja on Yazka Love, joka ei ollut silloin sinut identiteettinsä kanssa. "Nainen minä olen", vaikka hän minunkin mielestäni miehen oloinen.
  
  Kansanedustaja Suhonen korosti käsitettä "koti, uskonto, isänmaa".
  
  Voi tämän palstan perusteella ainakin olettaa uskonnollisten fundamestalien olevan Suhostakin jyrkempiä. Yazka on nyt 25 vuotta kokenut itsenä mieheksi.
  
  Homot eivät varmaan enää tee itsemurhia kuten ennen. Hyväksyntä tekee ihmeitä.
  "Homot eivät varmaan enää tee itsemurhia kuten ennen."
  
  Arvattavasti sinulla ei ole lukuja tuon tueksi.Unelmoit vain.
ArtoTTT
2016-07-02 07:27:19
#Ympäristön ja varsinkin fanaattisten fundamentalistien painostus saa ihmisen uskomaan, ettei hänen kannata elää.#

Kyllä mielestäni tässä tapauksessa se ihmisen paha olo ja tyytymättömyys tulee selkeästi ihan ihmisen sisältä, ei ulkopäin. Ei hollannissakaan itsemurhat ole loppuneet vaikka suvaitsevaisuus on huippuluokkaa. Vastuuseen olisi syytä laittaa se joka mielenterveys ongelmia lähtee hoitamaan leikkauksella ja vielä lupaa sen ratkaisevan ongelman.
- totuudentorvi_
  2016-07-02 13:01:23
  Onko sinulla lääketieteellinen pätevyys mielenterveyden hoitamisen osalta, vai louskutatko leukojasi täällä muuten vaan?
  
  Mielestäni on hyvä, että kaiken maailman junttieinarit eivät päätä siitä, miten terveydenhuoltoa ja sairaanhoitoa Suomessa järjestetään. Jos näin olisi, vahingot kansakunnalle olisivat mittavat, jos käyttää tämän palstan "älykköjä" vertailukohteena.
- qwertyilija
  2016-07-02 13:08:43
  Tarpeeksi nurja pitkään jatkunut kohtelu pistää kenen tahansa pään sekaisin.
  Ihan siitä riippumatta, millä ihmistä kiusataan.
  J
thoyssa
2016-07-02 14:17:08
3 moos 20:13 : jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemasa.
- torre11
  2016-07-02 20:34:51
  Siinä niitä menee monia ukkomiehiä, biseksuaalisia ja homoja.
  
  Mutta onko ketään sen perusteella surmattu? Raamattu ei kerro mitään, vaikka ruumiita tulee vaikka millä mitalla. Nykyään islam noudattaa tuota parhaiten, mutta sekään ota surmattavaksi muita kuin homoja homoutensa vuoksi.
- totuudentorvi_
  2016-07-02 23:33:11
  Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?
ArtoTTT
2016-07-03 08:03:34
#Onko sinulla lääketieteellinen pätevyys mielenterveyden hoitamisen osalta, vai louskutatko leukojasi täällä muuten vaan?#

-No jos lääketieteellinen pätevyys tarvitaan niin otetaan sukupuoliklinikan johtajan lausunto:

McHugh antoi Hopkinsin sukupuoliklinikan johtajalle, tohtori John Meyerille, tehtäväksi arvioida tuloksia. Meyer valitsi 50 henkilöä, joita oli hoidettu Hopkinsin klinikalla. Joukossa oli sekä niitä, jotka olivat käyneet läpi sukupuolenkorjausleikkauksen että niitä, jotka eivät olleet. Tämän tutkimuksen tulokset kumosivat täysin Moneyn väitteet sukupuolenvaihdoskirurgian myönteisistä tuloksista. Objektiivinen raportti osoitti, ettei kirurgialle ollut mitään lääketieteellistä tarvetta.

Elokuun 10 päivänä, vuonna 1979, tohtori Meyer julkaisi tuloksensa:

”On väärin sanoa, että tämän tyyppinen kirurgia parantaa psykiatrisen häiriön. Meillä on nyt objektiivisia todisteita siitä, että transseksuaalien sopeutumisessa elämänään ei ole mitään eroa kun ajatellaan työtä, opintosaavutuksia, avioliittoon sopeutumista tai sosiaalista vakautta.”

Myöhemmin hän kertoi New York Timesille:

”Henkilökohtainen tuntumani on, että kirurgia ei ole asianmukainen hoitomuoto psykiatriselle häiriölle. On selvää, että näillä potilailla on vakavia psykologia ongelmia, jotka eivät ole kirurgisesti poistettavissa.”

Vain kuusi kuukautta myöhemmin Johns Hopkinsin sukupuoliklinikka suljettiin. Muut yliopiston yhteydessä toimivat sukupuoliklinikat ympäri maata seurasivat perässä ja lopettivat leikkaushoidot kokonaan. Missään ei raportoitu onnistumisista.

-Lisäksi lainataan leikkauksen kokeneen ihmisen oma kertomusta:

elin kahdeksan vuotta naisena nimellä Laura Jensen. Lopulta sain kerättyä rohkeutta myöntää, että leikkaus ei ollut korjannut mitään. Se oli vain naamioinut ja kärjistänyt syvempiä psykologisia ongelmia. Petos ja peittely, jota itse koin 1980-luvulla, ympäröivät sukupuolenkorjausleikkauksia yhä vieläkin. Niiden ihmisten tähden en voi pysyä vaiti, jotka kipuilevat sukupuoli-dysforian kanssa.

On älyllisesti epärehellistä jättää huomioimatta ne tosiasiat, että kirurgia ei ole koskaan ollut lääketieteellisesti tarpeellinen toimenpide sukupuoli-dysforian hoitamisessa, ja että sukupuolinhormonien ottaminen voi olla vahingollista. Nykyiset transaktivistit, jotka kulkevat Kinseyn, Benjaminin ja John Moneyn jalanjäljissä, pitävät elossa lääketieteellisesti tarpeettomia sukupuolenkorjausleikkausten käytäntöä hallitsemalla julkaistun tiedon virtaa ja tukahduttamalla tutkimusta sekä niiden ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia, jotka kertovat katuvansa leikkaushoitoja, olevansa onnettomia tai jotka ovat tehneet itsemurhan. Kielteisistä kokemuksista kerrotaan vain, koska niiden avulla yhteiskuntaa voidaan syyttää transfobiasta.
- Hohhoiaa2
  2016-07-03 08:29:29
  Ja nyt elämme vuotta 2016, emme 1970 -lukua.
- totuudentorvi_
  2016-07-03 14:09:36
  Lääkäritkin ovat vain ihmisiä. On selvää, että jonkun polvi ei parane vaikka ortopedi tekee kaikkensa. Ihmisiä kuolee syöpään vaikka kasvain yritetään leikata pois ja varmasti myös transsukupuolisuuden hoito menee toisinaan pieleen.
  
  Se, että jonkin YKSITTÄISEN potilaan kertomusta käytetään perustelemaan sitä, että kokonainen sairaanhoidon haara ei toimi toivotulla tavalla, osoittaa tällaisen argumentin käyttäjältä merkittävää mielen köyhyyttä. Hoitoa, josta on apua tuhansille ihmisille, ei voi lopettaa sen takia, että yksi ihminen ei ole tyytyväinen.
  
  Lopuksi totean, että kukaan meistä täällä keskustelevista ei taida olla transsukupuolinen, eikä meillä kenelläkään ole pätevyyttä kyseiseltä alalta. On melko tekopyhää ja ulkokultaista, että me täällä vailla mitään pätevyyttä tai omakohtaista kokemusta viisastelisimme siitä, miten näitä ihmisiä tulee hoitaa.
  
  Aktivismilla voidaan vaikuttaa ihmisten asenteisiin eli siihen suvaitsemmeko transsukupuolisia ihmisiä vai pidämmekö heitä iljettävinä. Sen sijaan lääketieteellisiä ratkaisuja ei tehdä aktivismin tai uskonnollisen ideologian perusteella.
ArtoTTT
2016-07-03 14:31:49
#Sen sijaan lääketieteellisiä ratkaisuja ei tehdä aktivismin tai uskonnollisen ideologian perusteella. #

Näinhän juuri tapahtuu, on luotu "uskonto" jonka mukaan ihmisen tyytymättömyys itseensä korjaantuu jos ihminen antautuu todella suureen ja vaaralliseen leikkaukseen. Seuraavassa hieman lainausta siitä kuinka laajasta ja rajusta toimenpiteestä oikein on kysymys.

Tyttöjen ympärileikkauksia kritisoidaan laajalti ja syystäkin, mutta gender-ideologian pohjalta tehtävät massiiviset sukuelinten silpomiset sen sijaan saavat aplodeja ja rohkeus-palkintoja. Silpomisella en tarkoita sitä, etteikö sukupuolen korjausleikkauksissa hyödynnettäisi huippukirurgiaa vaan sitä, että ihmiset joutuvat rajujen toimenpiteiden kohteeksi.

Psykiatrian erikoislääkäri Matti Huttunen luettelee sukupuolen korjausleikkauksessa tehtäviä toimenpiteitä näin:

”Usean leikkauksen sarjana poistetaan kohtu ja munasarjat sekä muotoillaan sukuelinten alue uuden sukupuolen mukaiseksi. Miehestä naiseksi leikkauksessa poistetaan kivekset, kivespussin ihosta muotoillaan häpyhuulet, peniksen iho käännetään vaginan sisäpinnaksi rakennettuun onteloon, terskasta muotoillaan klitoris. Hermoradat pyritään säilyttämään niin, että tuntoherkkyys mahdollisimman hyvin säilyisi, virtsaputki muotoillaan uudelleen.”

Sukupuolen korjausleikkauksissa ja transsukupuolisten korjaushoidoissa tähdätään siihen, että naisesta voisi niiden avulla tulla mies tai miehestä nainen. Kysy itseltäsi, tuleeko ihmisestä oikea barbie-nukke, jos häntä operoidaan barbin näköiseksi erilaisilla plastiikkakirurgisilla toimenpiteillä. Ei tule. Hän voi kyllä erehdyttävästi näyttää barbilta ja kokea itsensä sellaiseksi. Yhtä mahdotonta kuin ihmisen on tulla oikeaksi barbi-nukeksi leikkauksilla on miehen tulla naiseksi tai naisen tulla mieheksi leikkauksien avulla.

Valtio rahoittaa käytännössä uskomushoitoja rahoittaessaan sukupuolenkorjausleikkauksia ja sinä osallistut näihin kustannuksiin veronmaksajana. Intersukupuolisuus on poikkeuksellinen kehityshäiriö ja siihen hoidon saamisen näen eri asiana kuin sen, että transsukupuoliseksi itsensä kokeva henkilö hakeutuu esimerkiksi sukupuolen korjausleikkauksiin.
- totuudentorvi_
  2016-07-03 14:42:15
  Miten sinä voit kenenkään toisen ihmisen puolesta tietää, millainen hoito hänelle on parasta?
  
  Mielestäni suurempi vääryys on se, että maksan verorahoista keuhkosyöpäpotilaiden hoitamisen vaikka lähes jokainen keuhkosyöpä on potilaan itsensä aiheuttama. Kyseinen syöpä on äärettömän harvinainen henkilöllä, joka ei tupakoi.
  
  Ottaen kuitenkin huomioon, kuinka vähän sukupuolenkorjauksia vuosittain tehdään, en pidä sitä merkittävänä rasitteena omalle taloudelleni ja on mielestäni muutenkin vähän kylmää vedota rahaan silloin kun on kyse terveyden- tai sairaudenhoidosta.
  
  Kuten aikaisemmin sanoin, ihmisten hoitaminen on lääketieteellinen päätös. Turha meidän on täällä ideologisin perustein asiasta hurskastella, koska kumpikaan meistä ei ole asianosainen eikä asiantuntija.
- ArtoTTT
  2016-07-04 08:00:27
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Miten sinä voit kenenkään toisen ihmisen puolesta tietää, millainen hoito hänelle on parasta?
  
  Mielestäni suurempi vääryys on se, että maksan verorahoista keuhkosyöpäpotilaiden hoitamisen vaikka lähes jokainen keuhkosyöpä on potilaan itsensä aiheuttama. Kyseinen syöpä on äärettömän harvinainen henkilöllä, joka ei tupakoi.
  
  Ottaen kuitenkin huomioon, kuinka vähän sukupuolenkorjauksia vuosittain tehdään, en pidä sitä merkittävänä rasitteena omalle taloudelleni ja on mielestäni muutenkin vähän kylmää vedota rahaan silloin kun on kyse terveyden- tai sairaudenhoidosta.
  
  Kuten aikaisemmin sanoin, ihmisten hoitaminen on lääketieteellinen päätös. Turha meidän on täällä ideologisin perustein asiasta hurskastella, koska kumpikaan meistä ei ole asianosainen eikä asiantuntija.
  #Miten sinä voit kenenkään toisen ihmisen puolesta tietää, millainen hoito hänelle on parasta?#
  
  Siis seuraavassa on mm. sukupuoli-dysforian määritelmä, aivan järjetöntä on tällaista sairautta lähteä hoitamaan todella rankalla ja vaarallisella leikkauksella, joka ei todnnäköisesti kuitenkaan voi parantaa ihmisen mielenterveyttä.
  
  *Dysforialla tarkoitetaan epämiellyttävää oloa tai huonovointisuutta. Se on euforian vastakohta. Dysforiasta kärsivä henkilö ajattelee, että mikään ei ole oikein. Yhden tyypin dysforia on sukupuoli-dysforia, josta kärsivä ei ole tyytyväinen omaan sukupuoleensa. Syömishäiriöt ja masennus ovat yleisiä dysforiasta kärsivillä.
  Termiä käytetään muun muassa kuvattaessa lääkkeen tai päihteen epämiellyttäviä vaikutuksia. (Wikipedia)
  
  ——
- mummomuori
  2016-07-04 08:41:36
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Miten sinä voit kenenkään toisen ihmisen puolesta tietää, millainen hoito hänelle on parasta?#
  
  Siis seuraavassa on mm. sukupuoli-dysforian määritelmä, aivan järjetöntä on tällaista sairautta lähteä hoitamaan todella rankalla ja vaarallisella leikkauksella, joka ei todnnäköisesti kuitenkaan voi parantaa ihmisen mielenterveyttä.
  
  *Dysforialla tarkoitetaan epämiellyttävää oloa tai huonovointisuutta. Se on euforian vastakohta. Dysforiasta kärsivä henkilö ajattelee, että mikään ei ole oikein. Yhden tyypin dysforia on sukupuoli-dysforia, josta kärsivä ei ole tyytyväinen omaan sukupuoleensa. Syömishäiriöt ja masennus ovat yleisiä dysforiasta kärsivillä.
  Termiä käytetään muun muassa kuvattaessa lääkkeen tai päihteen epämiellyttäviä vaikutuksia. (Wikipedia)
  
  ——
  Miten tämä liittyy avioliittoon?
- totuudentorvi_
  2016-07-04 09:38:01
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Miten sinä voit kenenkään toisen ihmisen puolesta tietää, millainen hoito hänelle on parasta?#
  
  Siis seuraavassa on mm. sukupuoli-dysforian määritelmä, aivan järjetöntä on tällaista sairautta lähteä hoitamaan todella rankalla ja vaarallisella leikkauksella, joka ei todnnäköisesti kuitenkaan voi parantaa ihmisen mielenterveyttä.
  
  *Dysforialla tarkoitetaan epämiellyttävää oloa tai huonovointisuutta. Se on euforian vastakohta. Dysforiasta kärsivä henkilö ajattelee, että mikään ei ole oikein. Yhden tyypin dysforia on sukupuoli-dysforia, josta kärsivä ei ole tyytyväinen omaan sukupuoleensa. Syömishäiriöt ja masennus ovat yleisiä dysforiasta kärsivillä.
  Termiä käytetään muun muassa kuvattaessa lääkkeen tai päihteen epämiellyttäviä vaikutuksia. (Wikipedia)
  
  ——
  Luojalle kiitos siitä, että kun käyn lääkärissä, minua ei hoideta wikipedian perusteella.
Rauhanlietsoja
2016-07-04 10:10:41
Totuudenpuhujat halutaan vaientaa, jotta ihmiset käyttäytyissivät mahdollisimman huonosti ja tappalisivat toisiaan vastaan. Uutisissa oli juuri miten eräs massachuselaisnuori oli yllyttänyt toista nuorta itsemurhaan. Vääryydestä seuraa aina pahaa.
Tämäkin totuudenpuhuja tahdotaan vaientaa totuuden kertomisesta: https://www.youtube.com/watch?v=EZX55HUPFSU yhteys tuohon villitsemiseen on ihan oleellinen. Kaikki lait eivät suinkaan ole hyviä. Ihmiset eivät vain tahdo ymmärtää asiaa ja tuntea historiaa. Nurnbergissä todettiin että lait voivat olla vääriä.
- torre11
  2016-07-04 11:51:11
  "Lait voivat olla vääriä". Suomessa on voimassa laki, joka antaa mahdollisuuden tuomita oikeuden tuomari kuolemaan. Lakia ei voi silti soveltaa, sillä Suomessa on kuolemantuomio poistettu.
  
  Tuo esimerkki osoittaa kuitenkin sen, että lait ja käytäntö muuttuvat kunkin sukupolven mukaan. Emme me ajattele asioista kuten on joskus ammoisina aikoina ajateltu.
  
  Ja sukupuolen vaihtamisia tehdään vuosittain ehkä vain muutama. Ja me emme osaa mennä kenenkään pään sisään, joten on vain hyväksyttävä kunkin omat sisäiset tuntemukset. Aina on heitä, jotka eivät vaikuta olevan normaaleja.
Rauhanlietsoja
2016-07-04 10:27:18
Tyhmä kansa on ollut aina pahantahtoisten ja itsekkäiden johtajien päämäärä. Tyhmäksi koulutettuja ihmisiä sitten ylistetään viisaiksi ja viisaita panetellaan. Metodi on aina sama ja ihmiset eivät tahdo nähdä että keisarilla ei mitään vaatteita olekaan.

Tyhmä ja tunteiden mukaan menevä ihminen on sellainen joka kaikkein mieluiten uskoo olevansa viisas kun joku hyväksikäyttäjä silleen vakuuttaa. Viisas ihminen kyllä tunnistaa mielistelyn ja lahjonnan. Myös kiristys ja panettelu ovat pahantahtoisten ihmisten menetelmiä. Totuutta nämä lainsäätäjät vihaavat. Olivathan natsitkin hyvin koulutettuja, mutta ymmärsivätkö asioita oikein. Heitäkin houtukeltiin uskomaan kaikenlaisiin valheisiin, ja homoilukin oli niiden keskuudessa suosittua.
- ylistystankotanssija
  2016-07-04 10:50:07
  "Heitäkin houtukeltiin uskomaan kaikenlaisiin valheisiin, ja homoilukin oli niiden keskuudessa suosittua."
  
  Viittaat nyt kyllä enemmän Nokia Mission seurakunnan ja ex-kirkkoherran toimintaan.
- Rauhanlietsoja
  2016-07-04 11:27:47
  Hyvä jos havaitset asian. Ne jotka tekeytyy kristityiksi ovat jopa huonommassa asemassa uskosta osattomiin nähden. Kun he kerran väittävät Jumalan tuntevansa on heidän tilansa paljon pahempi kuin niiden jotka ei asioita tunne. Kaikki eivät suinkaan olekaan oikeita kristittyjä ja netmission lienee oiva esimerkki siitä. Jumala ei ole rasisti. Hänen Sanansa pätee jokaiseen. Viitannet Koivistoon, jonka missiona olikin esiintytä kristittynä vaikkei Jumalaan uskonutkaan. Näitä uskosta osattomia onkin valtavasti uskoviksi tekeytyneenä. Päämäärä heillä on nimenomaan että uskosta osattomat luulisivat heidän olevan oikeita uskovia. Raamattu kyllä sanoo että heitä on oleva paljon lopun aikana.
- malka.omasta.silmästä
  2016-07-04 11:40:40
  Rauhanlietsoja kirjoitti:
  Hyvä jos havaitset asian. Ne jotka tekeytyy kristityiksi ovat jopa huonommassa asemassa uskosta osattomiin nähden. Kun he kerran väittävät Jumalan tuntevansa on heidän tilansa paljon pahempi kuin niiden jotka ei asioita tunne. Kaikki eivät suinkaan olekaan oikeita kristittyjä ja netmission lienee oiva esimerkki siitä. Jumala ei ole rasisti. Hänen Sanansa pätee jokaiseen. Viitannet Koivistoon, jonka missiona olikin esiintytä kristittynä vaikkei Jumalaan uskonutkaan. Näitä uskosta osattomia onkin valtavasti uskoviksi tekeytyneenä. Päämäärä heillä on nimenomaan että uskosta osattomat luulisivat heidän olevan oikeita uskovia. Raamattu kyllä sanoo että heitä on oleva paljon lopun aikana.
  "Viitannet Koivistoon, jonka missiona olikin esiintytä kristittynä vaikkei Jumalaan uskonutkaan. "
  
  Mitäpä sinä olet sanomaan toisten uskosta. Jokaisella on se oma leiviskänsä ja omasta puhdaudesta huolehtimista. Mutta on röyhkeää sanoa, ettei toisella ole uskoa Jumalaan tai kuten kirjoitit:
  
  "esiintytä kristittynä VAIKKEI JUMALAAN USKONUTKAAN"
  
  Todistapa tämä väitteesi, ette tule sanoneeksi väärää todistusta.
- Rauhanlietsoja
  2016-07-04 13:24:28
  Olen uskova. Uskon Raamatun ilmoitukseen. Kerron ihmisille miten Jumala on määritellyt asiat. Paljastan väärät opettajat josta Jumala Raamatussa puhuu. Jos puheeni on väärää niin saan siitä ankaran tuomion. Väärän todistuksen antaminen on vakava rikos, olet oikeassa. Hedelmistä ja opetuksista voimme kuitenkin erotella heidät. Kuulija sitten kysyköön vaikka Jumalalta onko asia näin vai ei.
  Seuraan Jeesuksen ja apostolien esimerkkiä. Kunnioitan Jumalaa ja evankeliumin kertominen ihmisille on kunniatehtävä. Ota sinäkin Totuus väärentämättömänä vastaan.
- tie-totuus-elämä
  2016-07-04 21:27:49
  Rauhanlietsoja kirjoitti:
  Olen uskova. Uskon Raamatun ilmoitukseen. Kerron ihmisille miten Jumala on määritellyt asiat. Paljastan väärät opettajat josta Jumala Raamatussa puhuu. Jos puheeni on väärää niin saan siitä ankaran tuomion. Väärän todistuksen antaminen on vakava rikos, olet oikeassa. Hedelmistä ja opetuksista voimme kuitenkin erotella heidät. Kuulija sitten kysyköön vaikka Jumalalta onko asia näin vai ei.
  Seuraan Jeesuksen ja apostolien esimerkkiä. Kunnioitan Jumalaa ja evankeliumin kertominen ihmisille on kunniatehtävä. Ota sinäkin Totuus väärentämättömänä vastaan.
  Rakas veli, Rauhanlietsoja
  kirjoitit aiemmin:
  
  ##Ota sinäkin Totuus väärentämättömänä vastaan.##
  
  Mennäämpä uskovan perusprinsiippiin eli totuuteen.
  
  Onko se totta, mitä kirjoitit tätä ennen, sillä muuten kirjoitat ns. valikoivaa totuutta eli valhetta.
  
  ##"Viitannet Koivistoon, jonka missiona olikin esiintytä kristittynä vaikkei Jumalaan uskonutkaan. "##
  
  Ja myöhemmin jatkoit: ##Olen uskova.##
  
  En usko sinun pysyvän siinä Totuudessa, mitä Raamattu opettaa.
- Rauhanlietsoja
  2016-07-05 09:36:27
  En ole veljesi, sillä Koivisto on väärä opettaja. Pitäydyn Totuudessa.
  Raamatun sana on aivan selkeä. Sellaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Uskon siihen. Matt 18 ilmaisee miten heidän kanssaan menetellä.
  Joka opettaa jotain muuta mitä Raamattu olkoon kirottu. Hyvä että havaitsit itse asian.
  Matt. 6:23
  Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
  Tee parannus ja valitse Koiviston evankeliumin sijaan Jeesuksen evankeliumi
- tie-totuus-elämä
  2016-07-05 10:39:46
  Rauhanlietsoja kirjoitti:
  En ole veljesi, sillä Koivisto on väärä opettaja. Pitäydyn Totuudessa.
  Raamatun sana on aivan selkeä. Sellaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Uskon siihen. Matt 18 ilmaisee miten heidän kanssaan menetellä.
  Joka opettaa jotain muuta mitä Raamattu olkoon kirottu. Hyvä että havaitsit itse asian.
  Matt. 6:23
  Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
  Tee parannus ja valitse Koiviston evankeliumin sijaan Jeesuksen evankeliumi
  Olet minin rakas veli, Rauhanlietsoja
  
  vastauksi paljastaa, että et ole Jumalan oma. Ota Jeesus vastaan, niin pysyt Jumalan totuudessa. Se tie on kaita ja kapea, mutta meidät on pelastettu virheistämme ja rikoksistamme huolimatta, kun otamme vastaan Pelastusta, kuten ryöväri ristinpuulla Jeesuksen vierella.
  
  Rakas veli, lopeta tuo valhe, jota syötät kansalle. Syökset ihmisiä kadotukseen tuolla beelsebuubin palvonnalla. Tee parannusta valheestasi jo tänään, sillä Jumala on anteeksiannon Jumala, kun sitä pyydät.
- rauhanlietsoja
  2016-07-05 14:46:41
  Kaikki on sallittua. Saat pitää ateistisen homoylistyksesi näiden muiden uskosta osattomien kanssa. Vain ne ovat Jeesuksen sisaria ja äiti jotka uskovat Jumalaan, tekevät Hänen tahdon ja joilla on puhdas oppi.
- Pelastus.on.Herrassa
  2016-07-05 18:09:20
  rauhanlietsoja kirjoitti:
  Kaikki on sallittua. Saat pitää ateistisen homoylistyksesi näiden muiden uskosta osattomien kanssa. Vain ne ovat Jeesuksen sisaria ja äiti jotka uskovat Jumalaan, tekevät Hänen tahdon ja joilla on puhdas oppi.
  ...Vain ne ovat Jeesuksen sisaria ja äiti jotka uskovat Jumalaan.....
  
  Onko tämä uskosi joku katollisuuden ja luterilaisen kristinuskon sekasikiö, vai miksi nostat Madonnan tähän jalustalle?
  
  Olet nyt pahasti eksyksissä uskosi kanssa! Tee parannus ja tunnusta syntisi ja rukoile anteeksiantoa ja armoa Jumalalta.
ArtoTTT
2016-07-04 19:51:14
#Miten tämä liittyy avioliittoon? #

Siis jutun otsikkohan oli miksi aitoavioliitto yhdistys halutaan vaientaa, ei suinkaan avioliitto, mutta jos haluat, niin otetaan vielä lainaus aito avioliitto yhdistyksen sivulta, jotta nähdään kuinka virheellinen ja kauaskantoinen tämä yhteiskuntakokeilu on lapsilla, kun lapsen oikeus isään ja äitiin halutaan korvata aikuisten oikeudella lapseen.

-Lainaus aitoavioliitto yhdistyksen kotisivuilta

Nimeni on Millie Fontana. Olen 23-vuotias, keinohedelmöityksen avulla lesbovanhemmille syntynyt lapsi. Tämä on – näin voidaan sanoa – ennen kuulumaton puheenvuoro, sillä kukaan ei halua kuulla, mitä sateenkaaren toisessa päässä on. Kukaan ei halua kuulla, mitä on sillä puolella, josta ei ole pidetty huolta, joka ei kasva onnelliseksi ja kasvaa ajattelemaan asioista eri tavalla siitä, millainen perherakenteen tulee olla.

Varttuessani minä halusin isän. Tunsin sisimmässäni, että minulta puuttuu isä jo ennen kuin pystyin edes kuvailemaan sanoin mitä isä on. Tiesin rakastavani molempia vanhempiani. Mutta en kyennyt laittamaan sormeani sen päälle, mitä minulta oikein puuttui sisimmässäni.

Kouluaikana huomasin muita lapsia ja heidän rakastavaa isä-suhdettaan tarkkaillessani, että minulta puuttui jotain todella erityistä.

Minulle valehdeltiin kouluikäisenä ja väitettiin, ettei minulla ollut isää, tai että kenties he eivät tienneet, kuka hän oli.

Minun oli vaikea löytää tasapainoista identiteettiä itselleni. Käytökseni ja tunne-elämäni olivat tämän vuoksi epätasapainoisia.

Seison täällä edessänne ihmisenä, joka on kasvatettu täysin uskonnottomaksi ateistiksi. Seison kristittyjen rinnalla, koska tähän asti tässä väittelyssä kristityt ovat ainoita ihmisiä, jotka yrittävät tuoda esille niitä asioita, jotka koskettavat lapsia. Kristityt ovat toistaiseksi olleet ainoita, jotka ovat yrittäneet kiinnittää huomiota minun kaltaisteni ihmisten kertomuksille. Kukaan LGBT-liikkeessä ei halua kuulla minun kaltaisiani. Sillä tähän astihan ”kaikki rakkaus on rakkautta”, eikö? Minun kaltaisiani ei ole olemassa.
- Rauhanlietsoja
  2016-07-04 20:38:29
  Se mitä synnistä seuraa on kyllä tiedossa. Ihmiset vain eivät tahdo ymmärtää eikä he välitä muista kuin itsestään. En tiedä mitä muuta sanoa. Kiitos kirjoituksestasi.
- totuudentorvi_
  2016-07-04 20:59:26
  Millä tavoin Millie Fontanan tarina olisi erilainen, jos hänen äitinsä eivät eläisi avioliitossa vaan rekisteröidyssä parisuhteessa?
  
  Hänellä on kaikki oikeus olla pettynyt, niin kuin kaikilla muillakin, jotka eivät ole tyytyväisiä vanhempiinsa tai lapsuuteensa. Mutta on kuitenkin valheellista väittää, että vanhempien parisuhteen nimellä olisi ollut mitään vaikutusta Millie Fontanan tarinaan.
  
  Tässä mielessä Aito Avioliitto ry:n koohottaminen siitä, kutsutaanko samaa sukupuolta olevien liittoa avioliitoksi vaiko rekisteröidyksi parisuhteeksi on täysin päätöntä.
  
  Sillä ei ole lapsen oikeuksien kanssa mitään tekemistä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan. Ihmettelen joidenkin ihmisten naiiviuutta tämän tosiasian edessä.
- ArtoTTT
  2016-07-05 06:35:58
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  Millä tavoin Millie Fontanan tarina olisi erilainen, jos hänen äitinsä eivät eläisi avioliitossa vaan rekisteröidyssä parisuhteessa?
  
  Hänellä on kaikki oikeus olla pettynyt, niin kuin kaikilla muillakin, jotka eivät ole tyytyväisiä vanhempiinsa tai lapsuuteensa. Mutta on kuitenkin valheellista väittää, että vanhempien parisuhteen nimellä olisi ollut mitään vaikutusta Millie Fontanan tarinaan.
  
  Tässä mielessä Aito Avioliitto ry:n koohottaminen siitä, kutsutaanko samaa sukupuolta olevien liittoa avioliitoksi vaiko rekisteröidyksi parisuhteeksi on täysin päätöntä.
  
  Sillä ei ole lapsen oikeuksien kanssa mitään tekemistä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan. Ihmettelen joidenkin ihmisten naiiviuutta tämän tosiasian edessä.
  #Sillä ei ole lapsen oikeuksien kanssa mitään tekemistä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan. Ihmettelen joidenkin ihmisten naiiviuutta tämän tosiasian edessä.#
  
  Isättömyys tai äidittömyys on aina ei toivottu poikkeustilanne, joka voi olla erittäin vahingollista lapsen koko elämälle, nyt lainsäädännössä on nostettu isättömyys tai äidittömyys jo lähtötilanteeksi ja luodaan lähes korjaamatonta sukupolvia kestävää pitkäaikaista vahinkoa. Esimerkiksi adoptiossa nyt jo lainsäädännön avulla luodaan isättömiä/äidittömiä lapsia. Lapsen oikeus isään ja äitiin on siis muutettu aikuisten oikeudeksi lapseen. Homojärjestöt vahtivat ja painostavat adoptioviranomaisia, että homopareille annetaan riittävästi lapsia ja tätäkautta jätetään lapset ilman isän/äidin kokemusta. Lapsen oikeus isään ja äitiin ei siis toteudu, vaan aikuisen oikeus lapseen, joka ohittaa lapsen oikeuden.
- totuudenÄärelle
  2016-07-05 08:51:11
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Sillä ei ole lapsen oikeuksien kanssa mitään tekemistä, millä nimellä jotain parisuhdetta kutsutaan. Ihmettelen joidenkin ihmisten naiiviuutta tämän tosiasian edessä.#
  
  Isättömyys tai äidittömyys on aina ei toivottu poikkeustilanne, joka voi olla erittäin vahingollista lapsen koko elämälle, nyt lainsäädännössä on nostettu isättömyys tai äidittömyys jo lähtötilanteeksi ja luodaan lähes korjaamatonta sukupolvia kestävää pitkäaikaista vahinkoa. Esimerkiksi adoptiossa nyt jo lainsäädännön avulla luodaan isättömiä/äidittömiä lapsia. Lapsen oikeus isään ja äitiin on siis muutettu aikuisten oikeudeksi lapseen. Homojärjestöt vahtivat ja painostavat adoptioviranomaisia, että homopareille annetaan riittävästi lapsia ja tätäkautta jätetään lapset ilman isän/äidin kokemusta. Lapsen oikeus isään ja äitiin ei siis toteudu, vaan aikuisen oikeus lapseen, joka ohittaa lapsen oikeuden.
  Lähipiiristä tunnen tapauksia, joissa lapsi on menettänyt toisen vanhemman. Määrätyssä vaiheessa lapsi pyrkii aktiivisesti löytämään roolimallin. Tyttö naisen mallin, äidistään. Poika miehenmallin, isästään. Jos malleja ei ole perheessä, mallin etsiminen voi ulottua laajemmallekin. Jos lapsi epäonnistuu mallin löytämisessä ja omaksumisessa, selkeästi siitä seuraa onnettomuutta hänelle.
  
  Rikkiviisas uusliberaali ihminen ei voi kumota sitä, minkä ihminen saa ja on luonnostaan. Ei mikään homopari pääse vanhempina lähellekään sitä mitä ihmislapsi tarvitsee.
- totuudentorvi_
  2016-07-05 10:22:25
  totuudenÄärelle kirjoitti:
  Lähipiiristä tunnen tapauksia, joissa lapsi on menettänyt toisen vanhemman. Määrätyssä vaiheessa lapsi pyrkii aktiivisesti löytämään roolimallin. Tyttö naisen mallin, äidistään. Poika miehenmallin, isästään. Jos malleja ei ole perheessä, mallin etsiminen voi ulottua laajemmallekin. Jos lapsi epäonnistuu mallin löytämisessä ja omaksumisessa, selkeästi siitä seuraa onnettomuutta hänelle.
  
  Rikkiviisas uusliberaali ihminen ei voi kumota sitä, minkä ihminen saa ja on luonnostaan. Ei mikään homopari pääse vanhempina lähellekään sitä mitä ihmislapsi tarvitsee.
  Edelleen haluaisin painottaa nimimerkeille ArtoTTT ja totuudenÄärelle seuraavaa.
  
  Ymmärrän aivan hyvin sen, että teidän mielestänne sateenkaariperheissä ei pitäisi olla lapsia. Asia on tullut sangen selväksi, että olette sitä mieltä, että vain miehen ja naisen pitäisi hankkia lapsia solmittuaan avioliiton.
  
  Mutta yrittäkää nyt viimein tajuta se seikka, että sateenkaariperheissä elää lapsia riippumatta siitä, nimitetäänkö niitä rekisteröidyiksi parisuhteiksi vaiko avioliitoksi. Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa, elääkö sateenkaariperheissä lapsi tai onko jollakulla lapsella oikeus olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana.
  
  On ArtoTTT:ltä täysin idioottimainen väite, että lainsäädännössä on siirrytty "aikuisten oikeuteen lapsiin". Oletan, että tiedät sangen hyvin miten lapsia tehdään ja mikään parisuhteen nimi tai edes avioliiton solmiminen ei tuo kenellekään oikeutta lapsiin, ei homoille eikä heteroille.
  
  Kuten sanottu, ymmärrän että teitä ällöttää se, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat kasvattavat lapsia. Tähän mielipiteeseen teillä on oikeus. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa kutsutaanko parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vaiko avioliitoksi. Ja jos tietämyksenne lainsäädännöstä on tuota tasoa, nuo lainsäädäntöön liittyvät kommenttinne voitte jättää sellaiselle ihmiselle, jolla on asiasta jotain tietoa.
- mummomuori
  2016-07-05 10:31:10
  totuudenÄärelle kirjoitti:
  Lähipiiristä tunnen tapauksia, joissa lapsi on menettänyt toisen vanhemman. Määrätyssä vaiheessa lapsi pyrkii aktiivisesti löytämään roolimallin. Tyttö naisen mallin, äidistään. Poika miehenmallin, isästään. Jos malleja ei ole perheessä, mallin etsiminen voi ulottua laajemmallekin. Jos lapsi epäonnistuu mallin löytämisessä ja omaksumisessa, selkeästi siitä seuraa onnettomuutta hänelle.
  
  Rikkiviisas uusliberaali ihminen ei voi kumota sitä, minkä ihminen saa ja on luonnostaan. Ei mikään homopari pääse vanhempina lähellekään sitä mitä ihmislapsi tarvitsee.
  ”Määrätyssä vaiheessa lapsi pyrkii aktiivisesti löytämään roolimallin. Tyttö naisen mallin, äidistään. Poika miehenmallin, isästään.”
  
  Ei vaan lapsi omaksuu roolimalleja koko ajan. Samoin sukupuoli-identiteetti rakentuu koko elämän ajan.
  
  Tuo esille erään hyvä artikkelin:
  
  ”Biologisesti samankaltaiseen vanhempaan samaistutaan helpommin, mutta lapsi voi kokea myös toista sukupuolta olevan vanhemman läheisemmäksi.”
  
  ”Vanhemmat ovat eläviä malleja, jotka välittävät sanojensa ja käytöksensä kautta, kuinka he viihtyvät miehen tai naisen roolissaan.”
  
  Eli lapsi etsii itselleen sopivan roolimallin, ja jos omaa sukupuolta oleva malli ei oikein istu, lapsi ottaa mallikseen jonkun toisen.
  Ottaen huomioon senkin että myös ne huonot puolet roolimalleista opitaan aivan yhtä sujuvasti.
  
  ”Lapsi sisäistää usein paljon näistä vanhempien ja muiden tärkeiden aikuisten malleista…”
  
  Eli mallia otetaan myös perheen ulkopuolisista ihmisistä.
  
  Murrosiässä tulee vasta vahvemmin esiin se sukupuolinen roolimalli. Haetaan sitä, millainen mies tai nainen haluaa olla.
  
  ”Epävarmuus kavereiden hyväksynnästä saa usein koululaiset todistelemaan mieheyttään tai naiseuttaan.”
  
  Malli voi olla karikoitukin.
  
  ”Nuoret korostavat sukupuoltaan stereotyyppisillä ominaisuuksilla, esimerkiksi pojat voivat puhua karskisti ja kiroilla.”
  
  ”Nuori joutuu myös murrosiässä pohtimaan mieheyttään tai naiseuttaan, kun hän kohtaa yhä enemmän sukupuoleensa kohdistuvia odotuksia.”
  http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/08/pitaako-lapsen-sukupuoli-huomioida-kasvatuksessa
  
  Jos nuori on jo lapsena kokenut, ettei täytä odotuksia, silloin voi puskea kriisi. Eikä siinä auta vaikka kuinka nuorta kiristäisi noilla vaatimuksilla tai osoittaisi sen, miten ”pahaa” tai ”vastenmielistä” se joistakin on.
  
  Pieni tarina:
  
  ”Jo varhaisnuoruudessa Timoa kiehtoivat naisten jutut. 13-vuotiaana Timo huokasi silloin tällöin iltarukouksessaan: Voi kun saisin herätä aamulla elämään edes yhden päivän tyttönä.”
  ”Nuorena aikuisena hän silloin tällöin kokeili hametta, tunnusteli tunteitaan, saattoi ajella sääretkin.”
  
  Mutta hän peitti kaiken ja yritti: ”Timo eli äärimiehenä, ei antanut naismaisuudelle yhtään siimaa.”
  
  Kunnes tuli aika, jolloin hän ei enää jaksanut. Hän halusi sen sukupuolen, joka koki olleensa aina lapsesta saakka. Muutos oli positiivinen.
  
  ”Hän kertoo, että nauru kuplii helpotuksen tunteesta ja siitä, ettei hän vielä kaksi vuotta sitten osannut kuvitella, miten nopeasti elämä muuttuu aiempaa vapautuneemmaksi ja todemmaksi.”
  http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/08/isa-nyt-naisena-iloisempi-sanovat-transvanhempi-tiian-lapset
  
  Eli kyllä näitä roolimalleja löytyy aivan varmasi kaikissa niissä perheissä, joissa ei ole kaks eri sukupuolta olevaa aikuista. Jos vain niin haluaa.
- ArtoTTT
  2016-07-05 11:03:57
  #Mutta yrittäkää nyt viimein tajuta se seikka, että sateenkaariperheissä elää lapsia riippumatta siitä, nimitetäänkö niitä rekisteröidyiksi parisuhteiksi vaiko avioliitoksi. Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa, elääkö sateenkaariperheissä lapsi tai onko jollakulla lapsella oikeus olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana.#
  
  Ja nämä lapsetko ovat syntyneet homoparin keskinäisten sänkypuuhien seurauksena, ei varmaankaan luonnon lakien mukaan. Tilanteessa jossa äiti on esim. eronnut miehestään ja lähtenyt lasten kanssa elämään homosuhteeseen, niin tämä homopari ei suinkaan ole lapsen isä ja äiti eikä niinmuodoin mikään avioliittokaan, vaan lapsen isä ja äiti ovat hänen biologiset vanhempansa, vaikka nämä olisivat esim. eronneet. Tällöin lapsi toivottavasti mahdollisuuksien mukaan saa edes tavata biologista isäänsä ja muodostaa isäkäsityksen tätä kautta. Homopari ei kuitenkaan ole sekä lapsen isä ja äiti.
- RepeRuutikallo
  2016-07-05 11:06:38
  totuudenÄärelle kirjoitti:
  Lähipiiristä tunnen tapauksia, joissa lapsi on menettänyt toisen vanhemman. Määrätyssä vaiheessa lapsi pyrkii aktiivisesti löytämään roolimallin. Tyttö naisen mallin, äidistään. Poika miehenmallin, isästään. Jos malleja ei ole perheessä, mallin etsiminen voi ulottua laajemmallekin. Jos lapsi epäonnistuu mallin löytämisessä ja omaksumisessa, selkeästi siitä seuraa onnettomuutta hänelle.
  
  Rikkiviisas uusliberaali ihminen ei voi kumota sitä, minkä ihminen saa ja on luonnostaan. Ei mikään homopari pääse vanhempina lähellekään sitä mitä ihmislapsi tarvitsee.
  Miten muka sen biologisen isän tai äidin malli olisi todennäköisesti parempi kuin jostain muualta löydetty? Jälkimmäisissä on paljon enemmän valinnanvaraakin kuin vain yksi (1) ainoa, johon on hirttäydyttävä olipa se miten paska tahansa.
- totuudentorvi_
  2016-07-05 11:28:16
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Mutta yrittäkää nyt viimein tajuta se seikka, että sateenkaariperheissä elää lapsia riippumatta siitä, nimitetäänkö niitä rekisteröidyiksi parisuhteiksi vaiko avioliitoksi. Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa, elääkö sateenkaariperheissä lapsi tai onko jollakulla lapsella oikeus olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana.#
  
  Ja nämä lapsetko ovat syntyneet homoparin keskinäisten sänkypuuhien seurauksena, ei varmaankaan luonnon lakien mukaan. Tilanteessa jossa äiti on esim. eronnut miehestään ja lähtenyt lasten kanssa elämään homosuhteeseen, niin tämä homopari ei suinkaan ole lapsen isä ja äiti eikä niinmuodoin mikään avioliittokaan, vaan lapsen isä ja äiti ovat hänen biologiset vanhempansa, vaikka nämä olisivat esim. eronneet. Tällöin lapsi toivottavasti mahdollisuuksien mukaan saa edes tavata biologista isäänsä ja muodostaa isäkäsityksen tätä kautta. Homopari ei kuitenkaan ole sekä lapsen isä ja äiti.
  "Ja nämä lapsetko ovat syntyneet homoparin keskinäisten sänkypuuhien seurauksena, ei varmaankaan luonnon lakien mukaan."
  
  Kaksi miestä ei voi saada lasta keskenään, ei myöskään kaksi naista. Tämä asia ei ole mitenkään riippuvainen siitä kutsutaanko kahden naisen tai kahden miehen parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vaiko avioliitoksi. Mielestäni keskustelun lapsen tekemisen perusteista voi jättää jonnekin muualle, jokainen meistä varmasti ymmärtää, miten se tapahtuu.
  
  Tyypillisimmin naispari saa lapsen siten, että siemennesteen luovuttaa heille joku tuttu tai tuntematon mies. Hedelmöitys onnistuu kotioloissa ilman yhdyntää. Mikään laki ei velvoita biologista isää elämään samassa asunnossa naisparin kanssa ja naispari voi kasvattaa lasta kotonaan. Ja edelleenkään tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kutsutaanko parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vaiko avioliitoksi.
  
  Edellisen esimerkin biologinen isä voi kieltäytyä tunnustamasta isyyttään ja äidin naispuolinen puoliso voi adoptoida lapsen. Tällöin lapsella on juridisesti kaksi äitiä ja lapsen biologinen isä osallistuu lapsen elämään sen mukaisesti mitä vanhemmat keskenään sopivat. Ja edelleen tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kutsutaanko parisuhdetta rekisteröidyksi parisuhteeksi vaiko avioliitoksi.
  
  Ja kuten sanoin, jokaisella on oikeus mielipiteeseen siitä, pitäisikö naisparin hankkia lapsia edellä kuvatulla menettelyllä ja jokainen voi laukoa mielipiteitänsä siitä, miten edellisen esimerkin biologisen isän pitäisi olla mukana lapsen elämässä. Tarkoitukseni oli vain sanoa, että tällä koko keskustelulla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteen kanssa. Aloite ei vaikuta tällaisten lasten asemaan YHTÄÄN MILLÄÄN TAVALLA.
  
  Eli tämä koko jankkaus lasten oikeuksista liittyen avioliittolain muuttamiseen on ihan yhtä tyhjän kanssa. Sateenkaariperheissä on lapsia riippumatta liiton nimestä. Jos oikeasti haluaa vastustaa naisparien lasten hankkimista, parisuhteen nimestä niuhottaminen on ehkä typerin tapa, koska sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
  
  Mutta kuten sanottu, jotkut ihmiset tuntuvat olevan niin naiiveja ja typeriä että kuvittelevat voivansa aloitteella vaikuttaa jotenkin lasten asemaan. Tässä tietysti voi nostaa hattua Aito Avioliitto ry:n onnistuneelle aivopesulle ja kusetukselle. Minusta on kuitenkin moraalisesti väärin huijata ihmisiä, jotka eivät itse osaa ajatella.
- ArtoTTT
  2016-07-05 11:43:25
  #Tyypillisimmin naispari saa lapsen siten, että siemennesteen luovuttaa heille joku tuttu tai tuntematon mies. Hedelmöitys onnistuu kotioloissa ilman yhdyntää. Mikään laki ei velvoita biologista isää elämään samassa asunnossa naisparin kanssa ja naispari voi kasvattaa lasta kotonaan.#
  
  Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista ihmisten luonnotonta lisääntymistä, eikä se tee tällaisesta kahden samaa sukupuolta olvan ihmisen liitosta mitään avioliittoa. Jälleen huomataan se minkä jo totesin, puhutaan vain aikuisen oikeudesta lapseen joka lainsäädännössä ohittaa lapsen oikeuden isään ja äitiin. Avioliitto on luotu suojaamaan uuden elämän luomista ja ylläpitoa, ei suinkaan homojen kotileikkejä varten.
- totuudentorvi_
  2016-07-05 12:43:37
  ArtoTTT kirjoitti:
  #Tyypillisimmin naispari saa lapsen siten, että siemennesteen luovuttaa heille joku tuttu tai tuntematon mies. Hedelmöitys onnistuu kotioloissa ilman yhdyntää. Mikään laki ei velvoita biologista isää elämään samassa asunnossa naisparin kanssa ja naispari voi kasvattaa lasta kotonaan.#
  
  Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista ihmisten luonnotonta lisääntymistä, eikä se tee tällaisesta kahden samaa sukupuolta olvan ihmisen liitosta mitään avioliittoa. Jälleen huomataan se minkä jo totesin, puhutaan vain aikuisen oikeudesta lapseen joka lainsäädännössä ohittaa lapsen oikeuden isään ja äitiin. Avioliitto on luotu suojaamaan uuden elämän luomista ja ylläpitoa, ei suinkaan homojen kotileikkejä varten.
  "Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista ihmisten luonnotonta lisääntymistä"
  
  Kyseinen lisääntyminen ei vaadi yhteiskunnalta minkäänlaista tukea, eikä asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä nimeä naisparin suhteesta käytetään.
  
  Kuten totesin, vouhottaminen jostain parisuhteen nimestä ei auta ainoatakaan lasta. Koko asialla ei ole mitään tekemistä avioliittolain kanssa.
- mummomuori
  2016-07-07 05:52:17
  totuudentorvi_ kirjoitti:
  "Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista ihmisten luonnotonta lisääntymistä"
  
  Kyseinen lisääntyminen ei vaadi yhteiskunnalta minkäänlaista tukea, eikä asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä nimeä naisparin suhteesta käytetään.
  
  Kuten totesin, vouhottaminen jostain parisuhteen nimestä ei auta ainoatakaan lasta. Koko asialla ei ole mitään tekemistä avioliittolain kanssa.
  Ja lisääntymismentelmät eivät kuulu avioliittolain alle.
Rauhanlietsoja
2016-07-05 10:28:15
Kun etsin kumppania niin kiinnitän suuren huomion siihen ovatko kandidaatin vanhemmat yhdessä. Eronneiden lapset eivät useinkaan osaa olla parisuhteessa. Homoparia en luokittele miksikään parisuhteeksi ollenkaan. Harmillista näiden lasten osalta jotka näihin tilanteisiin joutuvat. Lapsenhan syy se ei ole vaan aikuisten joita synnin himot heittelevät.
Synnin määrä korreloi täysin parisuhteiden onnistumiseen. Onnksi on mahdollista pyytää Jumalan apua ja usko Jeesukseen joka tekee ihmisestä uuden.
- hei.et.oo.enää.nuori
  2016-07-05 10:49:14
  Sinulleko ei sitä kumppania ole suotu, älä vääristele totuutta! Tuo oli niin mautonta puppua keski-iän ylittäneeltä ukolta.
  
  Toivottavasti, et ole se pedo-kalastelija netistä? Pelottava, että noita tyyppejä liikkuu täälläkin.
- RepeRuutikallo
  2016-07-05 11:02:09
  Lahkouskovaisissa kumppaniehdokkaissa onkin valtavasti valinnanvaraa ja etenkin noita homoparien lapsia ihan hemmetisti. :D
- Rauhanlietsoja
  2016-07-05 11:13:59
  Edellä mainitsemani asia on puhdas fakta.
  Miksi sitten osa täällä olevista tahtoo painottaa että homopari voi olla ihan hyvä vanhemmuuteen ellei sillä sitten olekaan merkitystä. Sitten taas toisaalta samat ihmiset sanovatkin ettei näillä seikoilla olekaan merkitystä. Mutta kiva havaita että vastustit itsekin vääryyttä. Ja totuuden vääristely on vakava rikos! Uskova ei sellaiseen syyllisty.
  Jumala antaa toimivat ohjeet parisuhteeseen.
- mummomuori
  2016-07-06 07:35:52
  Tietämättömyys ei ole synti, mutta kyllä tuollainen vääristely on syntiä, mitä nyt teit. Uskovan ei todellakaan pitäisi sellaiseen sortua, vaikka kuinka tekisi mieli.
AnTi-IdiOt
2016-07-05 18:09:29
Täällä jankkaavat uskovaiset ovat selvästi vähä-älyisiä.

- Niin miksi vastustatte homojen avioliittoja?
- No koska lapset! Lapsen oikeudet!
- Mutta homothan saavat jo nyt adoptoida ja Suomessa on paljon sateenkaariperheitä. Ei tuo homoliiton kutsuminen avioliitoksi muuta mitään.
- Mutta kyllä nyt täytyy estää homojen avioliitot, lapset!
- Johan se jo selitettiin, homot saavat jo nyt adoptoida. Mikä on oikea syy tähän vainoon?
- No vittu iljettävät homot ei saa tahrata meidän satukirjaa ja jeesus!
- Eli myönnätte käyttävänne tätä lapsiasiaa vain tekosyynä homokammollenne?
- Nokun lapsilla on oikeus!

Tuossa tiivistettynä tämän keskustelun pääpointit. Onhan se jo tieteellisestikin todistettu että uskovaiset ovat tyhmempiä kuin uskonnottomat, mutta huhheijaa. Tuollaisilta idareilta äänioikeus pois, ja varsinkin oikeus perustaa yhdistyksiä joissa yritetään raamattu kourassa tunkeutua vieraiden ihmisten elämään..
- mummomuori
  2016-07-06 07:33:07
  Aivan ensimmäiseksi – älä niputa kaikkia uskovia tähän samaan. Erittäin moni uskova ei allekirjoita tätä propagandaa, jota täällä vain muutama henkilö ”jankkaa”.
  
  Toiseksi, vaikka ei itse olisi samaa mieltä, ei ketään tarvitse silti pilkata.
eläköönAa
2017-03-11 11:07:49
Eivät ole onnituneet vaijentamaan!
- mummomuori
  2017-03-11 12:10:46
  :D Ei kai sitä tarvitsekaan vaientaa - ainostaan sitkeästi oikoa niitä vääristelyjä ja valheita.
- Hurmahenkinen.liike
  2017-11-20 08:48:31
  mummomuori kirjoitti:
  :D Ei kai sitä tarvitsekaan vaientaa - ainostaan sitkeästi oikoa niitä vääristelyjä ja valheita.
  Noinhan se menee. Sitkeästi homoliike väittää totuutta valheeksi ja onnettomat tyhmät uskovat teitä kuin missä tahansa uskonnollisessa hurmoksessa.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Baaritappelu
Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
17.04.2024 08:54Kokkola
60
5917
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
17.04.2024 15:47Kokkola
24
3744
Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
17.04.2024 13:05Sinkut
230
2033
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
17.04.2024 19:54Kokkola
26
1810
Mitä ihmettä
Kaipaat hänessä
18.04.2024 18:52Ikävä
95
1256
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
17.04.2024 16:48Suomussalmi
31
1239
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
17.04.2024 07:14Hindulaisuus
298
1049
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
17.04.2024 11:14Ähtäri
54
990
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
18.04.2024 19:41Ikävä
76
909
Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
17.04.2024 21:22Ikävä
35
868

Vastaukset

RepeRuutikallo kirjoitti:

lopeta.vääristely kirjoitti:

KerroOmaMielipiteedi kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

OletkoYksinkertainen kirjoitti:

jankuttajalle kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

mummon.pallit kirjoitti:

mummon.pallit kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

ei.voi.kiistää kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

ei.voi.kiistää kirjoitti:

naista21v.nussineelle kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

kerrokantasi kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

uskossa.oleva kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

nyt.sukelletaan kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

nyt.sukelletaan kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

terf kirjoitti:

dfgad kirjoitti:

terf kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

terf kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Kenen.oikeudet kirjoitti:

8.surmanluotia kirjoitti:

homppelille kirjoitti:

homppelille kirjoitti:

homppelille kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

mutta_kuitenkin kirjoitti:

totuudentorvi_ kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

luikertelet kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

torre11 kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

ArtoTTT kirjoitti:

artoTTT kirjoitti:

ui7y8y6t5r5y6u7t kirjoitti: