Lopun merkki nro. 001

Näin oli. Toivottavasti Aloittaja poistattaa ei-kristilliset viestit tästä ketjusta. Niiden paikka on muualla. Asioita on hyvä pohtia ja olla erimieltäkin, mutta KRISTILLISISSÄ raameissa.

En tiedä onko kovinkaan tarpeellista poistattaa noita häiriköiden viestejä vaikka niiden tarkoitus onkin haitata keskustelua ja aikaansaada riitelyä. En tiedä saako se mitään muuta aikaiseksi kuin heidän kiukutteluaan entistä enemmän. Jos me kristityt lähdemme poistamaan viestejä niin varmasti hekin toimisivat samoin meitä kohtaan. Itse en noista häiriköistä välitä vaikka ymmärrän että se monia häiritseekin. Vastaan heille jos asiallisesti koittavat keskustella. Raamatussa on pari kohtaa tähän liittyen.

1) Tee toisille niinkuin tahtoisit itsellesi tehtävän
2) Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"

Mikäli joku muu tahtoo loistattaa viestejä niin poistattakoon.

Etpä ole asialinjalla.

ÄläVääristä kirjoitti:

Etpä ole asialinjalla.

Sotiako oli ennen vähemmän?

Luehan lisää, sillä yhteen sanaan takertuminen ilman kokonaisuuden hallintaa on lapsellista hiekkakakun leipomista.

Matt. 24 sekä Mark 13

Esittämäsi kommentti on heikko. Ensinnäkään sotia ei ole ollut aina kuten koitat joillekin harhaanjohtavasti uskotella. Lisäksi haluat harhaanjohtaa joitakuita etteivät huomasi mistä aloituksessa puhun, eli huhuista. Tosin niitäkin on ollut ennenkin mutta erityisesti nyt lopun aikana niitä on erityisesti. Ymmärtäväisille nämä seikat on ilmoitettu jotka osaavat havaita että nämä kaikki profetiat toteutuvat yhtäaikaisesti. Tässä oli tuotu vain yksi merkeistä
Totuus jokatapauksessa on että tällähetkellä sanomia ja huhuja sodista on erityisen paljon.

Kun osaa lukea ymmärtäväisesti niin voi huomata senkin, että sanankohdassa puhutaan sanomien ja huhujen lukumäärästä. Siinä ei edes mainita sotien lukumäärästä kuin että se on monikossa - sodista.

Mielenkiintoista, että Ikäänkuin vahvistit kaiken lisäämällä soppaan yhden huhun/sanoman lisää. Toivottavasti saat havaita sen kaiken minkä Jumala tahtoo sinunkin tietävän. Uudestisyntymisen kautta saat ihan uuden elämän. Väärien tahto on että olisit havaitsematta. Uskon kautta tulee vapaus, mutta väärien tahto on orjuus.

Höpöttelet omiasi. Ennen niitä huhuja vasta olikin, kun ei ollut nykyisiä medioita käytettävissä. Silloin lähes mikä vain huhu upposi todesta! Nykyään tiedonvälitys on lähes reaaliaikaista eli kuulemme jokaisesta tapahtumasta lähes samalla hetkellä kun se tapahtuu.

Bushiahan muuten ohjasi sotaan hänen omien puheidensa mukaan itse Jumala, joka häntä käski! Oletkos kuullut moista? Nämä false flag-höpötykset muuten tulevat samasta lähteestä kuin Bushinkin kuvitelmat eli Amerikan mailta!

Eli ovatko kaikki USA:n uskonnolliset konservatiivit väärässä?

Hienoa että alat kysymään asiaa.
Siihen onkin hyvä lopettaa kanssasi. Minulla on paljon työtä Totuuden levittämisessä. Raamattu kehoittaa välttämään turhanpäiväisiä kinasteluja ihmisten kanssa jotka eivät tahdo totuutta vastaanottaa.

Lopun_merkki kirjoitti:

Hienoa että alat kysymään asiaa.
Siihen onkin hyvä lopettaa kanssasi. Minulla on paljon työtä Totuuden levittämisessä. Raamattu kehoittaa välttämään turhanpäiväisiä kinasteluja ihmisten kanssa jotka eivät tahdo totuutta vastaanottaa.

Lue lisää

Voi voi sinuakin reppanaa. Nämä samat lauseet tulevat täällä esiin lähes päivittäin. Levität Totuutta... Saitko kirjoitettua tuon ilman nauruun purskahtamista?

Ei kannata inhottavan kanssa alkaa millekään.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Voi voi sinuakin reppanaa. Nämä samat lauseet tulevat täällä esiin lähes päivittäin. Levität Totuutta... Saitko kirjoitettua tuon ilman nauruun purskahtamista?

Ja voi voi sinua itseäsi. Eikö totuus kiinnosta sinua?

Asiasta toiseen.
Muistatteko kun inhottava ilmoitti jälleen poistuvansa palstalta.
Poistuikin nikillä inhottava ja on koko ajan jatkanut uusilla nikeillä.
Tässä ketjussa kiistelee /riitelee alusta loppuun saakka. Arvaa nikkinsä.

Ja.sitten.asialinjalle
= ateismiuskonlinjalle.

gdff kirjoitti:

Asiasta toiseen.
Muistatteko kun inhottava ilmoitti jälleen poistuvansa palstalta.
Poistuikin nikillä inhottava ja on koko ajan jatkanut uusilla nikeillä.
Tässä ketjussa kiistelee /riitelee alusta loppuun saakka. Arvaa nikkinsä.

Lue lisää

gfff?

En oikein usko tuohon. Kyllä täällä on useampia inhottavan ateistisia elämänkatsomuksia edustavia kirjoittajia. Enpä vain ymmärrä että minunkin katsomusta nettiarvailijat ovat luulleet ateistiseksi.

gdff kirjoitti:

Asiasta toiseen.
Muistatteko kun inhottava ilmoitti jälleen poistuvansa palstalta.
Poistuikin nikillä inhottava ja on koko ajan jatkanut uusilla nikeillä.
Tässä ketjussa kiistelee /riitelee alusta loppuun saakka. Arvaa nikkinsä.

Lue lisää

Tarkoittanet sitäkin, miten hänylläpitää yhtä ketjuakin eri nikeillään irvailee itselleen ja sitten esittää toisella nikillään totuutta mukamas. Tarkkasilmäinen huomaa nämä ketjut eikä mene halpaan. No ei väliks vaikka meneekin . Monet tätä lukevat vaikka eivät kirjoita.

Eipä niin.

tytytyy kirjoitti:

Eipä niin.

Tosi on, erehtymättömiä ei ole.

Todellakin: "valehtelijoiden levittämät huhut..."

Profetiaketjujen tuhkatiheään esille ottama argumentti, milloin mistäkin aiheesta.

Kiitos kysymästä tunturipuron.solina.

Ehkä on helpompi lähteä tarkastelemaan mitä sanalla huhu ei tarkoiteta. Monihan mielellään yhdistää sen Jeesuksen sanojen toiseen puoleen jossa mainitaan sanomat sodista, ts uutiset. Nämähän voidaan luokitella todellisiksi uutisiksi. Sanalla huhut ei myöskään tarkoiteta varsinaisesti ennustuksia, muutoinhan olisi ollut loogisempaa että Jeesus olisi käytänyt tuota sanaa. Eikä sillä tarkoiteta juorujakaan. Juoruthan ovat mustamaalaamista, kuitenkin siten että ne perustuvat totuudelle. Juoruajat siis mässäilevät tosiasioilla joilla haukutaan jotain joka on mahdollisesti tehnyt jotain väärää. Juoruajat ylentävät itseään alentamalla muita.

Jeesus kuitenkin mainitsi nämä kaksi asiaa, ei vain yhtä. Ikävä kyllä suomennokset sanasta ovat hieman harhaanjohtavia mutten paneudu Raamatutun vääristämiseen sen enempää. Mistään melskeistä ei siis ole kyse vaikka niitä varmaan tullaankin kuulemaan. Mitä erikoista olisi sanoa että kuulemme sanomia jos voimme itse olla siinä sodan melskeessä. Sinänsä tuo on kuitenkin oikein koska nykyaikana voimme kuulla sodan äänet myös mediasta, mutta nuo kaksi asiaa ei kuitenkaan erotu toisistan mitenkään.

Voimme ymmärtää sanan merkityksen arkisilla esimerkeillä. Huhutaan että tontut katselevat ikkunoista tai jokin muu huhu. (huomaa aikamuoto - preesens) Tavallaan huhu voi olla peräisin todellisestakin lähteessä mutta silloin kyseessä olisi jälleen sanoma. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan valheellista viestiä, jolla tietenkin on jokin päämäärä. Vihan, pelon, epätoivon, huolettomuuden tai jonkin tunnetilan aikaansaaminen, ja sen mukainen reaktio. Tavoite on siis saada ihmiset uskomaan johonkin valheeseen.

Nykyään me kuulemme valtavasti kaikenlaisia viestejä jotka eivät aina ole yhteneväisiä. Osa on siis tavalla toi toisella huhuja. Näitä levitetään siksi että ihmiset uskoisivat valheisiin josta Raamattu niinikään varoittaa. Tässä kohden Jeesus ilmaisi meille että nuo valheet koskevat juuri sotia. Mediahan ne meille tuo, ja vain aniharvalla on todellinen kokemus siitä mitä maailmalla tapahtuu. Olemme viestien varassa. Joku jokatapauksessa laittaa valheen liikenteeseen ja toiset sitten toistavat niitä. Me tiedämme hyvin mistä kaikki viestimme saamme nykyään. Se on media.

Ihmiset ikävä kyllä tahtovat sokeasti uskoa mediaa, mutta hyvin harva tahtoo ottaa selville asioiden todenperäisyyden. Kun lähtee penkomaan jotain uutista saattaa nopeastikin huomata, että kaikki eivät lainkaan täsmää. Huhujen taustalla ei ole Jumala, vaan Saatana, ja huhuilla koitetaan ohjata ihmisten käsitystä väärään suuntaan.

Ihmiset ovat kuitenkin hyvin laiskoja. TV:n avaaminen kun on niin helppo verrattuna Totuuden lukemiseen Raamatusta. Saatana niin mielellään käyttääkin tuota metodia.

Tuli vähän sekava vastaus mutta toivottavasti se hahmottaa asiaa hieman.

Lopun_merkki kirjoitti:

Kiitos kysymästä tunturipuron.solina.

Ehkä on helpompi lähteä tarkastelemaan mitä sanalla huhu ei tarkoiteta. Monihan mielellään yhdistää sen Jeesuksen sanojen toiseen puoleen jossa mainitaan sanomat sodista, ts uutiset. Nämähän voidaan luokitella todellisiksi uutisiksi. Sanalla huhut ei myöskään tarkoiteta varsinaisesti ennustuksia, muutoinhan olisi ollut loogisempaa että Jeesus olisi käytänyt tuota sanaa. Eikä sillä tarkoiteta juorujakaan. Juoruthan ovat mustamaalaamista, kuitenkin siten että ne perustuvat totuudelle. Juoruajat siis mässäilevät tosiasioilla joilla haukutaan jotain joka on mahdollisesti tehnyt jotain väärää. Juoruajat ylentävät itseään alentamalla muita.

Jeesus kuitenkin mainitsi nämä kaksi asiaa, ei vain yhtä. Ikävä kyllä suomennokset sanasta ovat hieman harhaanjohtavia mutten paneudu Raamatutun vääristämiseen sen enempää. Mistään melskeistä ei siis ole kyse vaikka niitä varmaan tullaankin kuulemaan. Mitä erikoista olisi sanoa että kuulemme sanomia jos voimme itse olla siinä sodan melskeessä. Sinänsä tuo on kuitenkin oikein koska nykyaikana voimme kuulla sodan äänet myös mediasta, mutta nuo kaksi asiaa ei kuitenkaan erotu toisistan mitenkään.

Voimme ymmärtää sanan merkityksen arkisilla esimerkeillä. Huhutaan että tontut katselevat ikkunoista tai jokin muu huhu. (huomaa aikamuoto - preesens) Tavallaan huhu voi olla peräisin todellisestakin lähteessä mutta silloin kyseessä olisi jälleen sanoma. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan valheellista viestiä, jolla tietenkin on jokin päämäärä. Vihan, pelon, epätoivon, huolettomuuden tai jonkin tunnetilan aikaansaaminen, ja sen mukainen reaktio. Tavoite on siis saada ihmiset uskomaan johonkin valheeseen.

Nykyään me kuulemme valtavasti kaikenlaisia viestejä jotka eivät aina ole yhteneväisiä. Osa on siis tavalla toi toisella huhuja. Näitä levitetään siksi että ihmiset uskoisivat valheisiin josta Raamattu niinikään varoittaa. Tässä kohden Jeesus ilmaisi meille että nuo valheet koskevat juuri sotia. Mediahan ne meille tuo, ja vain aniharvalla on todellinen kokemus siitä mitä maailmalla tapahtuu. Olemme viestien varassa. Joku jokatapauksessa laittaa valheen liikenteeseen ja toiset sitten toistavat niitä. Me tiedämme hyvin mistä kaikki viestimme saamme nykyään. Se on media.

Ihmiset ikävä kyllä tahtovat sokeasti uskoa mediaa, mutta hyvin harva tahtoo ottaa selville asioiden todenperäisyyden. Kun lähtee penkomaan jotain uutista saattaa nopeastikin huomata, että kaikki eivät lainkaan täsmää. Huhujen taustalla ei ole Jumala, vaan Saatana, ja huhuilla koitetaan ohjata ihmisten käsitystä väärään suuntaan.

Ihmiset ovat kuitenkin hyvin laiskoja. TV:n avaaminen kun on niin helppo verrattuna Totuuden lukemiseen Raamatusta. Saatana niin mielellään käyttääkin tuota metodia.

Tuli vähän sekava vastaus mutta toivottavasti se hahmottaa asiaa hieman.

Lue lisää

Kielitoimiston esimerkki sanasta "huhuta" on seuraava: huhutaan, että hän aikoo erota. Kohde siis aikoo erota tai ei aio erota. Totuuden tietää tämä asianomainen kohde itse. Voidaan huhuta myöskin, että joku henkilö X on voittanut lotossa päävoiton. Henkilö X on voittanut tai ei ole voittanut.
Jos sodasta huhutaan, niin sotaa on tai ei ole.
Raamattu kansalle -käännöksessä ei ollut sanaa "huhuta" noissa antamissasi kohteissa.
Muuta en osaa tässä vaiheessa todeta.

Tunturipuron.solina,

Tahdonkin tähdentää näitä Raamatunkohtia, juuri tästä syystä, että epäselvyyden verho voisi hieman raottua. Monet mielellään nimenomaan haluavat painottaa siihen suuntaan että niillä huhuilla tarkoitettaisiin todellisia sanomia. Tuo on kuitenkin poissuljettu sillä että se jo sisältyy siihen kun Jeesus sanoi että kuulemme sanomia sodista. Miksi Jeesus käyttäisi siinä sanaa "ja"? Uskon että Jeesus tahtoo ilmaista siinä jotain erityistä, joka liittyy juuri tähän lopun aikaan.

Jos Jeesus tahtoisi erityisesti painottaa tulevaa, voisi olettaa että Hän käyttäisi sanaa ennustuksia, profetioita, näkyjä tms. Mutta silloin ongelmaksi nousisi että lopunaika on jossain myöhempänä. Kuitenkin Jeesus nimenomaan yhdistää tämän huhu sanan käynnissä olevaan lopun aikaan.

Oleelliseksi tämän kohdan tekeekin juuri se että Jeesuksen sanoman varsinainen merkitys tahdotaan nimenomaan tarkoittavan jotain muuta. Jos kerran lopun aika on täynnä valheita ja vääristelemisiä, niin huvitavaksi asian tekee että miksi nimenomaan tätä käsitystä vastaan hyökätään niin voimakkaasti. Miksi siis ihmiset eivät tahtoisi hyväksyä juuri sitä käsitystä että kyseessä on valheelliset uutiset.

Paha ei varmaankaan tahtoisi että asiaa ymmärretään juuri tälleen. Kyllä Jeesuksen varoitukset olivat hyvin yksilöityjä, tarkkoja ja tähdentäviä. Mieluisia ne ei ihmisille ole, se on selvää.

Suomenkieli on aika köyhä monien sanojen kohdalla. Monessa kielessä sanat ovat paljon tarkempia. Siksi tahdonkin tuoda tämän asian esille. Toivon ihmisten tutkivan onko nuo asiat silleen ja niin tulisi nämäkin viestit tutkiskella. Sanakirjoja ja selitysteoksia ei kuitenkaan kannata asettaa Raamatun edelle. Pitää havaita sekin että kirjoituksetkin ovat saatanan kohteena ja siksi meillä on niin monia raamattuja, että sekaannusta syntyisi. Mutta se on todella laaja aihe itsessään.

"Mitä jos asia ei olekaan näin, ja entä jos on"

Lopun_merkki kirjoitti:

Kiitos kysymästä tunturipuron.solina.

Ehkä on helpompi lähteä tarkastelemaan mitä sanalla huhu ei tarkoiteta. Monihan mielellään yhdistää sen Jeesuksen sanojen toiseen puoleen jossa mainitaan sanomat sodista, ts uutiset. Nämähän voidaan luokitella todellisiksi uutisiksi. Sanalla huhut ei myöskään tarkoiteta varsinaisesti ennustuksia, muutoinhan olisi ollut loogisempaa että Jeesus olisi käytänyt tuota sanaa. Eikä sillä tarkoiteta juorujakaan. Juoruthan ovat mustamaalaamista, kuitenkin siten että ne perustuvat totuudelle. Juoruajat siis mässäilevät tosiasioilla joilla haukutaan jotain joka on mahdollisesti tehnyt jotain väärää. Juoruajat ylentävät itseään alentamalla muita.

Jeesus kuitenkin mainitsi nämä kaksi asiaa, ei vain yhtä. Ikävä kyllä suomennokset sanasta ovat hieman harhaanjohtavia mutten paneudu Raamatutun vääristämiseen sen enempää. Mistään melskeistä ei siis ole kyse vaikka niitä varmaan tullaankin kuulemaan. Mitä erikoista olisi sanoa että kuulemme sanomia jos voimme itse olla siinä sodan melskeessä. Sinänsä tuo on kuitenkin oikein koska nykyaikana voimme kuulla sodan äänet myös mediasta, mutta nuo kaksi asiaa ei kuitenkaan erotu toisistan mitenkään.

Voimme ymmärtää sanan merkityksen arkisilla esimerkeillä. Huhutaan että tontut katselevat ikkunoista tai jokin muu huhu. (huomaa aikamuoto - preesens) Tavallaan huhu voi olla peräisin todellisestakin lähteessä mutta silloin kyseessä olisi jälleen sanoma. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan valheellista viestiä, jolla tietenkin on jokin päämäärä. Vihan, pelon, epätoivon, huolettomuuden tai jonkin tunnetilan aikaansaaminen, ja sen mukainen reaktio. Tavoite on siis saada ihmiset uskomaan johonkin valheeseen.

Nykyään me kuulemme valtavasti kaikenlaisia viestejä jotka eivät aina ole yhteneväisiä. Osa on siis tavalla toi toisella huhuja. Näitä levitetään siksi että ihmiset uskoisivat valheisiin josta Raamattu niinikään varoittaa. Tässä kohden Jeesus ilmaisi meille että nuo valheet koskevat juuri sotia. Mediahan ne meille tuo, ja vain aniharvalla on todellinen kokemus siitä mitä maailmalla tapahtuu. Olemme viestien varassa. Joku jokatapauksessa laittaa valheen liikenteeseen ja toiset sitten toistavat niitä. Me tiedämme hyvin mistä kaikki viestimme saamme nykyään. Se on media.

Ihmiset ikävä kyllä tahtovat sokeasti uskoa mediaa, mutta hyvin harva tahtoo ottaa selville asioiden todenperäisyyden. Kun lähtee penkomaan jotain uutista saattaa nopeastikin huomata, että kaikki eivät lainkaan täsmää. Huhujen taustalla ei ole Jumala, vaan Saatana, ja huhuilla koitetaan ohjata ihmisten käsitystä väärään suuntaan.

Ihmiset ovat kuitenkin hyvin laiskoja. TV:n avaaminen kun on niin helppo verrattuna Totuuden lukemiseen Raamatusta. Saatana niin mielellään käyttääkin tuota metodia.

Tuli vähän sekava vastaus mutta toivottavasti se hahmottaa asiaa hieman.

Lue lisää

"...sodan ääniä ja sanomia sodista...", voisi tulkita, näin maallikkona, myöskin siten, että sotia on siellä sun täällä. Lähellä olevista sodista korvin kuulee äänet ja kaempana olevista kuulee sanomat.

rvaTappinen,

Näen juoruamisen sellaisena että se tosiaan perustuu totuudelle johon liittyy anteeksiantamattomuus. "Kuulitko että se ja se joi viinaa ja oksenteli ja haukkui kirkkoa" ja tällainen juoruilu sitten leviää, riippumatta miten asianomainen katuisi asiaa. Mä näen siis että juoruilun taustalla on jokin oikea asia jolla mässäillään.

Huhupuheet taasen olisivat peräisin valheista. Molempien tarkoitus on levitä ja molemmat saavat aikaan pahaa.

Tässä olisi toinen hyvä aihe toiseksi lopun ajan merkiksi elikä miten sanojen merkitys koitetaan muuttaa. Rakkaus, tuomitseminen, usko, anteeksiantaminen, totuus, hyvyys.. Kyseiset sanat ovat nykyään saaneet vaikka minkälaisia ulottuvuuksia. Saatana ei haluaisi että ihmiset kommunikoisivat Totuuden pohjalta.

En tarkoita että olisit koittanut hämmentää asiaa (pikemmin päinvastoin - kiva että tuli puheeksi), mutta aika aikaavieväksi nämä sanojen muutokset asioiden käsittelemisen tekee. Usein kannattaakin puhujille esittää kohdentavia kysymyksiä. Mitä tarkoitat tällä sanalla.

Esim. Hugh Ross joka esiintyy kristittynä kreationistina sanoo vedenpaisumuksen olleen universaali. Sillä hän kuitenkin tarkoittaa, että vedenpaisumus tapahtui vain Nooan omassa pikku universumissa eli vedenpaisumus olisikin ollut vain paikallinen tulva. Tuo huhu on muuten ateistien mieleen.

Eipä kestä.. pidän asiallisesta keskustelusta.

Lopun_merkki kirjoitti:

rvaTappinen,

Näen juoruamisen sellaisena että se tosiaan perustuu totuudelle johon liittyy anteeksiantamattomuus. "Kuulitko että se ja se joi viinaa ja oksenteli ja haukkui kirkkoa" ja tällainen juoruilu sitten leviää, riippumatta miten asianomainen katuisi asiaa. Mä näen siis että juoruilun taustalla on jokin oikea asia jolla mässäillään.

Huhupuheet taasen olisivat peräisin valheista. Molempien tarkoitus on levitä ja molemmat saavat aikaan pahaa.

Tässä olisi toinen hyvä aihe toiseksi lopun ajan merkiksi elikä miten sanojen merkitys koitetaan muuttaa. Rakkaus, tuomitseminen, usko, anteeksiantaminen, totuus, hyvyys.. Kyseiset sanat ovat nykyään saaneet vaikka minkälaisia ulottuvuuksia. Saatana ei haluaisi että ihmiset kommunikoisivat Totuuden pohjalta.

En tarkoita että olisit koittanut hämmentää asiaa (pikemmin päinvastoin - kiva että tuli puheeksi), mutta aika aikaavieväksi nämä sanojen muutokset asioiden käsittelemisen tekee. Usein kannattaakin puhujille esittää kohdentavia kysymyksiä. Mitä tarkoitat tällä sanalla.

Esim. Hugh Ross joka esiintyy kristittynä kreationistina sanoo vedenpaisumuksen olleen universaali. Sillä hän kuitenkin tarkoittaa, että vedenpaisumus tapahtui vain Nooan omassa pikku universumissa eli vedenpaisumus olisikin ollut vain paikallinen tulva. Tuo huhu on muuten ateistien mieleen.

Eipä kestä.. pidän asiallisesta keskustelusta.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä. Täytyy myöntää että minulle juorut ja huhut aina ovat olleet vähän sikinsokin samassa korissa.

rouvaTappinen kirjoitti:

Kiitos selvennyksestä. Täytyy myöntää että minulle juorut ja huhut aina ovat olleet vähän sikinsokin samassa korissa.

Minulle juoru ja huhu ovat täysin kaksi eri asiaa. Huhu on neutraali sisällöltään ja juoru on pahansuopainen. Sekä huhu että juoru voivat pitää paikkansa tai sitten ei missään määrin.

Minusta kansalaisuudella ja koulutuksella ei sinällään ole mitään merkitystä. Monessa tilanteessa sellaiseen uskominen on vain omiaan harhaanjohtamaan.
Itse kehoitan etsimään itse vastausta ja tutkiskelemaan sydämessä miten asia on kuten Mariakin.

Lopun_merkki kirjoitti:

Minusta kansalaisuudella ja koulutuksella ei sinällään ole mitään merkitystä. Monessa tilanteessa sellaiseen uskominen on vain omiaan harhaanjohtamaan.
Itse kehoitan etsimään itse vastausta ja tutkiskelemaan sydämessä miten asia on kuten Mariakin.

Lue lisää

Mutta ajattelepas kulttuuritaustan tuntemista. Savolainen tarkoittaa itikalla hyönteistä ja pohjalainen lehmää. Ja emme ole menneet edes Suomen rajojen ulkopuolelle.