10% 15% 20% 25% 30%

Suomalaisten äänillä kun ei ole mitään väliä, aina tehdään kuten rkp haluaa

Äänestysprosentti ei ole koskaan juuri 70% ylittänyt, joten se tulkitaan kansan mielipiteeksi. Osa kansasta on aina pitänyt äänestystä yhdentekevänä, osalle ei mikään vaihtoehto tarjoa mieleistä näkökantaa, joten jättävät sen takia äänestykset väliin.
Pohjois Koreassa taitaa olla äänestyspakko ja siellä on kansa harvinaisen yksimielistä, koska kaikki äänestävät samalla lailla. Sitä ei maailmalla kuitenkaan tulkita kansan tahdoksi, joten kai tämä meikäläinen systeemi parhaiten sitä kansan tahtoa tulkitsee.

Se on ihan se ja sama mikä on äänestysprosentti. Kun kerran annetaan mahdollisuus mutta sitä ei käytetä, silloin äänestämättä jättäneet voivat pitää turpansa kiinni.

Monenko edekkisellä vaalikaudella äänestäneen palkkatulot on nousseet tämän vaalikauden aikana suhteessa menoihin, verotukseen?

Joten kannattiko äänestää?

Eikös yritystoiminnassakin ole tarkoitus perustaa yritys siksi, että sen yrityksen perustajalle tai perustajille ja yrityksen työntekijät saavat tuloja eli rahaa?

Mitä palkkatuloilla on äänestämisen kanssa tekemistä ??????
Jos äänestää vain niitä, jotka lupailevat lisää palkkaa, niin vähäistä on yhteiskunnallinen tietous. Populistit on silloin ainoita vaihtoehtoja.
Eli tuollaiset kuuluu varmaan siihen 30% joita ei äänestyspäivinä juuri näy.
Kysymys kuuluu onko sitten niin tarvekaan. kaikki ihmiset ei ole kiinnostuneet yhteiskunnan asioista, monille se oma napa on ainoa kiinnostuksen kohde, silloin harvoin äänestyskään on rationaalista.

Valtion menoilla on suuri merkitys. Mitä suurempi on valtion tekemät hankinnat muualta kuin Suomesta, sitä vähemmän raha liikkuu Suomen rajojen sisäpuolella.
Mitä enemmän verotetaan suhteessa aiempiin vuosiin, sitä vähemmän kotitaloudet kuluttavat?
Ääni määrällä ei oikeastaan ole merkitystä, koska kuulostaa siltä, että "kaikki" äänestettävät osaavat kasvattaa sellaisia menoja joista lyhyellä ja pitkällä aika välillä ei ole uskottavaa ostovoimaa parantavaa vaikutusta Suomessa?

Joissakin kotimaan kohteissa, kuin todistetaan miten ammattitaitoisesti osataan pitää kustannukset alkuperäisen suunitelman suuruisena (Espooseen tuleva metro)?

Mitä tuolla edellisellä sepustuksella on äänestämisen kanssa tekemistä, taitaa olla väärään ketjuun kirjoitettu.

Se äänestääkö vai ei liittyy todennäköisesti aanestäjän odotus arvoihin, on sitten kyse vaaleista tai ennakkokyselyistä joissa kysytää miten äänestäisit (kyllä vai ei, (tai) liitytään vai ei, (tai) osallistutaan vai ei, siis riippuen siitä miten äänestäjien halutaan vastaavan)?

Tämä ketju on sikäli mielenkiintoinen, että on aika erikoisia näkökantoja äänestyksestä. Ei ole koskaan tullut mietittyä tuollaista lähestymistapaa äänestykseen, että se pitäisi kohta näkyä palkkapussissa. Aika raadollinen ja itsekäs tapa ajatella yhteiskunnallisia asioita. Täytyy varmaan olla kokolailla heikossa asemassa, jotta ajatellee noin. Ehkä se nukkujien prosentti on noin ajattelevaa kansanosaa, onhan todennettu asia, koulutustason vaikuttavan äänestysaktiivisuuteen. korkeasti koulutetut äänestävät aktiivisemmin, kuin heikon koulutustason omaavat kansalaiset.

Äänestämisessä täytyy erottaa 2 erilaista. Mielipideäänestys ja äänestäminen vaaleissa. Eivät ole vertailukelpoisia.

Mielipideäänestyksessä on usein vaihtoehdot puolesta, vastaan, en osaa sanoa.
Vaaleissa harvemmin on vaihtoehtoa en osaa sanoa.

Vaaleissa äänestämisestä muuten. Vain osa kansasta on oikeutettu äänestämään. Tästä oikeutettujen joukosta yleensä alle 70% äänestää. Joku puolue saattaa saada kovat lukemat 25%, niin kansasta se on loppujen lopuksi hyvin pieni osa.
Kuitenkin se johtaa Suomea ja saa muutenkin mahtavan potin.

Voiko olla, että monet suomalaiset ihmiset kokevat olevansa vieraiden valtioiden sääntöjen alaisia?
Voiko osittain tulkita, että osa Suomen kansalaisista on niin isänmaallisia etteivät ehkä siksikään ole kiinnostuneita kaikista asioista?
Onko osa suomalaisista niin isänmaallisia, etteivät vieläkään voi käsittää sitä, että valtaa on annettu, suunnitellaan annettavan, muille valtioille ja että maatamme saa myydä ulkomaiseen omistukseen?
On hyvä muistaa miten suuri % määrä vastusti liittymistä euroopan unioniin.
On hyvä muistaa se, ettei kaikki Suomessa koulutetut, - asuvat hyvin koulutetut ole välttämättä saavuttaneet koulutuksen tasoista palkka tuloa?
Se onki kiinnostavaa miten valtio, mahdollisesti tlastokeskus, mahdollisesti Yleisradion tutkimukset "luokittelee" Suomen kansalaisia kun tulkitaa, että monet vähän koulutetut äänestävät harvemmin tai ei koskaan, että niiden osuus lähentelee 30%:sta? Eikös sellaista luokittelua tehty jo toisen maailman sodan aikana?

Voisiko tuossa olla ns. persun näkemys asiasta ?

Demokratiassa asioiden pitäisi mennä äänestyksen kautta. Ensin äänestetään , ja sitten hävinnytkin osapuoli siirtyy ajamaan voittanen osapuolen myötä asian edespäin menoa. Noin sen kuuisi oppikirjojen mukaan mennä. Toki toimiva demokratia tarvitsee opposition.
EU:sta äänestettiin ja liittymisen puolesta äänestettiin hyvin selvästi, toisin uin esim. britit Brexitistä

Tuo isänmaalisuus onkin sitten toinen juttu. Siitä kovaan ääneen julistavat, ovat usein sotkeneet sen nationalismiin. Isänmaallisuudesta puhuttaessa, pitäisi ensin olla yhteinen näkemys, itä s tarkoittaa. Lyhyesti en voisi kuvailla asiana, jossa isänmaan etu laitetaan oman edun edelle. Oma markka takaisin, ja rajat kiinni, jos se on näkemys isänmaallisuudesta, niin sen jakaa hyvin pieni vähemmistö. Moni isänmaallinen ihminen katsoo Suomen edun olevan sidottu kansainväliseen yhteisöön.
Pieni ma kun ei yksin selviä nykyisessä globalisoituvassa maailmassa.

Äänestämistä pidetään kansalaisvelvollisuutena, joten isänmaallinen ihminen pitää äänestämistä kunnia-asiana.
Äänestämättä jättämistä jotkut pitää protestina, mutta kovin fiksua ei sellainen protesti ole. Ihminen jättäytyy yhteiskunnan päätöksen teon ulkopuolelle, silloin jäävää itsensä myös arvostelemasta muitten päätöstä. Eli äänestämättä jättämistä ei voi mitenkään puolustaa fiksuudeksi, päinvastoin.
"Hyvin koulutettu" taitaa olla suhteellinen käsite, ainakin kirjoituksista päätellen.
Miten se, tai palkkatulot korreloi äänestämiseen, se jäi edellisestä kirjoituksesta epäselväksi. Ei nuo asiat äänestämistä estä.