Mikähän lienee syynä että nainen on miestä heikompi
Nainen miestä heikompi
Ihmettelijä-
83
697
Vastaukset
- totuus-naisesta
Leinon Eikka sen jo sanoi: Ei ole paha kenkään ihminen, vaan nainen on heikompi toista.
Se johtunee siitä, että nainen oli kavalin kaikista kedon eläimistä, kuten Raamattu todistaa. Kun on kavaluutta tarpeeksi, ei voimaa tarvita.- totuus-naisesta
Juuri siksi naisbloggarit ovat täyttäneet netin! Nainen pääsee osoittamaan "voimiaan" manipuloidessaan ja kylväessään riitaa ihmisten keskuuteen.
- tappokoneenaivot
Nainen on aivot, jota mies tottelee kuolemaan asti.
- Aatami-
Tehty miehen kylkiluusta
- plutoeiusko
Uskovaisen varpaankynsistä on perheen koira peräisin.
- xfhxfg
plutoeiusko kirjoitti:
Uskovaisen varpaankynsistä on perheen koira peräisin.
Nainen on ihmisen paras ystävä.
- voi_yllättyä
Koeta arvata kuinka monen naisen mielestä sinä olet heikkomielinen mies.
- totuus-naisesta
Haluat siis kertoa, että nainen ei osaa hyväksyä totuutta vaan vain halveksia totuuden kertojaa.
- tämä_on_totuus
Uskovaisten suusta ei kuulu kun valheita.
- Ylättynyt
Lueppas sieltä Raamatun alkulehdiltä. Sieltä sen näkee. Ei taida evoluutio-teoriat auttaa siinä. Ne sanoo vain heikkopäiseksi jos tämmösiä miettii kun keran ei ole mitään teoriaa esittää siihen. Vastaavat kuitenkin vaan että miksi apina on vahvempi kun hiiri : D
- loppulehti
Kyllä ne evoluutioteoriat auttaa. Uroksien ja naaraiden kokoerot liittyvät vahvasti sukupuolivalintaan. Raamatun alkulehdiltä voi lukea paimentolaisen uskonnollisen tarinan luomisesta. Faktuaalisuudeltaan samaa tasoa muiden luomistarinoiden kanssa.
Ehkä koska miehet ei tykkää vahvoista feministisistä naisista, niin kaikki ne kuoli sukupuuttoon aikoinaan, vaikka nykyään niitä on kyllä alkanut taas ilmentymään.
- alemmuuskompleksi-vaivaa
Puhu vaan itsestäsi. Kyllä minulle kelpaa vahva itseään arvostava nainen. Tietenkin jos mies itse on heikko, vahvat naiset pelottavat.
alemmuuskompleksi-vaivaa kirjoitti:
Puhu vaan itsestäsi. Kyllä minulle kelpaa vahva itseään arvostava nainen. Tietenkin jos mies itse on heikko, vahvat naiset pelottavat.
Haluasit siis olla 2.5 metrin pitkän naisen kanssa jolla on yhtä isot lihakset kuin Jari Mentulalla. Kiinnostavaa.
- lapsuus-lirputtaa
Kuka sellaista on sanonut. Juttusi on kuin Ville viisivuotiaalla. Sinun jutussasi ei ole mitään kiinnostavaa.
Arvostan omillaan toimeentulevia älykkäitä urheilullisia naisia. Ei minun tarvitse kokea alemmuuskompleksia, vaikka nainen on fiksu ja menestyy hyvin omilla ansioillaan. Niin menestyn minäkin. lapsuus-lirputtaa kirjoitti:
Kuka sellaista on sanonut. Juttusi on kuin Ville viisivuotiaalla. Sinun jutussasi ei ole mitään kiinnostavaa.
Arvostan omillaan toimeentulevia älykkäitä urheilullisia naisia. Ei minun tarvitse kokea alemmuuskompleksia, vaikka nainen on fiksu ja menestyy hyvin omilla ansioillaan. Niin menestyn minäkin.Mutta kyse tässä ketjussa on siitä että miksi nainen ei ole yhtä voimakas kuin mies. Jos hän olisi, mies ei tuntisi vetovoimaa häneen, koska nainen olisi liian samanlainen.
- tiedän-olevani-mies
Trexnonar kirjoitti:
Mutta kyse tässä ketjussa on siitä että miksi nainen ei ole yhtä voimakas kuin mies. Jos hän olisi, mies ei tuntisi vetovoimaa häneen, koska nainen olisi liian samanlainen.
Entä jos nainen olisi voimakkaampi? Silloin ei oltaisi samanlaisia, mutta roolit vaihtuisivat.
Itse asiassa juuri sinä käänsit asian feminismiin, joka ei tarkoita fyysistä voimakkuutta, vaan itsellisyyttä ja ahenkistä vahvuutta. Kyllä minä voin ihastua itsenäiseen älykkääseen sporttiseen naiseen. Tyhjäpäisiin avuottomiin missityyppeihin en ole koskaan tuntenut vetoa. Ei minun tarvitse miehisyyttäni korostaa seurustelemalla kauniin ja ah niin herkän, mutta tyhjäpäisen kanan kanssa. - missä-ihmisarvo
lapsuus-lirputtaa kirjoitti:
Kuka sellaista on sanonut. Juttusi on kuin Ville viisivuotiaalla. Sinun jutussasi ei ole mitään kiinnostavaa.
Arvostan omillaan toimeentulevia älykkäitä urheilullisia naisia. Ei minun tarvitse kokea alemmuuskompleksia, vaikka nainen on fiksu ja menestyy hyvin omilla ansioillaan. Niin menestyn minäkin."Arvostan omillaan toimeentulevia älykkäitä urheilullisia naisia. Ei minun tarvitse kokea alemmuuskompleksia, vaikka nainen on fiksu ja menestyy hyvin omilla ansioillaan. Niin menestyn minäkin."
Eli jos nainen on ylipainoinen tai mielenterveysongelmainen, et ole valmis rakastamaan häntä, etkä tukemaan myötä etkä vastoinkäymisissä? Etkä varsinkaan jos hän pyörätuolivammainen ja oman tilansa masentama.
Mitä sinä oikein olet valmis tekemään parisuhteen eteen? Haluat vain kaiken valmiina ja mahdollisimman helpoksi itsellesi. Nainen ei merkitse ihmisenä sinulle mitään. Olet pahimmanlaatuinen sosiaalinen shoppailija.
- evoluutio_ohjaa
Debiileistä suurin osa on miespuolisia. Perheen hoito vaatii aivot.
- miliisi
Vähän niin kuin poliisitkin, Toinen lukee, toinen kirjoittaa. Kyllä nyt poistuu miesten ja naisten vessatkin kun piipertäjät on päättäny että ei ole miestä ja naista, on vain ihmisiä
- 172_2016
Ihminen on ihminen suhteettoman suurten aivojensa vuoksi.
Aivojen kehitys mahdollistui lihaa syömällä.
Tehokkain tapa toimia on keskittää. Nainen huolehtii jälkikasvusta ja mies hankkii ravintoa kaikille.
Samasta syystä molemmille sukupuolille on kehittynyt vuosimiljoonia vanhat käyttäytymistavat.
Mies ottaa fyysisiä riskejä saadakseen saalista, elättääkseen. Nainen puolestaan joutuu soveltamaan, koska saattaa menettää saalistavan miehen milloin tahansa.
Aivot kuluttavat energiaa. Koska naisella on enemmän aivotoimintoja, niin silloin on tingittävä fyysisestä koosta, jotta tasapainotila kulutuksen ja saannin suhteen säilyy.
Nerot ja mestarihallitsijat ovat yleensä pienikokoisia, vaikka olisivatkin miehiä. Se johtuu juuri samasta syystä. Tyhmempi pää tarvitsee pärjätäkseen isompaa kokoa ja lihasfysiikkaa.Puppua. En ymmärrä miksi ihmiset näkevät teollisen ajan työnjaon jonain evoluution tuotteena. Lähes aina naiset ovat osallistuneet elannon hankkimiseen siinä missä miehetkin, joskin hieman eri tavoin. Vasta, kun teollisuuden myötä työ ja vapaa-aika eriytyivät jäivät naiset kotiin, joskin tämäkin on muuttunut nykyään.
Hallitsijat usein olivat suuria paremman ravinnon takia.- voi.kauhistus
okaro kirjoitti:
Puppua. En ymmärrä miksi ihmiset näkevät teollisen ajan työnjaon jonain evoluution tuotteena. Lähes aina naiset ovat osallistuneet elannon hankkimiseen siinä missä miehetkin, joskin hieman eri tavoin. Vasta, kun teollisuuden myötä työ ja vapaa-aika eriytyivät jäivät naiset kotiin, joskin tämäkin on muuttunut nykyään.
Hallitsijat usein olivat suuria paremman ravinnon takia."En ymmärrä miksi ihmiset näkevät teollisen ajan työnjaon jonain evoluution tuotteena."
Puhumattakaan niistä, jotka näkevät teollisen ajankin evoluution tuotteena!
- uskovaisiajokapuolella
Mitä ihmeen kiihkouskovaisia täällä tiedepalstalla pyörii? Ei ole kovin tieteellisiä nuo raamatun teoriat.
- yöonnukkumistavarten
Siitä onkin kysymys että tiede ei pysty selittämään miksi on luotu mies ja nainen ja ne on erilaisia. Ei se auta että poistetaan miehen ja naisen merkki vessan ovesta. Se on varmaan tieteen mukaista että esim nainen synnyttää, mies ei. Ja nainen on heikompi, mies vahvempi. Ja molemmat tarvitaan lapsen siittämiseen. Kyllä esim nimim. 172_2016 kuulostaa aika taikauskoiselta poppamieheltä. Eikä tommosta puutaheinää ole mikään tiede todistanut koskaan eikä voikaan
- kjklklkl
Kyllä nimimerkki 172-2016 selitykset ovat pääosin uskottavia ja antropologien yleiseti hyväksymiä väitteitä. Vähän kaveri veti mutkia suoriksi, mutta pääosin tuo vastaa myös tieteen käsitystä.
Kyllä evoluutiobiologia on selittänyt sukupuolisen lisääntymisen, vaikka se ei äkkiä katsottuna olisikaan evolutiivisesti edullinen. Siten "miehen ja naisen" ilmaantumisella eri lajeihin on tieteellinen selitys.
Siitä olen samaa mieltä, että yö on nukkumista varten. - jhkjhkhkhkhk
Sen verran korjaan, ettei fyysisellä koolla ja aivotoiminnalla ole korrelaatiota ainakaan siten kuin nimimerkki esitti. Se oli puutaheinää.
- minusta.hyvä.idea
yöonnukkumistavarten kirjoitti:
Siitä onkin kysymys että tiede ei pysty selittämään miksi on luotu mies ja nainen ja ne on erilaisia. Ei se auta että poistetaan miehen ja naisen merkki vessan ovesta. Se on varmaan tieteen mukaista että esim nainen synnyttää, mies ei. Ja nainen on heikompi, mies vahvempi. Ja molemmat tarvitaan lapsen siittämiseen. Kyllä esim nimim. 172_2016 kuulostaa aika taikauskoiselta poppamieheltä. Eikä tommosta puutaheinää ole mikään tiede todistanut koskaan eikä voikaan
" Ja nainen on heikompi, mies vahvempi."
Keskimäärin. On naisia, jotka ovat vahvempia kuin jotkut miehet.
" Ja molemmat tarvitaan lapsen siittämiseen."
Tarkkaan ottaen ei. Munasolun hedelmöittämiseen tarvittava perimä voidaan periaatteessa ottaa myös toisesta munasolusta. Jos näin toimitaan, samalla päästään kokonaan eroon miehistä ja kaikista miesten aiheuttamista käsittämättömän lukuisista ongelmista. Säästöt ovat huikeat: vankiloista suurin osa voidaan purkaa, samoin moottoriteistä, koska naiset ehtivät perille tavallistakin tietä tai joukkoliikennettä käyttäen, raviradat ja kilpa-autoradat voidaan muuttaa kennelkerhojen näyttelypaikoiksi ja kaikki miesten wc:t voidaan purkaa, jolloin niiden naisten vessoja suuremmat siivouskustannukset säästyvät kaikki. Hameet ovat halvempia valmistaa kuin housut, joten säästöä syntyy myös vaatepuolella. Pojillahan on vaatteet aina rikkikin. Poliiseja, lääkäreitä ja palokuntia tarvitaan paljon vähemmän, samoin alkoholia. Asetehtaat voidaan pääosin lopettaa eikä sotilaskoulutustakaan ehkä enää tarvita.
Minusta näin talouskokoomukselaisena miehistä luopuminen tekisi erittäin hyvää kilpailukyvyllemme. Toisaalta jos kaikki kansat luopuisivat miehistä, ei olisi koko kilpailukykyongelmaakaan, sillä naiset ovat enemmän yhteistyö- kuin kilpailupainotteisia.
Feministipuolue voisi ottaakin ohjelmaansa täydellisen miehistä luopumisen ja saisi ainakin minun ääneni. - v2ye89yv8
minusta.hyvä.idea kirjoitti:
" Ja nainen on heikompi, mies vahvempi."
Keskimäärin. On naisia, jotka ovat vahvempia kuin jotkut miehet.
" Ja molemmat tarvitaan lapsen siittämiseen."
Tarkkaan ottaen ei. Munasolun hedelmöittämiseen tarvittava perimä voidaan periaatteessa ottaa myös toisesta munasolusta. Jos näin toimitaan, samalla päästään kokonaan eroon miehistä ja kaikista miesten aiheuttamista käsittämättömän lukuisista ongelmista. Säästöt ovat huikeat: vankiloista suurin osa voidaan purkaa, samoin moottoriteistä, koska naiset ehtivät perille tavallistakin tietä tai joukkoliikennettä käyttäen, raviradat ja kilpa-autoradat voidaan muuttaa kennelkerhojen näyttelypaikoiksi ja kaikki miesten wc:t voidaan purkaa, jolloin niiden naisten vessoja suuremmat siivouskustannukset säästyvät kaikki. Hameet ovat halvempia valmistaa kuin housut, joten säästöä syntyy myös vaatepuolella. Pojillahan on vaatteet aina rikkikin. Poliiseja, lääkäreitä ja palokuntia tarvitaan paljon vähemmän, samoin alkoholia. Asetehtaat voidaan pääosin lopettaa eikä sotilaskoulutustakaan ehkä enää tarvita.
Minusta näin talouskokoomukselaisena miehistä luopuminen tekisi erittäin hyvää kilpailukyvyllemme. Toisaalta jos kaikki kansat luopuisivat miehistä, ei olisi koko kilpailukykyongelmaakaan, sillä naiset ovat enemmän yhteistyö- kuin kilpailupainotteisia.
Feministipuolue voisi ottaakin ohjelmaansa täydellisen miehistä luopumisen ja saisi ainakin minun ääneni.Kastemato ei kehity, vaan luikertelee.
Kyse on sukupuolivalinnasta. Naiset haluavat itseään pidemmän miehen. Toki asia menee osin myös toisin päin. Suurikokoisella miehellä on enemmän statusta.
- et.selittänyt.mitään
Miksi niin on?
et.selittänyt.mitään kirjoitti:
Miksi niin on?
"Miksi" ei ole mielekäs kysymys. Yleisesti sukupuolivalinnan takana on luonnonvalinta. Isommat ja vahvemmat jälkeläiset menestyvät paremmin.
- et.selittänyt.mitään
okaro kirjoitti:
"Miksi" ei ole mielekäs kysymys. Yleisesti sukupuolivalinnan takana on luonnonvalinta. Isommat ja vahvemmat jälkeläiset menestyvät paremmin.
Miksi se ei ole mielekäs kysymys?
et.selittänyt.mitään kirjoitti:
Miksi se ei ole mielekäs kysymys?
"Miksi?" olettaa jonkun suunittelijan taakseen.
- selitys
Näyttää että raamatun selitys asiasta on kaikkein uskottavin. Mutta tiede on kerran päättänyt että Jumalaa ei ole niin on pakko heittää "nuotiotarinaa" kehiin : D
- et.selittänyt.mitään
okaro kirjoitti:
"Miksi?" olettaa jonkun suunittelijan taakseen.
Miksi se sinun mielestäsi niin olettaa?
- Yksinkertaiselle
selitys kirjoitti:
Näyttää että raamatun selitys asiasta on kaikkein uskottavin. Mutta tiede on kerran päättänyt että Jumalaa ei ole niin on pakko heittää "nuotiotarinaa" kehiin : D
Niin, ehkä se sinulle näyttää olevan niin, mutta älä suotta ala yleistämään sitä.
- Niinpäköhänköhän
et.selittänyt.mitään kirjoitti:
Miksi se sinun mielestäsi niin olettaa?
Varmaankin siksi, kun olet niin tyhmä.
- et.selittänyt.mitään
Niinpäköhänköhän kirjoitti:
Varmaankin siksi, kun olet niin tyhmä.
Evolutkan logiikkaa: koska minä olen "niin tyhmä", on "miksi" evolutkan mielestä huono kysymys, koska se evolutkan mielestä olettaa suunnittelijan.
Tämä tuli nyt aivan selväksi.
Nettikeskusteluista päätellen evoluutioon uskovat vain alle 10-vuotiaat ja heistäkin vain hitaammin kehittyneet. - teismikreadiotismi
Nettikeskustelusta päätellen kreatinistit ovat mistään tietämättömiä debiilejä. Sinä olet siitä varsin hyvä esimerkki.
- et.selittänyt.mitään
teismikreadiotismi kirjoitti:
Nettikeskustelusta päätellen kreatinistit ovat mistään tietämättömiä debiilejä. Sinä olet siitä varsin hyvä esimerkki.
Tuollaisen päätelmän voi vetää vain alle 10-vuotias ja heistäkin vain hitaimmin kehittyneet kirjoittavat sellaisen keskustelupalstalle. Eli siis evolutkat.
- lusikallako-annettu
et.selittänyt.mitään kirjoitti:
Tuollaisen päätelmän voi vetää vain alle 10-vuotias ja heistäkin vain hitaimmin kehittyneet kirjoittavat sellaisen keskustelupalstalle. Eli siis evolutkat.
Kuten joku plastalla totesi, Tesmi Kreationismi = Idiotismi, mikä paistaa sinunkin jutuistasi.
Kreationisteistakin se (edes vähän) fiksumpi siipi ymmärtää pysyä poissa tiedepalstoilta, mutta pahnanpohjimmaiset etsityvät tännekkin raakkumaan typeryyksiään. - olet.idiootti
lusikallako-annettu kirjoitti:
Kuten joku plastalla totesi, Tesmi Kreationismi = Idiotismi, mikä paistaa sinunkin jutuistasi.
Kreationisteistakin se (edes vähän) fiksumpi siipi ymmärtää pysyä poissa tiedepalstoilta, mutta pahnanpohjimmaiset etsityvät tännekkin raakkumaan typeryyksiään.Kyllä tämä tosiaan aika tieteellinen palsta onkin ja sinä teet tästä vielä tieteellisemmän :DD
- Juuri-niin
olet.idiootti kirjoitti:
Kyllä tämä tosiaan aika tieteellinen palsta onkin ja sinä teet tästä vielä tieteellisemmän :DD
Jos saan kreatioistit poistumaan palstalta, palsta muuttuu varmasti tieteellisemäksi. Kreationismillä ja tieteellä ei ole yhteistä rajapintaa ja silti te kreationistit riehutte moderoimattomilla tiedepalstoilla. Kaikki komentit, jotka osoittavat teidän olevan täysin vieraalla alueella uskontoinenne, edistävät palstan tieteellisyyttä.
- olet.idiootti
Juuri-niin kirjoitti:
Jos saan kreatioistit poistumaan palstalta, palsta muuttuu varmasti tieteellisemäksi. Kreationismillä ja tieteellä ei ole yhteistä rajapintaa ja silti te kreationistit riehutte moderoimattomilla tiedepalstoilla. Kaikki komentit, jotka osoittavat teidän olevan täysin vieraalla alueella uskontoinenne, edistävät palstan tieteellisyyttä.
"Jos saan kreatioistit poistumaan palstalta, palsta muuttuu varmasti tieteellisemäksi. "
Ei muutu. Siitä sinä ja muut täysin tasoa surkea olevat kirjoittavat pidätte huolen :DD
- NainenVoittaaÄlyssä
Naisen älykkyys on matalampi, mutta vastaavasti miehellä on matalampi tunneäly. Tunneäly saattaa olla jopa merkittävämpi älykkyyttä vaativissa tehtävissä.
- llkjooyhouyioy
Näisen älykkyys ei ole matalampi. Keskiarvo on samassa, mutta poikkeuksellisen älykkäissä on enemmän miehiä, mutta niin on poikkeuksellisen tyhmissäkn. Naisten kellokäyrä on loivempi ja painottuu vähän enemmän keksiarvoon.
Tosin tämäkin voi olla testien aiheuttamaa harhaa.- kallonmittaajat
Avaruudelliseen hahmottamiseen liittyvät osiot älykkyystesteissä saattavat "syrjiä" naisia. Kielellisiä tehtäviä ei kai kulttuurivapaissa enää niin käytetä.
- TiedeEiSuljePoisJumalaa
Monilla eläimillä naaras voi olla huomattavasti suurempi ja vahvempi kuin uros, mutta nisäkkäillä tämä on toisin päin sillä naaras joutuu huolehtimaan jälkikasvusta jolloin uroksen täytyy hankkia ruokaa, joka vaatii voimaa.
Tämä on yksinkertainen vastaus, mutta voin yrittää antaa paremman jos joku haluaa :)
Mainitkaa muuten kirjoitusvirheistä.- LisäysEdelliseen
Ai niin katso kuvia muurahaisten pariutumisesta ja luo myrmekologiaa jos haluat tietää mitä tarkoittaa että naaras on voimakkaampi jollain lajilla :D
- jhjhkhkhkh
Esimerkiksi leijonissa naaraat saalistavat. Nisäkkäissä ravinnon hankinta ei ole yksioikoista.
- AnteeksiVieläYksi
Anteeksi LUE myrmekologiaa.
- NäinSemennee
Nainen on siksi heikompi että jopa uskovainen luuseri voisi saada edes joskus pimppaa. Uskovaiset ovat myös siksi aina halukkaita raiskamaan lapsiakoska muuten ei onnistuisi saamaan koskaan seksiä.
- fghxfgh
Tarkoittanet uskoonsa vihkiytyneitä muslimeja.
- ihan.vain.havainnoin
Uskovaiset saavat kyllä harvinaisen paljon, sillä he lisääntyvät eniten.
Teillä atskuilla sen sijaan näyttää aika kuivalle tuo perhe- niinkuin sukupuolielämäkin. - käry-on-käynyt
Pedofiliaa esiintyy normaalia sukupuolisuutta tukahduttavissa uskonnoissa katolisuudesta jehovantodistajiin.
- muistettava.sekin
käry-on-käynyt kirjoitti:
Pedofiliaa esiintyy normaalia sukupuolisuutta tukahduttavissa uskonnoissa katolisuudesta jehovantodistajiin.
Enemmän kuitenkin ei-uskovaisilla.
- oighf
ihan.vain.havainnoin kirjoitti:
Uskovaiset saavat kyllä harvinaisen paljon, sillä he lisääntyvät eniten.
Teillä atskuilla sen sijaan näyttää aika kuivalle tuo perhe- niinkuin sukupuolielämäkin.Sinun havannointi ei paljoa merkkaa kun se tulee uskovaisen vajaasta ja sairaasta päästä. Mihin perustat sen että uskovaiset lisääntyvät eniten? Ehkä niissä lahkoissa jotka kieltävät ehkäsyn.
Pedofiliaa tapahtuu todistetusti enemmän uskovaisten piirissä, nolottaako? - muistettava.sekin
oighf kirjoitti:
Sinun havannointi ei paljoa merkkaa kun se tulee uskovaisen vajaasta ja sairaasta päästä. Mihin perustat sen että uskovaiset lisääntyvät eniten? Ehkä niissä lahkoissa jotka kieltävät ehkäsyn.
Pedofiliaa tapahtuu todistetusti enemmän uskovaisten piirissä, nolottaako?"Mihin perustat sen että uskovaiset lisääntyvät eniten? "
Tilastoihin.
"Pedofiliaa tapahtuu todistetusti enemmän uskovaisten piirissä"
Sellaista on "todistettu" vain sinun sairaassa päässäsi. Suurin osa alaikäisten raiskauksista ja ahdisteluista syytetyistä Suomessa ei ole uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia, ellei luterilaiseen kirkkoon lapsikasteen kautta kuulumista lasketa sellaiseksi.
Miksi suollat noita huonosti kirjoitettuja valheitasi täällä? - oighf
muistettava.sekin kirjoitti:
"Mihin perustat sen että uskovaiset lisääntyvät eniten? "
Tilastoihin.
"Pedofiliaa tapahtuu todistetusti enemmän uskovaisten piirissä"
Sellaista on "todistettu" vain sinun sairaassa päässäsi. Suurin osa alaikäisten raiskauksista ja ahdisteluista syytetyistä Suomessa ei ole uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia, ellei luterilaiseen kirkkoon lapsikasteen kautta kuulumista lasketa sellaiseksi.
Miksi suollat noita huonosti kirjoitettuja valheitasi täällä?Annappas linkkiä niihin tilastoihin:). Sinähän se suollat noita tilastoja uskovaisesta sairaasta päästäsi ressukka.
Ei taida löytyä linkkiä/todistetta että uskovaisille irtoaisi enemmän, sekös sinua harmittaa:D. Teet uskovainen vajakki itsestäsi taas idioottia.
Toivottavasti saat apua henkisiin ongelmiisi ajoissa. - Esimerkkejä-löytyy
muistettava.sekin kirjoitti:
"Mihin perustat sen että uskovaiset lisääntyvät eniten? "
Tilastoihin.
"Pedofiliaa tapahtuu todistetusti enemmän uskovaisten piirissä"
Sellaista on "todistettu" vain sinun sairaassa päässäsi. Suurin osa alaikäisten raiskauksista ja ahdisteluista syytetyistä Suomessa ei ole uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia, ellei luterilaiseen kirkkoon lapsikasteen kautta kuulumista lasketa sellaiseksi.
Miksi suollat noita huonosti kirjoitettuja valheitasi täällä?Useat lahkot ovat kärynneet pedofiliilien suojelemisesta lailliselta oikeudelta. Asiaa on hoidettu "sisäisesti" ja joskus jopa uhria syyllistäen.
- puutteesta.kärsivälle
oighf kirjoitti:
Annappas linkkiä niihin tilastoihin:). Sinähän se suollat noita tilastoja uskovaisesta sairaasta päästäsi ressukka.
Ei taida löytyä linkkiä/todistetta että uskovaisille irtoaisi enemmän, sekös sinua harmittaa:D. Teet uskovainen vajakki itsestäsi taas idioottia.
Toivottavasti saat apua henkisiin ongelmiisi ajoissa."Ei taida löytyä linkkiä/todistetta että uskovaisille irtoaisi enemmän"
Kylläpä vaan löytyy ja helposti.
http://www.adlibris.com/fi/kirja/suomen-vaesto-9789516629639
Tuostapa vaan lukemaan. Siitä selviää moni muukin asia.
"Teet uskovainen vajakki itsestäsi taas idioottia"
Tuskin. Sinä kyllä tuolla kielenkäytölläsi teet, mutta toki vielä enemmän lapsellisella maailmankuvallasi, jota ei ole turhaan tiedolla pilattu. - muistettava.sekin
Esimerkkejä-löytyy kirjoitti:
Useat lahkot ovat kärynneet pedofiliilien suojelemisesta lailliselta oikeudelta. Asiaa on hoidettu "sisäisesti" ja joskus jopa uhria syyllistäen.
Varmasti yksittäistapauksia löytyy esimerkeiksi.
Silti suurin osa ahdistelusta tapahtuu muualla kuin uskonnollisissa yhteisöissä.
Miksi haluat vääristellä totuutta?
- Myrmekologi
En ymmärä miksi täällä puhutaan uskonnosta sillä uskonto ei selitä mitenkään sitä että nainen on miestä fyysisesti heikompi. Voisiko joku vastata asiallisesti alkuperäiseen kysymykseen tai jatkaa keskustelua muuten järkevästi.
- evolutkan.kaskustelua
Asiallinen vastaus on lapsia ahdisteleva vajakki.
- sinkkisanko-
Eikös se raamattu nimitä heikommaksi astiaksi, ja on miehen kylkiluusta tehty.
- TOTUUSTULEEOLETKOVALMIS
Nainen on miestä fyysisesti heikompi, koska se on ollut kannattavaa apinoille joista olemme kehittyneet. Tämän on järkevää, koska naaraat joutuvat hoitamaan poikasia(selitettävissä nisäkkäiden perusominaisuuksilla) jolloin on järkevää että koiras hoitaa voimaa ja kokoa vaativia tehtäviä kuten ravinnonhankinta, reviirinpuollustaminen saalistajien karkoittaminen/tappaminen jne... sillä välin kun naaras kasvattaa poikasia. Näin ei ole kaikilla eläimillä kuten muurahaisilla. Muurahaisyhdyskunnassa on yksi tai useampia kuningattaria(mikäli kuningattaria on useita ne ovat sukulaisia.(poikkeuksena jotkin lajit joilla useampi kuningatar jotka eivät ole toisilleen sukua perustavat yhdessä pesän ja taistelevat myöhemmin valta-asemasta.), joiden jälkeläisiä muut yhdyskunnan jäsenet ovat. Työläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä naaraita, jotka hoitavat kaikki pesän työt. Koiraita yhdyskunta tuottaa vain lajille tyypillisenä lisääntymisaikana(Silloin kun on lentomuurahaisia eli koiraita ja kuningattaria, jotka pudottavat myöhemmin siipensä.) ja ne elävät yleensä vain noin kuukauden ja kuolevat pariteltuaan toisen pesän kuningattaren/kuningattarien kanssa(Mikäli ei joudu mm linnun ruoaksi ennen tätä.).
Muurahaiskoiras on myös pienempi kuin kuningatar useilla lajeilla. Joillain lajeilla parittelu näyttää siltä että pieni koiras roikkuu jättiläismäisen kuningattaren takaruumiin kärjessä ja yrittää paritella tämän kanssa enne kuin putoaa :D
Myös monilla käärmeillä naaraat kasvavat paljon suuremmiksi(anakondat, boat jne).
Olen 14v poika ja osaan silti vastata järkevämmin kuin suurin osa jotka ovat tähän kysymykseen vastanneet :D???? Miksi????
Sanokaa jos tein jonkinlaisen virheen päätelmissäni tai esittämissäni faktoissa.- KorjausFaktoihin
Ihminen ei ole kehittynyt apinoista vaan meillä on yhteinen kantamuoto.
- KiitosKorjauksesta
Kiitos. Tuo on totta, mutta uskon että kantamuoto oli lähempänä nykypäivän apinaa kuin ihmistä. En silti kiellä etteikö olisi totta.
- kjhgkjhgkjhgkhg
Onneksi olkoon. Olet noinkin nuoreksi henkilöksi varsin teräväpäinen ja ymmärrät asioita pintaa syvemmältä.
Osa vastaajista on trolleja, jotka laittavat asiallisen kysymyksen ranttaliksi ja osalla taas tieto ei riitä. Sinulla riittää. Papukaijamerkki ja aplodit siitä.
Jatka valitsemallasi tiellä. - fklsjfskljfklasjfkasj
Ikäiseksesi ihan hyvin kirjoitit (jos nyt oikeasti olet 14-vuotias ja vielä poika).
"Tämän on järkevää, koska naaraat joutuvat hoitamaan poikasia(selitettävissä nisäkkäiden perusominaisuuksilla) jolloin on järkevää että koiras hoitaa voimaa ja kokoa vaativia tehtäviä kuten ravinnonhankinta, reviirinpuollustaminen saalistajien karkoittaminen/tappaminen jne... sillä välin kun naaras kasvattaa poikasia. Näin ei ole kaikilla eläimillä kuten muurahaisilla. "
Sen verran väitän vastaan, ettei ole kovin tyypillistä myöskään muilla nisäkkäillä. Yleensä naaras huolehtii jälkikasvusta yksin, vaikka onkin urosta fyysisesti heikompi. Näin siksi, että uroksen voimat auttavat häntä ensisijaisesti pääsemään panolle, ei suojelemaan jälkikasvua tai haaremiaan (paitsi toisilta panemishaluisilta uroksilta). Erityisen suojelunhaluiset urokset kun karsivat sillä käytöksellään itseään valinnassa.
Luonnonvalinta ei tuota kivoja ja harmonisia eläinperheitä, joissa olisi järkevä työnjako, puhumattakaan muista arvoista, kuten gentlemannista uroksesta, joka suojelisi perhettään sen kummemmin tai vaalisi tasa-arvoa. Luonnonvalinta tuottaa eniten sellaisia, jotka sen hetkisissä olosuhteissa uusintavat itseään parhaiten. Ihmisen kohdalla se tosin on johtanut voimakkaan sosiaalisuuden tunnon kehittymiseen ja pyrkimykseen hyvinkin optimoituun yhteistyöhön vaikka yksilöiden väliset erot tässäkin suhteessa ovat huomattavia.
"Olen 14v poika ja osaan silti vastata järkevämmin kuin suurin osa jotka ovat tähän kysymykseen vastanneet :D???? Miksi????"
Näiden palstojen taso on sellainen, että se ei ole kovin vaikeaa. Arvostettavaa, jos tuossa iässä valitset paremmin kuin suurin osa vanhemmista kirjoittajista. Toivottavasti jaksat pitää tuon linjan kaiken sen ulosteen keskellä, jota nämä palstat pursuavat. - saasnähä
Montako miljoonaa vuotta veikkaatte että muutokseen menee aikaa koska on molemmat yhtä voimakkaita koska nyt on kiellettyä jo nimittää lapsia tytöiksi tai pojiksi. Eikös homma hoidukkin sillä toimenpiteellä.
- bulgariajeesus
Meillä bulgariassa naiset on huomattavasti vahvempia ja parrakkaampia.
- tonninkeiju
Hormoonikauppa kukoistaa ja rauta valittaa. Mut ei ihan omin eväin onnistu
- Pikkumunasille
En tiedä onko Suomessa vahvoja miehiä, mutta erästä painonnostokisaa kuultuani suomalaisten miesten tulokset jäivät huonommiksi kuin eräissä naistensarjoissa.
Ja nuo pellehousumiehet ne vasta heikkoja ovat. Eikös se yksi luuserikin, joka on ilmeisesti nyt sairas, jättänyt kauppakassitkin kantamatta. Hän tarvitsi senkin voiman salille käytettäväksi. Mikä sen pellen nimi nyt oli, joka pyrki maailman huipulle jonkinlaisena voimamiehenä.
Eli kumpiko oli vahvempi vaimon kantaessa kauppakassit. Olen muutaman kerran nähnyt lihaskkimpun työntekoa. Ei sitä tarvitse kauan katsoa. Katsokaa vaikkapa maajussille morsianta ja siinä eläinlääkärin Hoo-Dee ehdokasta ja tämän työntekoa. Läskiksi lähinnä sanoisin, vaikka voikin kenties hetken uhota.
Sairaanhoitaja sanoi kerran: Mitä isompi mies, sen kauemmin saa etsiä katedrille vastakappaletta jalkojen välistä. - KazuKa
Miehillä on suurempi lihastiheys, raskaampi lihasrakenne ja yleensä tehokkaampi sydän ja verenkierto.
Tietysti nainen, joka nostaa puntteja on vahvempi kuin mies, joka ei nosta puntteja, mutta jos kaikki olosuhteet ovat samat mies on aina vahvempi.- KazuKa
Raskammat luut, ei lihasrakenne.
- ressu1
ihminenhän on oikeasti todella heikko..hyppytulokset ovat vaatimattomia...emme kykene koviin suurta nopeutta pitämään yllä kuin toddella lyhyitä hetkiä..meille on vaikeaa nostaa edes oman kehon painomme verran...miesten testosteronin tuotanto on naisa voimakkaampaa jo syntymästä asti tämä nostaa populaatiossa pitkälläa ika välillä miesten kokoa ja voimakkuutta naaraisiin nähden...naisten tehtävä on alun perin ollut synyttää ..synnyttää ja synnyttää siihen heidän kéhonsa sopii paremmin kuin miesten...
- saasnähä
Nii in mutta mitenkähän kauan kestää että miestä ja naista ei ole erikseen olemassa kun se tahdotaan ikäänkuin "vaieta kuoliaaksi" kun ei saa enää nimittää tytöiksi ja pojiksi lapsia. Minä taas arvelen että se asia ei muutu viimeiseen päivään mennessä. Tehdään mitä tahansa niin tuo asia ei muutu kun se on Luojan tarkoitus ollut eikä siihen ole evoluutiolla nokan koputtamista
- ressu1
saasnähä kirjoitti:
Nii in mutta mitenkähän kauan kestää että miestä ja naista ei ole erikseen olemassa kun se tahdotaan ikäänkuin "vaieta kuoliaaksi" kun ei saa enää nimittää tytöiksi ja pojiksi lapsia. Minä taas arvelen että se asia ei muutu viimeiseen päivään mennessä. Tehdään mitä tahansa niin tuo asia ei muutu kun se on Luojan tarkoitus ollut eikä siihen ole evoluutiolla nokan koputtamista
uskonto kortti siinä vaiheessa kun tajuamme että lisäntyminen turha ja viallinen prosessii ja kloonaminen tai koneen ohjelmoinniksi muuttuminen energia tehokasta...
- saasnähä
Metka juttu juuri tuo lisääntyminen, miten se onkin noin monimutkaisesti hoidettu. Olisi luullut evoluution tajunneen sen jo aikoja sitten ja tehneen sen yksinkertaisemmaksi mutta ei , se on näet Luojan suunnittelemaa.
Eli syytät olettamaasi luojaasi teknisestä osaamattomuudesta ja epäkäytännöllisten piirteiden suunnittelemisesta?
Mihin se kaikkivoipuus jäi?
- saasnähä
Se on SUUNNITELTU tapahtuma, ei sattumalta kehittynyt ja siksi monimutkaine ja uskon, parhaimmalla mahd tavalla toteutettu. Sitä voi kysyä mm synnytys- ja lastenlääkäreiltä, onko huonosti suunniteltu. Minun mielestäni se on osoitus täydellisestä Luojasta. Mutta pointti oli se että miten kauan kestää että luonto tottelee komentoa ettei saa olla miestä ja naista. Ei tottele milloinkaat, Se on varma
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2474082Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282358- 242141
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932066Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?971725Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se251414- 121348
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361317Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3091272Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227