"Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.Harhaluulojen taustalla on usein ahdistava, pelottava tai tavallisuudesta poikkeava kokemus, jolle ihminen etsii selitystä ja josta vähitellen muodostuu todellisuudesta poikkeava ja vakaa uskomus.Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniasssa ja harhaluuloisuushäiriöissä.
Uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä."
Kaikki uskovaiset kristityt jne harhaluuloisia?
Kaikki uskovaiset harhaluuloisia?
harhaluuloista
22
192
Vastaukset
- harhaluuloista
"Itsepäiset ja jäykät harhaluulot ovat aina merkki vakavasta psykiatrisesta sairaudesta, jonka vuoksi henkilön kannattaa niiden ilmetessä hakeutua lähiviikkojen kuluessa lääkärille. Psykoottisissa sairaustiloissa, kuten esimerkiksi skitsofreniassa, harhaluulojen taustalla saattaa olla lapsuuden tai nuoruusiän aikaiset traumaattiset kokemukset. Hoitoon hakeutumisen esteenä on kuitenkin usein henkilön oma vakuuttuneisuus kokemustensa todellisuudesta ja pelko "hulluksi" leimaamisesta. Harhaluulojen hoidossa tärkeässä asemassa on toisaalta mielisairauksissa käytetty (antipsykoottinen) lääkehoito sekä harhaluulojen taustan ja ahdistavuuden, luonteen ja kehittymisen empaattinen ymmärtäminen."
Kristityt uskovaiset jne->menkää hoitoon niin pääsette harhaluulostanne eroon ja takaisin todelliseen elämään kiinni.- näinonnäreet
Samaan ryhmään voidaan sitten kategorioida kaikki joista ihmiset ovat valmiita pitämään kiinni tiede joka muuttuu ja mukautuu kai ns. evoluution vai onko se sittenkin uusien löytöjen myötä, vaikka kerran viikossa, suvaitsevaisuus, se että sinä vain olet oikeassa omine käsityksinesi ja näkemyksinesi mielipiteinesi, joiden kanssa haluat olla muita jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä -> mene ja menkää hoitoon vastaavissa mielipiteissä olevat, tässä esi makua kuinka kuuluu ilmeisesti mielestä menetellä ja asioita väännellä ja käännellä omien etujesi ja ns. totuuksiesi mukaan.
Sehän täysin hlö. kohtanen ja vapaa asia jos sinulla jonkun uskovan tai uskontokunnan kanssa riita-asiaa eikö se ole teidän selvitettävä sinun ja kyseisen hlö.n välinen, sitä en kiellä etteikö uskonnon kaapuun ja uskoa ole jotkut tahot ottaneet verhokseen vääryyden käyttämineen ja alistaakseen muita uskon varjolla, näin esim. itse Raamatussa asiasta mainitaan, sekä varotetaan kyseisen ns. aseen käytöstä käyttämisestä, jos olet Raamatun tai Raamatun Jumalan kanssa sukset ristissä, sinun tai ketkä asian näin kokevat käytävä se oikeus sotasi Jumalan kanssa, ellet halua ottaa armoa vastaan, mikä sekin on ihan vapaaehtoinen asia näin Raamattu asian ilmoittaa, vasta uskoon tullut sitten joko alkaa kasvamaan Jumalan lapsena tai sitten pullikoi vastaa lähtee ehkä menemään tai vain tappelee asiastaan Jumalaa ja uskovaisia ja Raamattua syytellen, kun voisi jättää asian sikseen ja lähteä läiskimään hyvin yksin kertaista, sä teet itse päätöksesi.
Kun esim. tämä Tuksu, vähän harmittaa että sen pärstä on näytillä tuossa niin kun tälläkin sivulla ei oikeasti voisi vähempää ämmän tekemiset kiinnostaa, no kuitenkin hyvä että tulee tällaisenkin Tuksun älytön valhe/et esille asiasta/oista, melkonen tapaus tämä Tuksu.
http://mvlehti.net/2016/08/18/johanna-tukiainen-jatkaa-jouko-pihon-vainoamista-syyllistyyko-tuksu-kunnianloukkaukseen/
http://mvlehti.net/2016/08/18/paivan-kuva-suomen-poliisi-tiedottaa/
http://mvlehti.net/2016/08/18/merkel-sekaisin-hallitsemattoman-maahanmuuton-ja-muslimiterrorismin-valilla-ei-ole-yhteytta/ - harhaluuloista
näinonnäreet kirjoitti:
Samaan ryhmään voidaan sitten kategorioida kaikki joista ihmiset ovat valmiita pitämään kiinni tiede joka muuttuu ja mukautuu kai ns. evoluution vai onko se sittenkin uusien löytöjen myötä, vaikka kerran viikossa, suvaitsevaisuus, se että sinä vain olet oikeassa omine käsityksinesi ja näkemyksinesi mielipiteinesi, joiden kanssa haluat olla muita jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä -> mene ja menkää hoitoon vastaavissa mielipiteissä olevat, tässä esi makua kuinka kuuluu ilmeisesti mielestä menetellä ja asioita väännellä ja käännellä omien etujesi ja ns. totuuksiesi mukaan.
Sehän täysin hlö. kohtanen ja vapaa asia jos sinulla jonkun uskovan tai uskontokunnan kanssa riita-asiaa eikö se ole teidän selvitettävä sinun ja kyseisen hlö.n välinen, sitä en kiellä etteikö uskonnon kaapuun ja uskoa ole jotkut tahot ottaneet verhokseen vääryyden käyttämineen ja alistaakseen muita uskon varjolla, näin esim. itse Raamatussa asiasta mainitaan, sekä varotetaan kyseisen ns. aseen käytöstä käyttämisestä, jos olet Raamatun tai Raamatun Jumalan kanssa sukset ristissä, sinun tai ketkä asian näin kokevat käytävä se oikeus sotasi Jumalan kanssa, ellet halua ottaa armoa vastaan, mikä sekin on ihan vapaaehtoinen asia näin Raamattu asian ilmoittaa, vasta uskoon tullut sitten joko alkaa kasvamaan Jumalan lapsena tai sitten pullikoi vastaa lähtee ehkä menemään tai vain tappelee asiastaan Jumalaa ja uskovaisia ja Raamattua syytellen, kun voisi jättää asian sikseen ja lähteä läiskimään hyvin yksin kertaista, sä teet itse päätöksesi.
Kun esim. tämä Tuksu, vähän harmittaa että sen pärstä on näytillä tuossa niin kun tälläkin sivulla ei oikeasti voisi vähempää ämmän tekemiset kiinnostaa, no kuitenkin hyvä että tulee tällaisenkin Tuksun älytön valhe/et esille asiasta/oista, melkonen tapaus tämä Tuksu.
http://mvlehti.net/2016/08/18/johanna-tukiainen-jatkaa-jouko-pihon-vainoamista-syyllistyyko-tuksu-kunnianloukkaukseen/
http://mvlehti.net/2016/08/18/paivan-kuva-suomen-poliisi-tiedottaa/
http://mvlehti.net/2016/08/18/merkel-sekaisin-hallitsemattoman-maahanmuuton-ja-muslimiterrorismin-valilla-ei-ole-yhteytta/Ei tuo kirjoituksesi muuta mihinkään aloituksen määritelmää uskonnollisesta harhaluulosta, teksti ei ole itse keksittyä vaan ihan validia tekstiä.
Uskonnollisesti harhaluuloinen ihminen selittää asioita jumalalla, josta ei ole ensimmäistäkään todistetta, ei ole ollut eikä tule. Eli uskovaisen selittelyt ja tulkinnat jumalastaan ovat täydellisesti harhaluuloa. Uskovaisen jumala on valhetta ja raamattu on satua.
Tiede tutkii asioita ja ympäröivää maailmaa ja voi tietysti muuttua, jos todisteiden perusteella voidaan jokin teoria/asia muuttaa.
Tiede on kaikkea muuta kuin harhaluuloa, toisin kuin uskovien perusteettomat väitteet jumalistaan. - loogikko-l
harhaluuloista kirjoitti:
Ei tuo kirjoituksesi muuta mihinkään aloituksen määritelmää uskonnollisesta harhaluulosta, teksti ei ole itse keksittyä vaan ihan validia tekstiä.
Uskonnollisesti harhaluuloinen ihminen selittää asioita jumalalla, josta ei ole ensimmäistäkään todistetta, ei ole ollut eikä tule. Eli uskovaisen selittelyt ja tulkinnat jumalastaan ovat täydellisesti harhaluuloa. Uskovaisen jumala on valhetta ja raamattu on satua.
Tiede tutkii asioita ja ympäröivää maailmaa ja voi tietysti muuttua, jos todisteiden perusteella voidaan jokin teoria/asia muuttaa.
Tiede on kaikkea muuta kuin harhaluuloa, toisin kuin uskovien perusteettomat väitteet jumalistaan.Uskomuksen todistamattomuudesta ei seuraa uskomuksen epätotuus ja harhaisuus. Harhaisuuden perusteeksi tarvitaan jotakin muutakin kuin todistamattomuus.
Jos todistamattomuudesta seuraisi epätotuus ja harhaisuus, niin väitteesi olisi epätosi ja harhainen, koska se on todistamaton. - harhaluuloista
loogikko-l kirjoitti:
Uskomuksen todistamattomuudesta ei seuraa uskomuksen epätotuus ja harhaisuus. Harhaisuuden perusteeksi tarvitaan jotakin muutakin kuin todistamattomuus.
Jos todistamattomuudesta seuraisi epätotuus ja harhaisuus, niin väitteesi olisi epätosi ja harhainen, koska se on todistamaton.Ehkä ei, mutta uskovaisten väitteet ovat harhaluuloa niin kauan kun heidän väittämänsä jumala yms. on jotakin muuta kuin olematon, mykkä, näkymätön ja mitään tekemätön.
Tässäkin tapauksessa väitteen esittäjällä (uskovaiset jumalväitteineen) on väitteen perustelu ja todistus velvollisuus varsinkin jos väitetään omaa jumalaa kaiken luojaksi ja kaikkien ihmisten jumalaksi, silloin ei pelkkä henkilökohtainen tietoisuus enää riitä, pitää olla muuta kuin nyt, pelkkiä väitteitä.
Jos uskovaiset olisivatkin täysin omassa "onnessaan" ja ryhmässään eikä yrittäisi tyrkyttää jumalaansa ja tuomita muita jumalansa käskyillä, ei mitään "ongelmaa" olisi.
Silti, jumala on harhaluulo, koska mitään jumalaan viittaavaa ei ole ollut eikä tule, vain ihmisten keksittyjä tarinoita on jumalan ja jumalien taustalla, ei tosiasioita.
Ja kyllä todisteiden puuttuminen näissä jumalväitteissä on hyvinkin ratkaisevaa, jos ei ole todisteita, jumala ei ole kuin henkilökohtainen mielipide ja väite. - oletko-ajatellu-
harhaluuloista kirjoitti:
Ehkä ei, mutta uskovaisten väitteet ovat harhaluuloa niin kauan kun heidän väittämänsä jumala yms. on jotakin muuta kuin olematon, mykkä, näkymätön ja mitään tekemätön.
Tässäkin tapauksessa väitteen esittäjällä (uskovaiset jumalväitteineen) on väitteen perustelu ja todistus velvollisuus varsinkin jos väitetään omaa jumalaa kaiken luojaksi ja kaikkien ihmisten jumalaksi, silloin ei pelkkä henkilökohtainen tietoisuus enää riitä, pitää olla muuta kuin nyt, pelkkiä väitteitä.
Jos uskovaiset olisivatkin täysin omassa "onnessaan" ja ryhmässään eikä yrittäisi tyrkyttää jumalaansa ja tuomita muita jumalansa käskyillä, ei mitään "ongelmaa" olisi.
Silti, jumala on harhaluulo, koska mitään jumalaan viittaavaa ei ole ollut eikä tule, vain ihmisten keksittyjä tarinoita on jumalan ja jumalien taustalla, ei tosiasioita.
Ja kyllä todisteiden puuttuminen näissä jumalväitteissä on hyvinkin ratkaisevaa, jos ei ole todisteita, jumala ei ole kuin henkilökohtainen mielipide ja väite.Onko aloittaja itse skitsofreenikko?
- harhaluuloita
oletko-ajatellu- kirjoitti:
Onko aloittaja itse skitsofreenikko?
Lääkärissä on käyty eikä kyseistä sairautta ole todettu.
Elän ilman kyseisiä jumalharhoja.
- Nykyajan_aloitus
Kuin suoraan ateistisen Neuvostoliiton ajalta Jeesukseen uskovia kohtaan. Nähdään myös ateistisen Kiinan ja mammonajärjestelmien yhtenäisyys Raamatun ilmoitusta vastaan ja Jeesusta vastaan ja Ilmestyskirjan hyvää sanomaa vastaan pedon merkistä, sillä nykyajan järjestelmien huonon hedelmän jokainen voi helposti nähdä monestakin asiasta ja vainot totuutta vastaan ovat selkeitä nykyajassa moninaisesti ja edeltä Jeesus tämän kertonut selvästi tästä ajasta ja tulevaisuudessa pahempaa vain odotettavissa sillä paha saa aikaan hävityksen kauhistuksen ja syyttää uskovia valheineen ja vihaa sydämmissään ja tietysti luulee olevansa oikeassa tässä kaikessa, ja nähdään tätä yhteiskuntien johdoissa myös selvästi ja toimintatavoissa.
Tietysti pahuuden tapa toimia näissä asioissa, on tuottaa myös terroristeja, jotta valheineen voidaan sivussa syyttää myös Jeesuksen seuraajia, ja malliesimerkki tälläisestä on nyt Turkissa käynnissä, ja historiassa paljon erilaisia vainoja toisinajattelevia ja uskovia kohtaan ja paljon pahaa saavat aikaan pahat ihmiset jokaisessa yhteiskunnassa, mutta lähitulevaisuudessa tapahtuu Raamatussa edeltä kerrotut asiat ja nähdään selvästi tämä kehitys nykyajassa siihen suuntaan ja valheet ja viha ja petos merkkinä tässä kaikessa. Rakastetaan Jumalaa ja Jeesusta ja kaikkia lähimmäisiä, sillä näin on Jeesus opettanut ja antanut esimerkin ristinsä kantamalla. Pahat ihmiset hukkuvat valheisiinsa eivätkä voi parannusta tehdä petollisuudestaan. - nää_on_näitä
Jokaisella on uskomuksensa, aloittaja ilmaisee omansa, ikään kuin ihmiset voisi jotenkin könttinä luokitella jotenkin....
Voi tietenkin omassa uskossaan.- harhaluuloista
...niin uskovaisilla on uskonnollinen harhaluulo. Aloitus on suoralainaus harhaluulon määritelmästä,ei itse keksitty.
Sinä puolestaan ilmaiset kaikenlaiset mahdolliset uskomukset yhtenä könttinä; ikään kuin kaikenlaiset uskomukset olisivat uskottavuudeltaan hyvin samanlaisia keskenään vain siksi, että ne ovat uskomuksia. Uskomukset voivat kuitenkin perustua keskenään hyvin erilaisiin asioihin.
Siinä missä vaikkapa Jeesuksen paluun odottaminen tosissaan on uskonnolliseen kulttuuriin perustuva uskomus, niin puolestaan tuollaisen odottamisen pitäminen harhaisena on tyypillisesti uskonnollisten uskomuksien irrationaalisuudesta yleistämällä tehty otaksuma, jollaiset historian valossa usein osuvat nimenomaan oikeaan. Mikäli taas väitetysti tulevaan Jeesuksen paluuseen uskovaa joku kritisoisi sillä perusteella, että "ei kun Jeesus palasi vuonna 1645!", niin voitaisiin varmaan pitää molempia kinastelijoita yhtä harhaisina.
Siispä uskovaisuuden harhaisuutena pitämistä ei voida ainakaan sillä mitätöidä, että kutsutaan sitäkin vain uskomukseksi. On tyystin toinen asia tietysti se, että onko syytä pitää kaikkia mahdollisia uskonnollisia uskomuksia harhaisuutena, mutta siihenpä minulla ei ole tällä hetkellä mielenkiintoa puuttua.- nää_on_näitä
Uskomus on yksi köntti kertoipa se mistä tahansa.
Totuus on yksi köntti ollakseen totuus. Ei voi olla monta totuutta. Totuus ei tarvitse puolustelua se on totta oman itsensä vuoksi nää_on_näitä kirjoitti:
Uskomus on yksi köntti kertoipa se mistä tahansa.
Totuus on yksi köntti ollakseen totuus. Ei voi olla monta totuutta. Totuus ei tarvitse puolustelua se on totta oman itsensä vuoksi»Uskomus on yksi köntti kertoipa se mistä tahansa.»
Olet väärässä parikin eri tavalla. Uskomukset eivät ole yksi köntti. Kaikki tietomme on loppujenlopuksi uskomuksia, koska mitään absoluuttista varmuutta ei ole saavutettavissa; tämä on ihan tiedonfilosofian perusjuttu, minkä kiistäminen jollain populistisella mölinällä mitä tarjosit, on perseestä. Lisäksi uskomukset eivät "kerro" asioista, vaan uskomukset koskevat asioita. Tuo perusjuttu joka tapauksessa on kaikista tärkein kohta ymmärtää, mutta se ei kuitenkaan määrittele kaikkia uskomuksia samanarvoisiksi keskenään:
On olemassa siis enemmän tai vähemmän rationaalisia uskomuksia. Esim. uskomus, että Maa kiertää Aurinkoa on ihan rationaalisesti perusteltavissa, koska asia on tutkittavissa tarkastelemalla tähtien näennäistä liikettä. Kuka tahansa ei tätä kuitenkaan osaa tehdä, mutta miksi et luottaisi vaikkapa fyysikkoon. Sitten on tosiaan olemassa tällaisia uskomuksia, kuin "Jeesus tulee", mitkä eivät perustu mihinkään muuhun kuin mytologian tulkintaan, ja jotka näin ollen ovat täysin absurdeja ja irrationaalisia.
»Totuus on yksi köntti ollakseen totuus. Ei voi olla monta totuutta. Totuus ei tarvitse puolustelua se on totta oman itsensä vuoksi»
No tämän vastaistapa kukaan ei ole väittänytkään. Kyse olikin siitä, että mitkä uskomukset ovat paremmin perusteltuja kuin toiset ja mitkä puolestaan ovat aivan silkkaa hihhulointia tai idiotismia.- nää_on_näitä
"Kaikki tietomme on loppujenlopuksi uskomuksia, koska mitään absoluuttista varmuutta ei ole saavutettavissa"
Sinäkin tulit.....
- alfa123om2222
Eivät kaikki ne edes ole raamatun tai Lutherin mukaan uskovaisia, jotka niin väittävät. Eli uskovaiset eivät ole mikään homogeeninen joukko, vaan hyvin monet erityyppiset henkilöt väittävät olevansa uskovaisia. Löytyy henkilöitä laidasta laitaan niin kuin seurakuntiakin on noin 15 erilaista. Kristuksen ruumiissa osa on ikään kuin: sydän, käsi, jalat, nivelet, pää, korvat jne. Monenlaisia eri tehtäviä ja tyyppejä on.
Osa uskovista epäilemättä tulee "hulluiksi" raamatun ristiriitojen takia sekä raamatun kovien ja hirmuisten kuvausten takia tai muusta syystä. Mutta yleensä ei esiinny harhaluuloja, vaan ennemmin ego on murskana ja toimintakyvytön. Ne, jotka ovat tulleet hulluiksi yrittäessään löytää viisautta uskonnoista voivat paranemisprosessin yhteydessä saada ylivahvan ikään kuin harhaisen egon ainakin vähäksi ajaksi.
Islamissa on suufilaisuus, joka suhtautuu luontevasti tuohon tarpeeseen olla välillä ikään kuin "jumalasta juopunut". Mutta kristityt käsittelevät paranevia egoja mielisairauksina mielummin. Islamin piirissä on tavanomaista vapaus ja monet ovat ikään kuin ohdakkeen (orvon) asemassa. Kristityillä on puolestaan tavaonomaista orjuus ja he ovat orjantappuran asemassa.
Kristityille orjaluonteille voi olla kauhistus tavata vapaa suufilainen, joka isottelee omalla asemallaan Jumalan edessä. Galatalaiskirjeessä Paavali kuvaa tätä ongelmaa mm. sanomalla: Orja ei voi periä yhdessä vapaan kanssa. Aja siis pois orja sieltä missä tosi uskontoa harjoitetaan. Kristitylle orjaluonteelle on vaikeaa nyt kun on paljon vapaita islamin kannattajia perinteisellä orjuuden alueella. En tiedä miten voisin lohduttaa kristittyjä orjia sillä epäilemättä he ovat kuin tulta ja tappuraa vapaiden islamistien edessä.
Lukiossa opetettiin,että elämme Egyptiläisessä orjuuden pesässä eli täällä on sama HIERARKKINEN valtapyramidi kuin mitä Egyptissä muinoin oli. Siinä ei voi tapahtua liikettä ylös eikä alas, vaan kaikki ovat staattisissa asemissa. Siksi suufilaisuus on tavallaan turhaa orja-alueilla.- fda
"Eivät kaikki ne edes ole raamatun tai Lutherin mukaan uskovaisia, jotka niin väittävät. Eli uskovaiset eivät ole mikään homogeeninen joukko, vaan hyvin monet erityyppiset henkilöt väittävät olevansa uskovaisia."
Jep, monet uskovista ovat sellaisia joita Luther kehotti surmaamaan.
"Lukiossa opetettiin,että elämme Egyptiläisessä orjuuden pesässä eli täällä on sama HIERARKKINEN valtapyramidi kuin mitä Egyptissä muinoin oli. Siinä ei voi tapahtua liikettä ylös eikä alas, vaan kaikki ovat staattisissa asemissa. Siksi suufilaisuus on tavallaan turhaa orja-alueilla. "
Luulenpa, että tällaista ei missään lukiossa ole opetettu. Vai onko jossain peräkylän lukiossa yhdistelmä kommunismia ja fundissalaliittoja? - mites.on
NYt on jo tullut vuosi 2016, eikä Luther liene enää elossakaan?
- Weerty
Uskoisitko että aivosi on sovellus jota sinä itse voit käyttää. . .
- yrkki7892
Ei ehkä harhaluuloisia, ihmisillä on eri arvot.
Valitettavan henkilökohtainen asia, joskus on tullut juteltua uskonnosta ihan vieraiden kanssa.
Onneksi netissä voi "puhua".- sairautta_on
Tasan tarkkaan uskovaiset ovat uskonnollisesti harhaluuloisia, joillakin kiihkeimmillä on harhaluuloisuushäiriö.
Nämä uskovaisten "arvot" ovat jumalharhoissa keksittyjä luuloja. Uskovaiset selittävät asioita täysin totuuden vastaisesti epätodellisella ja keksityllä jumalallaan, jonkin asteista sairauttahan se on.
- stadux
Epäterveissä uskonnoissa toimii kaikenlaista.
- mikäsulle.sit
Elämässä on hyvä olla ripaus "hulluutta" tai se ei ole enää mistään kotoisin. Minulle ei puiseva riitä...!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231505
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611311Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111302Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.301237Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?321215Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641096Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81086Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351084Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61062