Ok, kielletään abortti täysin...

Voisitko yrittää vastata avauksen kysymyksiin?

Selkeitä.kysymyksiä kirjoitti:

Voisitko yrittää vastata avauksen kysymyksiin?

Vastatkoon joku joka on kieltämässä ne TÄYSIN.

No, helpotetaan...

Oletetaan, että aborttien saamisen ehtoja kiristetään merkittävästi.

Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?

Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?

Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?

Jos aborttia ei saisi kuten nykyisin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?

Avaaja.edelleenkin kirjoitti:

No, helpotetaan...

Oletetaan, että aborttien saamisen ehtoja kiristetään merkittävästi.

Alettaisiinko maassamme tehdä laittomia abortteja? jos ei, MIKSI ei?

Mentäisiinkö abortteja teettämään ulkomaille? Jos ei, taaskin kysyn: MIKSI ei?

Olisiko Suomi jotenkin parempi maa? Millä tavoin? Olisivatko ihmiset onnellisempia? Millä tavoin?

Jos aborttia ei saisi kuten nykyisin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?

Lue lisää

Varmaan niitä jotkut tekis koska rikollisia on aina olemassa, ja jotkut lähtis jopa ulkomaillekin, mutta erittäin marginaalinen määrä nykysestä. Ts. valtaosa niistä 10 tuhannesta sais pitää henkensä. Tai sitten likikään sellasta määrää "vahinko"raskauksia ei edes alkais kun se ehkäsykin rupeis kiinnostaan ihan eri tavalla.... Suomessa on kuitenkin niin hyvin asiat ettei täällä oo konsti eikä mikään (kuten ei tuntunu entisaikoinakaan olevan) järjestää sitten vaan elämä niin että lapsi tuleekin jo aiemmin, tai antaa se muille syntymän jälkeen. Vaan jotkut epätoivosimmat hullut lähtis puoskareille riskeeraan omaakin henkeensä tai ryhtyis rikollismielisesti kiertään lakia.
Mistä mä muiden onnellisuuksista tietäsin, miksi tivaat sellasia? Kuten todettu, ainakin valtaosin lapset sais pitää henkensä, moni koti sais kauan kaipaamansa lapsen ja jopa yhtä moni vois välttyä lapsen tappamisen syyllisyystraumoilta...

"minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?"

Miks jostain pitäs kampanjoida? Miksi suosijasakki kiihkoilee täällä vaikka ilmeisesti laki on nyt juurikin tai ainakin lähes niin miten haluaa? Jotain kuitenkin mistä on paha olo eikä ookaan onnellisia..?

novastataanpas kirjoitti:

Varmaan niitä jotkut tekis koska rikollisia on aina olemassa, ja jotkut lähtis jopa ulkomaillekin, mutta erittäin marginaalinen määrä nykysestä. Ts. valtaosa niistä 10 tuhannesta sais pitää henkensä. Tai sitten likikään sellasta määrää "vahinko"raskauksia ei edes alkais kun se ehkäsykin rupeis kiinnostaan ihan eri tavalla.... Suomessa on kuitenkin niin hyvin asiat ettei täällä oo konsti eikä mikään (kuten ei tuntunu entisaikoinakaan olevan) järjestää sitten vaan elämä niin että lapsi tuleekin jo aiemmin, tai antaa se muille syntymän jälkeen. Vaan jotkut epätoivosimmat hullut lähtis puoskareille riskeeraan omaakin henkeensä tai ryhtyis rikollismielisesti kiertään lakia.
Mistä mä muiden onnellisuuksista tietäsin, miksi tivaat sellasia? Kuten todettu, ainakin valtaosin lapset sais pitää henkensä, moni koti sais kauan kaipaamansa lapsen ja jopa yhtä moni vois välttyä lapsen tappamisen syyllisyystraumoilta...

"minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?"

Miks jostain pitäs kampanjoida? Miksi suosijasakki kiihkoilee täällä vaikka ilmeisesti laki on nyt juurikin tai ainakin lähes niin miten haluaa? Jotain kuitenkin mistä on paha olo eikä ookaan onnellisia..?

Lue lisää

Eli sinulla kuitenkaan ei ole tietoa siitä, mitkä seuraukset olisivat abortin saamisen ehtojen kiristyessä? Onko sinulla vahvastikin tietopohjaa siitä, että abortteja tehtäisiin vain huvin vuoksi, kun ei viitsitä ehkäistä? Kenties tutkimus tehtynä?

Entä ne syyllisyystraumat? Onko sinulla tutkimustietoa siitä? Oletko varma, että ne 10000 eläisivät onnellisen elämän?

KEITÄ siihen "suosijasakkiin" kuuluu? Onko jokainen "suosija", joka ei ajattele laillasi?

"sinulla kuitenkaan ei ole tietoa siitä, mitkä seuraukset olisivat abortin saamisen ehtojen kiristyessä?"

Missä sellasta olikaan väitetty? Miksi edes alat kysellä jos sitä ei kukaan voi varmaks tietää? Tiettävästi missään ei vielä olla niin pitkällä että kunnollisen ehkäisysaatavuuden lisäks ois järkevä ja lasten ihmisoikeuksia paremmin kunnioittava aborttilaki..

"Entä ne syyllisyystraumat? Onko sinulla tutkimustietoa siitä? Oletko varma, että ne 10000 eläisivät onnellisen elämän?"

Hohhoijjaa. Kuule mitäs luulisit ite että todennäkösemmin ois? Oliko sulla jotain todiseteita ja tietoo että kaikki jotka sais elää traumatisoituis eikä kellään murhaajalla oo syyllisyystraumoja?

"KEITÄ siihen "suosijasakkiin" kuuluu?!"

Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää vääntää... samaa kun ns. aborttiväki tai aborttiasiamiehet.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12002495/keskeiset-maaritelmat

novastataanpas kirjoitti:

Varmaan niitä jotkut tekis koska rikollisia on aina olemassa, ja jotkut lähtis jopa ulkomaillekin, mutta erittäin marginaalinen määrä nykysestä. Ts. valtaosa niistä 10 tuhannesta sais pitää henkensä. Tai sitten likikään sellasta määrää "vahinko"raskauksia ei edes alkais kun se ehkäsykin rupeis kiinnostaan ihan eri tavalla.... Suomessa on kuitenkin niin hyvin asiat ettei täällä oo konsti eikä mikään (kuten ei tuntunu entisaikoinakaan olevan) järjestää sitten vaan elämä niin että lapsi tuleekin jo aiemmin, tai antaa se muille syntymän jälkeen. Vaan jotkut epätoivosimmat hullut lähtis puoskareille riskeeraan omaakin henkeensä tai ryhtyis rikollismielisesti kiertään lakia.
Mistä mä muiden onnellisuuksista tietäsin, miksi tivaat sellasia? Kuten todettu, ainakin valtaosin lapset sais pitää henkensä, moni koti sais kauan kaipaamansa lapsen ja jopa yhtä moni vois välttyä lapsen tappamisen syyllisyystraumoilta...

"minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?"

Miks jostain pitäs kampanjoida? Miksi suosijasakki kiihkoilee täällä vaikka ilmeisesti laki on nyt juurikin tai ainakin lähes niin miten haluaa? Jotain kuitenkin mistä on paha olo eikä ookaan onnellisia..?

Lue lisää

Miksi sinä kiihkoilet aborttipalstalla? Käsittääkseni tämä on vertaistukipalsta naisille jotka ovat teettäneet abortin tai harkitsevat sitä. Yksikään ei lotkauta korvaansa eikä muuta mielipidettään sinun kärjistettyjen viestiesi takia.
Perusta oma, abortin vastustajille tarkoitettu palsta, olisitte yksimielisiä etkä näkisi turhaan vaivaa, lähestymistapasi asiaan on väärä, ärsytät vain.

turhaajorinaa kirjoitti:

"sinulla kuitenkaan ei ole tietoa siitä, mitkä seuraukset olisivat abortin saamisen ehtojen kiristyessä?"

Missä sellasta olikaan väitetty? Miksi edes alat kysellä jos sitä ei kukaan voi varmaks tietää? Tiettävästi missään ei vielä olla niin pitkällä että kunnollisen ehkäisysaatavuuden lisäks ois järkevä ja lasten ihmisoikeuksia paremmin kunnioittava aborttilaki..

"Entä ne syyllisyystraumat? Onko sinulla tutkimustietoa siitä? Oletko varma, että ne 10000 eläisivät onnellisen elämän?"

Hohhoijjaa. Kuule mitäs luulisit ite että todennäkösemmin ois? Oliko sulla jotain todiseteita ja tietoo että kaikki jotka sais elää traumatisoituis eikä kellään murhaajalla oo syyllisyystraumoja?

"KEITÄ siihen "suosijasakkiin" kuuluu?!"

Montakohan kertaa tätäkin vielä pitää vääntää... samaa kun ns. aborttiväki tai aborttiasiamiehet.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12002495/keskeiset-maaritelmat

Lue lisää

Mukavuusabortti = lääketieteellisesti tarpeeton abortti.

Aborttiväki = lääketieteellisesti tarpeettomien (= mukavuusaborttien) aborttien teettäjät ja mukavuusaborttitoiminnan edistäjät sekä puolustelijat.

Aborttiasiamies = henkilö, joka houkuttelee äitiä mukavuusaborttiin, mukavuusaborttitoiminnan esitaistelija, usein mukavuusaborttitoiminnan ideologinen edistäjä.<<<<

Onko nämä termit itsesi keksimiä, eivät ainakaan virallisia?
Eniten nauratti termi: Mukavuusabortti, valitettavasti nämä antamasi määritykset eivät vakuuta ketään muuta kuin itseäsi.

"Käsittääkseni tämä on vertaistukipalsta"

Sinäkö sen päätät kuka täällä saa keskustella ja mitä? Palstan otsikon alla lukee vain "Keskustele abortista", ei mitään vertaistuki lässytyksiä ym. pro-murderien propagandan suojattua levitystä...mutta toki voit häipyä koska tahansa jos et julkisen palstan sananvapautta ja liian iljettäviä tosiasioita kestä ;)

"Yksikään ei lotkauta korvaansa eikä muuta mielipidettään"

Sinäkö se olet yhtä kun "yksikään" ja kaikki muutkin? Mutupalloko se taas sellasia tiesi kertoo?
Korpeehan se taatusti kun moni sitten vastustajien kommenttien jälkeen tuleekin ajoissa järkiinsä ja peruu hautomansa veriteon... :)

Sullehan se kelpais ettei vastustajat kertois täällä enää niitä kiusallisia totuuksia ja oikois sunkaltasten suoltamia mutuvalheita ja siten "häiriköis" muidenkin viekottelua sinne omaan kurjuutees!
Perusta oma, murhan suosijoille tarkoitettu palsta, olisitte yksimielisiä etkä näkisi turhaan vaivaa, lähestymistapasi asiaan on väärä, ärsytät vain.

"nämä antamasi määritykset "

Mitkä MUN antamat määritykset?
Kummastippa vaan kaikki näyttää kuitenkin tajuavan mitä ja ketä niillä tarkotetaan ;)

"kuka sitä täällä on TÄYSIN kieltämässä? Tuliko taas kerran käjisteltyä joutavia?"

Jollet haluaisi täysin kieltää aborttia, niin sittenhän sinä kuulut halveksimaasi suosijakiihkoilijoiden sakkiin.

Tervetuloa :)

"sittenhän sinä kuulut halveksimaasi suosijakiihkoilijoiden sakkiin."

Se on sitten ihan oma määritelmäs :D mitähän mieltä muut mahtaa olla?
Entä oletko sinäkin sitten alkionpalvoja, vastustajakiihko, pakkosynnytysfanaatikko ja mitä kaikkee niitä oli, jos et hyväksy "naisen oikeutta" aivan koko raskauden ajan ja kaikilla mahdollisilla syillä? :)

Missä muuten olinkaan kiihkonnu täällä tappamisvapauden puolesta millään syillä?

Yksipuolinen ja ei niinkään tarkkaan harkittu kommentti.
Aborttioikeus on yksi edistyksellisimpiä asioita naisten oikeuksien ajamisessa.
Elsa67, eikö sinua huolestuta lainkaa maapallon liikakansoitus. Ihmsiä lähtee monta miljardia nälkää pakoon maista jossa ei käyteä ehkäisyä ja abortti on kielletty, tulevat maihin joissa sallitaan abortti ja ehkäisy koska sivistyksen myötä on tullut myös järkeä holtittomaan lisääntymiseen, sen myötä myös elintaso on parempi. Lisää syntyy kuin liukuhihnalta kehitysmaissa, maapallon elintavikevarat eivät riitä kaikkien elättämiseen.
Laittomia abortteja tehtiin aikaisemmin paljon, se vaati monen naisen hengen.

"edistyksellisimpiä asioita naisten oikeuksien ajamisessa."

Kenen muiden mielestä murha"oikeudessa" on jotain hehkuteltavaa kun feminatsikiihkojen? Suomessakin taannuttiin edes jonkinasteisesta sivistyksestä jonnekin pimeälle keskiajalle vuonna -70.

" liikakansoitus"

TAAS tää suosijasakin naurettava iänikuinen sama veruke hakee sädekehää joka muka ois hyväkin oikeutus tappaa lapsia ja vieläpä väestökadon Suomessa! Yritetään saada silkalle ITSEKKYYDELLE jotain ylevääkin tarkotusta. Onko siis jo olemassaolevien ihmisten tappaminen sun mukaan eettisesti toimiva keino rajottaa (ts. TUHOTA) väestöö? Mitä jos sitten vaikka osallistut siihen, alottamalla karsinnan ITTESTÄS sen sijaan että vaadit vaan täällä tekopyhiä jorisemalla muiden päätä pölkylle!?

"Ihmsiä lähtee monta miljardia nälkää pakoon maista jossa ei käyteä ehkäisyä ja abortti on kielletty,"

Juu, ihan vaan tän takiahan ne sieltä lähteekin :DD

"sivistyksen myötä on tullut myös järkeä holtittomaan lisääntymiseen"

Sivistyksistä ja lasten keskiaikasen julmurimaisesta murhaamisesta itsekkäillä syin on täysin turhaa puhua samana päivänäkään.

"se vaati monen naisen hengen. "

No voi nyyhkyti hellanlettas, ihanko murhaajat kuoli veritöihin ryhtyessään? Sääliäkö pitäs? Ketä liikuttaa, iteppä hinkuivat ja valitsi kohtalonsa. Ja sai sitten tasan mitä ansaitsikin ja kerjäs verilammikossaan.

höpöhöpöpaskaa kirjoitti:

"edistyksellisimpiä asioita naisten oikeuksien ajamisessa."

Kenen muiden mielestä murha"oikeudessa" on jotain hehkuteltavaa kun feminatsikiihkojen? Suomessakin taannuttiin edes jonkinasteisesta sivistyksestä jonnekin pimeälle keskiajalle vuonna -70.

" liikakansoitus"

TAAS tää suosijasakin naurettava iänikuinen sama veruke hakee sädekehää joka muka ois hyväkin oikeutus tappaa lapsia ja vieläpä väestökadon Suomessa! Yritetään saada silkalle ITSEKKYYDELLE jotain ylevääkin tarkotusta. Onko siis jo olemassaolevien ihmisten tappaminen sun mukaan eettisesti toimiva keino rajottaa (ts. TUHOTA) väestöö? Mitä jos sitten vaikka osallistut siihen, alottamalla karsinnan ITTESTÄS sen sijaan että vaadit vaan täällä tekopyhiä jorisemalla muiden päätä pölkylle!?

"Ihmsiä lähtee monta miljardia nälkää pakoon maista jossa ei käyteä ehkäisyä ja abortti on kielletty,"

Juu, ihan vaan tän takiahan ne sieltä lähteekin :DD

"sivistyksen myötä on tullut myös järkeä holtittomaan lisääntymiseen"

Sivistyksistä ja lasten keskiaikasen julmurimaisesta murhaamisesta itsekkäillä syin on täysin turhaa puhua samana päivänäkään.

"se vaati monen naisen hengen. "

No voi nyyhkyti hellanlettas, ihanko murhaajat kuoli veritöihin ryhtyessään? Sääliäkö pitäs? Ketä liikuttaa, iteppä hinkuivat ja valitsi kohtalonsa. Ja sai sitten tasan mitä ansaitsikin ja kerjäs verilammikossaan.

Lue lisää

TAAS tää suosijasakin naurettava iänikuinen sama veruke hakee sädekehää joka muka ois hyväkin oikeutus tappaa lapsia ja vieläpä väestökadon Suomessa! <<
Älä yhtään huolehdi väestökadosta. Ilmastonmuutoksen mukanaan tuoma kuivuus ajaa tulevaisuudessa ihmisiä pakoon miljoonia, osan meidänkin maahamme, puhumattakaan muista pakolaisista.
Voi olla huoleti, ihmiset eivät kuole sukupuuttoon :D

"kuka sitä täällä on TÄYSIN kieltämässä?"

Missäs sellaista olikaan taas väitetty? En tainnut nähdä aloituksessa sanaa "täällä", näitkö sinä?

"En tainnut nähdä aloituksessa sanaa "täällä""

Mitäs sitten tivaamaan sitä TÄÄLLÄ keltään.

Mikä sinä olet määräämään kenenkään todellisista syistä? Joillekin se huono rahatilanne on todellinen syy. Tai mielenterveysongelmat. Raskaus pahentaa joidenkin oireita siinä määrin että nämä harkitsevat itsemurhaa elleivät saa aborttia. Mielenterveysongelmat luetaan terveyssyiksi, vaikka vastustajat kuinka möykkäävät että pakkohoitoon vaan eikä mitään aborttia. Myös fyysiset oireet ajavat naisia aborttiin. En enää jaksa ymmärtää niitä, joille toisten abortit on noin iso pakkomielle. Niin kauan kun se alkio kasvaa sen naisen sisällä, on vain tällä oikeus päättää jatkaako raskautta vai ei, tietty niin, että abortti tehdään tiettyyn rv mennessä. Ei kellään ulkopuolisella palstaöykkärillä ole sananvaltaa asiaan. Mielipiteensä saa sanoa ja kritisoida, mutta toimenpiteisiin abortin saamisen estämiseksi ei ruveta. Kaikki ei halua lapsia. Miksi synnyttää muille kun ei synnytä itsellekään? Ei nainen ole mikään ilmainen synnytyskone, joka lempataan palkkiotta nurkkaan kun homma on ohi. Turha vetoilla että palkinto on se että saa synnyttää lapsen kauan sitä toivoneelle perheelle, sillä maailmassa on niin paljon lapsia, jotka eivät koskaan, KOSKAAN saa omaa perhettä. Nämä ovat liian vanhoja, vammaisia tai muuten vain sellaisia, etteivät "ansaitse" kotia.

Mielestäni sama pätee eläimiin ja lapsiin: adoptoi jo syntynyt, älä tee uusia, vanhat eivät menetä arvoaan. Milloinhan vastustajat ottavat ne vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja ymmärtävät, etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka abortti kiellettäisiin ja lapsia syntyisi enemmän? Vaaditte aina muita ottamaan vastuuta, mutta olisikohan korkea aika ottaa sitä myös itse ja adoptoida niitä lapsia joista niin huolissanne olette? Kehutte itseänne hyviksi ja sydämellisiksi ihmisiksi, no todistakaa se ja antakaa koti muutamalla "väärägeeniselle" lapselle. Turha tulla vetoilemaan ettei voi adoptoida kun ei kaikille riitä, kyllä riittää, syy on tasan "väärät" geenit ja vastustaja on tämän itsekin aikoinaan sanonut.

Nyt voitte vapaasti haukkua lapsivihaajaksi ja murhaajien puolustelijaksi, en välitä, tuntuu olevan teillä vakiohyökkäys kun joku kehtaa sanoa "väärän" mielipiteensä.

Aborttiaeikielletä kirjoitti:

Mikä sinä olet määräämään kenenkään todellisista syistä? Joillekin se huono rahatilanne on todellinen syy. Tai mielenterveysongelmat. Raskaus pahentaa joidenkin oireita siinä määrin että nämä harkitsevat itsemurhaa elleivät saa aborttia. Mielenterveysongelmat luetaan terveyssyiksi, vaikka vastustajat kuinka möykkäävät että pakkohoitoon vaan eikä mitään aborttia. Myös fyysiset oireet ajavat naisia aborttiin. En enää jaksa ymmärtää niitä, joille toisten abortit on noin iso pakkomielle. Niin kauan kun se alkio kasvaa sen naisen sisällä, on vain tällä oikeus päättää jatkaako raskautta vai ei, tietty niin, että abortti tehdään tiettyyn rv mennessä. Ei kellään ulkopuolisella palstaöykkärillä ole sananvaltaa asiaan. Mielipiteensä saa sanoa ja kritisoida, mutta toimenpiteisiin abortin saamisen estämiseksi ei ruveta. Kaikki ei halua lapsia. Miksi synnyttää muille kun ei synnytä itsellekään? Ei nainen ole mikään ilmainen synnytyskone, joka lempataan palkkiotta nurkkaan kun homma on ohi. Turha vetoilla että palkinto on se että saa synnyttää lapsen kauan sitä toivoneelle perheelle, sillä maailmassa on niin paljon lapsia, jotka eivät koskaan, KOSKAAN saa omaa perhettä. Nämä ovat liian vanhoja, vammaisia tai muuten vain sellaisia, etteivät "ansaitse" kotia.

Mielestäni sama pätee eläimiin ja lapsiin: adoptoi jo syntynyt, älä tee uusia, vanhat eivät menetä arvoaan. Milloinhan vastustajat ottavat ne vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja ymmärtävät, etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka abortti kiellettäisiin ja lapsia syntyisi enemmän? Vaaditte aina muita ottamaan vastuuta, mutta olisikohan korkea aika ottaa sitä myös itse ja adoptoida niitä lapsia joista niin huolissanne olette? Kehutte itseänne hyviksi ja sydämellisiksi ihmisiksi, no todistakaa se ja antakaa koti muutamalla "väärägeeniselle" lapselle. Turha tulla vetoilemaan ettei voi adoptoida kun ei kaikille riitä, kyllä riittää, syy on tasan "väärät" geenit ja vastustaja on tämän itsekin aikoinaan sanonut.

Nyt voitte vapaasti haukkua lapsivihaajaksi ja murhaajien puolustelijaksi, en välitä, tuntuu olevan teillä vakiohyökkäys kun joku kehtaa sanoa "väärän" mielipiteensä.

Lue lisää

Pääväitteesi vaikutta olevan se, että abortti on naisen oikeus ja sen laillisuudesta voivat päättää vain naiset. Jos abortin tekemisestä olisi haittaa vain naiselle itselleen, niin tietenkin se olisi ehdottomasti naisen valinta, mutta abortista kärsivät myös ennen kaikkea vielä syntymätön lapsi sekä mahdollisesti lapsen isä. Naisten oikeutta päättää omasta kehostaan ei voi mitenkään pitää tärkeämpänä kuin lapsen oikeutta elää. Maailmassa ja varsinkin Euroopassa on suurta pulaa adoptiolapsista. Lapsen kannalta adoptio tai vaikka tavallista huonompi elämä (sikiöstä kasvaa Suomessa yli 95% varmuudella terve aikuinen) on varmasti parempi vaihtoehto kohdussa tapahtuvaan kuolemaan verrattuna.

Vaadit muita ottamaan vastuuta. Monissa tilanteissa vain nainen itse on syyllinen raskauteensa. Hänenkin velvollisuutensa on huolehtia kantamastaan lapsesta. Ketään ei voi rangaista olemassaolostaan. Vastuu tarkoittaa myös lapsen oikeuksien puolustamista vaikka ne aiheuttaisivatkin väliaikaista haittaa naisen oikeuksille.

"Pääväitteesi vaikutta olevan se, että abortti on naisen oikeus"

Ja näin onkin. Suomessa jokaisella on oikeus turvalliseen aborttiin.

"Naisten oikeutta päättää omasta kehostaan ei voi mitenkään pitää tärkeämpänä kuin lapsen oikeutta elää."

Riippuu. Tottakai vanhempi sikiö ja syntynyt lapsi on ihan eri asia kuin alkuraskauden solumöykky. Tällöin naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee kirkkaasti alkion oikeuksien edelle.

"Maailmassa ja varsinkin Euroopassa on suurta pulaa adoptiolapsista"

Ei ole. Juuri oli uutinen, missä kerrottiin, että adoptiolapsia on liikaa adoptioperheisiin nähden, olisiki määrä mennyt useissa miljoonissa. Mihinkään "pulaan" on siis aivan turha vetoilla.

"Lapsen kannalta adoptio tai vaikka tavallista huonompi elämä (sikiöstä kasvaa Suomessa yli 95% varmuudella terve aikuinen) on varmasti parempi vaihtoehto kohdussa tapahtuvaan kuolemaan verrattuna."

Näin sanoo vain henkilö joka ei ole elämässään kohdannut minkäänlaisia vastoinkäymisiä. Okei, se ettei lapsi saa yhtä kallista puhelinta kuin kaveri, ei tee tavallista huonompaa elämää, mutta kyllä se abortti vaan on parempi vaihtoehto kuin maanpäällinen helvetti. Tarkoitan siis pahoinpitelyä sun muuta väkivaltaa mitä lapsi joutuisi kokemaan. Tämä siis on sinusta parempi kuin tulla abortoiduksi ja jäädä kokonaan tiedottomaksi näistä asioista? Ei, en voi ennustaa kellä tällainen huono elämä tulisi olemaan ja sillä "puolustella" aborttia, mutta et voi sinäkään ennustaa kaikille hyvää elämää. Jotkut nousevat sieltä suostakin, jotkut joutuvat umpikujaan ja tekevät itsemurhan. Onko parempi että lapsi riistää henkensä ja jättää jälkeensä suuren surun? Ja minkä luokittelet tähän "95% terve aikuinen"? Fyysinen terveys? Nykyään on yhä enemmän henkisesti pahoinvoivia ihmisiä.

"Vaadit muita ottamaan vastuuta. Monissa tilanteissa vain nainen itse on syyllinen raskauteensa. Hänenkin velvollisuutensa on huolehtia kantamastaan lapsesta. Ketään ei voi rangaista olemassaolostaan. Vastuu tarkoittaa myös lapsen oikeuksien puolustamista vaikka ne aiheuttaisivatkin väliaikaista haittaa naisen oikeuksille."

Toki on syyllinen mikäli tahallaan ilman ehkäisyä paneskelee ja silloin vastuunkanto lapsesta onkin sopiva muistutus siitä mitä tuli tehtyä. Mutta ei silloin kun ehkäisy pettää. Ei sitä naisellekaan saa kostaa. Näköjään naisilla on vain velvollisuuksia, miehillä ja lapsilla oikeuksia. Se "väliaikainen haitta" kestää lähes vuoden, mikä loppuessaankin aiheuttaa järkyttävää tuskaa ja pahimmassa tapauksessa synnytykseen voi kuolla. Sinulla on toki oma mielipiteesi, minun mielipiteeni on se, ettei naisen tarvitse vastoin tahtoaan kokea tätä haittaa ja kipua vain siksi että joutuisi synnyttämään uuden ihmisen. Lisääntyminen on jokaisen oma valinta. Lisääntyi sitten itselleen tai adoptioperheelle.

"Joillekin se huono rahatilanne on todellinen syy. Tai mielenterveysongelmat. Raskaus pahentaa joidenkin oireita siinä määrin että nämä harkitsevat itsemurhaa elleivät saa aborttia. Mielenterveysongelmat luetaan terveyssyiksi, vaikka vastustajat kuinka möykkäävät että pakkohoitoon vaan eikä mitään aborttia."

Mukavuussyitä joka tapauksessa. Kun ei mitään vakavaa fyysistä terveysestettä raskauden loppuun viemiselle ole. Ja ihanko ne mielenterveysongelmat luetaan sinne 0,5% naisen terveyssyiden tilastoihin? Tuskin. Mutta sinähän möykkäät täällä ympäriinsä edes perehtymättä sen enempää mihinkään faktoihin.
Ja niinhän sitä lelliprinsessat voi uhitella "teen itsarin jollen saa sitä ja tätä!" mutta tositilanteessa sitten pelkureilla meneekin löysät punttiin :) pakkohoitoon noilla naurettavuuksilla uhoilijat kyllä joutais.

"En enää jaksa ymmärtää niitä, joille toisten abortit on noin iso pakkomielle. Niin kauan kun se alkio kasvaa sen naisen sisällä, on vain tällä oikeus päättää jatkaako raskautta vai ei, tietty niin, että abortti tehdään tiettyyn rv mennessä. "

Miksi se on sulle sitten pakkomielteisesti öykkäröitävä asia? Onko siis kaikilla murhaajilla "oikeus" tappaa kun huvittaa, vai hapertuuko logiikkas taas kerran? Ja mikset anna niiden mahtavien "naisen oikeuksien" toteutua koko raskauden ajan? Oletko sittenkin joku törkeä naisten alistaja? :D
Lapsella on ihmsioikeus elämäänsä eikä siihen oo kellään murhanhehkuttaja-palstaöykkärillä mitään sanottavaa.

"toimenpiteisiin abortin saamisen estämiseksi ei ruveta.

On ne lait ennenkin muuttunu jopa näinkin mielipuoliseks mikä se nyt on, mutta tuudittaudu siihen uskoos vaan ettei mikään muutu enää koskaan ;)

"Miksi synnyttää muille kun ei synnytä itsellekään? Ei nainen ole mikään ilmainen synnytyskone,"

No jospa vaikka ihan siks että se lapsikin sais pitää elämänsä?? Suosijasakille tietenkin on täys mahdottomuus KOSKAAN ajatella kenenkään muun kun niitä OmanNavan ylietuja, varsinkaan jos sen eteen joutus uhraan omaa aikaansa tai mukavuuksiaan. Siitä huolimatta että toisessa vaakakupissa on jonkun toisen koko ELÄMÄ... niiden mukaan siis naisen pitää mieluummin ryhtyä alhaiseks murhakoneeks.

"maailmassa on niin paljon lapsia, jotka eivät koskaan, KOSKAAN saa omaa perhettä."

Turha möykätä näistä "maailman kodittomista" ja blablaa, kerro nyt sitten MITEN on mahdollista että siellä vuosikausien adoptiojonoissa useimmat jää lopulta ilman lapsia jos niitä niin tolkuttomat määrät on tännekin adoptoitavaks?!
Miksei keskityttäs ensin hoitaan oman maan lasten asiat kuntoon ja sitten mentäs sinne muun maailman lapsiin... 10 tuhatta lasta revitään joka vuosi elämästään kylmään viemärihautaan! Ai niin muttakun itsekkäiden akkojen pitää saada toteuttaa omanapasia murhanhimojaan!!
Milloinhan suosijat ottavat ne vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja ymmärtävät, etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka kaikki kodittomat adoptoitais ja lapsia tapettais enemmän?

"etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka abortti kiellettäisiin ja lapsia syntyisi enemmän?"

Meeppä kyseleen niiltä jotka on säästyny karmealta aborttikohtalolta, oiskohan niiden asiat jotenkin"paremmin" jos ois tapettu kohtuun... Älytöntä, ei taas mitään järkee suosijakiihkon höpinöissä.

"Vaaditte aina muita ottamaan vastuuta, mutta olisikohan korkea aika ottaa sitä myös itse ja adoptoida niitä lapsia joista niin huolissanne olette?"

Ja TAAS tääkin vakio naurettavuus :D MIKS vastustajien pitäs viedä nekin vähät lapset niiltä jotka ne oikeesti haluaa ja on vuoskausia odottaneet?! Entä millon sinä otat vastuuta niistä jotka on traumatisoitunu lapsentappamisestaan loppuiäks? Ja turha mussuttaa sitä pinkkilandias harhaa ettei aborteista mitään traumoja kellekään tuu :)

"Turha tulla vetoilemaan ettei voi adoptoida kun ei kaikille riitä, kyllä riittää, syy on tasan "väärät" geenit ja vastustaja on tämän itsekin aikoinaan sanonut."

Niinkö on sanonu jossain muuallakin kun siellä sun omissa mystisissä muistikuvissas?
Mutta vastaappa edelleen siihen aiempaan, "MIKS vastustajien pitäs viedä nekin vähät lapset niiltä jotka ne oikeesti haluaa ja on vuoskausia odottaneet?!" kuten sekin että MISSÄ niitä lapsia "riittää kaikille" ja mistä ne JONOT sitten johtuu??
Nyt voitte vapaasti haukkua naisvihaajaksi ja solumöykkyjen puolustelijaksi, en välitä, tuntuu olevan teillä vakiohyökkäys kun joku kehtaa sanoa "väärän" mielipiteensä.

Aborttiaeikielletä kirjoitti:

"Pääväitteesi vaikutta olevan se, että abortti on naisen oikeus"

Ja näin onkin. Suomessa jokaisella on oikeus turvalliseen aborttiin.

"Naisten oikeutta päättää omasta kehostaan ei voi mitenkään pitää tärkeämpänä kuin lapsen oikeutta elää."

Riippuu. Tottakai vanhempi sikiö ja syntynyt lapsi on ihan eri asia kuin alkuraskauden solumöykky. Tällöin naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee kirkkaasti alkion oikeuksien edelle.

"Maailmassa ja varsinkin Euroopassa on suurta pulaa adoptiolapsista"

Ei ole. Juuri oli uutinen, missä kerrottiin, että adoptiolapsia on liikaa adoptioperheisiin nähden, olisiki määrä mennyt useissa miljoonissa. Mihinkään "pulaan" on siis aivan turha vetoilla.

"Lapsen kannalta adoptio tai vaikka tavallista huonompi elämä (sikiöstä kasvaa Suomessa yli 95% varmuudella terve aikuinen) on varmasti parempi vaihtoehto kohdussa tapahtuvaan kuolemaan verrattuna."

Näin sanoo vain henkilö joka ei ole elämässään kohdannut minkäänlaisia vastoinkäymisiä. Okei, se ettei lapsi saa yhtä kallista puhelinta kuin kaveri, ei tee tavallista huonompaa elämää, mutta kyllä se abortti vaan on parempi vaihtoehto kuin maanpäällinen helvetti. Tarkoitan siis pahoinpitelyä sun muuta väkivaltaa mitä lapsi joutuisi kokemaan. Tämä siis on sinusta parempi kuin tulla abortoiduksi ja jäädä kokonaan tiedottomaksi näistä asioista? Ei, en voi ennustaa kellä tällainen huono elämä tulisi olemaan ja sillä "puolustella" aborttia, mutta et voi sinäkään ennustaa kaikille hyvää elämää. Jotkut nousevat sieltä suostakin, jotkut joutuvat umpikujaan ja tekevät itsemurhan. Onko parempi että lapsi riistää henkensä ja jättää jälkeensä suuren surun? Ja minkä luokittelet tähän "95% terve aikuinen"? Fyysinen terveys? Nykyään on yhä enemmän henkisesti pahoinvoivia ihmisiä.

"Vaadit muita ottamaan vastuuta. Monissa tilanteissa vain nainen itse on syyllinen raskauteensa. Hänenkin velvollisuutensa on huolehtia kantamastaan lapsesta. Ketään ei voi rangaista olemassaolostaan. Vastuu tarkoittaa myös lapsen oikeuksien puolustamista vaikka ne aiheuttaisivatkin väliaikaista haittaa naisen oikeuksille."

Toki on syyllinen mikäli tahallaan ilman ehkäisyä paneskelee ja silloin vastuunkanto lapsesta onkin sopiva muistutus siitä mitä tuli tehtyä. Mutta ei silloin kun ehkäisy pettää. Ei sitä naisellekaan saa kostaa. Näköjään naisilla on vain velvollisuuksia, miehillä ja lapsilla oikeuksia. Se "väliaikainen haitta" kestää lähes vuoden, mikä loppuessaankin aiheuttaa järkyttävää tuskaa ja pahimmassa tapauksessa synnytykseen voi kuolla. Sinulla on toki oma mielipiteesi, minun mielipiteeni on se, ettei naisen tarvitse vastoin tahtoaan kokea tätä haittaa ja kipua vain siksi että joutuisi synnyttämään uuden ihmisen. Lisääntyminen on jokaisen oma valinta. Lisääntyi sitten itselleen tai adoptioperheelle.

Lue lisää

"Suomessa jokaisella on oikeus turvalliseen aborttiin."

Ei taida olla, katos kun se voi olla joskus laitonkin.

"Tottakai vanhempi sikiö ja syntynyt lapsi on ihan eri asia kuin alkuraskauden solumöykky. Tällöin naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee kirkkaasti alkion oikeuksien edelle."

Logiikkas kusee tässä kuten niin usein suosijakiihkoilla. Et siis halua "puolustaa naisen oikeuksia kehoonsa" loppuun saakka. Mutta tietenkin lapsen oikeus elämäänsä alkaa tasan siitä kun tulee olemaan ja saa elämänsä ja yksilöytensä, ts. hedelmöityksestä, ja menee kirkkaasti jonkun omanapa-akan murhanhinkuamisten edelle. Tän jälkeen ei mitään muuta selkeää pistettä ihmisyydelle ole tieteellisesti osoitettu.

"Juuri oli uutinen, missä kerrottiin, että adoptiolapsia on liikaa adoptioperheisiin nähden, olisiki määrä mennyt useissa miljoonissa. "

Laita toki tännekin esille se uutinen.. vai oliko tää siellä jossain feminatsikerhon sivuilla?
Kun ne lukuisat uutiset on kertonu nimenomaan päinvastasta, että ulkomailtakin lapsia adoptoidaan vähemmän jatkuvasti, koska ne voidaan jo elintason parannuttua sijottaa omaankin maahan.

"Näin sanoo vain henkilö joka ei ole elämässään kohdannut minkäänlaisia vastoinkäymisiä."

Sanoo se joka tietää netin kautta kaikkien muidenkin elämistä kaiken :D ja elämässäkö ei sais olla mitään vastoinkäymisiä, vaan on parempi olla kuollu?

"kyllä se abortti vaan on parempi vaihtoehto kuin maanpäällinen helvetti. "

Sullako tai jollain muulla itserakkauteensa tukahtuvalla ämmällä se ylivalta pitää olla päättää jonkun toisen elämästä millon se on "liian huonoa" elettäväks? Sunko mielestä on parempi KUOLLA väkivalloin jo kohtuun kun että ois vielä mahdollisuus hyvään elämään?

"et voi sinäkään ennustaa kaikille hyvää elämää"

Samalla logiikalla pitäs tappaa kaikki ihan vaan varmuuden vuoks, koska elämä saattaa kellä tahansa olla joskus huonoa.

"tekevät itsemurhan. Onko parempi että lapsi riistää henkensä"

Sillon on ainakin saanu ITSE päättää elämästään, mutta sun mukaan on siis parempi että joku muu päättää siitä?

"Nykyään on yhä enemmän henkisesti pahoinvoivia ihmisiä."

Ja sekö sitten oikeuttas riistään toisten elämän kun itellä on paha olla? Auttaako se jotenkin?

"Mutta ei silloin kun ehkäisy pettää. Ei sitä naisellekaan saa kostaa."

Jokainen voi olla sillon levittämättä haarojaan ollenkaan jos ei halua ottaa riskiäkään. Mutta viattomalle lapsellehan ne ehkäsyen pettämiset sitten pitää saada kostaa...

"mikä loppuessaankin aiheuttaa järkyttävää tuskaa ja pahimmassa tapauksessa synnytykseen voi kuolla"

Ja niin voi aborttiinkin. Ja turha vänkyttää ettei lailliseen vois kuolla. Monelle se on aiheuttanu loppuelämäks järkyttävät henkiset tuskat, jopa siinä määrin että päätyy itsekin ennenaikaseen hautaan oman käden kautta.

Aborttiaeikielletä kirjoitti:

"Pääväitteesi vaikutta olevan se, että abortti on naisen oikeus"

Ja näin onkin. Suomessa jokaisella on oikeus turvalliseen aborttiin.

"Naisten oikeutta päättää omasta kehostaan ei voi mitenkään pitää tärkeämpänä kuin lapsen oikeutta elää."

Riippuu. Tottakai vanhempi sikiö ja syntynyt lapsi on ihan eri asia kuin alkuraskauden solumöykky. Tällöin naisen oikeus päättää omasta kehostaan menee kirkkaasti alkion oikeuksien edelle.

"Maailmassa ja varsinkin Euroopassa on suurta pulaa adoptiolapsista"

Ei ole. Juuri oli uutinen, missä kerrottiin, että adoptiolapsia on liikaa adoptioperheisiin nähden, olisiki määrä mennyt useissa miljoonissa. Mihinkään "pulaan" on siis aivan turha vetoilla.

"Lapsen kannalta adoptio tai vaikka tavallista huonompi elämä (sikiöstä kasvaa Suomessa yli 95% varmuudella terve aikuinen) on varmasti parempi vaihtoehto kohdussa tapahtuvaan kuolemaan verrattuna."

Näin sanoo vain henkilö joka ei ole elämässään kohdannut minkäänlaisia vastoinkäymisiä. Okei, se ettei lapsi saa yhtä kallista puhelinta kuin kaveri, ei tee tavallista huonompaa elämää, mutta kyllä se abortti vaan on parempi vaihtoehto kuin maanpäällinen helvetti. Tarkoitan siis pahoinpitelyä sun muuta väkivaltaa mitä lapsi joutuisi kokemaan. Tämä siis on sinusta parempi kuin tulla abortoiduksi ja jäädä kokonaan tiedottomaksi näistä asioista? Ei, en voi ennustaa kellä tällainen huono elämä tulisi olemaan ja sillä "puolustella" aborttia, mutta et voi sinäkään ennustaa kaikille hyvää elämää. Jotkut nousevat sieltä suostakin, jotkut joutuvat umpikujaan ja tekevät itsemurhan. Onko parempi että lapsi riistää henkensä ja jättää jälkeensä suuren surun? Ja minkä luokittelet tähän "95% terve aikuinen"? Fyysinen terveys? Nykyään on yhä enemmän henkisesti pahoinvoivia ihmisiä.

"Vaadit muita ottamaan vastuuta. Monissa tilanteissa vain nainen itse on syyllinen raskauteensa. Hänenkin velvollisuutensa on huolehtia kantamastaan lapsesta. Ketään ei voi rangaista olemassaolostaan. Vastuu tarkoittaa myös lapsen oikeuksien puolustamista vaikka ne aiheuttaisivatkin väliaikaista haittaa naisen oikeuksille."

Toki on syyllinen mikäli tahallaan ilman ehkäisyä paneskelee ja silloin vastuunkanto lapsesta onkin sopiva muistutus siitä mitä tuli tehtyä. Mutta ei silloin kun ehkäisy pettää. Ei sitä naisellekaan saa kostaa. Näköjään naisilla on vain velvollisuuksia, miehillä ja lapsilla oikeuksia. Se "väliaikainen haitta" kestää lähes vuoden, mikä loppuessaankin aiheuttaa järkyttävää tuskaa ja pahimmassa tapauksessa synnytykseen voi kuolla. Sinulla on toki oma mielipiteesi, minun mielipiteeni on se, ettei naisen tarvitse vastoin tahtoaan kokea tätä haittaa ja kipua vain siksi että joutuisi synnyttämään uuden ihmisen. Lisääntyminen on jokaisen oma valinta. Lisääntyi sitten itselleen tai adoptioperheelle.

Lue lisää

Ihan vain tiedoksi. Kyllä niistä adoptiolapsista on pulaa niin Suomessa kuin muualla Euroopassa:
http://m.taloussanomat.fi/oma-raha/2007/10/13/adoptiolapsen-saa-yha-harvempi/200725392/139
(Artikkeli on muutaman vuoden vanha, mutta tilanne on tuskin muuttunut radikaalisti)

Aborttiaeikielletä kirjoitti:

Mikä sinä olet määräämään kenenkään todellisista syistä? Joillekin se huono rahatilanne on todellinen syy. Tai mielenterveysongelmat. Raskaus pahentaa joidenkin oireita siinä määrin että nämä harkitsevat itsemurhaa elleivät saa aborttia. Mielenterveysongelmat luetaan terveyssyiksi, vaikka vastustajat kuinka möykkäävät että pakkohoitoon vaan eikä mitään aborttia. Myös fyysiset oireet ajavat naisia aborttiin. En enää jaksa ymmärtää niitä, joille toisten abortit on noin iso pakkomielle. Niin kauan kun se alkio kasvaa sen naisen sisällä, on vain tällä oikeus päättää jatkaako raskautta vai ei, tietty niin, että abortti tehdään tiettyyn rv mennessä. Ei kellään ulkopuolisella palstaöykkärillä ole sananvaltaa asiaan. Mielipiteensä saa sanoa ja kritisoida, mutta toimenpiteisiin abortin saamisen estämiseksi ei ruveta. Kaikki ei halua lapsia. Miksi synnyttää muille kun ei synnytä itsellekään? Ei nainen ole mikään ilmainen synnytyskone, joka lempataan palkkiotta nurkkaan kun homma on ohi. Turha vetoilla että palkinto on se että saa synnyttää lapsen kauan sitä toivoneelle perheelle, sillä maailmassa on niin paljon lapsia, jotka eivät koskaan, KOSKAAN saa omaa perhettä. Nämä ovat liian vanhoja, vammaisia tai muuten vain sellaisia, etteivät "ansaitse" kotia.

Mielestäni sama pätee eläimiin ja lapsiin: adoptoi jo syntynyt, älä tee uusia, vanhat eivät menetä arvoaan. Milloinhan vastustajat ottavat ne vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja ymmärtävät, etteivät asiat olisi yhtään sen paremmin, vaikka abortti kiellettäisiin ja lapsia syntyisi enemmän? Vaaditte aina muita ottamaan vastuuta, mutta olisikohan korkea aika ottaa sitä myös itse ja adoptoida niitä lapsia joista niin huolissanne olette? Kehutte itseänne hyviksi ja sydämellisiksi ihmisiksi, no todistakaa se ja antakaa koti muutamalla "väärägeeniselle" lapselle. Turha tulla vetoilemaan ettei voi adoptoida kun ei kaikille riitä, kyllä riittää, syy on tasan "väärät" geenit ja vastustaja on tämän itsekin aikoinaan sanonut.

Nyt voitte vapaasti haukkua lapsivihaajaksi ja murhaajien puolustelijaksi, en välitä, tuntuu olevan teillä vakiohyökkäys kun joku kehtaa sanoa "väärän" mielipiteensä.

Lue lisää

Samaa mieltä. Täällä on niin helppo räyhätä anonyyminä sellaista paskaa mitä ei kenellekkään pystyisi naamatusten sanomaan.

Aivan sairasta, raukkamaista kirjotella tänne tökeyksiä ja jos se menisi naamatusten ihmisiä solvaamaan niin saisi äkkiä mustan lärvin.

Ja sinäkö olet muka vastustaja? :D

sultakokysyttiin kirjoitti:

Ja sinäkö olet muka vastustaja? :D

Sanoiko Aurora olevansa? Ei hän sanonut mitään omasta kannastaan abortin suhteen, hän voisi yhtä hyvin olla puolustaja tai vastustaja. Ainoa oli tuo että Suomi ei olisi parempi maa eivätkä ihmiset onnellisia, mutta ei sekään tarkoita, että hän silti pitäisi aborttia hyvänä ratkaisuna.

sultakokysyttiin kirjoitti:

Ja sinäkö olet muka vastustaja? :D

Vastasin kysymyksiin, kuten aloittaja toivoi.

sisälukutaito kirjoitti:

Sanoiko Aurora olevansa? Ei hän sanonut mitään omasta kannastaan abortin suhteen, hän voisi yhtä hyvin olla puolustaja tai vastustaja. Ainoa oli tuo että Suomi ei olisi parempi maa eivätkä ihmiset onnellisia, mutta ei sekään tarkoita, että hän silti pitäisi aborttia hyvänä ratkaisuna.

Lue lisää

Väitinkö että sanoi? Katoppa nyt uudestaan keltä alotuksessa kysyttiin. Eiköhän se nyt oo muutenkin selvä mitä suosijakiihkot keskenään myhäilee, vai mitähän järkee tollasia suosijasakilta ois tivata?

"hän voisi yhtä hyvin olla puolustaja tai vastustaja"

Juu, ei koskaan näy mitään rivien välistä ;)

"Vastasin kysymyksiin, kuten aloittaja toivoi. "

Jotka oli tarkotettu vastustajille.

Väitinkö että väitit että sanoi? Käsket lukemaan rivien välistä ja sitten itse et tunnu pitävän lausetta "sinäkö muka vastustaja" oletuksena siitä että toinen olisi antanut ymmärtää olevansa. Pointti oli, että mistä päättelet Auroran olevan puolustaja, kun hän ei millään tavalla ilmaissut kantaansa abortteihin?

"Jotka oli tarkotettu vastustajille."

Jollainen Aurora voi ihan hyvin olla, miksi siis tuot ilmi tuon asian jonka jo tiedämme?

"Väitinkö että väitit "

Että mennään sitten taas tälle linjalle :) no juu, "et" sitten ollenkaan ;D
Mutta aivan, kun en väittäny niin mitäs aloit tivaan taas kerran joutavia?

"oletuksena siitä että toinen olisi antanut ymmärtää olevansa."

Niin, se sisälukutaito....toistetaanpa siis, "Katoppa nyt uudestaan _keltä_ alotuksessa _kysyttiin_." joten alotus KYSYY vastustajilta, -> vastustajat (?) vastaa. Joten kysymys oli täysin aiheellinen.

"mistä päättelet Auroran olevan puolustaja,"

Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D no on varmaan kun ne sokkolaput on niin tiukasti silmilläs. Mutta toistetaanpa taas, "ei koskaan näy mitään rivien välistä" vai halusitko tänkin ymmärtää ihan kirjaimellisesti?

"Jollainen Aurora voi ihan hyvin olla"

Oishan tossa mahdollisuus vahvistaa olevansa, mutta eipä vaan oo näkyny.. ;)
Mikä noissa vastauksissa on sellasta mikä osottas sen olevan enemmän vastustaja kun suosija?

"Mutta aivan, kun en väittäny niin mitäs aloit tivaan taas kerran joutavia?"

En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että et olisi väittänyt. Kukaan ei ole väittänyt mitään muiden väittämisistä, pelkästään kysellyt.

"Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D"

No, minulle on, joten voisitko valaista asiaa kuten pyysin? Vai eikö onnistu?

"Mutta toistetaanpa taas, "ei koskaan näy mitään rivien välistä" vai halusitko tänkin ymmärtää ihan kirjaimellisesti?"

Pointti onkin siinä etten itse näe siellä väleissä yhtäään mitään, siksi pyysin sinua selventämään. Sivumennen sanoen sinun on turha väittää ettet olisi väittänyt Auroraa puolustajaksi, sieltä rivien välistä senkin näkee.

"Mikä noissa vastauksissa on sellasta mikä osottas sen olevan enemmän vastustaja kun suosija?"

No esimerkiksi se, että Aurora vastasi VASTUSTAJILLE esitettyyn kysymykseen. Mikä saa sinut pitämään häntä "suosijana"?

"En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että et olisi väittänyt. "

Niin? Eli MIKSI aloit tivaamaan? Liian vaikee kysymys taas?

""Sehän onkin niin "vaikee" huomata :D"

No, minulle on,"

Vastaa nyt vaan niihin kysymyksiin.
Onko se sanonu olevansa jossain vastustaja, kyllä vai ei?

"Pointti onkin siinä etten itse näe siellä väleissä yhtäään mitään"

Etpä tietenkään koska olet sokea omalle sakilles, kun taas vasustajien viesteissä näet hyvinkin vaikka mitä harhojaskin ;D "sieltä rivien välistä senkin näkee."

"sinun on turha väittää ettet olisi väittänyt Auroraa puolustajaksi,"

No kerroppa ihan tarkalleen missä sellasia väitin. Miks sitten oisin KYSYNY mitään jos kerran väitin jo tietäväni sen puolustajaks?

"Aurora vastasi VASTUSTAJILLE esitettyyn kysymykseen"

Ai :D sekö tässä tekee vastustajan.. mihin vastaa! :D kun viestin sisältö onkin sitten täynnä suosijoille tyypillistä hekumointia, jos ei suoraa niin siellä rivien välissä...
Turha sitten kitistä miks lapsen henkee puolustavat vasta niihin alotuksiin joissa kysytään vaan tappamiseen liittyviä neuvoja.. niiltäkin on kysytty koska VASTAS alotukseen! ;D

Kuinkahan usein vastustaja mm. toistelee ja korostaa kysymättäkin kuinka "niitä tehtäisiin laittomasti" tai ettei (vastustavasta) kampanjoinnista ois mitään hyötyä?

"Jos abortti kokonaan kiellettäisiin, minkä asian puolesta siirtyisit kampanjoimaan?

-Jos raskauden keskeytys kiellettäisiin täysin, niitä tehtäisiin laittomasti tai siirryttäisiin tekemään ulkomaille, kuten Viroon. Kampanjointi ei auta ketään eikä hyödytä nyky-yhteiskuntaa. "

Lisäksi sama kirjottaja on ottanu ilmeisesti jonkinlaiseks (elämän)tehtäväkseen neuvoa täällä lapsentappamista hautovia nostaen jopa vuosia vanhoja alotuksia esille ja jaella muutakin edistävää tietoa joka myös henkii tätä ns. "vertaustuki" -lässynläätä.
Yritä nyt keksiä vaan mikä tekis tosta enemmän lapsia suojelevan, vai onko liian vaikeeta?