Törmäsin netissä "taiteilijaan" joka tekee maalauksia/piirustuksia valokuvista. Esimerkkikuvissa kiinnitti huomioita niiden liiankin täydelliset mittasuhteet ja yksityiskohdat alkuperäiseen kuvaan verrattuna. Lisäksi, olen harrastanut jonkin verran kuvankäsittelyä, ja kuvat olivat kovasti samanlaisia kuin kuvankäsittelyllä saa tehtyä varsin helpostikin. Epäilen että kuvat on todellisuudessa muokattu digitaalisesti pop-art tyylisiksi tai piirustuksiksi, ja sitten kopioitu tavalla tai toisella kankaalle. Onko tällainen toiminta tuttua?
Maalaus valokuvasta - huijaus?
epäileväeelis
9
1098
Vastaukset
- Auttaisi----
----tuota arviointia jos linkittäisit kyseisen taiteilijan tänne.
Nyrkkisääntöhän on että jos manipuloi valokuvia joillakin kuvankäsittelyohjelmilla, niihin valokuviin pitää olla oikeudet.
Jos taas teet fyysisesti käsityönä maalauksen valokuvista, ei sinulla ole mitään hätää valokuvan omistusoikeuksista jos maalauksessa on elementtejä joita ei valokuvassa ole. Vaikka pyrit kopioimaan pensselilläsi valokuvia, tuskin silloinkaan koira haukkuu perääsi. Maalaaminen ja sen jälki jo sinällään on sen verran poikkeavaa valokuvaan verrattaessa että siinä ei ole mitään seikkaa mihin tarttua edes oikeudellisesti. Sama koskee myös piirtämistä.
Asiasta on useita ennakkotapauksia taiteilijan hyväksi oikeudellisessa mielessä, joten turvallisesti voit aloittaa vaikkapa sarjatuotannon.
Eri asia sitten on onko tuollainen taiteen tekeminen ammattitaiteilijoiden mielestä "eettisesti" oikein. Mutta niin on monia mielipiteitä kuin on taiteilijoitakin. Itse kuvataiteilijana olen sitä perinteistä mieltä että "antaa kaikkien kukkien kukkia" ja kyllä tänne maailmaan mahtuu kaikenlaiset taiteentekomenetelmät kuin "ismitkin" joten miksi tuollaisesta edes kantaa huolta?
Teen paljon skissejä kesäisin luonnossa jotka toteutan maalaten tai piirtäen talven aikana valmiiksi. Olosuhteiden niin salliessa, saatan jopa maalata teoksen ihan valmiiksikin luonnossa.
Talvella yleensä teen tilausten mukaan ja usein valokuvista. Harvemmin enää on niitä pitkäveteisiä istuntoja jolloin kohde istuu mallina. Itselleni kyllä sellainen olisi kaikkein mieluisinta.
Älä vaivaa päätäsi noin turhilla joutavuuksilla. - rtkk
Kannattaa välttää uilkolaisten lehtien kuvia, sillä siellä ovat tarkempia nuissa asioissa!
- Totta---
----ja varsinkin amerikkalaisten ammattivalokuvaajien teokset kannattaa jättää siinä mielessä rauhaan. Ovat pirun ammattiylpeitä ja mustasukkaisia niistä ja kääntävät kaikki kivet saadakseen "plagioinnista" kaiken rahallisen hyödyn itselleen ja yleensä vielä jopa onnistuvat siinä. Oikein vaanivat tuollaista tilaisuutta.
- Gusliering
Mikä mahtaa olla aloittajan ongelma? Onko valokuvista maalaaminen taas jotain "huijausta" tai muuta sellaista? Kaikkea mahdollista on tehty maan ja taivaan välissä. "Onko tämmöinen toiminta tuttua?". Voi jeesus. Nyt on joku tarkkasilmäinen taidepoliisi päässyt merkittävän rötöksen jäljille.
- bouguereauasdsd
Mun mielestä tossa ei sinänsä ole kyse mistään etiikasta. Vaan lähinnä siitä että valokuvasta täysin yksi, yhteen kopioitu maalaus on ruma. Pakko ymmärtää jotain asioiden muotoilusta, väreistä ym. jos haluaa tehdä maalauksia. Sellanen piirtoheittimellä kopiointi ehkä miellyttää jonkun täysin asiasta ymmärtämättömän silmää, mutta siihen se sitten jääkin.
- Gusliering
No sinä ainakin haluat tehdä toistuvasti oman ymmärtämättömyytesi selväksi. Mutta autetaanpa sinua taas kerran: foto- ja hyperrealismilla on jo aika pitkät perinteet olemassa, ja niissä perinteissä valokuvamaisuus on tavoiteltu ominaisuus. Niitä tyylilajeja ei ole koskaan edes yritetty määritellä sen sinun rakkaan 1800-lukusi maalauksen kriteereillä. Tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä on täsmälleen tuo sinun oma kuvitelmasi, jossa luulet kaikkien maailman maalareiden omaavan samat tavoitteet kuin sinulla itselläsi.
- bouguereauasdsd
no varmasti valokuvauksellisuus on tavoiteltu ominaisuus. Miksei sitten vaan jättäisi tota kuvaa pelkäksi valokuvaksi?
Fotorealismi lähinnä puhuttelee taiteesta ymmärtämättömiä ihmisiä joita kiinnostaa joku yksityiskohdilla ja pehmeällä maalipinnalla revittely.
Ja kun kerran menit henkilökohtaisuuksiin niin sinä olet taas yksi tampio, johon uppoaa kaikki mahdolliset tyylisuunnat ja ihan mikä vaan bullshitti joka on kirjoitettu taidehistoriaan. Ehkä onkin niin että jotkut nämä uusista suuntauksista onkin täyttä roskaa? Ketä vittua esimerkiksi tosissaan kiinnostaa installaatiot, eiköhän jokaisella ole oman vajan nurkassa kasa romua muutenkin. Miksi sitä romua pitää lähteä katsomaan jonnekkin museoon? - niiin---
bouguereauasdsd kirjoitti:
no varmasti valokuvauksellisuus on tavoiteltu ominaisuus. Miksei sitten vaan jättäisi tota kuvaa pelkäksi valokuvaksi?
Fotorealismi lähinnä puhuttelee taiteesta ymmärtämättömiä ihmisiä joita kiinnostaa joku yksityiskohdilla ja pehmeällä maalipinnalla revittely.
Ja kun kerran menit henkilökohtaisuuksiin niin sinä olet taas yksi tampio, johon uppoaa kaikki mahdolliset tyylisuunnat ja ihan mikä vaan bullshitti joka on kirjoitettu taidehistoriaan. Ehkä onkin niin että jotkut nämä uusista suuntauksista onkin täyttä roskaa? Ketä vittua esimerkiksi tosissaan kiinnostaa installaatiot, eiköhän jokaisella ole oman vajan nurkassa kasa romua muutenkin. Miksi sitä romua pitää lähteä katsomaan jonnekkin museoon?---Bare on Bare eikä muuksi muutu. ;)
- Gusliering
bouguereauasdsd kirjoitti:
no varmasti valokuvauksellisuus on tavoiteltu ominaisuus. Miksei sitten vaan jättäisi tota kuvaa pelkäksi valokuvaksi?
Fotorealismi lähinnä puhuttelee taiteesta ymmärtämättömiä ihmisiä joita kiinnostaa joku yksityiskohdilla ja pehmeällä maalipinnalla revittely.
Ja kun kerran menit henkilökohtaisuuksiin niin sinä olet taas yksi tampio, johon uppoaa kaikki mahdolliset tyylisuunnat ja ihan mikä vaan bullshitti joka on kirjoitettu taidehistoriaan. Ehkä onkin niin että jotkut nämä uusista suuntauksista onkin täyttä roskaa? Ketä vittua esimerkiksi tosissaan kiinnostaa installaatiot, eiköhän jokaisella ole oman vajan nurkassa kasa romua muutenkin. Miksi sitä romua pitää lähteä katsomaan jonnekkin museoon?"no varmasti valokuvauksellisuus on tavoiteltu ominaisuus. Miksei sitten vaan jättäisi tota kuvaa pelkäksi valokuvaksi?"
Esimerkiksi Chuck Closen eräs alkuperäisistä ajatuksista oli käsittääkseni se, että pyrkimys ei ole maalata valokuvaa, vaan kyseessä on maalaus, jonka mallina on valokuva. Eräänlainen asetelma siis. Mutta syitä hyödyntää valokuvamaisuutta on varmaan yhtä monta kuin tekijöitäkin.
Eri asia on tietenkin se, että yrittää tehdä valokuvan pohjalta maalauksen, joka näyttää siltä, että se on tehty elävästä mallista. Siinä tulokset ovat monesti aika huonoja. Edellä mainittu touhu ei kuitenkaan ole samaa kuin fotorealismi. Luulisi olevan silmää erottaa nämä kaksi pyrkimystä toisistaan.
"Fotorealismi lähinnä puhuttelee taiteesta ymmärtämättömiä ihmisiä.."
Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että suurin osa kansasta ei ole taiteen tuntijoita ja ymmärtäjiä? Kultakausi ja muu vähän siltä näyttävä ja siihen tyyliin perustuva romanttinen sonta on ollut perinteisesti kaikista suurinta kansansuosiota nauttinut tyylilaji tässä maassa. Sattumaa?
"Ja kun kerran menit henkilökohtaisuuksiin niin sinä olet taas yksi tampio, johon uppoaa kaikki mahdolliset tyylisuunnat ja ihan mikä vaan bullshitti joka on kirjoitettu taidehistoriaan."
En pidä kaikesta taiteesta, mutta koska olen sivistyneempi kuin sinä, kykenen kuitenkin ymmärtämään sellaistakin taidetta,mistä en henkilökohtaisesti pidä.Onko taidehistorian huomioima taide "bull shittiä"?
Tiesitkö, että myös sinun arvostamasi suuntaukset on kirjoitettu taidehistoriaan?
"Ehkä onkin niin että jotkut nämä uusista suuntauksista onkin täyttä roskaa? Ketä vittua esimerkiksi tosissaan kiinnostaa installaatiot, eiköhän jokaisella ole oman vajan nurkassa kasa romua muutenkin. Miksi sitä romua pitää lähteä katsomaan jonnekkin museoon?"
Tässä tämä sinun outo lapsellisuutesi juuri näkyy kirkkaimmin: Jos et pidä jostain, et kykene ymmärtämään, jos joku muu pitää. "Argumenttisi" "Kuullostavat jälleen kerran ainoastaan sairaalloisen kontrollifriikin kiukuttelulta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231818Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181809Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.761592Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381138- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127