Mitatkaa ulkonäkönne ykkösestä kymppiin!

Luuletko että minua on turhaan sanottu enkeliksi silmien takia joo en tarvitse meikkiä.

goldrose kirjoitti:

Luuletko että minua on turhaan sanottu enkeliksi silmien takia joo en tarvitse meikkiä.

Tai huudeltu mennä naimisiin kesken kävelyn. Ei minulla kyllä kauniita pitkiä ripisiä ole. Mutta kauniita lapsia.

Kyllä ukko muistaa päivittäin sanoa kauniiksi ja oon kyllä puhunut täytyy alkaa edustus vaimoksi jos en pääse ammattiini linjat kuntoon 😍 täydellistä.

enkä ihmettele että sain noita 9/8 äijiä tai isä olisi sanonut että paremman näköisen pitänyt.

Ukko liihottelee kasvoista 7 mutta parran kanssa yltään 8/9 vähän kiinni, miten antaa rehottaa.

Noh nyt taas parempi olo edes että johonkin edes kelpaan vaikka opiskelu ei suju kun en luota itseeni. Kyllä tiedän kun leikkasin lyhyet niin pojalta hyvältä näytin ainut vaan ettei se kiinnostanut ketään erityisesti ja söpöksi on sanottu. Nyt lejun Korkeella kun joku läpsäsee taas seinään kuin kärpäsen.

Jotkut naiset toistelee klishettä, mutta isot molot silmät ei ole kauniit.

Totta isot molosilmät saavat naisen näyttämään sammakolta, miltä edellinen kirjoittaja näyttääkin.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Totta isot molosilmät saavat naisen näyttämään sammakolta, miltä edellinen kirjoittaja näyttääkin.

minulla ei ole molo silmiä vaan ovaalin muotoiset. Ukkokin kokee monen kauniin naisen kohdalla, onko tuo muka kaunis joka äänestetty kauniiksi . Kyllä minä teistäkin saan rumia kuvia aikaan, eikä siihen tarvita edes taitoa.

goldrose kirjoitti:

minulla ei ole molo silmiä vaan ovaalin muotoiset. Ukkokin kokee monen kauniin naisen kohdalla, onko tuo muka kaunis joka äänestetty kauniiksi . Kyllä minä teistäkin saan rumia kuvia aikaan, eikä siihen tarvita edes taitoa.

Lue lisää

Eikun mantelin taisi äiti sanoa.

Ruma sieluiset saa vaan rääppeet😍

goldrose kirjoitti:

Ruma sieluiset saa vaan rääppeet😍

Olen valmis myöntämään että olen rumasieluinen, jos saisin sillä edes niitä rääppeitä.

Olet suloinen niin, kyllä sinulla olisi mahdollisuus mahdollisesti parempaakin .

Tässähän olisi hyvä tilaisuus samalla testata MAT:n paikkaansapitävyyttä: minkä arvosanan fuckbuddysi saisivat miesten puolelta?

12121212 kirjoitti:

Tässähän olisi hyvä tilaisuus samalla testata MAT:n paikkaansapitävyyttä: minkä arvosanan fuckbuddysi saisivat miesten puolelta?

Ei ole mitään fuckbuddyja. :D

Saat kaiken kuulostamaan niin negikseltä!

Miksi sinkkunaisen pitäisi muuttaa nunnaluostariin?

Toki miehiä on erilaisia. En tiiä onko asiallista alkaa numeroin arvioimaan toisia ihmisiä. Siin painaa niin moni muukin asia ku ulkonakö. Luonne, kemia, jne.

Nainen_28v kirjoitti:

Ei ole mitään fuckbuddyja. :D

Saat kaiken kuulostamaan niin negikseltä!

Miksi sinkkunaisen pitäisi muuttaa nunnaluostariin?

Toki miehiä on erilaisia. En tiiä onko asiallista alkaa numeroin arvioimaan toisia ihmisiä. Siin painaa niin moni muukin asia ku ulkonakö. Luonne, kemia, jne.

Lue lisää

Ei tässä arvioida ihmisiä vaan niiden ulkonäköä.

Nainen_28v kirjoitti:

Ei ole mitään fuckbuddyja. :D

Saat kaiken kuulostamaan niin negikseltä!

Miksi sinkkunaisen pitäisi muuttaa nunnaluostariin?

Toki miehiä on erilaisia. En tiiä onko asiallista alkaa numeroin arvioimaan toisia ihmisiä. Siin painaa niin moni muukin asia ku ulkonakö. Luonne, kemia, jne.

Lue lisää

No irtopanoja sitten?

"Siin painaa niin moni muukin asia ku ulkonakö. Luonne, kemia, jne."

Sanan "_muukin_" käyttäminen osoittaa että luonnetta ja kemiaa mitataan vasta kun mies on ylittänyt ulkonäköriman. Sen korkeus on todennettavissa valittujen miesten perusteella.

Jos miehet ovat ulkonäöllisesti samaa tasoa = ulkonäkö on ylivoimaisesti tärkeintä koska ilman sitä tippuu jatkosta heti.

12121212 kirjoitti:

No irtopanoja sitten?

"Siin painaa niin moni muukin asia ku ulkonakö. Luonne, kemia, jne."

Sanan "_muukin_" käyttäminen osoittaa että luonnetta ja kemiaa mitataan vasta kun mies on ylittänyt ulkonäköriman. Sen korkeus on todennettavissa valittujen miesten perusteella.

Jos miehet ovat ulkonäöllisesti samaa tasoa = ulkonäkö on ylivoimaisesti tärkeintä koska ilman sitä tippuu jatkosta heti.

Lue lisää

No ei tietenkään ole samaa tasoa. Joku on lihaksikas, joku laiha, joku pyöreä. Joku pitkä, joku laiha. Eri asiat kiinnostaa eri ihmisissä.

Ja irtopano. En ole ikinä hakenut irtipanoja. Joku on joskus jäänyt sellaiseksi ehkä mutta tarkoitus se ei ole ollut. Ei ihmiset oo mitään kertakäyttökamaa.

Nainen_28v kirjoitti:

No ei tietenkään ole samaa tasoa. Joku on lihaksikas, joku laiha, joku pyöreä. Joku pitkä, joku laiha. Eri asiat kiinnostaa eri ihmisissä.

Ja irtopano. En ole ikinä hakenut irtipanoja. Joku on joskus jäänyt sellaiseksi ehkä mutta tarkoitus se ei ole ollut. Ei ihmiset oo mitään kertakäyttökamaa.

Lue lisää

Eli tarkoituksena on aina ollut löytää suhde? :D Heh.

Millaista vartaloa tarkoittaa
- lihaksikas
- laiha
- pyöreä

?

12121212 kirjoitti:

Eli tarkoituksena on aina ollut löytää suhde? :D Heh.

Millaista vartaloa tarkoittaa
- lihaksikas
- laiha
- pyöreä

?

Suhteitakin on erilaisia.

En ole aina todellakaan etsinyt läpi elämän kestävää suhdetta. Toki joskus on saattanut asia käydä mielessä jonkun ihmisen tavatessa.

Pitääkö taas laittaa kuvaa?

Nainen_28v kirjoitti:

Suhteitakin on erilaisia.

En ole aina todellakaan etsinyt läpi elämän kestävää suhdetta. Toki joskus on saattanut asia käydä mielessä jonkun ihmisen tavatessa.

Pitääkö taas laittaa kuvaa?

Lue lisää

Se voisi selventää asiaa.

Naisten kanssa keskustellessa on yleensä tarpeen kysyä konkreettisia todisteita, sama sana kun voi tarkoittaa vaikka mitä.

12121212 kirjoitti:

Se voisi selventää asiaa.

Naisten kanssa keskustellessa on yleensä tarpeen kysyä konkreettisia todisteita, sama sana kun voi tarkoittaa vaikka mitä.

Oh la laa. Tässä nyt ois laihan puoleinen lihaksikas mies:

https://www.google.fi/search?q=skinny man&client=ms-android-samsung&source=lnms&prmd=ivmn&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiG2J7s-Y7OAhXKjCwKHZEPDcEQ_AUICCgB&biw=320&bih=406&dpr=1.5#imgrc=QznUZtMRX3gaNM:

Nainen_28v kirjoitti:

Oh la laa. Tässä nyt ois laihan puoleinen lihaksikas mies:

https://www.google.fi/search?q=skinny man&client=ms-android-samsung&source=lnms&prmd=ivmn&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiG2J7s-Y7OAhXKjCwKHZEPDcEQ_AUICCgB&biw=320&bih=406&dpr=1.5#imgrc=QznUZtMRX3gaNM:

Lue lisää

Lihaksikas seksipommi: https://www.google.fi/search?q=muscular man&client=ms-android-samsung&prmd=ivmn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwju86DJ-o7OAhWFhywKHe9wBNcQ_AUIBygB&biw=320&bih=454#tbm=isch&q=muscular boy&imgrc=eEm5A0LsrMYuYM:

Nainen_28v kirjoitti:

Oh la laa. Tässä nyt ois laihan puoleinen lihaksikas mies:

https://www.google.fi/search?q=skinny man&client=ms-android-samsung&source=lnms&prmd=ivmn&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiG2J7s-Y7OAhXKjCwKHZEPDcEQ_AUICCgB&biw=320&bih=406&dpr=1.5#imgrc=QznUZtMRX3gaNM:

Lue lisää

No eipä ollut yllätys että "laiha mies" olikin lihaksikas ja leveähköt hartiat omaava mies.

Osaatko edes linkittää muita kuin miesmallin näköisiä?

Kaikille muille ihmisille laiha tarkoittaa osapuilleen tätä:

http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-slim-or-skinny-young-man-in-underpants-flexing-muscles-isolated-on-white-background-93448789.jpg

Tässä erilaisia tavisnaisia jotka kaikki miellyttävät omaa silmää...

Laiha
http://veromilano_shop_images.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2014/07/02130537/1DX_2518_costum_schimbat_site_crop.jpg
Muodokas
http://2.bp.blogspot.com/-y0ewpXlWRdM/UZITstQbpQI/AAAAAAAAAUU/AWFnjtP5-BQ/s1600/Hourglass Body Shape.jpg
Tavallinen
http://rollingout.com/wp-content/uploads/2013/03/KimK.jpeg?dd1bbe
Lihava
https://36.media.tumblr.com/b287df138b64525a328d503671d7a392/tumblr_mnethnFtwj1s69bqyo1_500.jpg
Lihaksikas
http://webzpk.com/wp-content/uploads/2015/02/Julia-Vins-7.jpg

Laiha näytti kyllä niin fotaroidulta kun olla voi, erityisesti vyötäröltä. Lihava ei ollutkaan lihava.

12121212 kirjoitti:

No eipä ollut yllätys että "laiha mies" olikin lihaksikas ja leveähköt hartiat omaava mies.

Osaatko edes linkittää muita kuin miesmallin näköisiä?

Kaikille muille ihmisille laiha tarkoittaa osapuilleen tätä:

http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-slim-or-skinny-young-man-in-underpants-flexing-muscles-isolated-on-white-background-93448789.jpg

Lue lisää

Se olikin "laihanpuoleinen lihaksikas mies" :D
Tää on kiva, miksi luovuit?
http://fitandstrongdads.com/wp-content/uploads/2013/04/skinny-guy.jpg

12121212 kirjoitti:

Tässä erilaisia tavisnaisia jotka kaikki miellyttävät omaa silmää...

Laiha
http://veromilano_shop_images.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2014/07/02130537/1DX_2518_costum_schimbat_site_crop.jpg
Muodokas
http://2.bp.blogspot.com/-y0ewpXlWRdM/UZITstQbpQI/AAAAAAAAAUU/AWFnjtP5-BQ/s1600/Hourglass Body Shape.jpg
Tavallinen
http://rollingout.com/wp-content/uploads/2013/03/KimK.jpeg?dd1bbe
Lihava
https://36.media.tumblr.com/b287df138b64525a328d503671d7a392/tumblr_mnethnFtwj1s69bqyo1_500.jpg
Lihaksikas
http://webzpk.com/wp-content/uploads/2015/02/Julia-Vins-7.jpg

Lue lisää

Hyvä provo :D

tarralenkkari161 kirjoitti:

Se olikin "laihanpuoleinen lihaksikas mies" :D
Tää on kiva, miksi luovuit?
http://fitandstrongdads.com/wp-content/uploads/2013/04/skinny-guy.jpg

Lue lisää

Vaihtelu virkistää :D

tarralenkkari161 kirjoitti:

Hyvä provo :D

Ei ollut provo.

Nuo on valittu käyttäen samoja standardeja naisille kuin N28V:n standardit miehille. Tavisnaiset ovat suurin piirtein tuon näköisiä, valkkasin kuviin naisvartaloita laidasta laitaan osoittaakseni etten pidä vain yhdenlaisista.

Eli provo mikä provo. Kutsuit muuten taas normaalipainoista ja lättänä vatsaista naista lihavaksi.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Eli provo mikä provo. Kutsuit muuten taas normaalipainoista ja lättänä vatsaista naista lihavaksi.

Tietysti. Jos tuo N28V:n linkkaama mies on laiha, tokihan tuo nainen on lihava.

Tai niin laiha ja lihaksikas. Voinhan minä korjata noita tekstejä. Miten olisi:
"lihavahko muodokas tavisnainen"?
Viimeinen voisi olla:
"jossain määrin liikunnallinen nuorehko nainen"

Parempi?

tarralenkkari161 kirjoitti:

Eli provo mikä provo. Kutsuit muuten taas normaalipainoista ja lättänä vatsaista naista lihavaksi.

Kyllä tuo nainen taitaa olla xl-malli eli esittelee lihavien vaatteita. Mutta toki edustavammasta päästä, malli kun on. Lihavallakin voi olla tiimalasimallinen vartalo, kaikki eivät ole omenavartaloisia, vaikka nykyään se onkin lisääntymässä.

Lättänävatsainen? Aika ikävä luonnehdinta naisesta, jolta löytyy vyötärö isosta koosta huolimatta.

Suurin osa xl-malleista on normaalipainoisia käsittääkseni. Tuo nainen on ainakin selkeästi ja on muuten ihan saman kokoinen, kuin tuo kardashian.

Lättänä vatsahan on haluttu ominaisuus. Sen vastakohta on pömppis. "isosta koosta" LOL. Olette niin kartalta ulkona.

Selvennyksenä kuva todennäköisesti lievästi ylipainoisesta pluskoon mallista:https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/0c/12/dd/0c12dda883ac69950af7d1f504ea9fac.jpg

Tuo 121212:n linkkaama malli on ilmeisesti kokoa 10 (40) mikä voisi tarkoittaa isoa kokoa, jos tuo malli olisi 150 cm.
Tässä toinen "pluskoon" malli:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/12/16/2419FC7200000578-2876413-image-m-56_1418756118379.jpg
Täysin normaalipainoisia kumpikin.

Tai voi tuo eka olla merkittävästi ylipainoinenkin, on vaan niin hyvään paikkaan kertynyt nuo rasvat, että vaikea sanoa.

12121212 kirjoitti:

Tietysti. Jos tuo N28V:n linkkaama mies on laiha, tokihan tuo nainen on lihava.

Tai niin laiha ja lihaksikas. Voinhan minä korjata noita tekstejä. Miten olisi:
"lihavahko muodokas tavisnainen"?
Viimeinen voisi olla:
"jossain määrin liikunnallinen nuorehko nainen"

Parempi?

Lue lisää

Sehän edelleenkin oli hoikahko lihaksikas. Ei siis kai laiha tuon nimimerkinkään mielestä. Itse olisin sanonut tuota linkkaamaansa kuvaa myös pienemmänpuoleiseksi /pehmeähköksi fitnessvartaloksi. Viihtyy selkeästi salilla.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Selvennyksenä kuva todennäköisesti lievästi ylipainoisesta pluskoon mallista:https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/0c/12/dd/0c12dda883ac69950af7d1f504ea9fac.jpg

Tuo 121212:n linkkaama malli on ilmeisesti kokoa 10 (40) mikä voisi tarkoittaa isoa kokoa, jos tuo malli olisi 150 cm.
Tässä toinen "pluskoon" malli:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/12/16/2419FC7200000578-2876413-image-m-56_1418756118379.jpg
Täysin normaalipainoisia kumpikin.

Lue lisää

Kyllä 40 on isohkokokoinen nainen, oli pituus mikä hyvänsä. Etenkin jos on pitkä ja sitten vielä massaakin 40:n vaatekoon verran. 38 on keskikokoinen, normaali. 36 hoikahko, 32 ja 34 hoikkia, siroja.

42 ja isommat ovat jo muutenkin isojen tyttöjen mallistossa.

Nimenomaan jos on pitkä, käyttää isompi kokoisia vaatteita :D
180 senttinen, joka käyttää kokoa 40 on hoikempi, kuin 150 senttinen, joka käyttää samaa kokoa.

Sama miehillä. Langanlaiha yli 180 senttinen saattaa käyttää koon L vaatteita. Ei se hänestä lihavaa te XD

tarralenkkari161 kirjoitti:

Nimenomaan jos on pitkä, käyttää isompi kokoisia vaatteita :D
180 senttinen, joka käyttää kokoa 40 on hoikempi, kuin 150 senttinen, joka käyttää samaa kokoa.

Sama miehillä. Langanlaiha yli 180 senttinen saattaa käyttää koon L vaatteita. Ei se hänestä lihavaa te XD

Lue lisää

Tarkoitin: nainen on jo muutenkin iso, jos on 180. Miehelle se on normaalipituus, naiselle ei. 40-kokoisia vaatteita käyttävät naiset ovat siis joka tapauksessa isoja, joko pituus- tai leveyssuuntaan, tai molempia. 180 cm nainen, joka käyttää 36-38 kokoisia vaatteita on hoikka, mutta ei pieni, pituutensa takia.

Langanlaihalle 180 cm miehelle L-koko on ihan liian iso, toki hän voi käyttää niitä.

Kuten sanoin, älkää ampuko viestintuojaa. Minä vain arvostelen naiset samalla tavalla kuin naiset arvostelevat miehet.

"Normaali" mies on leveäharteinen urheilija tai roteva nallekarhu. Muussa tapauksessa mies on laiha.

Silloin normaali nainen on hoikka fitnesstypy, tai kiinteä tiimalasivartaloinen jolla muodot oikeissa paikoissa. Muussa tapauksessa nainen on lihava.

Naisen lihavuus, arvostellaan kuin miehen laihuus.

nainenkommentoi kirjoitti:

Kyllä 40 on isohkokokoinen nainen, oli pituus mikä hyvänsä. Etenkin jos on pitkä ja sitten vielä massaakin 40:n vaatekoon verran. 38 on keskikokoinen, normaali. 36 hoikahko, 32 ja 34 hoikkia, siroja.

42 ja isommat ovat jo muutenkin isojen tyttöjen mallistossa.

Lue lisää

En tunne naisten vaatekokoja, mutta keskikokoinen nainen on tänä päivänä ylipainoinen, ei normaalivartaloinen.

Siinä on standardi:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/09/14/article-1213475-066EDAD4000005DC-278_224x602.jpg

Ja siinä muutos nykypäivään:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/24/article-2149356-1346A4F1000005DC-889_472x382.jpg

tarralenkkari161 kirjoitti:

Selvennyksenä kuva todennäköisesti lievästi ylipainoisesta pluskoon mallista:https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/0c/12/dd/0c12dda883ac69950af7d1f504ea9fac.jpg

Tuo 121212:n linkkaama malli on ilmeisesti kokoa 10 (40) mikä voisi tarkoittaa isoa kokoa, jos tuo malli olisi 150 cm.
Tässä toinen "pluskoon" malli:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/12/16/2419FC7200000578-2876413-image-m-56_1418756118379.jpg
Täysin normaalipainoisia kumpikin.

Lue lisää

Naisten omilla standardeilla, hyväksyn jälkimmäisen normaalivartaloiseksi.

12121212 kirjoitti:

Kuten sanoin, älkää ampuko viestintuojaa. Minä vain arvostelen naiset samalla tavalla kuin naiset arvostelevat miehet.

"Normaali" mies on leveäharteinen urheilija tai roteva nallekarhu. Muussa tapauksessa mies on laiha.

Silloin normaali nainen on hoikka fitnesstypy, tai kiinteä tiimalasivartaloinen jolla muodot oikeissa paikoissa. Muussa tapauksessa nainen on lihava.

Naisen lihavuus, arvostellaan kuin miehen laihuus.

Lue lisää

Jos minua tarkoitit, niin olen aika samoilla linjoilla kanssasi. Naisten vyötäröt ovat kadonneet. Mutta minä on elänytkin nuoruuteni 80-luvulla, jolloin naisilla vielä oli vyötäröt (ja monella edelleenkin, vaikka kiloja olisi tullut lisää, koska vartalon malli ei muutu). Nuoremmat eivät tätä ymmärrä, koska heillä ei ole perspektiiviä, ehkä heillä on jo omenavartaloisia äitejäkin.

12121212 kirjoitti:

En tunne naisten vaatekokoja, mutta keskikokoinen nainen on tänä päivänä ylipainoinen, ei normaalivartaloinen.

Siinä on standardi:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/09/14/article-1213475-066EDAD4000005DC-278_224x602.jpg

Ja siinä muutos nykypäivään:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/24/article-2149356-1346A4F1000005DC-889_472x382.jpg

Lue lisää

Keskikoko ja normaalipaino eivät välttämättä korreloi. Älä sekoita termejä.

Mutta siis edelleenkään tuo linkkaamasi "läski" ei ole lihava (tai ylipainoinen), vaan ihan normaalipainoinen. Keskikoko saattaa olla siirtynyt ylipainoon viittaavaksi muttei se normaalipainoa muuta.

12121212 kirjoitti:

Kuten sanoin, älkää ampuko viestintuojaa. Minä vain arvostelen naiset samalla tavalla kuin naiset arvostelevat miehet.

"Normaali" mies on leveäharteinen urheilija tai roteva nallekarhu. Muussa tapauksessa mies on laiha.

Silloin normaali nainen on hoikka fitnesstypy, tai kiinteä tiimalasivartaloinen jolla muodot oikeissa paikoissa. Muussa tapauksessa nainen on lihava.

Naisen lihavuus, arvostellaan kuin miehen laihuus.

Lue lisää

Ok? Ei laihuudessa ole mitään vikaa (eikä lihavuudessakaan).
Eli tämäkö on sinusta normaali mies sitten:
http://files.enjin.com/1178822/CDN/NamesMCHGuide/christian_bale.jpg
Jos tämä ei kelpaa laihaksi:
http://fitandstrongdads.com/wp-content/uploads/2013/04/skinny-guy.jpg

Lihaksikas hoikka ja laiha ovat minusta eri asioita, ehkäpä N28:sta(vai mikä se oli) ei ole mutta ei se oikeuta sinua vääristämään ennestään vääristyneitä käsityksiä naisten ruumiista.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Ok? Ei laihuudessa ole mitään vikaa (eikä lihavuudessakaan).
Eli tämäkö on sinusta normaali mies sitten:
http://files.enjin.com/1178822/CDN/NamesMCHGuide/christian_bale.jpg
Jos tämä ei kelpaa laihaksi:
http://fitandstrongdads.com/wp-content/uploads/2013/04/skinny-guy.jpg

Lihaksikas hoikka ja laiha ovat minusta eri asioita, ehkäpä N28:sta(vai mikä se oli) ei ole mutta ei se oikeuta sinua vääristämään ennestään vääristyneitä käsityksiä naisten ruumiista.

Lue lisää

JOpas mokomasta asiasta on tullut pitkä keskustelu. ;)

Mulla meni pasmat sekaisin kun aloin etsimään noita lihaksikkaiden kundien kuvia joten asia jäi hieman puolitiehen. :D

Nainen_28v kirjoitti:

JOpas mokomasta asiasta on tullut pitkä keskustelu. ;)

Mulla meni pasmat sekaisin kun aloin etsimään noita lihaksikkaiden kundien kuvia joten asia jäi hieman puolitiehen. :D

Lue lisää

Ne lihaksikkaat sai sukat pyörimään sun jalassas? Ei varmaan ollu insinöörejä sitte?

Nainen_28v kirjoitti:

JOpas mokomasta asiasta on tullut pitkä keskustelu. ;)

Mulla meni pasmat sekaisin kun aloin etsimään noita lihaksikkaiden kundien kuvia joten asia jäi hieman puolitiehen. :D

Lue lisää

Mitenkäs noin pääsi käymään, kun eihän pelkän kuvan perusteella tiedä onko sitä "kemiaa" (mikä ratkaisee, ei suinkaan ulkonäkö).

12121212 kirjoitti:

Mitenkäs noin pääsi käymään, kun eihän pelkän kuvan perusteella tiedä onko sitä "kemiaa" (mikä ratkaisee, ei suinkaan ulkonäkö).

Kovin on vaikeaa myöntää että seksileluiksi kelpaa vain tietyn näköiset miehet.

nainenkommentoi kirjoitti:

Tarkoitin: nainen on jo muutenkin iso, jos on 180. Miehelle se on normaalipituus, naiselle ei. 40-kokoisia vaatteita käyttävät naiset ovat siis joka tapauksessa isoja, joko pituus- tai leveyssuuntaan, tai molempia. 180 cm nainen, joka käyttää 36-38 kokoisia vaatteita on hoikka, mutta ei pieni, pituutensa takia.

Langanlaihalle 180 cm miehelle L-koko on ihan liian iso, toki hän voi käyttää niitä.

Lue lisää

Jos 180 senttinen nainen käyttää 36 kokoisia vaatteita, jäävät takkien ja puserojen hihat, sekä housun puntit liian lyhyiksi. Harvoin myöskään 38:ssa on riittävästi pituutta.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Ok? Ei laihuudessa ole mitään vikaa (eikä lihavuudessakaan).
Eli tämäkö on sinusta normaali mies sitten:
http://files.enjin.com/1178822/CDN/NamesMCHGuide/christian_bale.jpg
Jos tämä ei kelpaa laihaksi:
http://fitandstrongdads.com/wp-content/uploads/2013/04/skinny-guy.jpg

Lihaksikas hoikka ja laiha ovat minusta eri asioita, ehkäpä N28:sta(vai mikä se oli) ei ole mutta ei se oikeuta sinua vääristämään ennestään vääristyneitä käsityksiä naisten ruumiista.

Lue lisää

Nekrofiilitkö keskustelee...

12121212 kirjoitti:

Mitenkäs noin pääsi käymään, kun eihän pelkän kuvan perusteella tiedä onko sitä "kemiaa" (mikä ratkaisee, ei suinkaan ulkonäkö).

Ei se kuva kerro paljon mitään. Mut tietty niitäkin voi katsoa.

Ei kun siis 6 piti sanoa. Lievästi yli averagen.

Tasosi on parisuhdemarkkinoilla mitattu varmasti jo useampaan kertaan.

super-atm kirjoitti:

Tasosi on parisuhdemarkkinoilla mitattu varmasti jo useampaan kertaan.

Voi olla, mutta en tiedä itse siitä mitään, enkä halua lähteä arvailemaan. Mikä sun taso on?

Tyypillistä, naiset eivät pysty vastaamaan edes äärimmäisen yksinkertaisiin kysymyksiin vaan alkavat sekoilla omien mölinöidensä kanssa. En ihmettele, että olet sinkku.

nga kirjoitti:

Tyypillistä, naiset eivät pysty vastaamaan edes äärimmäisen yksinkertaisiin kysymyksiin vaan alkavat sekoilla omien mölinöidensä kanssa. En ihmettele, että olet sinkku.

Heh.

Marrrnie kirjoitti:

Voi olla, mutta en tiedä itse siitä mitään, enkä halua lähteä arvailemaan. Mikä sun taso on?

Mitä se sinulle kuuluu? Tavoitteenasi on ainoastaan päästä vittuilemaan. Et muutenkaan seurustelevana naisena kuulu sinkkupalstalle.

super-atm kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu? Tavoitteenasi on ainoastaan päästä vittuilemaan. Et muutenkaan seurustelevana naisena kuulu sinkkupalstalle.

Mistä sä mun tavoitteet tiedät? Korkeintaan voit reflektoida omia tavoitteitasi meikäläiseen, mutta eipä se sillä tavalla toimi.

Marrrnie kirjoitti:

Mistä sä mun tavoitteet tiedät? Korkeintaan voit reflektoida omia tavoitteitasi meikäläiseen, mutta eipä se sillä tavalla toimi.

No mitä vittua seurustelevana naisena teet sinkkupalstalla? Jotain ongelmia?

Feministiset aivopierusi ja surkeat provokaatiosi ovat olleet täysin ala-arvoisia.

super-atm kirjoitti:

No mitä vittua seurustelevana naisena teet sinkkupalstalla? Jotain ongelmia?

Feministiset aivopierusi ja surkeat provokaatiosi ovat olleet täysin ala-arvoisia.

Sulla on vaikeuksia pysyä aiheessa.

Noin vastaa tyhmä feministinainen huomatessaan tekevänsä jotain väärin.

Niin no ei tuo ota huomioon naisenkaan kroppaa. Kuitenkin esim. naamaltaan ei niin viehättävä nainen voi ollat haluttu, jos on todella hyvä vartalonmalli. Ja naisten kuvissa on vielä se, että seiskasta alkaen jokainen nainen on enemmän tai vähemmän meikattu. Eli tuosta kutosen riviltä kuka tahansa nousisi ainakin seiskaan, jos olisi laittautunut enemmän.

Voisi siis sanoa, että kumpikin kuvasarja on huono mittaaman ulkonäköä.

Rose_91 kirjoitti:

Niin no ei tuo ota huomioon naisenkaan kroppaa. Kuitenkin esim. naamaltaan ei niin viehättävä nainen voi ollat haluttu, jos on todella hyvä vartalonmalli. Ja naisten kuvissa on vielä se, että seiskasta alkaen jokainen nainen on enemmän tai vähemmän meikattu. Eli tuosta kutosen riviltä kuka tahansa nousisi ainakin seiskaan, jos olisi laittautunut enemmän.

Voisi siis sanoa, että kumpikin kuvasarja on huono mittaaman ulkonäköä.

Lue lisää

Ikävä kyllä en ole meikattu.

Tuossa miesten kuva linkissä 4-6 oli ihan normaali hyvännäköisiä miehiä, sen näköisiä mun miesystävät ovat olleet. Ja kyllä menee nytkin samaan loosiin. :)

sönkkö kirjoitti:

Tuossa miesten kuva linkissä 4-6 oli ihan normaali hyvännäköisiä miehiä, sen näköisiä mun miesystävät ovat olleet. Ja kyllä menee nytkin samaan loosiin. :)

Muistan että jossain vaiheessa vertasit nykyistä miestäsi kuvaan joka olisi helposti ollut kategoriassa 8.

12121212 kirjoitti:

Muistan että jossain vaiheessa vertasit nykyistä miestäsi kuvaan joka olisi helposti ollut kategoriassa 8.

Se ei ollut tämä sama kuvataulukko. Noista miehistä helposti menisi 8 riville hyvin moni, jotka olis sijoitetu huonommille sijoille. Mä katson miestä aina sillä silmällä, että mimmoset piirteet sillä on, kun arvioin ulkonäköä. Tuossa oli kaikenmaailman hygieniat yms. selostettu. Ne on asioita joita kuka vaan kuntoon laittaa.

Auton maali ei tee autoa eikä määritä korimallia. Miehillä sama juttu.

sönkkö kirjoitti:

Se ei ollut tämä sama kuvataulukko. Noista miehistä helposti menisi 8 riville hyvin moni, jotka olis sijoitetu huonommille sijoille. Mä katson miestä aina sillä silmällä, että mimmoset piirteet sillä on, kun arvioin ulkonäköä. Tuossa oli kaikenmaailman hygieniat yms. selostettu. Ne on asioita joita kuka vaan kuntoon laittaa.

Auton maali ei tee autoa eikä määritä korimallia. Miehillä sama juttu.

Lue lisää

Samaa mieltä. Geneettinen komeus ratkaisee eniten. Palstaätmit ovat tässä asiassa oikeassa.

Ja kuten jo huomasimme, sinun kriteerisi ovat tismalleen samat kuin kaikilla muillakin naisilla. Eroa on ainoastaan siinä kuinka paljon geneettistä komeutta vaaditaan, mikä riippuu täysin naisen ulkonäöstä.

Käytännössä jos tietää naisen kriteerit miehen suhteen, pystyy arvaamaan miltä nainen näyttää ja päin vastoin. Näin tasoteoria toimii.

12121212 kirjoitti:

Samaa mieltä. Geneettinen komeus ratkaisee eniten. Palstaätmit ovat tässä asiassa oikeassa.

Ja kuten jo huomasimme, sinun kriteerisi ovat tismalleen samat kuin kaikilla muillakin naisilla. Eroa on ainoastaan siinä kuinka paljon geneettistä komeutta vaaditaan, mikä riippuu täysin naisen ulkonäöstä.

Käytännössä jos tietää naisen kriteerit miehen suhteen, pystyy arvaamaan miltä nainen näyttää ja päin vastoin. Näin tasoteoria toimii.

Lue lisää

No kiitos, myönnät sentään että olen tasoisistani kiinnostunut. :)

En itseäni tasokkaammista. ;)

ei.kirj.sönkkö kirjoitti:

No kiitos, myönnät sentään että olen tasoisistani kiinnostunut. :)

En itseäni tasokkaammista. ;)

* Vähintään oman tasoisistasi, alempitasoinen ei kelpaisi.

Miehesi taisi olla sinua tasokkaampi ulkonäöllisesti, mutta statuspuolella oli parantamisen varaa (peräkammarin poika?).

Mikäli muistan oikein kirjoituksesi aiheesta.

ps. sönkkis suuttuu jos "lainailet" sen nickiä.

12121212 kirjoitti:

* Vähintään oman tasoisistasi, alempitasoinen ei kelpaisi.

Miehesi taisi olla sinua tasokkaampi ulkonäöllisesti, mutta statuspuolella oli parantamisen varaa (peräkammarin poika?).

Mikäli muistan oikein kirjoituksesi aiheesta.

Lue lisää

Ei mitään vähintää, vaan tasoisistani. Onhan se mua nuorempikin liki 9-vuotta. Joten eikö se rusahtaminen ole se tasoon vaikuttava seikka? :)

Jos me oltais saman ikäiset, niin ihan yks yhteen tasolla. Ja ps. se olin minä itse kirjautumatta. Lapset vartoo, meillä on muuttohommat käynnissä joten toiseen kertaan taas. :)

Ja en lukenut tekstejä, pikku pränttejä. Katsoin vain kuvat. Mua ei millään teksteillä aivopestä. :D

Nyt päivänjatkoja kaikille.

Samaa mieltä. Joku oli "ugly" vaikkei olekaan. Siis miehissä. Joku sit taas muka hyvännäköinen vaikka ei olekaan.

Moni hyvännäköinen mies pitää itseään rumana mikä on varsin ärsyttävää. Ei siinä auta kehua kun toinen vaan suuttuu.

Nainen_28v kirjoitti:

Samaa mieltä. Joku oli "ugly" vaikkei olekaan. Siis miehissä. Joku sit taas muka hyvännäköinen vaikka ei olekaan.

Moni hyvännäköinen mies pitää itseään rumana mikä on varsin ärsyttävää. Ei siinä auta kehua kun toinen vaan suuttuu.

Lue lisää

Kysymys sinulle ja sönkölle: kenet noista miehistä sitten nostaisitte ylempään ryhmään ja minne asti? Onko joku taas sijoitettu liian ylös ja pitäisi pudottaa alemmas?

Ja tuo jälkimmäinen taas nyt pätee joka ikiseen asiaan, oli se totta tai ei. Jos esim. nainen on ylipainoinen ja pitää itseään rumana siksi, ei se paljon miehenkään auta sanoa että minusta olet ihan hyvännäköinen. Ei ihmisen käsitystä itsestään noin vain muuteta, jos toinen sanoo jotain oman käsityksen kanssa ristiriitaista, sitä epäilee kommentin aitoutta. Nainen luultavasti uskoo että kehumalla mies yrittää vaan päästä hänen pöksyihinsä, ja mies uskoo että nainen vain haluaa olla ystävällinen.

Raakatotuus kirjoitti:

Kysymys sinulle ja sönkölle: kenet noista miehistä sitten nostaisitte ylempään ryhmään ja minne asti? Onko joku taas sijoitettu liian ylös ja pitäisi pudottaa alemmas?

Ja tuo jälkimmäinen taas nyt pätee joka ikiseen asiaan, oli se totta tai ei. Jos esim. nainen on ylipainoinen ja pitää itseään rumana siksi, ei se paljon miehenkään auta sanoa että minusta olet ihan hyvännäköinen. Ei ihmisen käsitystä itsestään noin vain muuteta, jos toinen sanoo jotain oman käsityksen kanssa ristiriitaista, sitä epäilee kommentin aitoutta. Nainen luultavasti uskoo että kehumalla mies yrittää vaan päästä hänen pöksyihinsä, ja mies uskoo että nainen vain haluaa olla ystävällinen.

Lue lisää

N28V:n tapauksessa asia kannattaa muotoilla toisin.

Onko kuvassa _ panettavan_ näköisiä miehiä? Jos kyllä, missä kategoriassa he ovat?

Nainen_28v kirjoitti:

Samaa mieltä. Joku oli "ugly" vaikkei olekaan. Siis miehissä. Joku sit taas muka hyvännäköinen vaikka ei olekaan.

Moni hyvännäköinen mies pitää itseään rumana mikä on varsin ärsyttävää. Ei siinä auta kehua kun toinen vaan suuttuu.

Lue lisää

Sönkkö ja N28 ollette al dentte, minä italiaano uksi toista antoi richteri asteiko kaunis nainensia top ten!!

Bushy? Cunt? You me go my room little fucky fycky? No free lunch existoossa buenoo..

Raakatotuus kirjoitti:

Kysymys sinulle ja sönkölle: kenet noista miehistä sitten nostaisitte ylempään ryhmään ja minne asti? Onko joku taas sijoitettu liian ylös ja pitäisi pudottaa alemmas?

Ja tuo jälkimmäinen taas nyt pätee joka ikiseen asiaan, oli se totta tai ei. Jos esim. nainen on ylipainoinen ja pitää itseään rumana siksi, ei se paljon miehenkään auta sanoa että minusta olet ihan hyvännäköinen. Ei ihmisen käsitystä itsestään noin vain muuteta, jos toinen sanoo jotain oman käsityksen kanssa ristiriitaista, sitä epäilee kommentin aitoutta. Nainen luultavasti uskoo että kehumalla mies yrittää vaan päästä hänen pöksyihinsä, ja mies uskoo että nainen vain haluaa olla ystävällinen.

Lue lisää

Ensinnäkään mitä noissa 7-8 rivin miehissä on sellaista mitä esimerkiksi rivin 4, 5 tai 6 ei ole? Tukka leikattu, naamaa siistitty ja kuvaa säädetty sopivalle valolle?

Esimerkiksi 4 rivin ekalla on ylipainoa, sen näkee kasvoista mutta eihän hän silti ruma ole. Eikä epäsiistin näköinen. Seuraava samalta 4 riviltä ihan tavallisen nuoren miehen näköinen, ei hänessäkään ole mitään mitä näkisin rumana. Nelosen 3:lla leveät leukaperät, hiuka hulkkimaiset mutta persoonallinen piirre ei silti näytä rumalta. Helposti tottuisi katselemaan leukoja.

4 rivin 4:s se lippispää. Hyvinkin sen näköinen mies mitä täällä maalla vastaan tulee päivittäin. Ei mikää adonis, mutta katseen kestävä ja normaalit piirteet omaava. Mitään rumaa siinäkään ei itse ihmisessä ole, vaikka lippis oliskin ruma. :)

5 rivillä sama juttu, kaikki katseen kestäviä tavallisen näköisiä miehiä joita pystyy katsomaan ihan suoraan päin naamaa ja sittenkään ei mitään rumaa taaskaan näe.

6 rivillä ne kaikkihan on jo hottiksia! Ei varmaan tarvi sanoa muuta. Eka varsinkin on todella komea mun silmääni. Ne on kaikki, mutta eka eniten mun makuuni. :)

Ihan jokaisen kanssa pystyisin kadulla kulkemaan ja seurustelemaan noista 4-6 rivien miehistä, jos pelkkä ulkokuori otetaan huomioon. Luonne nyt tietty on se tärkein edelleen.

Sitten taas 8-9 rivin miehistä oikeen kukaan ei miellytä mun silmää. Ehkä 8 rivin 1 ja 2 eniten. Ne viimiset ei ollenkaan. Edes Pöyhönen ei nappaa naamaltaan. Nukkemainen, ei oo nappaa.

9 rivin 2 ja 5 eniten mun silmään jees. Tomppakin menee, mutta en pidä mitenkään sellaisena että tahtoisin olla sen näköisen kanssa. En varmaan kadulla huomais koko miestä.

Miehessä pitää olla jotain särmää, ettei se ole kuin nukke. Nää vois kaikki numerot aittaa roskiin ja sanoa vaan kuka miellyttää ja kuka ei. :)

Tyhmää muutenkin numeroida ihmisiä, en oikeen tykkää siitä systeemistä.

Mitä eroa on rivin 6 ja 7 tokana olevilla miehillä keskenään? nehän on ihan kaltaiset.

Nainen_28v kirjoitti:

Samaa mieltä. Joku oli "ugly" vaikkei olekaan. Siis miehissä. Joku sit taas muka hyvännäköinen vaikka ei olekaan.

Moni hyvännäköinen mies pitää itseään rumana mikä on varsin ärsyttävää. Ei siinä auta kehua kun toinen vaan suuttuu.

Lue lisää

Ihan epämuodostuneet kasvot tajuan, ettei ne kauheasti herätä vetvoimaa. Mutta fakta on taas sekin, että kun ihmisen kanssa juttelee ja löytyy se yhteinen aallonpituus, ei ne epämuodostuneet piirteet enää "järkytä" tai hätkähdytä, kuin jos vain vilkasee jotain kuvaa. Ihmistä ollenkaan "kokematta" eli mitenkään sen kanssa kommunikoimatta.

Taas nyt korostan miten tärkeetä se järjenjuoksu ja henkinen yhteys on.

carlo.brostata kirjoitti:

Sönkkö ja N28 ollette al dentte, minä italiaano uksi toista antoi richteri asteiko kaunis nainensia top ten!!

Bushy? Cunt? You me go my room little fucky fycky? No free lunch existoossa buenoo..

Lue lisää

Sano nyt vielä "Lo Ti Amo" ja täydestä nee. x;)

1-3 rivien miehet ei kyllä ole viehättäviä, mutta useamman saisi hampaat uusimalla ja laihduttamalla kuosiin. 1 rivin miehet on valitettavasti niitä joihin ei fyysistä vetovoimaa saisi millään syntymään, mutta ihmisenä voisi silti pitää. Rehellisesti.

Raakatotuus kirjoitti:

Kysymys sinulle ja sönkölle: kenet noista miehistä sitten nostaisitte ylempään ryhmään ja minne asti? Onko joku taas sijoitettu liian ylös ja pitäisi pudottaa alemmas?

Ja tuo jälkimmäinen taas nyt pätee joka ikiseen asiaan, oli se totta tai ei. Jos esim. nainen on ylipainoinen ja pitää itseään rumana siksi, ei se paljon miehenkään auta sanoa että minusta olet ihan hyvännäköinen. Ei ihmisen käsitystä itsestään noin vain muuteta, jos toinen sanoo jotain oman käsityksen kanssa ristiriitaista, sitä epäilee kommentin aitoutta. Nainen luultavasti uskoo että kehumalla mies yrittää vaan päästä hänen pöksyihinsä, ja mies uskoo että nainen vain haluaa olla ystävällinen.

Lue lisää

Korjaus: myös nainen saattaa yrittää miehen housuihin kehumalla.

12121212 kirjoitti:

N28V:n tapauksessa asia kannattaa muotoilla toisin.

Onko kuvassa _ panettavan_ näköisiä miehiä? Jos kyllä, missä kategoriassa he ovat?

5-9 kaikki ok.
Parhaat: 6, toinen oikealta. Koko kuvasarjan paras.
8, neljäs oikealta.
9, ensimmäinen oikealta.
Mitä esim. Toi pöyhönen tuolla tekee? Ei saa multa pisteitä.

sönkkö kirjoitti:

Ensinnäkään mitä noissa 7-8 rivin miehissä on sellaista mitä esimerkiksi rivin 4, 5 tai 6 ei ole? Tukka leikattu, naamaa siistitty ja kuvaa säädetty sopivalle valolle?

Esimerkiksi 4 rivin ekalla on ylipainoa, sen näkee kasvoista mutta eihän hän silti ruma ole. Eikä epäsiistin näköinen. Seuraava samalta 4 riviltä ihan tavallisen nuoren miehen näköinen, ei hänessäkään ole mitään mitä näkisin rumana. Nelosen 3:lla leveät leukaperät, hiuka hulkkimaiset mutta persoonallinen piirre ei silti näytä rumalta. Helposti tottuisi katselemaan leukoja.

4 rivin 4:s se lippispää. Hyvinkin sen näköinen mies mitä täällä maalla vastaan tulee päivittäin. Ei mikää adonis, mutta katseen kestävä ja normaalit piirteet omaava. Mitään rumaa siinäkään ei itse ihmisessä ole, vaikka lippis oliskin ruma. :)

5 rivillä sama juttu, kaikki katseen kestäviä tavallisen näköisiä miehiä joita pystyy katsomaan ihan suoraan päin naamaa ja sittenkään ei mitään rumaa taaskaan näe.

6 rivillä ne kaikkihan on jo hottiksia! Ei varmaan tarvi sanoa muuta. Eka varsinkin on todella komea mun silmääni. Ne on kaikki, mutta eka eniten mun makuuni. :)

Ihan jokaisen kanssa pystyisin kadulla kulkemaan ja seurustelemaan noista 4-6 rivien miehistä, jos pelkkä ulkokuori otetaan huomioon. Luonne nyt tietty on se tärkein edelleen.

Sitten taas 8-9 rivin miehistä oikeen kukaan ei miellytä mun silmää. Ehkä 8 rivin 1 ja 2 eniten. Ne viimiset ei ollenkaan. Edes Pöyhönen ei nappaa naamaltaan. Nukkemainen, ei oo nappaa.

9 rivin 2 ja 5 eniten mun silmään jees. Tomppakin menee, mutta en pidä mitenkään sellaisena että tahtoisin olla sen näköisen kanssa. En varmaan kadulla huomais koko miestä.

Miehessä pitää olla jotain särmää, ettei se ole kuin nukke. Nää vois kaikki numerot aittaa roskiin ja sanoa vaan kuka miellyttää ja kuka ei. :)

Tyhmää muutenkin numeroida ihmisiä, en oikeen tykkää siitä systeemistä.

Mitä eroa on rivin 6 ja 7 tokana olevilla miehillä keskenään? nehän on ihan kaltaiset.

Lue lisää

Ja juu hoksasin, että lukusuuntana mun kuvissa vasemmalta oikealle päin. :)

sönkkö kirjoitti:

Ihan epämuodostuneet kasvot tajuan, ettei ne kauheasti herätä vetvoimaa. Mutta fakta on taas sekin, että kun ihmisen kanssa juttelee ja löytyy se yhteinen aallonpituus, ei ne epämuodostuneet piirteet enää "järkytä" tai hätkähdytä, kuin jos vain vilkasee jotain kuvaa. Ihmistä ollenkaan "kokematta" eli mitenkään sen kanssa kommunikoimatta.

Taas nyt korostan miten tärkeetä se järjenjuoksu ja henkinen yhteys on.

Lue lisää

Sehän on tärkeintä. Se kemia. Moni kakku päältä kaunis mutta jos et ole kakkumaakari niin et halua sitä kuitenkaan. :P

sönkkö kirjoitti:

Ensinnäkään mitä noissa 7-8 rivin miehissä on sellaista mitä esimerkiksi rivin 4, 5 tai 6 ei ole? Tukka leikattu, naamaa siistitty ja kuvaa säädetty sopivalle valolle?

Esimerkiksi 4 rivin ekalla on ylipainoa, sen näkee kasvoista mutta eihän hän silti ruma ole. Eikä epäsiistin näköinen. Seuraava samalta 4 riviltä ihan tavallisen nuoren miehen näköinen, ei hänessäkään ole mitään mitä näkisin rumana. Nelosen 3:lla leveät leukaperät, hiuka hulkkimaiset mutta persoonallinen piirre ei silti näytä rumalta. Helposti tottuisi katselemaan leukoja.

4 rivin 4:s se lippispää. Hyvinkin sen näköinen mies mitä täällä maalla vastaan tulee päivittäin. Ei mikää adonis, mutta katseen kestävä ja normaalit piirteet omaava. Mitään rumaa siinäkään ei itse ihmisessä ole, vaikka lippis oliskin ruma. :)

5 rivillä sama juttu, kaikki katseen kestäviä tavallisen näköisiä miehiä joita pystyy katsomaan ihan suoraan päin naamaa ja sittenkään ei mitään rumaa taaskaan näe.

6 rivillä ne kaikkihan on jo hottiksia! Ei varmaan tarvi sanoa muuta. Eka varsinkin on todella komea mun silmääni. Ne on kaikki, mutta eka eniten mun makuuni. :)

Ihan jokaisen kanssa pystyisin kadulla kulkemaan ja seurustelemaan noista 4-6 rivien miehistä, jos pelkkä ulkokuori otetaan huomioon. Luonne nyt tietty on se tärkein edelleen.

Sitten taas 8-9 rivin miehistä oikeen kukaan ei miellytä mun silmää. Ehkä 8 rivin 1 ja 2 eniten. Ne viimiset ei ollenkaan. Edes Pöyhönen ei nappaa naamaltaan. Nukkemainen, ei oo nappaa.

9 rivin 2 ja 5 eniten mun silmään jees. Tomppakin menee, mutta en pidä mitenkään sellaisena että tahtoisin olla sen näköisen kanssa. En varmaan kadulla huomais koko miestä.

Miehessä pitää olla jotain särmää, ettei se ole kuin nukke. Nää vois kaikki numerot aittaa roskiin ja sanoa vaan kuka miellyttää ja kuka ei. :)

Tyhmää muutenkin numeroida ihmisiä, en oikeen tykkää siitä systeemistä.

Mitä eroa on rivin 6 ja 7 tokana olevilla miehillä keskenään? nehän on ihan kaltaiset.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettuja arvioita.

Tosin, jokainen ATM tai entinen ATM tietää että miehillä on kolme kategoriaa:
- ruma, mies jonka ulkonäkö on vastenmielinen jopa tavallisissa sosiaalisissa tilanteissa
- tavallinen, katseenkestävä, "voisin seurustella tuon näköisen kanssa" = ei jatkoon
- komea, sytyttävä, se joka _oikeasti_ kelpaisi miesystäväksi

12121212 kirjoitti:

Hyvin kirjoitettuja arvioita.

Tosin, jokainen ATM tai entinen ATM tietää että miehillä on kolme kategoriaa:
- ruma, mies jonka ulkonäkö on vastenmielinen jopa tavallisissa sosiaalisissa tilanteissa
- tavallinen, katseenkestävä, "voisin seurustella tuon näköisen kanssa" = ei jatkoon
- komea, sytyttävä, se joka _oikeasti_ kelpaisi miesystäväksi

Lue lisää

Voi vit*u mä sanon nyt. Älä tunge sanoja suuhun! >:(

Tavallinen katseenkestävä nimenomaan on SE JONKA JOLLAISEN KANSSA OLEN AINA OLLUT JA TULEN AINA OLEMAAN. Se miestyyppi. Ei mikään MALLIMIES, jota sanotaan komeaksi. Oot kyllä helvetin itsepäinen ja vängällä väännät asiat nuripäin. :)

Ääripäät on ääripäitä. Mua ei kiinnosta mitkään ääripäät eikä teoriat vaan just se mistä tykkään. Piste. :)

sönkkö kirjoitti:

Voi vit*u mä sanon nyt. Älä tunge sanoja suuhun! >:(

Tavallinen katseenkestävä nimenomaan on SE JONKA JOLLAISEN KANSSA OLEN AINA OLLUT JA TULEN AINA OLEMAAN. Se miestyyppi. Ei mikään MALLIMIES, jota sanotaan komeaksi. Oot kyllä helvetin itsepäinen ja vängällä väännät asiat nuripäin. :)

Ääripäät on ääripäitä. Mua ei kiinnosta mitkään ääripäät eikä teoriat vaan just se mistä tykkään. Piste. :)

Lue lisää

Ei ole väliä onko kyseessä mallimies, karhea duunari, musta räppäri vai avaruusolento.

Kun nainen sanoo:
- "ihan tavallisen näköinen mies"
- "ei mitään vikaa"
- "ok, voisin seurustella tuon näköisen kanssa"

...se tarkoittaa : ei sytytä.

Kun nainen sanoo:
- "sukat alkoivat pyörimään jaloissa"
- "pikkarini kostuivat"
- "seurusteLEN tuon näköisen kanssa"

...silloin puhutaan tasosta joka oikeasti kelpaa.

sönkkö kirjoitti:

Voi vit*u mä sanon nyt. Älä tunge sanoja suuhun! >:(

Tavallinen katseenkestävä nimenomaan on SE JONKA JOLLAISEN KANSSA OLEN AINA OLLUT JA TULEN AINA OLEMAAN. Se miestyyppi. Ei mikään MALLIMIES, jota sanotaan komeaksi. Oot kyllä helvetin itsepäinen ja vängällä väännät asiat nuripäin. :)

Ääripäät on ääripäitä. Mua ei kiinnosta mitkään ääripäät eikä teoriat vaan just se mistä tykkään. Piste. :)

Lue lisää

Ja se miesten mielestä - tavallinen, katseenkestävä, "voisin seurustella tuon näköisen kanssa" = ei jatkoon on just se joka jatkoon mene, jos kukaan ylipäänsä menee tuosta sakista.

Yli makeat jätkät on yhtä vastenmielisiä, kun ne joita rumiksi sanotaan. Ei sytytä, ei mua sytytä näyteikkunassa kauniit esineetkään, vaikka ne kauniisti siinä on näytillä. Persoonattomuus ei ole kaunista. :)

Kloonit ei ole kauniita. Kaikki haluaa olla samannäköisiä ei ole kaunista. Pääh....ihan turha homma kertoa, kun ei vaan mee perille. Joo, mulla nyt vähän rupes jo keittämään. :)

12121212 kirjoitti:

Ei ole väliä onko kyseessä mallimies, karhea duunari, musta räppäri vai avaruusolento.

Kun nainen sanoo:
- "ihan tavallisen näköinen mies"
- "ei mitään vikaa"
- "ok, voisin seurustella tuon näköisen kanssa"

...se tarkoittaa : ei sytytä.

Kun nainen sanoo:
- "sukat alkoivat pyörimään jaloissa"
- "pikkarini kostuivat"
- "seurusteLEN tuon näköisen kanssa"

...silloin puhutaan tasosta joka oikeasti kelpaa.

Lue lisää

Jos sä meinaat aina tulkita naisia noin pieleen, niin ei tuu naista löytymään. Tai se katoaa, kun avaat suusi ja kerrot että oikeastihan sun joo oli ehkä tai ei. :)

Jos mä sanon, että tavallisen näköinen ja voisin seurustella noista kaikkien kanssa ulkonäön perusteella, mä myös tarkoitan sitä mitä sanon.

En mitään pitäis olla komeampi. Ei, vaan nimenomaan just sen näköiset on niitä joista minä oikeasti pidän ja jonka näköisen kanssa haluan olla. En mallin kanssa, näen että ovat komeita mutta eivät ole se miestyyppi jonka lakanoihini ottaisin. Katsella voi, mutta koskea en tahtois.



Katso komeaa kakkua, ooo ompa komea, mutta et sinä silti välttis halua sitä kakkua syödä. Vai haluatko?

sönkkö kirjoitti:

Jos sä meinaat aina tulkita naisia noin pieleen, niin ei tuu naista löytymään. Tai se katoaa, kun avaat suusi ja kerrot että oikeastihan sun joo oli ehkä tai ei. :)

Jos mä sanon, että tavallisen näköinen ja voisin seurustella noista kaikkien kanssa ulkonäön perusteella, mä myös tarkoitan sitä mitä sanon.

En mitään pitäis olla komeampi. Ei, vaan nimenomaan just sen näköiset on niitä joista minä oikeasti pidän ja jonka näköisen kanssa haluan olla. En mallin kanssa, näen että ovat komeita mutta eivät ole se miestyyppi jonka lakanoihini ottaisin. Katsella voi, mutta koskea en tahtois.



Katso komeaa kakkua, ooo ompa komea, mutta et sinä silti välttis halua sitä kakkua syödä. Vai haluatko?

Lue lisää

"Katso komeaa kakkua, ooo ompa komea, mutta et sinä silti välttis halua sitä kakkua syödä. Vai haluatko?"

Ehkä haluan, ehkä en.

Mutta jos kakku _ei_ ole komea, jää se takuulla syömättä.

Niin kuin olen sanonut, negatiivisilla esimerkeillä ei ole merkitystä (kenestä et pidä). Vain positiivisilla esimerkeillä on merkitystä tasoteoriassa (kenet olet valinnut tai kenet ottaisit jos saisit).

Nainen_28v kirjoitti:

Korjaus: myös nainen saattaa yrittää miehen housuihin kehumalla.

Harvemmin kuitenkaan niin päin. 9-10 tason miehet luultavasti ovat kuulleet ihan riittävästi kehuja että tuskin niillä toimii ja 8:ta alaspäin nainen tuskin yrittää itse iskeä vaikka voi sellaisen 7-8 iskettäväksi suostuakin.

Mutta jos nelosen mies saa kehuja, niin kyllä se on silloin yleensä lohdutusta kavereiden tyttöystäviltä tai vanhoilta naispuolisilta sukulaisilta.

Nainen_28v kirjoitti:

5-9 kaikki ok.
Parhaat: 6, toinen oikealta. Koko kuvasarjan paras.
8, neljäs oikealta.
9, ensimmäinen oikealta.
Mitä esim. Toi pöyhönen tuolla tekee? Ei saa multa pisteitä.

Lue lisää

Pitäisikö siitä päätellä jotain, että onnellisesti parisuhteessa oleva nainen pitää 4-tason miehiä ihan taviksina, mutta sinkulla se alkaa vasta tasoa korkeammalta?

12121212 kirjoitti:

"Katso komeaa kakkua, ooo ompa komea, mutta et sinä silti välttis halua sitä kakkua syödä. Vai haluatko?"

Ehkä haluan, ehkä en.

Mutta jos kakku _ei_ ole komea, jää se takuulla syömättä.

Niin kuin olen sanonut, negatiivisilla esimerkeillä ei ole merkitystä (kenestä et pidä). Vain positiivisilla esimerkeillä on merkitystä tasoteoriassa (kenet olet valinnut tai kenet ottaisit jos saisit).

Lue lisää

Kyllä kakun maku on oleellisempaa, kuin ulkonäkö. Pahaa kakkua ei voi syödä olipa se kuinka hieno hyvänsä. :)

Jotenkin hilpeää tämä väittely. Nainen sanoo tykkäävänsä enemmän jostain muusta kuin rivin 9 miehistä niin heti alkaa kauhea vänkäys siitä, että tuo ei kyllä voi pitää paikkaansa.

Toki on olemassa universaaleja ihateita niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta silti yksilötasolla makueroja on. Ja toisaalta miehellä/naisella ei tarvitse olla kaikkia ihanneominaisuuksia ollakseen hyvännäköinen.

Rose_91 kirjoitti:

Jotenkin hilpeää tämä väittely. Nainen sanoo tykkäävänsä enemmän jostain muusta kuin rivin 9 miehistä niin heti alkaa kauhea vänkäys siitä, että tuo ei kyllä voi pitää paikkaansa.

Toki on olemassa universaaleja ihateita niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta silti yksilötasolla makueroja on. Ja toisaalta miehellä/naisella ei tarvitse olla kaikkia ihanneominaisuuksia ollakseen hyvännäköinen.

Lue lisää

Justiinsa näin. :)

Rose_91 kirjoitti:

Jotenkin hilpeää tämä väittely. Nainen sanoo tykkäävänsä enemmän jostain muusta kuin rivin 9 miehistä niin heti alkaa kauhea vänkäys siitä, että tuo ei kyllä voi pitää paikkaansa.

Toki on olemassa universaaleja ihateita niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Mutta silti yksilötasolla makueroja on. Ja toisaalta miehellä/naisella ei tarvitse olla kaikkia ihanneominaisuuksia ollakseen hyvännäköinen.

Lue lisää

Onko se sen parempi että jos mies sanoo tykkäävänsä jostain muusta kun nuorista muovibarbeista, niin tulee ignooratuksi täysin? Naiset ei edes NOTEERAA tuollaista tunnustusta, vaan jatkavat oman agendansa toistelua ja kirkkain silmin väittävät että kaikki palstan miehet haluaa vaan hoikkia nuoria teinineitsyitä.

Raakatotuus kirjoitti:

Onko se sen parempi että jos mies sanoo tykkäävänsä jostain muusta kun nuorista muovibarbeista, niin tulee ignooratuksi täysin? Naiset ei edes NOTEERAA tuollaista tunnustusta, vaan jatkavat oman agendansa toistelua ja kirkkain silmin väittävät että kaikki palstan miehet haluaa vaan hoikkia nuoria teinineitsyitä.

Lue lisää

On ihan yhtä tyhmää väittää, etä KAIKKI miehet haluavat tiettyä asiaa kuin se, että väitetään KAIKKIEN naisten haluavan samaa.

Raakatotuus kirjoitti:

Onko se sen parempi että jos mies sanoo tykkäävänsä jostain muusta kun nuorista muovibarbeista, niin tulee ignooratuksi täysin? Naiset ei edes NOTEERAA tuollaista tunnustusta, vaan jatkavat oman agendansa toistelua ja kirkkain silmin väittävät että kaikki palstan miehet haluaa vaan hoikkia nuoria teinineitsyitä.

Lue lisää

Kyllä me ei barbiet tiedetään, että miehiä on jotka tykkää muustakin kuin muovi barbeista, hoikista teineistä ja neitseistä. :)

Kyllä mä ainakin noteeraan, enkä väitä. Kaikki kun on yksilöitä, myös makuasioissa.

Rose_91 kirjoitti:

On ihan yhtä tyhmää väittää, etä KAIKKI miehet haluavat tiettyä asiaa kuin se, että väitetään KAIKKIEN naisten haluavan samaa.

Ok, ymmärrän kontekstin nyt. Osui jotenkin ihon alle tuo edellinen kommentti, koska olen aina ollut tietyllä tavalla ylpeä siitä että mun naismakuni ei ole mainstreamia.

Raakatotuus kirjoitti:

Ok, ymmärrän kontekstin nyt. Osui jotenkin ihon alle tuo edellinen kommentti, koska olen aina ollut tietyllä tavalla ylpeä siitä että mun naismakuni ei ole mainstreamia.

Hyvä, siitä voi jo vähän ollakin ylpeä. :)

Piti olla "hygienialla" ja sitten vielä turhaa toistoakin.

Lisäksi ylipainoa liiotellaan. Käytetään vain termejä "obese" ja "morbidly obese".

Obese määritellään näin: Extremely overweight, especially: weighing more than 20% (for men) or 25% (for women) over their ideal weight determined by height.

Suomeksi termi on "merkittävä lihavuus". Onkohan noiden listojen laatija ajatellut, että pienempi ylipaino ei vaikuta arvosanaan laskevasti, vai onko hänellä mielessä vain että kaikki näkyvästi lihavat (ja siis lievästikin lihavat) ovat merkittävän ylipainoisia? Veikkaan jälkimmäistä.

Samaa mieltä kuin HC-ätmel. Testissä suositaan aivan liian paljon "sliipattuja" miehiä jotka eivät tosielämässä vastaa naisten käsityksiä täydellisyydestä. Useimmat haluaisivat yhden noista mallimiehistä karheamman näköisenä.

12121212 kirjoitti:

Samaa mieltä kuin HC-ätmel. Testissä suositaan aivan liian paljon "sliipattuja" miehiä jotka eivät tosielämässä vastaa naisten käsityksiä täydellisyydestä. Useimmat haluaisivat yhden noista mallimiehistä karheamman näköisenä.

Lue lisää

Naulan kantaan. Sliipatut ei näytä oikeasti aina edes ihmisille, nukkemaisia ja muovisia. Mä ainakin tykkään ihmisestä ihan ilman stailausta. :)

Miehillä saa parta kasvaa, tukka rehottaa, olla krvoja, olla arpia, olla näppylöitä, olla rupia, olla mustat sormet, linttaan astutut lenkkarit, lökäpöksyt, verkkarit, maastohousut, t-paitaa, lippistä jne. jne. Mä en tajua kuinka ne yms. tekis miehestä huonomman, kuin joku sliipattu slovaki.

sönkkö kirjoitti:

Naulan kantaan. Sliipatut ei näytä oikeasti aina edes ihmisille, nukkemaisia ja muovisia. Mä ainakin tykkään ihmisestä ihan ilman stailausta. :)

Miehillä saa parta kasvaa, tukka rehottaa, olla krvoja, olla arpia, olla näppylöitä, olla rupia, olla mustat sormet, linttaan astutut lenkkarit, lökäpöksyt, verkkarit, maastohousut, t-paitaa, lippistä jne. jne. Mä en tajua kuinka ne yms. tekis miehestä huonomman, kuin joku sliipattu slovaki.

Lue lisää

Olennaisinta naisille on geneettinen komeus. Jykevä leuka, leveät hartiat, vahvat piirteet, matala ääni.
Jonkun naisen unelmamies on joku noista mallimiehistä sliipattuna, sinun unelmamiehesi on joku noista mallimiehistä karheampana ja eri tavalla puettuna.
Tätä oikeasti tarkoittaa se että kaikki naiset haluavat saman miehen.

12121212 kirjoitti:

Olennaisinta naisille on geneettinen komeus. Jykevä leuka, leveät hartiat, vahvat piirteet, matala ääni.
Jonkun naisen unelmamies on joku noista mallimiehistä sliipattuna, sinun unelmamiehesi on joku noista mallimiehistä karheampana ja eri tavalla puettuna.
Tätä oikeasti tarkoittaa se että kaikki naiset haluavat saman miehen.

Lue lisää

Ei leuan tarvitse olla jykevä, normaali riittää. Hartioiden ei tarvitse olla ladonovet, mutta olemassa ja mielummin mallia _o_ eikä /o\ ei se nyt siti mikään 100% ehto oisi, vahvat piirteet? Ei tarvi olla matala ääni(ei mun mieskään mörise matalalla äänellä), mutta kimittävä ääni voisi kyllä olla outoa.

sönkkö kirjoitti:

Ei leuan tarvitse olla jykevä, normaali riittää. Hartioiden ei tarvitse olla ladonovet, mutta olemassa ja mielummin mallia _o_ eikä /o\ ei se nyt siti mikään 100% ehto oisi, vahvat piirteet? Ei tarvi olla matala ääni(ei mun mieskään mörise matalalla äänellä), mutta kimittävä ääni voisi kyllä olla outoa.

Lue lisää

Mutta eikös tuo rajaa melkoisen määrän miehiä pois?

Jos minä tekisin vastaavan rajauksen naisista, esim. näin:
- ei tarvitse olla isot tissit, normaalit (keskikokoiset) riittää
- ei tarvitse olla tiimalasivartalo, mutta vyötärön pitää olla olemassa ja peppu mieluummin mallia O
. ei tarvitse olla korkea ääni, mutta matala ääni olisi kyllä outoa

...niin kyllä tuolla rajattaisiin melkoinen määrä Suominaisia pois.

12121212 kirjoitti:

Mutta eikös tuo rajaa melkoisen määrän miehiä pois?

Jos minä tekisin vastaavan rajauksen naisista, esim. näin:
- ei tarvitse olla isot tissit, normaalit (keskikokoiset) riittää
- ei tarvitse olla tiimalasivartalo, mutta vyötärön pitää olla olemassa ja peppu mieluummin mallia O
. ei tarvitse olla korkea ääni, mutta matala ääni olisi kyllä outoa

...niin kyllä tuolla rajattaisiin melkoinen määrä Suominaisia pois.

Lue lisää

...itse asiassa, tuolla rajattaisiin näppärästi siten että jäljelle jäisi n. top 20%. Ensin puolet pois tissien koon (hartioiden leveyden) perusteella, sitten rajataan näistä pois vyötärönsä menettäneet (ei ihan pieni joukko), lattapeppuiset (ei pieni joukko tämäkään) ja matalaääniset.

Tismalleen sama logiikka jolla nainen rajaa "tavismiehen" jota usein linkkaamani OKCupidin testin perusteella edustaa top 20% mies.

12121212 kirjoitti:

Mutta eikös tuo rajaa melkoisen määrän miehiä pois?

Jos minä tekisin vastaavan rajauksen naisista, esim. näin:
- ei tarvitse olla isot tissit, normaalit (keskikokoiset) riittää
- ei tarvitse olla tiimalasivartalo, mutta vyötärön pitää olla olemassa ja peppu mieluummin mallia O
. ei tarvitse olla korkea ääni, mutta matala ääni olisi kyllä outoa

...niin kyllä tuolla rajattaisiin melkoinen määrä Suominaisia pois.

Lue lisää

Ei rajaa, se sen sijaan laajentaa valikoimaa. ;)

Melko monella miehellä kun on leuka, on hartiat ja puheäänikin löytyy. Harva kimittää kuin kuoropoika. Tai äänenmurroksessa.

Kyllä sullakin varmaan hartiat on, vaikkei ne oliskaan kuin sua 30 kg painavemmalla ja suuremmalla tyypillä. Suhteellisuudentajulla. /\ pullonkaula on makuasia. Tyypillinen pullonkaula mies. Huomioi, miehen koolla ei nyt ole se merkitys vaan hartian mallilla. Tiukka pullonkaula...ei estäisi mieheen tutustumista, mutta kun kerran saa kritisoida niin.

http://www.imdb.com/name/nm0425005/?ref_=ttfc_fc_cl_t8

Mulle tuo sun sana jykevä tuo mieleen Ridge Forresterin leuat. Ei helvata semmosia kukaan kai ihaile?

Nimenomaan idea on siinä ettei tarvitse, mutta saa olla. Eli se rajaa vain ulos ne jotka ei omista leukaa ollenkaan, ei hartioita ollenkaan (miten se on ees mahdollista), kirkuva kuoropoika.

sönkkö kirjoitti:

Ei rajaa, se sen sijaan laajentaa valikoimaa. ;)

Melko monella miehellä kun on leuka, on hartiat ja puheäänikin löytyy. Harva kimittää kuin kuoropoika. Tai äänenmurroksessa.

Kyllä sullakin varmaan hartiat on, vaikkei ne oliskaan kuin sua 30 kg painavemmalla ja suuremmalla tyypillä. Suhteellisuudentajulla. /\ pullonkaula on makuasia. Tyypillinen pullonkaula mies. Huomioi, miehen koolla ei nyt ole se merkitys vaan hartian mallilla. Tiukka pullonkaula...ei estäisi mieheen tutustumista, mutta kun kerran saa kritisoida niin.

http://www.imdb.com/name/nm0425005/?ref_=ttfc_fc_cl_t8

Mulle tuo sun sana jykevä tuo mieleen Ridge Forresterin leuat. Ei helvata semmosia kukaan kai ihaile?

Nimenomaan idea on siinä ettei tarvitse, mutta saa olla. Eli se rajaa vain ulos ne jotka ei omista leukaa ollenkaan, ei hartioita ollenkaan (miten se on ees mahdollista), kirkuva kuoropoika.

Lue lisää

Toinen kuva.

http://www.imdb.com/name/nm0425005/mediaviewer/rm3006785792

12121212 kirjoitti:

...itse asiassa, tuolla rajattaisiin näppärästi siten että jäljelle jäisi n. top 20%. Ensin puolet pois tissien koon (hartioiden leveyden) perusteella, sitten rajataan näistä pois vyötärönsä menettäneet (ei ihan pieni joukko), lattapeppuiset (ei pieni joukko tämäkään) ja matalaääniset.

Tismalleen sama logiikka jolla nainen rajaa "tavismiehen" jota usein linkkaamani OKCupidin testin perusteella edustaa top 20% mies.

Lue lisää

Sä puhut hartioiden leveydestä ja minä hartioiden mallista. Iha eri asiat. :)

sönkkö kirjoitti:

Ei rajaa, se sen sijaan laajentaa valikoimaa. ;)

Melko monella miehellä kun on leuka, on hartiat ja puheäänikin löytyy. Harva kimittää kuin kuoropoika. Tai äänenmurroksessa.

Kyllä sullakin varmaan hartiat on, vaikkei ne oliskaan kuin sua 30 kg painavemmalla ja suuremmalla tyypillä. Suhteellisuudentajulla. /\ pullonkaula on makuasia. Tyypillinen pullonkaula mies. Huomioi, miehen koolla ei nyt ole se merkitys vaan hartian mallilla. Tiukka pullonkaula...ei estäisi mieheen tutustumista, mutta kun kerran saa kritisoida niin.

http://www.imdb.com/name/nm0425005/?ref_=ttfc_fc_cl_t8

Mulle tuo sun sana jykevä tuo mieleen Ridge Forresterin leuat. Ei helvata semmosia kukaan kai ihaile?

Nimenomaan idea on siinä ettei tarvitse, mutta saa olla. Eli se rajaa vain ulos ne jotka ei omista leukaa ollenkaan, ei hartioita ollenkaan (miten se on ees mahdollista), kirkuva kuoropoika.

Lue lisää

Siinä on jykeväleukainen mies. Ridge Forrester, (entinen F1-kuljettaja) David Coulthard, jne ovat asia erikseen.

http://content.hollywire.com/sites/default/files/styles/large/public/Matt Bomer 2.png?itok=xSpjPliS

Tuskin yhtä naista, jos tuo testi tehtäisiin yhtään useammalle kuin yhdelle miehelle.

Lopputulokseen vaikuttaisi sekin, missä järjestyksessä ne alunperin eteen tulisivat. Jos nyt oletetaan että miesten kauneuskriteerit olisivat samanlaiset (mitä ne eivät ole), ja ensimmäiseksi valittavaksi tulisi kaksi naista jotka molemmat löytyvät nykyisestä ryhmästä 9. Silloin yksi hyvännäköinen putoaisi pelistä aivan liian aikaisin pois.

Raakatotuus kirjoitti:

Tuskin yhtä naista, jos tuo testi tehtäisiin yhtään useammalle kuin yhdelle miehelle.

Lopputulokseen vaikuttaisi sekin, missä järjestyksessä ne alunperin eteen tulisivat. Jos nyt oletetaan että miesten kauneuskriteerit olisivat samanlaiset (mitä ne eivät ole), ja ensimmäiseksi valittavaksi tulisi kaksi naista jotka molemmat löytyvät nykyisestä ryhmästä 9. Silloin yksi hyvännäköinen putoaisi pelistä aivan liian aikaisin pois.

Lue lisää

Korostan tässä testin henkilökohtqisuuttq.

Luolasukeltaja kirjoitti:

Korostan tässä testin henkilökohtqisuuttq.

Eli minulle jäi pöydälle naispitoisen alarivin kolmanneksi viimeinen (4.) tumma misu.

Tämä siksi, että tunnen häntä kohtaan syvää yhteenkuuluvuuden tunnetta.

( Hihitystä )

Teoriassa on mahdollista, että käännetään ensimmäiseksi esiin ruudun kuvapuoli, joka päihittää kaikki muut sen jälkeen esiin käännetyt kuvat.

Mutta sellainen on jo sula mahdottomuus.

( Hihitystä )

Luolasukeltaja kirjoitti:

Teoriassa on mahdollista, että käännetään ensimmäiseksi esiin ruudun kuvapuoli, joka päihittää kaikki muut sen jälkeen esiin käännetyt kuvat.

Mutta sellainen on jo sula mahdottomuus.

( Hihitystä )

Lue lisää

Allekirjoitan vielä sen että KAIKKI kuvat ovat pelissä mukana.

(Naurahtelua ruudun takaa)

Ei ole kun kasvokuvia tai vähintään puettuja. Täysin SFW.

Mikä oma tasosi on?

Jos suosit 7 miehiä, veikkaan että 5-6. Ei ainakaan 8-10 koska silloin suosisit 8-10 miehiä.

8-9 miehet eivät tuossa listassa ole hyvännäköisiä. En tykkää sliipatuista pojista.
Mistä sait päähäsi, että suosin 7:n miehiä?
Minun tasoni on ihminen ja myös kumppanini taso on ihminen. Toisin sanoen eos.

tarralenkkari161 kirjoitti:

8-9 miehet eivät tuossa listassa ole hyvännäköisiä. En tykkää sliipatuista pojista.
Mistä sait päähäsi, että suosin 7:n miehiä?
Minun tasoni on ihminen ja myös kumppanini taso on ihminen. Toisin sanoen eos.

Lue lisää

Kysyisin tähän väliin että miten uppoaisi 8-9:n miehet karheammiksi stailattuina ja eri tavalla pukeutuneina?

Jokseenkin huvittavaa, ettei Ryan Goslingista muka voisi tykätä, jos on 8-10 XD
Tässä lista minusta ulkonäöllisesti(sehän ei loppupeleistä merkitse kauheasti) miellyttävistä tai jokseenkin miellyttävistä kuvista: 1. riviltä vika (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ca/7a/6f/ca7a6ff53eed0067b8962d8aa3a25250.jpg) 3.rivi 2.kuva, 4.rivi kaikki paitsi eka kuva, 5. rivi kaikki ja 7. rivi kaikki.

12121212 kirjoitti:

Kysyisin tähän väliin että miten uppoaisi 8-9:n miehet karheammiksi stailattuina ja eri tavalla pukeutuneina?

Laitappas semmoisia. Tyylillä saa toki ulkonäköä muutettua jonkun verran mutta epäilen, ettei niin paljon.

Näyttääkö ne Joseph Gilgunilta? Se on parhaimman näköinen julkkismies, kenet muistan.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Näyttääkö ne Joseph Gilgunilta? Se on parhaimman näköinen julkkismies, kenet muistan.

En usko että ihan tuolota näyttävät.

Miltä nykyinen miehesi näyttää?

Hyvältä näyttää. Täysi kymppi.
Tuon listan mukaan varmaan 4-6 mutta tuo lista onkin ihan perseestä.

Jotain samaa kasvonpiirteissä, kuin Gilgunilla muttei ihan. Eli persoonalliset, miellyttävät kasvot.

Pitäskö tehä sellanen kuva montaasi viher-vassari vässyköistä?

Siihen vois lisätä kaikki narkkiksetki koska piripäät ovat niitä kaikkein suvaitsevaisimpia ihmisiä..

Eräkettu kirjoitti:

Pitäskö tehä sellanen kuva montaasi viher-vassari vässyköistä?

Kuva MONTAASI taitaa jäädä alkuvaiheisiinsa, kuin maahanmuuttokriittisen peruskoulu. :D

Heh_heh_heh_heh kirjoitti:

Kuva MONTAASI taitaa jäädä alkuvaiheisiinsa, kuin maahanmuuttokriittisen peruskoulu. :D

Kymysys oli retorinen..

Onko neidillä itellä koulut käytynä?

Jos on niin älä vaan sano että on tutkinto taiteissa.. :D

Mä löysin noista per-lookeista kaksi, jotka on jossain määrin mun näköisiäni.

Tämä: http://per-looks.tumblr.com/post/33069098452

... vaikka on tuo kyllä melko paljon paremman näköinen ja tyylikkäämpi kun minä.

Ja tämä: http://per-looks.tumblr.com/post/33008004987

...mutta ihan noin katutappelijan näköinen en ole. Ei ole arpia, eikä murtunutta nenää.

Kato...

Suvakki lässyttäjä meni hiljaseksi..

Niin eihän suvakeillakaan ole kouluja käytynä mutta kovasti varmasti aikovat mennä kouluun. :D

Mutta eikös ylipainoiset kuuluneet automaattisesti tuohon 4- luokkaan. Sen perusteella on aikas monta 4. naista itse mukaan lukien. Kasvoiltani olen 7-8 mutta ylipaino vie reilusti alas tuota pisteytystä. Silti hyvin monet sanovat kauniiksi ja jopa seksikkääksikin ylipainosta ja iästä huolimatta. Tosin muutan juuri elämääni terveellisempään suuntaan lenkkeilemällä joka päivä ja syömällä terveellisesti. Nuorena olin 8. Olis ollu vientiä ytmien kanssa mutta en huolinut kun oli huono itseluottamus vaikka vihellettiin usein perään(siis komeatkin) ja niin moni halusi nimenomaan seurustella. Siksi olenkin ollut vain puoli vuotta sinkkuna koko aikuisiän aikana. Tapailin muutamia kertoja erään suhteellisen korkeatasoisen ytmin kanssa ja olisi halunnut seurustella kanssani mutta en kokenut sellaista kotia mukavaksi missä hän asui. Tuntui että pitää kävellä hiljaa varpaillaan ettei hajota mitään kallista. Kullatut hanat ja marmoria joka paikassa ja antiikkihuonekaluja kattohuoneistossa keskellä isoa kaupunkia. Mutta oli se urheiluauto jolla me ajelimme ihan kiva. Mutta minä en halunnut koristeeksi. Nykyään voisi sellaiset puitteet kiinnostaakin mutta enää en kelpaa koristeeksi.

Entinenkahdeksikko kirjoitti:

Mutta eikös ylipainoiset kuuluneet automaattisesti tuohon 4- luokkaan. Sen perusteella on aikas monta 4. naista itse mukaan lukien. Kasvoiltani olen 7-8 mutta ylipaino vie reilusti alas tuota pisteytystä. Silti hyvin monet sanovat kauniiksi ja jopa seksikkääksikin ylipainosta ja iästä huolimatta. Tosin muutan juuri elämääni terveellisempään suuntaan lenkkeilemällä joka päivä ja syömällä terveellisesti. Nuorena olin 8. Olis ollu vientiä ytmien kanssa mutta en huolinut kun oli huono itseluottamus vaikka vihellettiin usein perään(siis komeatkin) ja niin moni halusi nimenomaan seurustella. Siksi olenkin ollut vain puoli vuotta sinkkuna koko aikuisiän aikana. Tapailin muutamia kertoja erään suhteellisen korkeatasoisen ytmin kanssa ja olisi halunnut seurustella kanssani mutta en kokenut sellaista kotia mukavaksi missä hän asui. Tuntui että pitää kävellä hiljaa varpaillaan ettei hajota mitään kallista. Kullatut hanat ja marmoria joka paikassa ja antiikkihuonekaluja kattohuoneistossa keskellä isoa kaupunkia. Mutta oli se urheiluauto jolla me ajelimme ihan kiva. Mutta minä en halunnut koristeeksi. Nykyään voisi sellaiset puitteet kiinnostaakin mutta enää en kelpaa koristeeksi.

Lue lisää

"Very overweight women automatically fall here" oli väite. Pieni ylipaino ei siis tuohon luokkaan vielä pudota.

Ja uskon että tuota ylipainon merkitystä on kollaasin tekijä vähän liioitellut tosimaailmaan verrattuna. Eikös länsimaissa ala jo puolet ihmisistä olemaan ylipainoisia? Jos puolet naisista on ulkonäöltään alle keskiarvon pelkästään ylipainon vuoksi, niin eihän se silloin ole mikään keskiarvo.

Ja jos kerran olet ollut vain puoli vuotta sinkkuna, niin vientiä on riittänyt vaikka arviot itsesi vain neloseksi. Mihin mahtaisi muuten kumppanisi sinut rankata? Uskon että korkeammalle. Enivei, nelosen nainen siis saa kyllä miehiä, mutta nelosen miehillä on vaikeaa löytää naista.

kloonit ei kiinnosta kuin tyhjäpäitä

xxzzccxx kirjoitti:

kloonit ei kiinnosta kuin tyhjäpäitä

Ja niitähän maailmassa riittää.