Pappeus opitaan yliopistossa. Yliopisto on ihmismielen luomus. "Taivaallisen" mahtipontisuuden salat eivät avaudu opettelemalla ohjatusti uskomaan - aiemmin ja osittain vieläkin valtiojohtoisesti.
Harhayliopetuksessa valmistuu pappeja joiden pää on muokattu tulkinnalla. Tulkinnan on tehnyt joukko viisaita ihmisiä. Usko ei ole järjen viisautta, vaan se on lahja joka antaa ymmärryksen.
Olen pettyny siihen, että arvostamani lestadiolaiset ylipäänsä kouluttautuvat papeiksi. Ja sitten yhtyvät joikhaamaan sunnuntaisin kirkossa rituaalia jonka koreograaffi on kirjanoppineilta. Ette sitten oppineet Raamatun kirjanoppineitten esimerkistä yhtään mitään. Ainoastaan kerrotte kirjanoppineista negatiivisillä kliseillä, vaikka kuitenkin olette itsekin heidän klooneja.
Kirkko ja pappeus ei ole hyvä asia ihmisille
48
407
Vastaukset
- Ja.sitten.asialinjalle
Lestadiolaisuuskin on ihmismielen tulkinnan seurausta. Koko opin ovat ihmiset kehittäneet.
- joomuttta
Ei yliopistossa, vaan muistaakseni Åselen kunnan kirkon pihalla Leevi kohtasi Lapin Marian. Se joo, toki voi olla Leevin mielen tuotos, mutta omasta mielestään siinä tapahtui valaistuminen eli ymmärryksen avautuminen.
Kesitas taas kertoi saaneensa sähköiskun jossa meni taju. Molemmat ovat lähempänä ymmärrystä kuin kirkon viisaus. - Ja.sitten.asialinjalle
joomuttta kirjoitti:
Ei yliopistossa, vaan muistaakseni Åselen kunnan kirkon pihalla Leevi kohtasi Lapin Marian. Se joo, toki voi olla Leevin mielen tuotos, mutta omasta mielestään siinä tapahtui valaistuminen eli ymmärryksen avautuminen.
Kesitas taas kertoi saaneensa sähköiskun jossa meni taju. Molemmat ovat lähempänä ymmärrystä kuin kirkon viisaus.Todennäköisempää on se, että kummatkin yhtälailla puhuvat omiaan.
Todellista viisautta on juuri se oikea tieto eikä joutava haihattelu ilman todisteita. - Lempäälänveli
Onko todella niin, että Kesitas on saanut sähköiskun? Sehän selittää sitten paljon. Kiitos tiedosta, isoäitini tapasi sanoa 'vanhaa saa nauraa mutta ei vaivaista'. Kes taitaa tosin olla molempia.
- Joomuttasilti
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Todennäköisempää on se, että kummatkin yhtälailla puhuvat omiaan.
Todellista viisautta on juuri se oikea tieto eikä joutava haihattelu ilman todisteita.Olet oikeassa, samaa mieltä ehdottomasti. "Todennäköisesti" on paljon kertova sana. Se pitää kuitenkin sisällään harhan, että elämä olisi sitä miltä se näyttää. Sellainen pätee fysiikan lakeihin, mutta ei vesilasin vertaa taikuuteen.
Pohdin ja ihmettelin asiaa kuitenkin lestadiolaisen uskomuksen kannalta. En todennäköisyyksien perusteella. - fsdfsdfdfds
joomuttta kirjoitti:
Ei yliopistossa, vaan muistaakseni Åselen kunnan kirkon pihalla Leevi kohtasi Lapin Marian. Se joo, toki voi olla Leevin mielen tuotos, mutta omasta mielestään siinä tapahtui valaistuminen eli ymmärryksen avautuminen.
Kesitas taas kertoi saaneensa sähköiskun jossa meni taju. Molemmat ovat lähempänä ymmärrystä kuin kirkon viisaus.Ehkä sen takia koko lestadiolainen oppi on niin järjetöntä että jos se ois kehitetty yliopistossa siihen olisi saatu edes hieman järkeä.
Kun kehitetään jokin oppi niin sen luoja voi olla vaikka tavallinen metsässä asuva lapin Jorma mutta oppi täytyy perustua johonkin mihin ihmiset voivat sen yhdistää todellisuudessa. Tämähän on lestadiolaisuuden ongelma. Se vain on eikä sille ole mitään perusteita missään.
Tällä palstalla näkee kuinka sen puolustajat keskittyvät lähinnä opin arvostelijoiden haukkumiseen mikä on luonnollinen tapa puolustautua kun ei ole mitään muuta millä puolustautua. - Ja.sitten.asialinjalle
Joomuttasilti kirjoitti:
Olet oikeassa, samaa mieltä ehdottomasti. "Todennäköisesti" on paljon kertova sana. Se pitää kuitenkin sisällään harhan, että elämä olisi sitä miltä se näyttää. Sellainen pätee fysiikan lakeihin, mutta ei vesilasin vertaa taikuuteen.
Pohdin ja ihmettelin asiaa kuitenkin lestadiolaisen uskomuksen kannalta. En todennäköisyyksien perusteella.Pulma on se ettei kukaan pysty todistamaan näitä taikuuksia millään tavoin. Ei millään.
Jos väitettä ei pysty todistamaan, yksi ei ole toista kummempi. Kuka vain voi mitä tahansa väittää ja on sitten valinta, mihin uskoo ja mihin ei. Kaikki ne valinnat tekee taaskin ihminen. - joo_niin_on
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Pulma on se ettei kukaan pysty todistamaan näitä taikuuksia millään tavoin. Ei millään.
Jos väitettä ei pysty todistamaan, yksi ei ole toista kummempi. Kuka vain voi mitä tahansa väittää ja on sitten valinta, mihin uskoo ja mihin ei. Kaikki ne valinnat tekee taaskin ihminen.>>Pulma on se ettei kukaan pysty todistamaan näitä taikuuksia millään tavoin. Ei millään. >>
Nimenomaan, olet kokoajan oikeassa. Järjen pulma se on. Oikeastaan tuon sähköiskun saaneen kokema taikuus on ainoa, jonka voi todistaa ihan ampeerimittareilla ja mahdollisesti myös aivokäyrällä. Jopa lääkitys löytyy.
>>Jos väitettä ei pysty todistamaan, yksi ei ole toista kummempi. Kuka vain voi mitä tahansa väittää ja on sitten valinta, mihin us>>><
Ai jai, että olet kokoajan oikeassa. Sinä osaat hyvin erottaa uskonnon tieteestä. - fsdfsdfdfds
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Pulma on se ettei kukaan pysty todistamaan näitä taikuuksia millään tavoin. Ei millään.
Jos väitettä ei pysty todistamaan, yksi ei ole toista kummempi. Kuka vain voi mitä tahansa väittää ja on sitten valinta, mihin uskoo ja mihin ei. Kaikki ne valinnat tekee taaskin ihminen.Joo mutta kun ollaan näiden taikuuksien sisällä mitkä kyllä perustuu siihen ettei niitä voida eikä pidäkään todistaa mutta lestadiolaisuutta ei voi todistaa edes näiden taikuuksien sisällä ainoaksi oikeaksi uskoksi.
- Bsygiadri
Hihhulit joutaisivat saara sähköhoitoa niin että savu korvista nousee. Voisi järki palautua?
- rikossykiatri
Tarkoitit kuitenkin helluntaita. Sopii.
- ÄläTuomitseItsesi_mukaan
Pappeus on JUmalan asetus, ei ihmismielen luomus. Yliopisto voi olla pahaksi taikka hyväksi riippuen siitä onko opiskelija tullut synnintuntoon Jumalan sanan kautta, ja kohdannut Jumalan sanassa ja sakramanteissa Jeesuksen Kristuksen syntiensä sovittajana.
Uskoville on hyvin tärkeätä perehtyä niihin olosuhteisiin ja siihen kulttuuriin, jonka keskelle Jeesus syntyi, ja jonka keskelle hän jätti sanansa ja oppinsa. Tämä on mahdollista ainoastaan pitkän opintojen tien kautta. Alkukielien opiskelu, ja tutkimus
edellyttävät muutakin työtä ja lahjaa kuin tahkon kiertäjän oppia ja viisautta.
Mutta opiskelu voi olla vahingoksikin, jos käy niin päin että ihminen alkaa Jumalaansa neuvomaan, opettamaan ja tulkitsemaan, Jumalan sanan kuuntelemisen, oppimisen ja sanan alle nöyrtymisen kautta.- Ja.sitten.asialinjalle
Jokainen ihminen tulkitsee Jumalaa ja Raamattua. Mistään muusta ei ole todisteita.
Varsin usein syvällisempi opiskelu uskonnoista johtaa eroon fundamentalistisista tulkinnoista. Syyt ovat ymmärrettävät. Jyrkät uskonnolliset näkemykset pesiytyvät tietämättömyyden ja sivistymättömyyden keskelle. Aina. Tosi hyvä kommentti.
Alkukirkoilla oli kaikki koulutettuja "pastoreita", jos niin haluaa heitä nimittää. Tämän valtiton Yliopiston fokus on aivan toinen, se ei ole tunnustuksellinen, vaan virkamiehiä valmistama, hame päällä puhujia, isolla palkalla.
Taas alkukirkossa on käytettävän juutalaisia miehiä, joilla oli lähes 10 vuoden teologinen koulutus, alkaen pienestä pojasta.
Heidän Raamatuntuntemuksensa oli aivan eri luokkaa, mitä Valtioiden Yliopistoissa, jossa teologia on vain marginaalinen luentosarja.
Opiston voi suorittaa jopa kolmessa vuodessa, mutta ei tunnustuksellisia, eli kristittyjä Yliopistoja, siellä Hermeneutiikka on 1/3 opiskelusta.
Opiskelun tarkoitus on ohjata kontekstin tuntemiseen, kuka sanoi, miksi sanoi ja milloin sanoi sekä missä olosuhteissa.
Näitä ei maallikot tiedä, elleivät arvaa.
Kes.- Ja.sitten.asialinjalle
Kesitas kirjoitti:
Tosi hyvä kommentti.
Alkukirkoilla oli kaikki koulutettuja "pastoreita", jos niin haluaa heitä nimittää. Tämän valtiton Yliopiston fokus on aivan toinen, se ei ole tunnustuksellinen, vaan virkamiehiä valmistama, hame päällä puhujia, isolla palkalla.
Taas alkukirkossa on käytettävän juutalaisia miehiä, joilla oli lähes 10 vuoden teologinen koulutus, alkaen pienestä pojasta.
Heidän Raamatuntuntemuksensa oli aivan eri luokkaa, mitä Valtioiden Yliopistoissa, jossa teologia on vain marginaalinen luentosarja.
Opiston voi suorittaa jopa kolmessa vuodessa, mutta ei tunnustuksellisia, eli kristittyjä Yliopistoja, siellä Hermeneutiikka on 1/3 opiskelusta.
Opiskelun tarkoitus on ohjata kontekstin tuntemiseen, kuka sanoi, miksi sanoi ja milloin sanoi sekä missä olosuhteissa.
Näitä ei maallikot tiedä, elleivät arvaa.
Kes.TODELLA typerää, Kesitas.
Alkukirkon "pastorit" olivat meidän näkökulmastamme katsottuna tietämättömiä fundamentalisteja. Nykypäivän alakoululainenkin tietää maailmasta enemmän kuin he!
Raamattua he eivät edes voineet tuntea, koska sitä ei teoksena ollut olemassa! Kuten toivottavasti tiedät, Raamattu on koottu vasta 400-luvulla yksiin kansiin ja tällöinhän TIETOINEN tavoite olikin luoda uudelle uskonnolle "Pyhä Kirja".
Sinä maalailet tyypilliseen fundamentalistin tapaan ihannekuvaa maailmasta, jossa fundamentalistit ovat maailman parhaimpia asiantuntijoita uskonsa suhteen ja kykenevämpiä arvioimaan sitä kuin kukaan muu. Usko tekee ilmeisesti sinun mielikuvitusmaailmassasi ihmisestä yliluonnollisen olennon, joka ei oikeastaan kaipaa yhtään mitään todellista faktatietoa muusta kuin Raamatusta ja siitäkin lähinnä asiantuntevan luonnollisesti uskovaisen maallikon opettamana!
Käytännössä nerokkaat mielipiteesi eivät mitenkään eroa vl-joukkion hupatuksista. - No_joo_tuota
>>Pappeus on JUmalan asetus, ei ihmismielen luomus.>>
Arvoisa vanhoillislestadiolainen kirkkoherra!
Minä opin lapsuuteni herätysliikkeen kasvattina, että on olemassa Pyhän hengen pappeja. Edesmennyt vanhoillislestadiolainen äitinikin oli Pyhän hengen pappi - lestadiolainen uskonkäsityksen mukaan. Onko Raamatussa ohjeistettu, että muitakin pappeja on hyvä olla? Voitko vastata?
Jatkan oletuksella, että heitä Raamatunkin mukaan on.
>>Uskoville on hyvin tärkeätä perehtyä niihin olosuhteisiin ja siihen kulttuuriin, >>
Ajatteletko että Taivaan Isä halusi yliopistojen opettavan historiaa?
Mitä varten sitten on olemassa historian- ja uskonnon opettajia muutenkin?Pääministeri puhui eräässä yhteydessä "kaiken maailman dosenteista". Arsenaalia mistä valita, sitä ainakin siis löytyy!
>> jonka keskelle Jeesus syntyi, ja jonka keskelle hän jätti sanansa ja oppinsa.>>
Sinä varmasti vanhoillislestadiolaisena ja varmaan myös omakohtaisen uskon omistavana varsin hyvin tiedät, ettei Jeesuksen historian tuntemisella ole tuon taivaallista merkitystä henkilökohtaisen uskon Lahjan kanssa, jolloin armosta saa uskoa synnit anteeksi - kuten Teillä on rituaalina jatkunut aikamme alusta asti yhtenä ketjuna ja siitä saarnaatte?? Näin ymmärrän vl-logiikan.
Kun kuitenkin jostain ihmeellisestä syystä historia on kytketty myös vl-uskoon, niin mitä ajattelet Taivaallisen Isän olevan mieltä siitä, että kutsumuksellisen ammatin tärkeimmän aineen - uskonnon opettajina - toimivat ihmiset, joiden uskonymmärrys on aivan erilainen kuin Teillä, tai käsityksenne mukaan heillä ei olen sitä lainkaan?
Tai oliko kuitenkin Taivaallisien Isän määräämän pappeuden-asetuksen ajatuksena se, että nämä opettajat kuuluvat samaan uskovaisten ketjuun johon sinäkin koet kuuluvasi?
Mitä mieltä olet?
Ainakin palsta paholainen - häntäheikki Kesitas, kehui sinun kommenttia. Eikö tuo herätä huolta? Tai eikö ole suuri vaara, että Taivaallisen Isän määräämän pappeuden-asetuksen toteuttajat, järjellinen ylipisto ja sen opettajat olisivat itse paholaisesta, kuten tuo sähköiskun saanut? Kun sellainen vaara on, niin miksi ihmeessä Hän elämän tärkeimmän asian edessä riskeerasi - asettamalla Uskovaisille pappikoulun, jota kuitenkin häntäheikit järjellä pyörittävät?
Sellaista pappeutta - kuin yliopisto tuottaa - sinä ajattelet Jumalan asettaneen myös ns. rinnalle, riippumatta kuka sitä opettaa?
PS. Kyllä minä sen ymmärrän, että papin on tärkeää tuntea historiaa, jotta löytää leipä-puheillensa aiheita. Viisaudella ja yliopistossa opitulla ole yhtään mitään tekemistä henkilökohtaisen sydämentilan kanssa. Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
TODELLA typerää, Kesitas.
Alkukirkon "pastorit" olivat meidän näkökulmastamme katsottuna tietämättömiä fundamentalisteja. Nykypäivän alakoululainenkin tietää maailmasta enemmän kuin he!
Raamattua he eivät edes voineet tuntea, koska sitä ei teoksena ollut olemassa! Kuten toivottavasti tiedät, Raamattu on koottu vasta 400-luvulla yksiin kansiin ja tällöinhän TIETOINEN tavoite olikin luoda uudelle uskonnolle "Pyhä Kirja".
Sinä maalailet tyypilliseen fundamentalistin tapaan ihannekuvaa maailmasta, jossa fundamentalistit ovat maailman parhaimpia asiantuntijoita uskonsa suhteen ja kykenevämpiä arvioimaan sitä kuin kukaan muu. Usko tekee ilmeisesti sinun mielikuvitusmaailmassasi ihmisestä yliluonnollisen olennon, joka ei oikeastaan kaipaa yhtään mitään todellista faktatietoa muusta kuin Raamatusta ja siitäkin lähinnä asiantuntevan luonnollisesti uskovaisen maallikon opettamana!
Käytännössä nerokkaat mielipiteesi eivät mitenkään eroa vl-joukkion hupatuksista.>>Alkukirkon "pastorit" olivat meidän näkökulmastamme katsottuna tietämättömiä fundamentalisteja. Oliko? Mistä tiedät?
>>Nykypäivän alakoululainenkin tietää maailmasta enemmän kuin he!** Tyhmempää kommenttia ei ole kun tuo., Tunti viikossa ei tee teologia, mutta juutalaispojat opettelivat koko Tanakin ja Tooran ulkoa, joka on sama mitä Vanha Testamentti?
Mainitse yksi alakoululainen, joka osaa yhden kirjan edes ulkoa?
Näin puhuu vain ihminen, joka ei tunne Israelin ja Raamatun kulttuuri- historiaa.
>>Raamattua he eivät edes voineet tuntea, koska sitä ei teoksena ollut olemassa! Kuten toivottavasti tiedät, Raamattu on koottu vasta 400-luvulla yksiin kansiin ja tällöinhän TIETOINEN tavoite olikin luoda uudelle uskonnolle "Pyhä Kirja". ** Tiedän kyllä, mutta Tanaki ja Toora oli, josta jo mainitsin ja se osattiin ulkoa.
Raamattu itse asiassa on enemmän VT, mitä UT, josta mainitsit, mutta se oli jo kansissa 300 luvulla.
Kuka on Suomen fundamentalisti, se on SRK, vain me eksklusiivisuudellaan.
>>Usko tekee ilmeisesti sinun mielikuvitusmaailmassasi ihmisestä yliluonnollisen olennon, joka ei oikeastaan kaipaa yhtään mitään todellista faktatietoa muusta kuin Raamatusta ja siitäkin lähinnä asiantuntevan luonnollisesti uskovaisen maallikon opettamana!** Niin varmaan, usko rahaan ja lahkoihin, mutta usko Jeesukseen tekee kristityn.
>>Käytännössä nerokkaat mielipiteesi eivät mitenkään eroa vl-joukkion hupatuksista.** Eroaa, koska olen itsekin ”eronnut” ennen rippikoulua ja siirryin kristittyoihin.- Ja.sitten.asialinjalle
Kesitas kirjoitti:
>>Alkukirkon "pastorit" olivat meidän näkökulmastamme katsottuna tietämättömiä fundamentalisteja. Oliko? Mistä tiedät?
>>Nykypäivän alakoululainenkin tietää maailmasta enemmän kuin he!** Tyhmempää kommenttia ei ole kun tuo., Tunti viikossa ei tee teologia, mutta juutalaispojat opettelivat koko Tanakin ja Tooran ulkoa, joka on sama mitä Vanha Testamentti?
Mainitse yksi alakoululainen, joka osaa yhden kirjan edes ulkoa?
Näin puhuu vain ihminen, joka ei tunne Israelin ja Raamatun kulttuuri- historiaa.
>>Raamattua he eivät edes voineet tuntea, koska sitä ei teoksena ollut olemassa! Kuten toivottavasti tiedät, Raamattu on koottu vasta 400-luvulla yksiin kansiin ja tällöinhän TIETOINEN tavoite olikin luoda uudelle uskonnolle "Pyhä Kirja". ** Tiedän kyllä, mutta Tanaki ja Toora oli, josta jo mainitsin ja se osattiin ulkoa.
Raamattu itse asiassa on enemmän VT, mitä UT, josta mainitsit, mutta se oli jo kansissa 300 luvulla.
Kuka on Suomen fundamentalisti, se on SRK, vain me eksklusiivisuudellaan.
>>Usko tekee ilmeisesti sinun mielikuvitusmaailmassasi ihmisestä yliluonnollisen olennon, joka ei oikeastaan kaipaa yhtään mitään todellista faktatietoa muusta kuin Raamatusta ja siitäkin lähinnä asiantuntevan luonnollisesti uskovaisen maallikon opettamana!** Niin varmaan, usko rahaan ja lahkoihin, mutta usko Jeesukseen tekee kristityn.
>>Käytännössä nerokkaat mielipiteesi eivät mitenkään eroa vl-joukkion hupatuksista.** Eroaa, koska olen itsekin ”eronnut” ennen rippikoulua ja siirryin kristittyoihin.Kesitas: mitä SITTEN, vaikka osasivatkin ulkoa uskonnollisia tekstejä? SEKÖ on merkki laajasta sivistyksestä? Oliko heillä laajakin ymmärrys maantiedosta, biologiasta, sairauksien syistä, avaruudesta, matematiikasta?
Kuvitteletko alkuseurakunnan "pappien" olleen hyvinkin laajalti oppineita miehiä muutoin kuin oman uskonsa suhteen?
Se "usko Jeesukseen" ei ole yhtään mitään muuta kuin klisee, jota jokainen uskovaisten ryhmittymä jankuttaa 24/7. Jokainen joukkio väittää uskovansa Jeesuksen enemmän oikein kuin muut ja vähänkin eri tavoin uskova on vihollinen. Käytännössä jokainen joukkio käyttäytyy TÄYSIN samoin kuin fariseukset tarinoissa. No_joo_tuota kirjoitti:
>>Pappeus on JUmalan asetus, ei ihmismielen luomus.>>
Arvoisa vanhoillislestadiolainen kirkkoherra!
Minä opin lapsuuteni herätysliikkeen kasvattina, että on olemassa Pyhän hengen pappeja. Edesmennyt vanhoillislestadiolainen äitinikin oli Pyhän hengen pappi - lestadiolainen uskonkäsityksen mukaan. Onko Raamatussa ohjeistettu, että muitakin pappeja on hyvä olla? Voitko vastata?
Jatkan oletuksella, että heitä Raamatunkin mukaan on.
>>Uskoville on hyvin tärkeätä perehtyä niihin olosuhteisiin ja siihen kulttuuriin, >>
Ajatteletko että Taivaan Isä halusi yliopistojen opettavan historiaa?
Mitä varten sitten on olemassa historian- ja uskonnon opettajia muutenkin?Pääministeri puhui eräässä yhteydessä "kaiken maailman dosenteista". Arsenaalia mistä valita, sitä ainakin siis löytyy!
>> jonka keskelle Jeesus syntyi, ja jonka keskelle hän jätti sanansa ja oppinsa.>>
Sinä varmasti vanhoillislestadiolaisena ja varmaan myös omakohtaisen uskon omistavana varsin hyvin tiedät, ettei Jeesuksen historian tuntemisella ole tuon taivaallista merkitystä henkilökohtaisen uskon Lahjan kanssa, jolloin armosta saa uskoa synnit anteeksi - kuten Teillä on rituaalina jatkunut aikamme alusta asti yhtenä ketjuna ja siitä saarnaatte?? Näin ymmärrän vl-logiikan.
Kun kuitenkin jostain ihmeellisestä syystä historia on kytketty myös vl-uskoon, niin mitä ajattelet Taivaallisen Isän olevan mieltä siitä, että kutsumuksellisen ammatin tärkeimmän aineen - uskonnon opettajina - toimivat ihmiset, joiden uskonymmärrys on aivan erilainen kuin Teillä, tai käsityksenne mukaan heillä ei olen sitä lainkaan?
Tai oliko kuitenkin Taivaallisien Isän määräämän pappeuden-asetuksen ajatuksena se, että nämä opettajat kuuluvat samaan uskovaisten ketjuun johon sinäkin koet kuuluvasi?
Mitä mieltä olet?
Ainakin palsta paholainen - häntäheikki Kesitas, kehui sinun kommenttia. Eikö tuo herätä huolta? Tai eikö ole suuri vaara, että Taivaallisen Isän määräämän pappeuden-asetuksen toteuttajat, järjellinen ylipisto ja sen opettajat olisivat itse paholaisesta, kuten tuo sähköiskun saanut? Kun sellainen vaara on, niin miksi ihmeessä Hän elämän tärkeimmän asian edessä riskeerasi - asettamalla Uskovaisille pappikoulun, jota kuitenkin häntäheikit järjellä pyörittävät?
Sellaista pappeutta - kuin yliopisto tuottaa - sinä ajattelet Jumalan asettaneen myös ns. rinnalle, riippumatta kuka sitä opettaa?
PS. Kyllä minä sen ymmärrän, että papin on tärkeää tuntea historiaa, jotta löytää leipä-puheillensa aiheita. Viisaudella ja yliopistossa opitulla ole yhtään mitään tekemistä henkilökohtaisen sydämentilan kanssa.Kirjoitat; Ainakin palsta paholainen - häntäheikki Kesitas???
Olenko nainut Sinua, äitiäsi, tai siskojasi? Tuskin.
En myöskään ole nainut yhtään omaa lastani.
Olet törkeä, ja anteeksi pyynnön velkaa.
Kes.Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Kesitas: mitä SITTEN, vaikka osasivatkin ulkoa uskonnollisia tekstejä? SEKÖ on merkki laajasta sivistyksestä? Oliko heillä laajakin ymmärrys maantiedosta, biologiasta, sairauksien syistä, avaruudesta, matematiikasta?
Kuvitteletko alkuseurakunnan "pappien" olleen hyvinkin laajalti oppineita miehiä muutoin kuin oman uskonsa suhteen?
Se "usko Jeesukseen" ei ole yhtään mitään muuta kuin klisee, jota jokainen uskovaisten ryhmittymä jankuttaa 24/7. Jokainen joukkio väittää uskovansa Jeesuksen enemmän oikein kuin muut ja vähänkin eri tavoin uskova on vihollinen. Käytännössä jokainen joukkio käyttäytyy TÄYSIN samoin kuin fariseukset tarinoissa.>>mitä SITTEN, vaikka osasivatkin ulkoa uskonnollisia tekstejä? SEKÖ on merkki laajasta sivistyksestä? ** Ei ole merkki sivistyksestä, siitä ei ole kysymys, vaan siitä, että tietää 100 varmasti, mitä Jumala haluaa.
Voisit kokeilla.
>>Oliko heillä laajakin ymmärrys maantiedosta, biologiasta, sairauksien syistä, avaruudesta, matematiikasta?** Kun puhut juutalaisista? Meissä on yliloimisesti enemmän Nobelisteja, kun jossain muussa kansassa.
Lestadiolaisissa niitä ei ole yhtään.
>>Kuvitteletko alkuseurakunnan "pappien" olleen hyvinkin laajalti oppineita miehiä muutoin kuin oman uskonsa suhteen?** Etkö Sinä usko Abrahamin ja Jaakobin Jumalaan? Näinhän lestadiolaiset tekee, Jumala sanoi, Jumala toimi jne. Vaikka Jumala ei ole puhunut sanaakaan yhdellekään ihmiselle, mutta Jeesus on puhunut.
Mutta Jeesushan on outo teille.
>>Se "usko Jeesukseen" ei ole yhtään mitään muuta kuin klisee, jota jokainen uskovaisten ryhmittymä jankuttaa 24/7. Jokainen joukkio väittää uskovansa Jeesuksen enemmän oikein kuin muut ja vähänkin eri tavoin uskova on vihollinen. ** Niin se on saatanan seuraajille. Paavalikin teki parannuksen Jumalasta Jeesukseen, mutta ei ollut VL.
>>Käytännössä jokainen joukkio käyttäytyy TÄYSIN samoin kuin fariseukset tarinoissa.** Lopeta jo, vain SRK käyttää sekä tyhmät.- nosorry
Olet sinä kesitas rääväsuu. Olethan sinä 100%:sti hengellinen heikinhäntä.
- Ja.sitten.asialinjalle
Pysy asiassa, Kesitas. Jos pystyt.
Koskeeko tuo väitteesi, että kun jotakin osaa luetella ulkoa muutakin kuin vain uskon asioita? Sekö on jonkinlainen sivistyksen ja älyn merkki?
Juutalaisilla ja heidän Nobeleillaan ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, mikä oli tiedon taso ja yleissivistyksen taso alkuseurakunnan puhujilla ja papeilla! Etkö kykene käsittämään sitä? Vai etkö halua? Eikö tuon nyt pitäisi olla selvä asia? Onko sinulle mahdottomuus myöntää, että tuon ajan ihmiset eivät tienneet yhtä paljon kuin nykypäivän ihmiset? Siitäkö tässä on kysymys: uskosi kannalta on olennaista saada läpi käsitys, että alkuseurakunnan kristittyjen johto oli täynnä jonkinlaisia superihmisiä?
Jankutat aivan turhaan SRK:sta minulle. En ole ikinä ollut sen enempää vanhoillislestadiolainen kuin minkään muunkaan lajin uskovainen. Rasittava jankutuksesi ja kyvyttömyytesi vastata suorasti vain vahvistavat sitä mielikuvaa, mikä minulla uskovaisista on.
Fariseuksille tarinoissa oli tyypillistä juuri vahva usko omaan oikeassa oloon. Samoin, he olivat hyvin tiukkapipoisia sen suhteen, mikä oli oikeaa oppia ja mikä ei. Heillä oli vahva usko siihen, että asioita ei saanut muuttaa, vaan kaiken oli oltava kuten ennenkin. Sopii todella hyvin käytännössä kaikkiin tämän päivän uskovaisiin! - teutar
Kesitas kirjoitti:
Kirjoitat; Ainakin palsta paholainen - häntäheikki Kesitas???
Olenko nainut Sinua, äitiäsi, tai siskojasi? Tuskin.
En myöskään ole nainut yhtään omaa lastani.
Olet törkeä, ja anteeksi pyynnön velkaa.
Kes.Muta eikö Hän ollut oikeassa ?
Kuvaasi en minäkän ole nähny muta kulostat siltä ?? - Varo_puheitas
No_joo_tuota kirjoitti:
>>Pappeus on JUmalan asetus, ei ihmismielen luomus.>>
Arvoisa vanhoillislestadiolainen kirkkoherra!
Minä opin lapsuuteni herätysliikkeen kasvattina, että on olemassa Pyhän hengen pappeja. Edesmennyt vanhoillislestadiolainen äitinikin oli Pyhän hengen pappi - lestadiolainen uskonkäsityksen mukaan. Onko Raamatussa ohjeistettu, että muitakin pappeja on hyvä olla? Voitko vastata?
Jatkan oletuksella, että heitä Raamatunkin mukaan on.
>>Uskoville on hyvin tärkeätä perehtyä niihin olosuhteisiin ja siihen kulttuuriin, >>
Ajatteletko että Taivaan Isä halusi yliopistojen opettavan historiaa?
Mitä varten sitten on olemassa historian- ja uskonnon opettajia muutenkin?Pääministeri puhui eräässä yhteydessä "kaiken maailman dosenteista". Arsenaalia mistä valita, sitä ainakin siis löytyy!
>> jonka keskelle Jeesus syntyi, ja jonka keskelle hän jätti sanansa ja oppinsa.>>
Sinä varmasti vanhoillislestadiolaisena ja varmaan myös omakohtaisen uskon omistavana varsin hyvin tiedät, ettei Jeesuksen historian tuntemisella ole tuon taivaallista merkitystä henkilökohtaisen uskon Lahjan kanssa, jolloin armosta saa uskoa synnit anteeksi - kuten Teillä on rituaalina jatkunut aikamme alusta asti yhtenä ketjuna ja siitä saarnaatte?? Näin ymmärrän vl-logiikan.
Kun kuitenkin jostain ihmeellisestä syystä historia on kytketty myös vl-uskoon, niin mitä ajattelet Taivaallisen Isän olevan mieltä siitä, että kutsumuksellisen ammatin tärkeimmän aineen - uskonnon opettajina - toimivat ihmiset, joiden uskonymmärrys on aivan erilainen kuin Teillä, tai käsityksenne mukaan heillä ei olen sitä lainkaan?
Tai oliko kuitenkin Taivaallisien Isän määräämän pappeuden-asetuksen ajatuksena se, että nämä opettajat kuuluvat samaan uskovaisten ketjuun johon sinäkin koet kuuluvasi?
Mitä mieltä olet?
Ainakin palsta paholainen - häntäheikki Kesitas, kehui sinun kommenttia. Eikö tuo herätä huolta? Tai eikö ole suuri vaara, että Taivaallisen Isän määräämän pappeuden-asetuksen toteuttajat, järjellinen ylipisto ja sen opettajat olisivat itse paholaisesta, kuten tuo sähköiskun saanut? Kun sellainen vaara on, niin miksi ihmeessä Hän elämän tärkeimmän asian edessä riskeerasi - asettamalla Uskovaisille pappikoulun, jota kuitenkin häntäheikit järjellä pyörittävät?
Sellaista pappeutta - kuin yliopisto tuottaa - sinä ajattelet Jumalan asettaneen myös ns. rinnalle, riippumatta kuka sitä opettaa?
PS. Kyllä minä sen ymmärrän, että papin on tärkeää tuntea historiaa, jotta löytää leipä-puheillensa aiheita. Viisaudella ja yliopistossa opitulla ole yhtään mitään tekemistä henkilökohtaisen sydämentilan kanssa.En ole vl enkä pappi, tiedoksi vain. Jeesuksen seuraajana hänen koulussaan, hänen vanhurskauttamanaan 66 vuotta JUmalan lapsena elänyt. Hallelujaa kiitos Jeesus.
Kaltaisiasi höpöttäjiä riittää loputtomiin. Mutta Kristuksen lunastustyö ja syntienne sovitus ristillä Golgatalla ei teille kelpaa. Parempaa pitää olla, Kristus ei riitä.
Lopussa ei ole mitään hyvää odotettavsissa kenellekkään, joka on ylpeydessään Kristuksen sovintouhrin hylännyt. - Ja.sitten.asialinjalle
Varo_puheitas kirjoitti:
En ole vl enkä pappi, tiedoksi vain. Jeesuksen seuraajana hänen koulussaan, hänen vanhurskauttamanaan 66 vuotta JUmalan lapsena elänyt. Hallelujaa kiitos Jeesus.
Kaltaisiasi höpöttäjiä riittää loputtomiin. Mutta Kristuksen lunastustyö ja syntienne sovitus ristillä Golgatalla ei teille kelpaa. Parempaa pitää olla, Kristus ei riitä.
Lopussa ei ole mitään hyvää odotettavsissa kenellekkään, joka on ylpeydessään Kristuksen sovintouhrin hylännyt.Mistä sinä kenenkään kohtaloa tiedät?
- sivustaheitän
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Mistä sinä kenenkään kohtaloa tiedät?
Kohtalo on egon polku, tarkoitusta ohjaa Jumala.
Kohtaloa ei voi tietää kukaan etukäteen. Tarkoitus on ennalta määrätty. - Ja.sitten.asialinjalle
sivustaheitän kirjoitti:
Kohtalo on egon polku, tarkoitusta ohjaa Jumala.
Kohtaloa ei voi tietää kukaan etukäteen. Tarkoitus on ennalta määrätty.Eli uskovaisetko sitten kykenevät tässä asiassa puhumaan Jumalan puolesta?
- ei_vaan
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Eli uskovaisetko sitten kykenevät tässä asiassa puhumaan Jumalan puolesta?
Ei mitään sellaista, vaan joillakin Jumalalta saatu lahja on avautunut ja näkö palautunut, jotta voi tehdä havaintoja, joille ei ole järjellistä selitystä. Aika voi kulkea myös taaksepäin.
Sattumia ei enää ole, kun tarkoitus on pilottina.
Jk.
Tuo edellä oleva kirjoittaja on nimimerkistä lähtien niin uhitteleva, että voisin olettaa hänen seilaavan kohtalon purjeessa - Ja.sitten.asialinjalle
ei_vaan kirjoitti:
Ei mitään sellaista, vaan joillakin Jumalalta saatu lahja on avautunut ja näkö palautunut, jotta voi tehdä havaintoja, joille ei ole järjellistä selitystä. Aika voi kulkea myös taaksepäin.
Sattumia ei enää ole, kun tarkoitus on pilottina.
Jk.
Tuo edellä oleva kirjoittaja on nimimerkistä lähtien niin uhitteleva, että voisin olettaa hänen seilaavan kohtalon purjeessaMillaisia konkreettisia todisteita esim. sinulla on siitä, että se "näkö on palautunut"? Riittääkö todisteeksi aina vain se, että kertoo olevansa uskossa tai kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään? Tai se, että uskoo niin olevan?
- sivustaheitän
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Millaisia konkreettisia todisteita esim. sinulla on siitä, että se "näkö on palautunut"? Riittääkö todisteeksi aina vain se, että kertoo olevansa uskossa tai kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään? Tai se, että uskoo niin olevan?
Kokemusta ja tunnetta ei voi kukaan todistaa. Ne ovat kiveenhakatun henkilökohtaisia ja yksilöllisiä. Esim kun käyt paskalla, niin tietenkään et voi todistaa toiselle, että sinua paskattaa. Naama voi punottaa, hiki valua ja pieru haista. Kanssaihminen voi ajatella vaikka siten, että sinulla on krapula, tai jo paskat housussa. Ne ovat seurannaisvaikutuksia. Haju on todiste edeltäneestä tunteesta.
>>>Millaisia konkreettisia todisteita>>>
Minulla on konkreettinen todiste että näkö on parantunut.
><Riittääkö todisteeksi aina vain se, että kertoo olevansa uskossa tai kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään? Tai se, että uskoo niin olevan?>>
Kenelle? Sinulle vai minulle? Vai uskovaiselle?
Sinulle: Ei riitä
Minulle: Ei ole edes vaihtoehdoissani nuo. Tarvitsen havainnon.
Uskovaiselle: Ainakin se uskoo niin olevan. Henkilökohtainen asia. - Kesltas
####Haju on todiste edeltäneestä tunteesta#####
Entä jos onoo ummetus, kuen minulla sähköisun jälkeen ??
Kes. - Kesltas
sivustaheitän kirjoitti:
Kokemusta ja tunnetta ei voi kukaan todistaa. Ne ovat kiveenhakatun henkilökohtaisia ja yksilöllisiä. Esim kun käyt paskalla, niin tietenkään et voi todistaa toiselle, että sinua paskattaa. Naama voi punottaa, hiki valua ja pieru haista. Kanssaihminen voi ajatella vaikka siten, että sinulla on krapula, tai jo paskat housussa. Ne ovat seurannaisvaikutuksia. Haju on todiste edeltäneestä tunteesta.
>>>Millaisia konkreettisia todisteita>>>
Minulla on konkreettinen todiste että näkö on parantunut.
><Riittääkö todisteeksi aina vain se, että kertoo olevansa uskossa tai kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään? Tai se, että uskoo niin olevan?>>
Kenelle? Sinulle vai minulle? Vai uskovaiselle?
Sinulle: Ei riitä
Minulle: Ei ole edes vaihtoehdoissani nuo. Tarvitsen havainnon.
Uskovaiselle: Ainakin se uskoo niin olevan. Henkilökohtainen asia.Hieno vastus ja paikkansa pitävä. Vihdoinkin sait joko sekaisin tai ymmärtämään tuon omituisen kyselijän.
Ainakin hiljeni sanattomaksi
Kes - Ja.sitten.asialinjalle
sivustaheitän kirjoitti:
Kokemusta ja tunnetta ei voi kukaan todistaa. Ne ovat kiveenhakatun henkilökohtaisia ja yksilöllisiä. Esim kun käyt paskalla, niin tietenkään et voi todistaa toiselle, että sinua paskattaa. Naama voi punottaa, hiki valua ja pieru haista. Kanssaihminen voi ajatella vaikka siten, että sinulla on krapula, tai jo paskat housussa. Ne ovat seurannaisvaikutuksia. Haju on todiste edeltäneestä tunteesta.
>>>Millaisia konkreettisia todisteita>>>
Minulla on konkreettinen todiste että näkö on parantunut.
><Riittääkö todisteeksi aina vain se, että kertoo olevansa uskossa tai kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään? Tai se, että uskoo niin olevan?>>
Kenelle? Sinulle vai minulle? Vai uskovaiselle?
Sinulle: Ei riitä
Minulle: Ei ole edes vaihtoehdoissani nuo. Tarvitsen havainnon.
Uskovaiselle: Ainakin se uskoo niin olevan. Henkilökohtainen asia.Onnetonta räpellystä...
Ruumiin toiminnot ovat konkretiaa. Ne voidaan havaita useammillakin eri aisteilla. Uskonnollisia kokemuksia taas ei. Kai ymmärrät eron?
Loppuosa tekstistäsi on lähinnä viisastelua ja kettuilua. Et ilmeisesti oikeasti kykene sen kummempaan. - Ja.sitten.asialinjalle
Kesltas kirjoitti:
Hieno vastus ja paikkansa pitävä. Vihdoinkin sait joko sekaisin tai ymmärtämään tuon omituisen kyselijän.
Ainakin hiljeni sanattomaksi
KesOikeasti? Sinulla ei mene kovin hyvin...
- Jahas_joo
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Onnetonta räpellystä...
Ruumiin toiminnot ovat konkretiaa. Ne voidaan havaita useammillakin eri aisteilla. Uskonnollisia kokemuksia taas ei. Kai ymmärrät eron?
Loppuosa tekstistäsi on lähinnä viisastelua ja kettuilua. Et ilmeisesti oikeasti kykene sen kummempaan.>>Onnetonta räpellystä...>>
Kiitos, tännekin on kommentoitu. Vastataanpa.
>>Ruumiin toiminnot ovat konkretiaa. Ne voidaan havaita useammillakin eri aisteilla. >>
Näinhän se on. Tosin tässä tapauksessa ei voida., vaan ainoastaan alku ja lopputila. Taikuutta noiden vällissä ei voida
Muutoin olen samaa mieltä kanssasi!
Minä vain vastasin KYLLÄ sinun kysymykseesi. Miksi kysyit, jos vain EI vastaus olisi ollut oikein? :)
>>>Uskonnollisia kokemuksia taas ei >>
Tuokin lienee totta, mutta sitä et ilmeisesti kysynyt, koska odotit väärää vastaustani, ikään kuin kysymys olisi esitetty ja tarkoitettu fyysistä näköä tarkoittaen.
>>Kai ymmärrät eron?>>
Ymmärrän. Vastailen vain suoriin kysymyksiisi.
Toki minun "henkinenkin" näkö on parantunut, sitä on jo vaikeampi todistaa. En edes pyri siihen. Mutta onhan tässä käyny immeisiä "ihmettelemässä" ja paranemassa. :)
Tarkoitin siis fyysistä näköä, mutta kyllä siitäkin riittäisi sinulle ihmettelemistä, jos ja kun lääkäreilläkin menee sormi suuhun .
Sun ehkä kannattaisi aloittaa Jumala tutkimuksesi fyysiseltä puolelta.. Ei liian isoa kakkua kerralla..
>>>Loppuosa tekstistäsi on lähinnä viisastelua ja kettuilua. Et ilmeisesti oikeasti kykene sen kummempaan.>>>
Niin. Mutta onneksi läsnäolosi vahvistaa kykyjä. Sitähän tarkoitit?? :)))
(kirjoitan tätäkin pienellä älypuhelimella mökin laiturilla, joten mahtaneeko olla yhtään sanaa pirun?) - Ja.sitten.asialinjalle
Jahas_joo kirjoitti:
>>Onnetonta räpellystä...>>
Kiitos, tännekin on kommentoitu. Vastataanpa.
>>Ruumiin toiminnot ovat konkretiaa. Ne voidaan havaita useammillakin eri aisteilla. >>
Näinhän se on. Tosin tässä tapauksessa ei voida., vaan ainoastaan alku ja lopputila. Taikuutta noiden vällissä ei voida
Muutoin olen samaa mieltä kanssasi!
Minä vain vastasin KYLLÄ sinun kysymykseesi. Miksi kysyit, jos vain EI vastaus olisi ollut oikein? :)
>>>Uskonnollisia kokemuksia taas ei >>
Tuokin lienee totta, mutta sitä et ilmeisesti kysynyt, koska odotit väärää vastaustani, ikään kuin kysymys olisi esitetty ja tarkoitettu fyysistä näköä tarkoittaen.
>>Kai ymmärrät eron?>>
Ymmärrän. Vastailen vain suoriin kysymyksiisi.
Toki minun "henkinenkin" näkö on parantunut, sitä on jo vaikeampi todistaa. En edes pyri siihen. Mutta onhan tässä käyny immeisiä "ihmettelemässä" ja paranemassa. :)
Tarkoitin siis fyysistä näköä, mutta kyllä siitäkin riittäisi sinulle ihmettelemistä, jos ja kun lääkäreilläkin menee sormi suuhun .
Sun ehkä kannattaisi aloittaa Jumala tutkimuksesi fyysiseltä puolelta.. Ei liian isoa kakkua kerralla..
>>>Loppuosa tekstistäsi on lähinnä viisastelua ja kettuilua. Et ilmeisesti oikeasti kykene sen kummempaan.>>>
Niin. Mutta onneksi läsnäolosi vahvistaa kykyjä. Sitähän tarkoitit?? :)))
(kirjoitan tätäkin pienellä älypuhelimella mökin laiturilla, joten mahtaneeko olla yhtään sanaa pirun?)Palaamme asiaan, kun muotoilet normaaleita lauseita ja pysyt asiassa. Vajavainen osaamiseni ei riitä hahmottamaan lauseidesi lopullisia tarkoitusperiä. Valitan, syy on pitkälti kai minun.
- rukoilija
Kirkko rakennuksena on mielestäni hyvä. Kirkon sisällä on tietty kunnioitus.Kunnioitus Jumalaa ja Jumalan luomia kohtaan.Tarkoitan nyt Jumalan luomilla ihmisiä.Kirkossa on rauhallinen ilmapiiri.Hyvä paikka istua penkille ja hiljentyä vaikkapa rukoukseen.
- Poispipityosta
Ei yliopistoissa saisi opettaa teologiaa, joka on fiktiivistä - ei tieteellisesti todistettua.
- Juurikin_niin
Tuota minä juuri tarkoitin avauksessani. Usko on lahjaa henkilökohtaisella tasolla. Uskokoon vaikka joulupukkiin. Ulkopuolisille se on fiktiivistä , mutta silti "fiktiivit" ylläpitävät opetusta, eli harhauttavat.
"Pappeus opitaan yliopistossa. Yliopisto on ihmismielen luomus."
Jumaluusoppitiedekunta tulisikin lopettaa.
Nyt se on pappien ammattikoulu.
Kirkot kouluttakoot pappinsa.
Vaikka oppisopimuskoulutuksella tms.- Oikeamielisyys_kohtuus
Assar Turunen saarnasi sunnuntaina Jämsässä ajankohtaisesta aiheesta, vaikka kuulin puheesta vain loppuosan. Hän puhui siitä, miten Lootin perhe piti ihan kädestä pitäen ohjata lähtemään Sodomasta ennen sen hävittämistä. Väsymys oli tullut kuten evankeliumin kymmenelle neitseelle, jotka odottivat Yljän saapumista: he kaikki nukkuivat, mutta vain viidellä oli öljyä varattuna. Samalla tavalla kansankirkon nykyisissä vaiheissa sen uskovaisiakin pappeja ja muita työntekijöitä uhkaa uneliaisuus. Lootin ohella kannattaa huomata Abra(ha)min vaiheet.
Abra(ha)m ja Loot olivat joutuneet eroamaan toisistaan.
1. Moos. 13:6 Eikä maa riittänyt heidän asuakseen yhdessä, sillä heillä oli paljon omaisuutta, niin etteivät voineet yhdessä asua.
Abra(ha)m antoi Lootin valita oman paikkansa ja hän aikoi mennä toisaalle.
1. Moos. 13:8 Silloin Abram sanoi Lootille: "Älköön olko riitaa meidän välillämme, minun ja sinun, älköönkä minun paimenteni ja sinun paimentesi välillä, sillä olemmehan veljeksiä.
9 Eikö koko maa ole avoinna edessäsi? Eroa minusta. Jos sinä menet vasemmalle, niin minä menen oikealle, tahi jos sinä menet oikealle, niin minä menen vasemmalle."
Loot valitsi paikan, joka näytti tarjoavan parhaan ja helpoimman ajallisen elämän.
1. Moos. 13:10 Ja Loot nosti silmänsä ja näki koko Jordanin lakeuden olevan runsasvetistä seutua; ennenkuin Herra hävitti Sodoman ja Gomorran, oli se Sooariin saakka niinkuin Herran puutarha, niinkuin Egyptin maa.
11 Niin Loot valitsi itselleen koko Jordanin lakeuden ja siirtyi itään päin, ja he erkanivat toisistaan.
12 Abram asettui Kanaanin maahan, Loot asettui lakeuden kaupunkeihin ja siirtyi siirtymistään telttoineen Sodomaan asti.
13 Mutta Sodoman kansa oli kovin pahaa ja syntistä Herran edessä.
Sitten Sodoman ja Gomorran kuninkaat joutuivat sotaan, joka kääntyi heille tappioksi.
1. Moos. 14:10 Mutta Siddiminlaakso oli täynnä maaöljykuoppia, ja kun Sodoman ja Gomorran kuninkaat ja heidän miehensä yrittivät kääntyä pakoon, he vajosivat niihin, ja henkiin jääneet pakenivat vuorille.
11 Heidän vihollisensa veivät Sodomasta ja Gomorrasta kaiken karjan ja muun omaisuuden sekä kaiken syötävän ja lähtivät sitten pois.
12 Lähtiessään he veivät myös Abramin veljenpojan Lootin ja koko tämän omaisuuden. Loot näet asui siihen aikaan Sodomassa.
14 Kun Abram kuuli, että hänen veljenpoikansa oli joutunut vangiksi, hän aseisti taistelukelpoiset miehensä, jotka olivat syntyneet hänen teltoissaan, kolmesataakahdeksantoista miestä kaikkiaan, lähti kuninkaiden perään ja tavoitti heidät Danissa.
16 Hän otti takaisin kaiken saaliin samoin kuin sukulaisensa Lootin, tämän omaisuuden sekä naiset ja muun väen.
Abra(ha)m vältti toisen kerran ajallisen hyvyyden korruptoivaa vaikutusta, kun Sodoman kuningas tarjosi hänelle lahjoja.
1. Moos. 14:21 Sodoman kuningas sanoi Abramille: "Anna minulle ihmiset. Karjan ja tavaran voit pitää itse."
22 Silloin Abram sanoi Sodoman kuninkaalle: "Minä nostan käteni Herran, Korkeimman Jumalan, puoleen, joka on luonut taivaan ja maan, ja vannon:
23 minä en ota mitään sinun omaasi, en edes langanpätkää tai sandaalinhihnaa. Silloin et voi sanoa: 'Minä olen tehnyt Abramista rikkaan.'
---
Abra(ha)mista me voimme tässä oppia välttämään tämän maailman houkutuksia tehdessämme oman elämämme valintoja, jotta pysymme valvovina kristittyinä tämän pahan ajan keskellä.- Ja.sitten.asialinjalle
Ja sillähän nyt ei TIETYSTI ole merkitystä, että tarina on mielikuvituksen tuotetta?
"Assar Turunen saarnasi sunnuntaina Jämsässä ajankohtaisesta aiheesta"
Jos se jotain kiinnosti, niin oli varmaanki paikalla.- arvokas_säilynyt
Abra(ha)m oli saanut kertomuksen mukaan paremman lupaukset Herralta kuten seuraavista jakeista näkyy.
14 Ja Herra sanoi Abramille, sen jälkeen kuin Loot oli hänestä eronnut: "Nosta silmäsi ja katso siitä paikasta, missä olet, pohjoiseen, etelään, itään ja länteen.
15 Sillä kaiken maan, jonka näet, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi ikuisiksi ajoiksi.
16 Ja minä teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin maan tomun. Jos voidaan lukea maan tomu, niin voidaan lukea myöskin sinun jälkeläisesi.
17 Nouse ja vaella maata pitkin ja poikin, sillä sinulle minä sen annan."
18 Ja Abram siirtyi siirtymistään telttoineen ja tuli ja asettui Mamren tammistoon, joka on Hebronin luona, ja rakensi sinne alttarin Herralle.
---
Nyt vastaan edelliselle eli nimimerkille Ja.sitten.asialinjalle. Nämä Herran lupaukset ovat olleet ja ovat yhä edelleen enemmän todellisuutta ihmiskunnan keskuudessa kuin tuskin mikään, mitä em. nimimerkki pitää jotenkin muuna kuin mielikuvituksena. Siihenhän viittaa jo jakeen 16 lupaus. Abra(ha)m on elävässä uskossa oleville uskon esi-isä. Monet Lähi-idän kansat katsovat polveutuvansa Abra(ha)mista. Läntisessä maailmassa ei varmaankaan olisi koettu sellaisia itse aiheutettuja taloudellisia romahduksia ja finanssikriisejä 1970-luvulta lähtien, jos taloudellisessa ja poliittisessa eliitissä olisi ollut paljon enemmän sellaista oikeamielisyyttä ja kohtuullisuutta, joissa Abra(ha)m näyttää olevan ihan esimerkillinen henkilö. Ei tarvitse ihmetellä sitä, että hänen vaiheitaan kuvaavia kertomuksia on kerrottu sukupolvelta toiselle. Nuo kertomukset ovat olleet siunaukseksi myöhemmille sukupolville, jotka ovat oppineet niistä välttämään itsetuhoista käyttäytymistä. - korj_ed
Nuo jakeet olivat 1. Moos. 13:14-18.
- pesiktas
En jaksa enää jankuttaa, nakkelen muutaman voltin ja vaikenen. Hetkeksi, kontekstiin ja eksegeettisyyteen syvennyn, niin ja fokukseen.
kes.Suin.- Niilo.Yli-Vainio
Muutama voltti lissää, niin kuollehetkin heräjääpi!
- y66
tiesittekö että joskus kirkosta voi saada mehua ja korppuja. ilmaiseksi päiväsaikaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502531- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167