Kun ihminen sitoutuu esim. lestadiolaisuuden, Jehovan Todistajien tai helluntailaisuuden kaltaisessa ryhmittymässä sellaiseen uskonnollisuuteen, joka vaikuttaa hänen elämäänsä, valintoihinsa ja mielipiteisiinsäkin monissa eri tasoissa, on täysin mieletöntä, jos hän ei tutustu kaikkiin uskonsa taustalla vaikuttaviin asioihin perusteellisesti! On selvää, että yhteisöt ja monet uskovaisista eivät kannusta ihmisiä tiedon etsintään, mutta jos ihmisellä itselläänkään ei siihen halua ole, asiat ovat huonosti!
Kun ajatellaan kristinuskoa kokonaisuutena, on hyvinkin järkevää tutustua vaikkapa niihin vaiheisiin, joiden kautta kristinuskosta tuli se, mikä se tänä päivänä on. Samoin, on erittäinkin järkevää tutustua luonnontieteisiin, jota pystyy sitten miettimään vaikkapa sitä, onko kreationismi mahdollisesti jotakin muuta kuin totta. Tämä vain yksi esimerkki monista!
Alussa lueteltujen ryhmien edustajien taas voisi olla hyvinkin kasvattavaa tutustua oman liikkeensä historiaan ja siihen, mitä kaikkea uskonnon nimissä on tehty tai vaikkapa siihen, mitä se oma usko edellyttää. Mm. kiellettyjen asioiden listaa voisi tutkiskella oikein huolella, vaikka sen olemassaoloa ei tietenkään myönnetäkään.
Se syy, miksi omaa ajattelua ja varsinkaan puolueettoman tiedon etsintää ei uskovaisten piireissä suosita, on päivänselvä: voi herätä EPÄILYS siitä, onko se oma oppi kuitenkaan kaikkea sitä, mitä väitetään. Uskovaisen ihmisen tulisi siis mieluiten pitäytyä siinä maailmankuvassa, jonka joku muu hänelle valmiiksi pureskelee ja sitten esittää.
Idea siitä, että on olemassa jokin "sydämenusko", joka on erillään faktoista, on tuttu uskovaisten klisee. Se tarkoittaa suomeksi sitä, että on vain uskottava sokeasti siihen, mitä toinen uskovainen sanoo. Mitään ei saa kyseenalaistaa eikä vahingossakaan tule kysyä mitään liian vaikeita kysymyksiä. Riittää, kun luettelee vain jakeita Raamatusta ja siihen väliin käyttää juuri näitä vanhoja tuttuja kliseitä: "Jumalan valtakunta", "Pelastus", "Armo" jne... Sivussa tietenkin on aina syytä muistuttaa siitä, miten uskosta osaton ei oikeastaan ymmärrä mistään mitään!
Eikö kannattaisi tutkia todellisuutta?
49
326
Vastaukset
- Ja.sitten.asialinjalle
Vaikealta näyttää kannanottojen saaminen tähän avaukseen?
- tutkijasielu
Oli niin häkellyttävän fiksu avaus. Oletettiin, että uskovaiset eivät ajattele itse ym. viisasta. Iso haukotus.
- ANI_JOCHANAN
Jakob 3:15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä( TAIVAASTA, PYHÄLTÄ HENGELTÄ ) tulee. Vaan se on maallista, sielullista( LIHALLISTA ), riivaajien( PAHAA )viisautta.
COPY: "Kun ihminen sitoutuu esim. lestadiolaisuuden, Jehovan Todistajien tai helluntailaisuuden kaltaisessa ryhmittymässä sellaiseen uskonnollisuuteen,
joka vaikuttaa hänen elämäänsä, valintoihinsa ja mielipiteisiinsäkin monissa eri tasoissa.
On täysin mieletöntä, jos ei tutustu kaikkiin uskonsa taustalla vaikuttaviin asioihin perusteellisesti!
On selvää, että monet yhteisöt ja uskovaiset eivät kannusta ihmisiä tiedon etsintään.
Mutta jos ihmisellä itselläänkään ei siihen halua ole, asiat ovat huonosti!" :ENDS.
1.Tm.6:20-21 Oi Timoteus, talleta se( JUMALAN SANA ), mikä sinulle on uskottu.
Ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä johon tunnustautuen muutamat ovat ( SANAN )uskosta hairahtuneet.
2.Pietarin kirje 3:1-2 Tämä on jo toinen kirje, jonka kirjoitan teille, rakkaani.
Ja näissä molemmissa muistuttamalla herätän puhdasta mieltänne, että muistaisitte niitä ( HERRAN JHVH ISRAELIN JUMALAN )Sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet. Ja HerranJHVH JA VAPAHTAJAN käskyä, jonka apostoleiltanne olette saaneet.( VANHA TESTAMENTTI, TANACH; LAKI, KÄSKYT )
3:3-6 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia( JUMALATTOMAT, SANAN VASTUSTAJAT ), jotka vaeltavat( TEOT ) omien( LIHALLISTEN, SIELULLISTEN, EI-HENGELLISTEN )himojensa mukaan.
Ja HE sanovat: "Missä on lupaus Hänen Tulemuksestaan? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Sillä tietensä HE( 3. PERSOONA, MUUTKANSAT, EPÄJUMALIENPALVOJAT, GOJIM ) eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan( JESHUA )Sanan voimasta
Ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla Sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
3:8-9 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on HerranJHVH edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
Herra ei viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä. Vaan Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä Hän ei tahdo että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen( ASENNEMUUTOS ) .
3:10 Mutta HerranJHVH ( TUOMIO)Päivä on tuleva( TULEMUS, PARUSIA ) niinkuin varas( YLLÄTTÄEN, YHTÄKKIÄ ). Ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat. Ja maa ja kaikki mitä siihen on tehty palavat.
3:11-12 Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan TEidän olla Pyhässä Vaelluksessa( JESHUAN ESIMERKKI ) ja jumalisuudessa, TEidän( MUUTKANSAT ) jotka odotatte ja joudutatte Jumalan ( TUOMIO)Päivän tulemista, jonka voimasta taivaat( ILMAKEHÄ, TÄMÄ AURINKOKUNTA ) hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta( KUUMUUS JOKA AURINGOSSA VALLITSEE ) sulavat!
3:13-14 Mutta Hänen lupauksensa mukaan ME( USKOVAT, SANAA TOTTELEVAT ) odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.
Sentähden rakkaani pyrkikää( TÄYDELLISYYTEEN; YRITYS, HYVÄT TEOT ) tätä odottaessanne siihen, että TEidät( MUUTKANSAT ) havaittaisiin( NÄKYVÄ ) tahrattomiksi ja nuhteettomiksi rauhassa( SHALOM ), Hänen edessään.
3:15-16 Ja lukekaa MEidän HerrammeJHVH pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös MEidän( ISRAEL ) rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan TEille( MUUTKANSAT ) on kirjoittanut.
Niinkuin tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota ( JUMALAN SANASTA )tietämättömät ja ( PYHÄSSÄ VAELLUKSESSA )vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin ( PYHIÄ )Kirjoituksia( VT ), omaksi kadotuksekseen.
3:17-18 Koska TE rakkaani tämän siis jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne( PERUSTUS, FUNDAMENTUM; JUMALAN SANAN KALLIO, VT, LAKI )
Ja kasvakaa MEidän( ISRAEL )HerrammeJHVH JA VAPAHTAJAMME JESHUA MESSIAAN Armossa( HaCHESED; HUOLENPITO, SUOJELU, ELATUS; VERILIITTO; USKOLLISUUS; LIITON SANAT, NE 10 ) ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt, että hamaan iankaikkisuuden päivään.
Johanneksen evankeliumi 14:27 Rauhan jätän teille. Minun Rauhani( SHALOM ) - sen annan( LAKI VAATII, ARMO ANTAA, SANAA TOTTELEVILLE )teille.
Minä en anna teille, niinkuin maailma antaa( ULKOINEN, HETKELLINEN, ANSIO ).
Älköön sydämenne olko murheellinen( LEVOTON; JISHBOT ), älköönkä peljätkö.
- vastasin
Tähän voisi vastata vaikka silleen kun aikoinaan Napoleon että "jokaista uskonsa auttakoon". Ei pidä lähteä ruotimaan toisen seurakuntaan, vaan huolehtia siitä omasta uskostaan tai ateismistaan.
Olet erittäin oikeilla jäljillä ajatellen ihmisen käyttäytymistä ja mielikuvien raketumista. Aihe lie liian vaikea käsitellä, mutta todellisuus on, miten ihmisen ajattelutapaan vaikuttaa ympäristö ja lisäksi geneettiset tekijät.
Kun siirrymme Raamatun ilmoitusten ymmärtämiseen ja yleensä JUMALAAN uskomiseen tai yleensä miten ihminen liittää asian tähän, niin todella jokin puolue /opetus, jonka piirissä ihminen on pitkäkestoisesti todellisuudessa ohjaa tämän ihmisen mielikuvien rakentumista.
Klassillinen esimerkki lie tämä luterilaisuuden muovaamat mielikuvat, jotka ohjaavat jopa kulttuuriamme. Ihminen tulee saada ulkopuollista opetusta,- ennekuin tulee irtaantumaan esim. vauvakasteesta / kasteen armon opetuksesta. Jos ihminen on sidoksissa kirkkoon ja vaikka lukisi raamattua, niin silti hän ei mahdollistu muuttamaan mielikuviaan Raamatun ilmoitusten suuntaiseksi.
Aivan sama käsite seurakunnasta. Jos ihminen on sisällä näissä uskonnollisissa puolueissa, niin ihminen ei mahdollistu näkemään ja elämään mitä JUMALA on aivoittanut seurakunnasta,- niin vaikka lukisi Raamattua,- koska puolueensa opetus ohjaa Raamatun ymmärtämistä.
Sama pätee myös JUMALAN olemuksen ymmärtämisessä. Jos olet sodoksissa kolminaisuusopetukseen,- niin koskaan et näe JUMALAN olemusta Raamatun ilmoituksisen mukaisesti.
Kaikkein ongelmallisimpana näen, miten puolueen /ryhmän opetus ohjaa uskovan/kin ihmisen käyttäytymistä ja elämää kuin eläisi näyteikkuna elämää. Siis puolueen opetus ohjaa mitä saa tehdä ja mitä ei ja miten ajatella jne... = ryhmän voima ja taas sydämestään käsin ihminen eläisi toisin. Siis kaksoiselämästä on kysymys.
Niin, ihminen kokee todellista vapautta kun mielikuvansa ja koko ajattelunsa on muovannut suoraan Raamatun lehdiltä käsin eli Pyhän Hengen ohjaamana ja pystymetsässä,- ei "ihmisten ilmoilla".
Väitämpä, ettei ihminen pysty tiedostamaan miten puolue / ryhmä voikaan vaikuttamaan näihin asioihin,- ennekuin irtaantuu puolueesta. Vasta tässä kokemusperäisessä tilanteessa ihmisellä on mahdollisuus huomioida asiat ja vaikutus.
Niin, sama mielikuva, miten alkoholisti on riippuvainen kaltaisistaan ihmisistä ja miten riippuvainen ja vaikutus niillä onkaan. Vasta täydellinen irtaantuminen seurasta mahdollistaa alkoholista etääntymisen.- Ja.sitten.asialinjalle
Sinunkin lähtökohtasi kuitenkin taitaa olla se, että se SINUN tapasi uskoa on se oikea ja kumpuaa suoraan sieltä "Raamatun lehdiltä"?
Samoin, SINUN oletuksesi ja lähtökohtasi lienee se, että SINUA ohjaa Pyhä Henki ja kaikki muut selitykset ovat poissuljettuja? - ulos-kutsuttu
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Sinunkin lähtökohtasi kuitenkin taitaa olla se, että se SINUN tapasi uskoa on se oikea ja kumpuaa suoraan sieltä "Raamatun lehdiltä"?
Samoin, SINUN oletuksesi ja lähtökohtasi lienee se, että SINUA ohjaa Pyhä Henki ja kaikki muut selitykset ovat poissuljettuja?Kukapa olisi tahallaan ja tietoisesti väärässä?
- Ja.sitten.asialinjalle
ulos-kutsuttu kirjoitti:
Kukapa olisi tahallaan ja tietoisesti väärässä?
Ei TIETENKÄÄN kukaan sano olevansa väärässä!
Kyse onkin sitten siitä, onko kukaan oikeassa. Jos kaikki jutut ovat pohjimmiltaan vain mielipideasioita, millä ne toisistaan erottaa? Miksi subjektiivisia näkemyksiä väitetään absoluuttisiksi faktoiksi? - ulos-kutsuttu
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Ei TIETENKÄÄN kukaan sano olevansa väärässä!
Kyse onkin sitten siitä, onko kukaan oikeassa. Jos kaikki jutut ovat pohjimmiltaan vain mielipideasioita, millä ne toisistaan erottaa? Miksi subjektiivisia näkemyksiä väitetään absoluuttisiksi faktoiksi?Syynä joissakin kohdissa on se, että joku sanoo Jumalan puhuneen hänelle suoraan pyhän hengen kautta. Jos on totta, että Jumala on puhunut jotakin, niin hänen puheensa on silloin absoluuttisesti totta, vaikka ihminen olisi sen välittäjä, sikäli kuin se ihminen ei ota mitään pois Jumalan sanoista tai lisää niihin jotakin omaansa.
- markku.lievonen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Sinunkin lähtökohtasi kuitenkin taitaa olla se, että se SINUN tapasi uskoa on se oikea ja kumpuaa suoraan sieltä "Raamatun lehdiltä"?
Samoin, SINUN oletuksesi ja lähtökohtasi lienee se, että SINUA ohjaa Pyhä Henki ja kaikki muut selitykset ovat poissuljettuja?Pohdin kokemuspohjaisesti esim. näistä puolueista eroamisista mitä olen kokenut ja mitä muutkin ihmiset todistavat. Jonkun puolueen jäsenenä oleminen tuo lisäksi väärää turvallisuutta / etäämpänä olemista Herrasta. Esim. kukaan toinen ihminen ei voi ymmärtää ja edes hahmottaa, miten näillä/kin asioilla eli oikean tien = ymmärryskyvyn löytämisellä oli puhehäiriö änkytyksen poistumiseen. Ihmisen ajattelutavalla ja erikoisesti mikä on avautunut ja mihin uskoo on valta merkitys kokon aisuutta ajatellen. Lueppa tuntikausien pohdintojen kautta Jesaja 32 luku ja mieti sen syvyyttä ihmiseen. Syvyys ratkaisee mitä saat siitä irti eli miten ymmärrät ilmoituksen ja uskot sen todellisuuteen ajatellen ihmistä.
Olen monissa kohdin sivunnut, miten vaikeasti ymmärrettävissä kokonaisuuksissa kenekään ihmisen ymmärryskyky ei riitä. Ihminen katselee aina putkinäöllisesti ja se on vain erona toisella on pienemåi purki kuin toisella ja miten hän siten mahdollisuu hahmottamaan asioita.
Mutta,- jos ihminen ei usko sellaisenaan JUMALAN ilmoittamaan sanan sisältöön,- joka ei siis ole vertaukuvainnollista ilmoitusta, niin tätä pidän jo vääristymisenä,- jota ohjaa taho, johon kuuluu.
Taas ongelmia tuo Raamatussa olevat käännlsvirheet, jotka merkittävissä asioissa vaikeuttaa kokonaisuuden hahmottamista. Siten kokonaisuus tulisikin piirtää mahdollisimman monista ilmoituksista. - markku.lievonen
ulos-kutsuttu kirjoitti:
Kukapa olisi tahallaan ja tietoisesti väärässä?
Niimpä. Itse pidän,- jopa ihmeenä JUMALAAN uskomisen eri vivahteet ja ymmärryksen ihmisillä. Niin, vaikka meillä alkulähteenä on sama tietolähde / Raamattu.
Jos tutustumme luterilaisuuden oppeihin uskovaan opettajaan ja hänen tuotantoonsa, niin hän näkee lähes kaikki Raamatun ilmoitukset vauvakasteeseen /kasteenarmoon liittyen. Taas toinen ihminen ei näe koko vauvakastetta Raamatun lehdiltä ja opettaa siten käsitettä; Joka uskoo ja kastetaan jne...
Sama pätee JUMALAN olemukseen. Toinen ymmärtää Raamatun lehdiltä miten Jeesus on JUMALA ja ymmärrys JUMALASTA kulminoituu tuohon. Taas toinen ymmärtää ja näkee Jeesuksen olevan JUMALAN Poika ja siten luontaisesti Isä on totinen JUMALA.
Puhumattakaan opetusta, jossa Maria synnyttäisi totisen JUNMALAN,- joka on Henki.
Niin, olen vakuuttunut, miten ihmisellä Raamatun ymmärtämiseen vaikuttaa ulkoa tuleva mielikuvien ohjaus Raamatun opetuksesta. Puhutaankin isien uskosta ja sen vaalimisesta.
Niin, olisikin mielenkiintoista tehdä tutkimus, jossa autiolle saarelle / pois ulkopuolisesta opetuksesta laitettaisiin erilleen ihmiset,- jotka itsenäisesti Raamatun pohjalta Pyhän Hengen ohjauksessa muodostaisivat mielikuvat asioista. Uskon, miten KAIKILLA olisi sama näkemys Kristuksen opin alkeista. Vaikeimpien asioiden näkemiseen ei ymmärrys riittäisi. - Ja.sitten.asialinjalle
markku.lievonen kirjoitti:
Pohdin kokemuspohjaisesti esim. näistä puolueista eroamisista mitä olen kokenut ja mitä muutkin ihmiset todistavat. Jonkun puolueen jäsenenä oleminen tuo lisäksi väärää turvallisuutta / etäämpänä olemista Herrasta. Esim. kukaan toinen ihminen ei voi ymmärtää ja edes hahmottaa, miten näillä/kin asioilla eli oikean tien = ymmärryskyvyn löytämisellä oli puhehäiriö änkytyksen poistumiseen. Ihmisen ajattelutavalla ja erikoisesti mikä on avautunut ja mihin uskoo on valta merkitys kokon aisuutta ajatellen. Lueppa tuntikausien pohdintojen kautta Jesaja 32 luku ja mieti sen syvyyttä ihmiseen. Syvyys ratkaisee mitä saat siitä irti eli miten ymmärrät ilmoituksen ja uskot sen todellisuuteen ajatellen ihmistä.
Olen monissa kohdin sivunnut, miten vaikeasti ymmärrettävissä kokonaisuuksissa kenekään ihmisen ymmärryskyky ei riitä. Ihminen katselee aina putkinäöllisesti ja se on vain erona toisella on pienemåi purki kuin toisella ja miten hän siten mahdollisuu hahmottamaan asioita.
Mutta,- jos ihminen ei usko sellaisenaan JUMALAN ilmoittamaan sanan sisältöön,- joka ei siis ole vertaukuvainnollista ilmoitusta, niin tätä pidän jo vääristymisenä,- jota ohjaa taho, johon kuuluu.
Taas ongelmia tuo Raamatussa olevat käännlsvirheet, jotka merkittävissä asioissa vaikeuttaa kokonaisuuden hahmottamista. Siten kokonaisuus tulisikin piirtää mahdollisimman monista ilmoituksista.Kirjoitat valitettavasti lauseesi niin sekavaan muotoon ettei niitä oikein kykene ymmärtämään. Pääasiassa jankutat kuitenkin samaa juttua mitä muutkin laillasi ajattelevat. Uskot ja olet oikeassa koska uskot. Niinpä niin...
- tutkijasielu
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Sinunkin lähtökohtasi kuitenkin taitaa olla se, että se SINUN tapasi uskoa on se oikea ja kumpuaa suoraan sieltä "Raamatun lehdiltä"?
Samoin, SINUN oletuksesi ja lähtökohtasi lienee se, että SINUA ohjaa Pyhä Henki ja kaikki muut selitykset ovat poissuljettuja?Älä oleta, se saa sekä sinut että oletuksen kohteen kuulostamaan idiootilta.
- ulos-kutsuttu
Sokea usko heittää järjen romukoppaan ja antautuu auktoriteettien vietäväksi. Sokeassa uskossa olevat ovat kuin hiiret, joita Hamelnin pillipiipari johdattaa veteen hukkumaan. Sokea usko antaa alistaa itsensä ja käyttää itseään hyväksi. Sokea usko ei ymmärrä sitä, minkä varmaksi väittää, mutta pitää sitä silti totena ja vaatii muilta saman totuuden hyväksymistä "tai muuten"...
Sokea usko ei ole Jumalan vaikuttamaa, sillä se ei avaa ymmärrystämme käsittämään kirjoituksia ja tuntemaan totuutta. Jumalan vaikuttama usko avaa sen sijaan ymmärryksemme käsittämään kirjoitukset ja tuntemaan totuuden, niin että emme eksy, kun noudatamme Jumalan sanan ohjeita ja opetuksia elämässämme.- Ja.sitten.asialinjalle
Mikä sitten todistaa jonkin uskon "jumalan valtuuttamaksi"!!?? Sekö, että joku samoin kanssasi uskova sanoo niin?
Sinäkin kuitenkin lähdet siitä oletuksesta, että se sinun uskosi on juuri sitä "oikeaa"! Perusteluna täysin abstrakti tuntemus, jota ei ole mahdollista todentaa reaalimaailmassa. - ulos-kutsuttu
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Mikä sitten todistaa jonkin uskon "jumalan valtuuttamaksi"!!?? Sekö, että joku samoin kanssasi uskova sanoo niin?
Sinäkin kuitenkin lähdet siitä oletuksesta, että se sinun uskosi on juuri sitä "oikeaa"! Perusteluna täysin abstrakti tuntemus, jota ei ole mahdollista todentaa reaalimaailmassa.Jokainen totuuden sanaa kuullut joutuu tietysti itse subjektiivisesti päättämään sen, onko sana totta vai ei. Ne, jotka ovat totuudesta (syntyneet Jumalasta), erottavat totuuden valheesta (epätosista asioista), mutta kukaan ei liene virheetön tässä erottamisen kyvyssään?
Niinpä jokaisen "uskovaisen" ajatusmaailmaan mahtuu sekä tosia että epätosia "tulkintoja" totuuden sanasta, joka on ilmoitettu meille riittävässä määrin Raamatun kirjoitusten kautta.
Toki tästäkin voidaan olla eriä mieltä, onko totuuden sana riittävän tarkasti Raamatun kautta meille ilmoitettu vai ei.
Kaikkia osapuolia tyydyttävää ratkaisua emme tässä ajassa näihin kysymyksiin saa, mutta asiat ratkevat viimeistään silloin, kun vanhurkas ja pyhä tuomari tuomitsee oikein ihmisten välisiä asioita ja myös sen, mikä on oikea tapa ymmärtää Raamatun kirjoituksia kussakin kohdassa ja mitkä osat Raamatusta ovat puhtainta Jumalan sanan totuutta, mitkä inhimillisiä erehdyksiä tai virheitä.
Pidän täysin mahdollisena sitä, että olen erehtynyt joissakin kohdissa tutkittuani Raamattua, mutta olen uskoakseni pääkohdissa oikeilla jäljillä. Tunnustan sen, että olen aiemmin erehtynyt pitämään totena muilta uskovilta kuulemiani Raamatun selityksiä ja opetuksia, jotka ovat sitten ajan mittaan osoittautuneet virhetulkinnoiksi.
En ole siis erehtymätön, niin kuin eivät muutkaan uskovaiset erehtymättömiä ole. Jumalan lapset ymmärtävät kuitenkin paremmin Raamattua (tulkitsevat sitä oikein enemmän) kuin ateistit ja ne, joita Jeesus ei tunnusta omikseen tulemuksessaan (luulevat olevansa pelastuneita Jumalan lapsia, mutta eivät ole).
On melko järisyttävää tietää ja tunnustaa todeksi se, että tuskin yksikään itseään pelastettuna pitävä nimeltään kristitty tai juutalainen henkilö (tai miksei kuka tahansa "uskovainen") tietää etukäteen sen, että tulee ulosheitetyksi eikä pelastukaan, vaikka on niin luullut. Jeesus puhui tästä muutamaan otteeseen evankeliumien teksteissä (esim. Matt 7:21-29; Luuk 13:28). - Ja.sitten.asialinjalle
ulos-kutsuttu kirjoitti:
Jokainen totuuden sanaa kuullut joutuu tietysti itse subjektiivisesti päättämään sen, onko sana totta vai ei. Ne, jotka ovat totuudesta (syntyneet Jumalasta), erottavat totuuden valheesta (epätosista asioista), mutta kukaan ei liene virheetön tässä erottamisen kyvyssään?
Niinpä jokaisen "uskovaisen" ajatusmaailmaan mahtuu sekä tosia että epätosia "tulkintoja" totuuden sanasta, joka on ilmoitettu meille riittävässä määrin Raamatun kirjoitusten kautta.
Toki tästäkin voidaan olla eriä mieltä, onko totuuden sana riittävän tarkasti Raamatun kautta meille ilmoitettu vai ei.
Kaikkia osapuolia tyydyttävää ratkaisua emme tässä ajassa näihin kysymyksiin saa, mutta asiat ratkevat viimeistään silloin, kun vanhurkas ja pyhä tuomari tuomitsee oikein ihmisten välisiä asioita ja myös sen, mikä on oikea tapa ymmärtää Raamatun kirjoituksia kussakin kohdassa ja mitkä osat Raamatusta ovat puhtainta Jumalan sanan totuutta, mitkä inhimillisiä erehdyksiä tai virheitä.
Pidän täysin mahdollisena sitä, että olen erehtynyt joissakin kohdissa tutkittuani Raamattua, mutta olen uskoakseni pääkohdissa oikeilla jäljillä. Tunnustan sen, että olen aiemmin erehtynyt pitämään totena muilta uskovilta kuulemiani Raamatun selityksiä ja opetuksia, jotka ovat sitten ajan mittaan osoittautuneet virhetulkinnoiksi.
En ole siis erehtymätön, niin kuin eivät muutkaan uskovaiset erehtymättömiä ole. Jumalan lapset ymmärtävät kuitenkin paremmin Raamattua (tulkitsevat sitä oikein enemmän) kuin ateistit ja ne, joita Jeesus ei tunnusta omikseen tulemuksessaan (luulevat olevansa pelastuneita Jumalan lapsia, mutta eivät ole).
On melko järisyttävää tietää ja tunnustaa todeksi se, että tuskin yksikään itseään pelastettuna pitävä nimeltään kristitty tai juutalainen henkilö (tai miksei kuka tahansa "uskovainen") tietää etukäteen sen, että tulee ulosheitetyksi eikä pelastukaan, vaikka on niin luullut. Jeesus puhui tästä muutamaan otteeseen evankeliumien teksteissä (esim. Matt 7:21-29; Luuk 13:28).En ole siis erehtymätön, niin kuin eivät muutkaan uskovaiset erehtymättömiä ole. Jumalan lapset ymmärtävät kuitenkin paremmin Raamattua (tulkitsevat sitä oikein enemmän) kuin ateistit ja ne, joita Jeesus ei tunnusta omikseen tulemuksessaan (luulevat olevansa pelastuneita Jumalan lapsia, mutta eivät ole)."
Jälleen kerran tyypillinen uskovaisen ihmisen väite, jota ei vain pysty millään todentamaan. Kyse on juuri siitä, että se oma usko on se Ainutlaatuinen ja Oikea ja se itsessään, että uskoo, tekee ihmisestä yliluonnollisen taitavan tulkitsemaan todellisuutta.
Se, että joku "pelastuu" ja toinen taas ei on täysin mielikuvituksen tuotetta ja vanha tuttu klisee, johon koko kristinusko tietenkin perustuu. Yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään todisteita esittää siitä, mitä kenellekin kuoleman jälkeen tapahtuu. Ruumis tuhoutuu kyllä vähitellen - se on selvää - mutta kaikki muu on vain väitettä. - tutkijasielu
Ja kenellä tuollaista sokeaa uskoa on? Minun piireissäni ei kellään. Meillä kysellään ja pohditaan asioita. Eikä kuvitella, että juuri minun tulkintani on ainoa ja oikea.
Toki on olemassa ääriajatteluun taippuvaisia ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne vaatii, että kaikki on musta-valkoista. Mutta näitä ihmisiä löytyy kaikista ihmisryhmistä, ei vain kristittyjen parista.
Kaikissa ideologioissa ja ryhmittymissä on liberaaleja, konservatiiveja, keskikentän tallaajia ja ääriajatteluun taipuvaisia. Toki jotkut ideologiat vetävät puoleensa enemmän konservatiivisesti kuin liberaalisti ajattelevia. Ja päin vastoin. Mutta näissäkin ryhmissä jako toteutuu, jos tarkkaan katsoo. Jokaisessa kristillisessä seurakunnassakin. - ulos-kutsuttu
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
En ole siis erehtymätön, niin kuin eivät muutkaan uskovaiset erehtymättömiä ole. Jumalan lapset ymmärtävät kuitenkin paremmin Raamattua (tulkitsevat sitä oikein enemmän) kuin ateistit ja ne, joita Jeesus ei tunnusta omikseen tulemuksessaan (luulevat olevansa pelastuneita Jumalan lapsia, mutta eivät ole)."
Jälleen kerran tyypillinen uskovaisen ihmisen väite, jota ei vain pysty millään todentamaan. Kyse on juuri siitä, että se oma usko on se Ainutlaatuinen ja Oikea ja se itsessään, että uskoo, tekee ihmisestä yliluonnollisen taitavan tulkitsemaan todellisuutta.
Se, että joku "pelastuu" ja toinen taas ei on täysin mielikuvituksen tuotetta ja vanha tuttu klisee, johon koko kristinusko tietenkin perustuu. Yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään todisteita esittää siitä, mitä kenellekin kuoleman jälkeen tapahtuu. Ruumis tuhoutuu kyllä vähitellen - se on selvää - mutta kaikki muu on vain väitettä.Kristityt perustavat uskonsa silminäkijöiden todistukseen, jotka näkivät Jeesuksen sen jälkeen, kun Jumala oli herättänyt hänet ylös kuolleista. Tietenkään tätä ei voida millään tieteellisellä menetelmällä jäljestä päin enää todistaa, mutta silminnäkijöiden lausuntoja voidaan toki arvioida ja tutkia sitä, ovatko ne luotettavia vai eivät. Se tiedetään, miten Jumalan kieltävät ateistit ja vääräuskoiset näitä todistajien lausuntoja arvioivat, mutta vilpittömät totuuden etsijät ymmärtävät niiden todellisen arvon.
- Yksilöuskova
Usko on eri asia kuin uskottelu.
Sinänsä on utopistista kuvitella, että ihminen voisi jollain tapaa täysin irtaantua ympäristöstään. Raamattua on myös luettava kriittisesti - sekin on oman aikansa kulttuurin tuote. Ikuisuusasiat on kyettävä erottamaan käytännön elämästä, tosin abstrakti ajattelu tuottaa monille vaikeuksia ja siksi turhan usein turvaudutaan ulkolukuun/auktoriteetteihin sisäistämättä kokonaisilmoitusta. Tai näennäisesti käsittämättömän järkeilyyn. Sanallistaminen helposti banalisoi, latistaa ja maallistaa Pyhän Hengen pyhyyden vaikutuksen.
Todellisuuden tutkiminen edellyttää hyvää itsetuntemusta, suhteellisuuden tajua, analysointikykyä, itsenäisyyttä ja epävarmuuden sietokykyä. Mikä ryhmä sen sitten mahdollistaa onkin kokonaan uusi aihe.- Ja.sitten.asialinjalle
Jos uskontoja alkaa tutkia kriittisesti ja avoimesti ja etsii KAIKEN käytettävissä olevan tiedon, ainoa järkevä vaihtoehto on pitkälle menevä skeptisyys. Yhdenkään uskonnollisen ryhmän näkemys ei kestä suoraselkäistä arviointia. Ainoa ja uskovaisten kovasti suosima keino on ummistaa silmät kaikelta "inhottavalta" tiedolta.
- tutkijasielu
Nykyään ympäristöjä on monia. Ei istuta samassa seurakunnassa lapsesta aikuiseksi. Tai samassa työpaikassa. Hyvässä lykyssä maat ja maanosatkin vaihtuvat.
Silloin ihminen ei ole yhden totuuden varassa. Vaan joutuu henkilökohtaisesti pohtimaan elämäänsä, uskontoaan ja maailmankatsomustaan. Ja vertailemaan sitä muiden ymmärrykseen samoista asioista. Ainakin minä olen joutunut. - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Jos uskontoja alkaa tutkia kriittisesti ja avoimesti ja etsii KAIKEN käytettävissä olevan tiedon, ainoa järkevä vaihtoehto on pitkälle menevä skeptisyys. Yhdenkään uskonnollisen ryhmän näkemys ei kestä suoraselkäistä arviointia. Ainoa ja uskovaisten kovasti suosima keino on ummistaa silmät kaikelta "inhottavalta" tiedolta.
Ja.sitten.asia ....,
oletko ystäväinen ollenkaan tietoinen, että viipyilet uskovien palstalla/ketjussa?
Siis olet, ok. Seuraava kysymys: Mikä on pontimenasi tänne kirjoitteluusi? Osoittaa verrattomilla järjenpäätelmilläsi, että kaikki mitä ihminen ei voi selvittää, todistaa järjenpäätelmillään, on vain uskoa, vain uskoa johonkin.
Näin ollen - jos siis pikkuinen "luulotteluni" edes sivuaa totuutta - olet antievankelista. Ts. Yrität saada uskovia tai uskonnollisia tai miksi näitä uskon varassa eläviä ihmisiä kutsutkin, tulemaan järkiinsä - luopumaan uskostaan. Ellei näin ole, niin mikähän lie motiivisi saada uskova - uskoon taipuvainen ihminen omalle kannallesi, tunnustamaan että hän on väärässä ja sinä olet oikeassa.
( sivuhuom. kyse ei ole ollenkaan oikeassa tai väärässä olemisesta! )
Olipa niin tahi näin, antievankeliointisi menee ainakin niiden kohdalla hukkaan, häviää kuin tuhka tuuleen - on ( Waltaria lainatakseni ) "kärpästen surinaa" heidän korvissansa.
Ihmisjärki on kuin tuon surisevan kärpäsen likapilkku Iankaikkisen, Kaikkivaltiaan Jumalan suvereenin, ylivertaisen, universumit ylittävän NEROUDEN ja MAJESTEETTIUDEN rinnalla.
Joka on Jumalan Armosta saanut ottaa vastaan uskon Jeesukseen Kristukseen, sovittajaamme ja lunastajaamme, Herraamme ja Vapahtajaamme, saa todella elää USKOSTA.
Herra Jeesus sanoo: "Mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi."
EMME MITÄÄN. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Ja.sitten.asia ....,
oletko ystäväinen ollenkaan tietoinen, että viipyilet uskovien palstalla/ketjussa?
Siis olet, ok. Seuraava kysymys: Mikä on pontimenasi tänne kirjoitteluusi? Osoittaa verrattomilla järjenpäätelmilläsi, että kaikki mitä ihminen ei voi selvittää, todistaa järjenpäätelmillään, on vain uskoa, vain uskoa johonkin.
Näin ollen - jos siis pikkuinen "luulotteluni" edes sivuaa totuutta - olet antievankelista. Ts. Yrität saada uskovia tai uskonnollisia tai miksi näitä uskon varassa eläviä ihmisiä kutsutkin, tulemaan järkiinsä - luopumaan uskostaan. Ellei näin ole, niin mikähän lie motiivisi saada uskova - uskoon taipuvainen ihminen omalle kannallesi, tunnustamaan että hän on väärässä ja sinä olet oikeassa.
( sivuhuom. kyse ei ole ollenkaan oikeassa tai väärässä olemisesta! )
Olipa niin tahi näin, antievankeliointisi menee ainakin niiden kohdalla hukkaan, häviää kuin tuhka tuuleen - on ( Waltaria lainatakseni ) "kärpästen surinaa" heidän korvissansa.
Ihmisjärki on kuin tuon surisevan kärpäsen likapilkku Iankaikkisen, Kaikkivaltiaan Jumalan suvereenin, ylivertaisen, universumit ylittävän NEROUDEN ja MAJESTEETTIUDEN rinnalla.
Joka on Jumalan Armosta saanut ottaa vastaan uskon Jeesukseen Kristukseen, sovittajaamme ja lunastajaamme, Herraamme ja Vapahtajaamme, saa todella elää USKOSTA.
Herra Jeesus sanoo: "Mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi."
EMME MITÄÄN.Olen selvillä siitä, minne kirjoitin. Luulitko etten olisi?
Huomannet ettet sinäkään oikeastaan ota kantaa suoraan yhteenkään esittämistäni väitteistä. Oikeastaan tekstisi pikemminkin osoittaa vain väitteeni todeksi.
Määrittelet ilmeisesti uskon asiat kokonaisuutena sellaiseksi aihepiiriksi ettei mitään sen osasta pysty kukaan muu arvioimaan kuin uskovainen. Huomaatko siinä logiikassa mitään ongelmallista? Kuvitteletko uskovaisella olevan suurestikin halua kyseenalaistaa uskomuksiaan - varsinkin, jos epäily on sinänsä nerokkaasti määritelty jo lähes murhaakin pahemmaksi teoksi?
"...Ihmisjärki on kuin tuon surisevan kärpäsen likapilkku Iankaikkisen, Kaikkivaltiaan Jumalan suvereenin, ylivertaisen, universumit ylittävän NEROUDEN ja MAJESTEETTIUDEN rinnalla.
Joka on Jumalan Armosta saanut ottaa vastaan uskon Jeesukseen Kristukseen, sovittajaamme ja lunastajaamme, Herraamme ja Vapahtajaamme, saa todella elää USKOSTA..."
Et ilmeisesti kykene käsittämään ettei Jumala kuitenkaan täällä ole!!?? Täällä on vain ihmisiä. Sinä, minä, muutama muu. Esitämme näkemyksiämme ja sinä näyttäisit olevan siinä touhussa aika heikoilla, koska luennoit Jumalan ominaisuuksista etkä aiheesta! - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Olen selvillä siitä, minne kirjoitin. Luulitko etten olisi?
Huomannet ettet sinäkään oikeastaan ota kantaa suoraan yhteenkään esittämistäni väitteistä. Oikeastaan tekstisi pikemminkin osoittaa vain väitteeni todeksi.
Määrittelet ilmeisesti uskon asiat kokonaisuutena sellaiseksi aihepiiriksi ettei mitään sen osasta pysty kukaan muu arvioimaan kuin uskovainen. Huomaatko siinä logiikassa mitään ongelmallista? Kuvitteletko uskovaisella olevan suurestikin halua kyseenalaistaa uskomuksiaan - varsinkin, jos epäily on sinänsä nerokkaasti määritelty jo lähes murhaakin pahemmaksi teoksi?
"...Ihmisjärki on kuin tuon surisevan kärpäsen likapilkku Iankaikkisen, Kaikkivaltiaan Jumalan suvereenin, ylivertaisen, universumit ylittävän NEROUDEN ja MAJESTEETTIUDEN rinnalla.
Joka on Jumalan Armosta saanut ottaa vastaan uskon Jeesukseen Kristukseen, sovittajaamme ja lunastajaamme, Herraamme ja Vapahtajaamme, saa todella elää USKOSTA..."
Et ilmeisesti kykene käsittämään ettei Jumala kuitenkaan täällä ole!!?? Täällä on vain ihmisiä. Sinä, minä, muutama muu. Esitämme näkemyksiämme ja sinä näyttäisit olevan siinä touhussa aika heikoilla, koska luennoit Jumalan ominaisuuksista etkä aiheesta!Jeesus Kristus ei ole näkemys/mielipide.
Usko Herraan Jeesukseen ei ole ihmisen itse otettavissa, päätettävissä.
Ei myöskään se, että ihminen voisi päättää sitä, ettei koskaan eikä missään tapauksessa tule uskoon. Pelkkä ajatuskin siitä on ateistille maailman naurettavin ja hulluin ajateltavissa oleva asia.
Itse olen entinen ateisti, joten jotain ehkä tiedän mitä ajattelevan, asioita "maan ja taivaan" välillä pohtivan ihmisen, joka ei usko Jumalaan, mielessä ja aivoituksissa liikkuu.
Toki kovin persoonakohtainen asia. Mutta kuitenkin.
Jumala kutsuu Raamatun mukaan jokaista ihmistä kahdesti, kolmastikin.
Miten Hän meitä kutakin kutsuu on varsin yksilöllistä. Aina ihminen ei edes miellä, että Jumala jo häntä kutsuu.
Usein se hänelle kuitenkin selviää elämän varrella jossain vaiheessa, varsinkin silloin kun ihminen alkaa, vaikka vielä varsin vastentahtoisestikin, hapuillen vastata tähän kutsuun, edes tietoisena siitä, että on jo aloittanut vastata Jumalalle Hänen kutsuunsa.
Saattaa alkaa jopa ankara taistelu, jonka kuluessa ihminen haluaa entistä lujemmin kieltää Jumalan olemassa olon.
Uskovat ihmiset saattavat tässä vaiheessa tuntua entistä vastenmielisemmiltä luulouskoineen. Kertakaikkisen typerää ja höynäytettävää sakkia.
Aikaa kuluu, voi mennä vuosiakin, ateisti ( sellaisena itseään pitävä ) ei edelleenkään usko Jumalaan - jota vastaan hän kuitenkin mielessään kapinoi entistä enemmän. Minkäänlaista rauhaa hän ei ole saavuttanut, vaikka kyynisempinä hetkinään aika ajoin niin luulottelee itselleen.
Vaan sitten vähä vähältä lähestytään tilannetta, hetkeä, jota kulminaatiopisteeksikin voisi kutsua ...
Mutta riittäköön.
Kuten todettu Jumala kutsuu ihmistä varsin erilaisin tavoin.
Miksi kaikki ihmiset eivät tähän kutsuun vastaa koskaan, siihen emme osaa rajallisen järkemme voimin vastata. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Jeesus Kristus ei ole näkemys/mielipide.
Usko Herraan Jeesukseen ei ole ihmisen itse otettavissa, päätettävissä.
Ei myöskään se, että ihminen voisi päättää sitä, ettei koskaan eikä missään tapauksessa tule uskoon. Pelkkä ajatuskin siitä on ateistille maailman naurettavin ja hulluin ajateltavissa oleva asia.
Itse olen entinen ateisti, joten jotain ehkä tiedän mitä ajattelevan, asioita "maan ja taivaan" välillä pohtivan ihmisen, joka ei usko Jumalaan, mielessä ja aivoituksissa liikkuu.
Toki kovin persoonakohtainen asia. Mutta kuitenkin.
Jumala kutsuu Raamatun mukaan jokaista ihmistä kahdesti, kolmastikin.
Miten Hän meitä kutakin kutsuu on varsin yksilöllistä. Aina ihminen ei edes miellä, että Jumala jo häntä kutsuu.
Usein se hänelle kuitenkin selviää elämän varrella jossain vaiheessa, varsinkin silloin kun ihminen alkaa, vaikka vielä varsin vastentahtoisestikin, hapuillen vastata tähän kutsuun, edes tietoisena siitä, että on jo aloittanut vastata Jumalalle Hänen kutsuunsa.
Saattaa alkaa jopa ankara taistelu, jonka kuluessa ihminen haluaa entistä lujemmin kieltää Jumalan olemassa olon.
Uskovat ihmiset saattavat tässä vaiheessa tuntua entistä vastenmielisemmiltä luulouskoineen. Kertakaikkisen typerää ja höynäytettävää sakkia.
Aikaa kuluu, voi mennä vuosiakin, ateisti ( sellaisena itseään pitävä ) ei edelleenkään usko Jumalaan - jota vastaan hän kuitenkin mielessään kapinoi entistä enemmän. Minkäänlaista rauhaa hän ei ole saavuttanut, vaikka kyynisempinä hetkinään aika ajoin niin luulottelee itselleen.
Vaan sitten vähä vähältä lähestytään tilannetta, hetkeä, jota kulminaatiopisteeksikin voisi kutsua ...
Mutta riittäköön.
Kuten todettu Jumala kutsuu ihmistä varsin erilaisin tavoin.
Miksi kaikki ihmiset eivät tähän kutsuun vastaa koskaan, siihen emme osaa rajallisen järkemme voimin vastata.Ongelmasi on edelleenkin jo mainittu: sinä et keskustele, vaan julistat omaa uskoasi.
Sinäkin oletat ilmeisesti, että uskoon tulo on se lopullinen "onnen hetki", joka vasta ja ainoastaan tekee ihmisestä onnellisen. Et ole tainnut ikinä kuulla tutkimuksista, joissa on todettu joidenkin ihmisten olevan alttiimpia uskonnollisuudelle kuin toisten?
Sen lisäksi, lähdet liikkeelle siitä, että vain ja ainoastaan sinun uskosi on se ainoa ja oikea. Maailma on kuitenkin tulvillaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä kanssasi. - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Ongelmasi on edelleenkin jo mainittu: sinä et keskustele, vaan julistat omaa uskoasi.
Sinäkin oletat ilmeisesti, että uskoon tulo on se lopullinen "onnen hetki", joka vasta ja ainoastaan tekee ihmisestä onnellisen. Et ole tainnut ikinä kuulla tutkimuksista, joissa on todettu joidenkin ihmisten olevan alttiimpia uskonnollisuudelle kuin toisten?
Sen lisäksi, lähdet liikkeelle siitä, että vain ja ainoastaan sinun uskosi on se ainoa ja oikea. Maailma on kuitenkin tulvillaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä kanssasi.Kiitos vastauksestasi!
Vaikka tämä keskustelupalsta onkin, niin tärkeimpänä tehtävänä täytyy täälläkin olla Jeesuksen Kristuksen uskon itselleen Jumalan armosta saaneella olla kertoa ja julistaa evankeliumin ilosanomaa.
Vaikkakin perin vajavaisesti ja itsessään heikkona ja kompastelevana, niin kuitenkin yrittää kertoa miten tämä käsittämättömän suuri Jumalan Armo on tarjona jokaiselle, ihan jokaiselle ihmiselle, joka vastaanottaa uskossa sanoman ristiinnaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta, joka on kärsinyt ja kuollut meidän syntiemme tähden,
sovittaen koko syntivelkamme ottamalla tämän kauhistuttavan taakan itse sen kantaakseensa. Rangaistus joka kuului meille tuli Jeesuksen ylle.
Tuo ruoskittu ja raadeltu, syljetty ja kirottu, pilkattu ja halveksittu, muodottomaksi runneltu viaton uhri, riippui verisellä ristillä kuolintuskissaan koko kurjan, viheliäisen ihmiskunnan rikokset ja saastat yllensä heitettynä.
Tämän viattoman, synnittömän, uhrin kautta Jumala katsoo meitä.
Ja vain tämän viattoman, synnittömän uhrin kautta.
Ellei meille kelpaa Jumalan käsittämätön Armo, syyttömäksi julistaminen tämän sijaiskärsijän uhrin kautta, syntejämme katuen ja niitä Jumalalta anteeksi anoen viattoman sijaiskärsijämme, Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä, olemme ikuisesti erossa Jumalasta ja Hänen vihansa ja kadotustuomion alaiset.
Kaikki muut maailman uskonnot tuhansine variaatioineen ovat ihmislähtöisiä suorituskeskeisiä, ihmisen omaan kelpaavaisuuteen tottelevaisuuksineen jne. perustuvia epäjumalakultteja.
Kristinusko ei ole uskonto ensinkään.
Se on elämää Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Armosta Herran Jeesuksen sovittajanaan ja lunastajanaan vastaan ottaneen ihmisen elämää armahdettuna syntisenä, kaikki uskonsa, luottamuksensa ja turvansa Jeesuksessa Kristuksessa.
HERRA JEESUS SANOO: MINÄ OLEN TIE JA TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN TULE MINUN ISÄNI TYKÖ MUUTA KUIN MINUN KAUTTANI. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi!
Vaikka tämä keskustelupalsta onkin, niin tärkeimpänä tehtävänä täytyy täälläkin olla Jeesuksen Kristuksen uskon itselleen Jumalan armosta saaneella olla kertoa ja julistaa evankeliumin ilosanomaa.
Vaikkakin perin vajavaisesti ja itsessään heikkona ja kompastelevana, niin kuitenkin yrittää kertoa miten tämä käsittämättömän suuri Jumalan Armo on tarjona jokaiselle, ihan jokaiselle ihmiselle, joka vastaanottaa uskossa sanoman ristiinnaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta, joka on kärsinyt ja kuollut meidän syntiemme tähden,
sovittaen koko syntivelkamme ottamalla tämän kauhistuttavan taakan itse sen kantaakseensa. Rangaistus joka kuului meille tuli Jeesuksen ylle.
Tuo ruoskittu ja raadeltu, syljetty ja kirottu, pilkattu ja halveksittu, muodottomaksi runneltu viaton uhri, riippui verisellä ristillä kuolintuskissaan koko kurjan, viheliäisen ihmiskunnan rikokset ja saastat yllensä heitettynä.
Tämän viattoman, synnittömän, uhrin kautta Jumala katsoo meitä.
Ja vain tämän viattoman, synnittömän uhrin kautta.
Ellei meille kelpaa Jumalan käsittämätön Armo, syyttömäksi julistaminen tämän sijaiskärsijän uhrin kautta, syntejämme katuen ja niitä Jumalalta anteeksi anoen viattoman sijaiskärsijämme, Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä, olemme ikuisesti erossa Jumalasta ja Hänen vihansa ja kadotustuomion alaiset.
Kaikki muut maailman uskonnot tuhansine variaatioineen ovat ihmislähtöisiä suorituskeskeisiä, ihmisen omaan kelpaavaisuuteen tottelevaisuuksineen jne. perustuvia epäjumalakultteja.
Kristinusko ei ole uskonto ensinkään.
Se on elämää Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Armosta Herran Jeesuksen sovittajanaan ja lunastajanaan vastaan ottaneen ihmisen elämää armahdettuna syntisenä, kaikki uskonsa, luottamuksensa ja turvansa Jeesuksessa Kristuksessa.
HERRA JEESUS SANOO: MINÄ OLEN TIE JA TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN TULE MINUN ISÄNI TYKÖ MUUTA KUIN MINUN KAUTTANI."Kaikki muut maailman uskonnot tuhansine variaatioineen ovat ihmislähtöisiä suorituskeskeisiä, ihmisen omaan kelpaavaisuuteen tottelevaisuuksineen jne. perustuvia epäjumalakultteja.
Kristinusko ei ole uskonto ensinkään.
Se on elämää Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Armosta Herran Jeesuksen sovittajanaan ja lunastajanaan vastaan ottaneen ihmisen elämää armahdettuna syntisenä, kaikki uskonsa, luottamuksensa ja turvansa Jeesuksessa Kristuksessa.
HERRA JEESUS SANOO: MINÄ OLEN TIE JA TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN TULE MINUN ISÄNI TYKÖ MUUTA KUIN MINUN KAUTTANI. "
Alkuosa tekstistäsi on julistusta, jonka tuottaminen tänne osoittaa vain kyvyttömyyttä keskusteluun.
Tämä loppuosa taas menee epätoden puolelle. Suuri osa kristikunnasta ei usko sinun laillasi.
- Ja.sitten.asialinjalle
Halua oikeaan todelliseen ja kriittiseen omien uskomusten läpikäymiseen ei ole. Se on tosiasia, joka aina uudelleen esiin nousee.
- Aamenet
Amen!
Uskonnollisuus on ulkoapäin kritiikittömästi vastaanotettua pääntietoa. Usko taas itse elettyä ja koeteltua. - tutkijasielu
Tarkoitat halua käsitellä uskoa kriittisesti sinun määrittelemälläsi tavalla ja hetkellä.
Ei sinua oikeasti kiinnosta mitä ihminen päänsä sisällä käsittelee tai ei käsittele. Pitäisi alkaa riitelemään asioista sinun kanssasi. - Ja.sitten.asialinjalle
tutkijasielu kirjoitti:
Tarkoitat halua käsitellä uskoa kriittisesti sinun määrittelemälläsi tavalla ja hetkellä.
Ei sinua oikeasti kiinnosta mitä ihminen päänsä sisällä käsittelee tai ei käsittele. Pitäisi alkaa riitelemään asioista sinun kanssasi.Ei tarkoitus ole aloittaa riitaa. Se, että olemme eri mieltä asioista ei ole riitelyä.
Se, miksi uskovaiset välttelevät tiettyjä ongelmanasetteluja ei ole uutta eikä yllätys. Vain hyvin harva helluntailainenkaan loppujen lopuksi osaa analyyttisesti määritellä uskoaan saati kriittisesti arvioida sen vaatimia toimia ja tekoja. Enimmäkseen vastauksena asiaan kuin asiaan on joukko Raamatun kohtia, jotka on mielivaltaisesti yhteen liitetty.
Ihminen voi päänsä sisällä ajatella aivan mitä tahansa, mutta uskovaiset lähtevät näiden subjektiivisten tuntemustensa vuoksi sivuraiteille. He koettavat määritellä päänsä sisäiset kokemukset kaikkia muitakin koskeviksi faktoiksi ja todellisuudeksi, vaikka ne eivät sitä ole.
Hyvin harva uskovainen näissä keskusteluissa on todella perehtynyt siihen, mistä se oma oppi kumpuaa. Tarinat ihmeparanemisista, kielilläpuhumisista ja kreationismista uppoavat otolliseen maaperään ihmisessä, joka ei ole liiemmälti opiskellut sitten kansakoulun tai peruskoulun. Kokouksissa löytyy totta kai samoin uskovia ja uskosta osattomat eivät ymmärrä mistään mitään, koska heitä ei Pyhä Henki ohjaa. Eikö niin?
Sitä ei taaskaan tietenkään kukaan edes ajattele, että ne ainutlaatuiset kokemukset voivat liittyä täysin vain ihmisen psyyken toimintaan. Näyttää siltä, että kovin moni uskovainen ei edes myönnä olevansa samojen päävärkin toimintaa koskevien totuuksien alainen kuin muut! Oma psyyken tila ei MISSÄÄN olosuhteissa tunnu olevan jonkin kokemuksen selittäjä!
On vain epärehellisyyttä itseä kohtaan, jos omien uskomusten ei-hengellisiä osasia kieltäytyy ajattelemasta., Samoin, on älyllisesti epärehellistä toitottaa oman uskon ainutkertaisuutta, jos kristinuskon historiaa ei hallitse kuin muiden uskovaisten kertomana! - Ja.sitten.asialinjalle
Aamenet kirjoitti:
Amen!
Uskonnollisuus on ulkoapäin kritiikittömästi vastaanotettua pääntietoa. Usko taas itse elettyä ja koeteltua.Se "usko" on täysin samaa uskontoa kuin muutkin. Jos ei olisi uskontoa nimeltä kristinusko, ei olisi sitä "uskoakaan". Kyseessä on vain halu koettaa määritellä se oma tapa uskoa jotenkin erityiseksi.
- tutustumistarjoilu
" Eikö kannattaisi tutkia todellisuutta?"
Jotakin todellisuuteen viittaavaa voi löytää. Yhdistykseltä voi pyytää viimeisimmän tarkistetun taselaskelman. Tosin sinun täytyy olla ensin yhdistyksen jäsen, tässä tapauksessa seurakunnan/kirkon jäsen. Yhdistyksellä/kirkolla voi olla myös ilmoituslehti. Sitä lukemalla todellisuus hahmottuu minimum 60 vuodessa. Jos olet tullut vedetyksi huuhaahömppään ns. pystymetsästä, sinulla tuskin edes on kompetenssia muodostaa käsitystä sitä todellisuudesta, joka perustuu "ilmoitustietoon", niihin vanhoihin tarinoihin, joissa kerrotaan yhtä sun toista korkealentoista. Voi olla, että niitä tarinoita lukiessa ja kuunnellessa menee loppukin kyky ajatella omilla aivoillaan.- Ja.sitten.asialinjalle
Noinhan asia taitaa valitettavasti olla. Jos ihminen ei kykene erottamaan huuhaata tosiasioista, hänelle taitaa olla turhaa koettaa puhua järkeä.
- Rapanhapakko
Suosittelen luterilaisen puolen ketjua "Uskoontulon psykologiaa".
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14377234/uskoontulon-psykologiaa
Josta alla osa omasta tekstistäni siellä. Sopii hyvinkin myös helluntailaisuuteen ja sitä sivuaviin kultteihin.
Varsinkin karismapelleille, jotka väittävät tietävänsä asiat joltain Pyhältä Hengeltä. Mutta faktaietoa ei sitä kautta tule sen kummemmin kuin ns. "ufojen kontaktihenkilöiltä". Vaan ulos tulee vain oppinsa ihan ihmisten opettamia kliseitä ja raamatunlauseita.
Siitä ketjusta.
Ihan kyökkipsykologina tässä hypoteesi:
1.) Nämä ihmiset eivät kestä EPÄVARMUUTTA. Heillä taytyy olla kaikesta varma tieto. Eivät koe etsimisen ja tutkimisen iloa, riittää kunhan itse varmasti jo tietävät. Eri uskonsuuntauksissa toki eri tavoilla. mutta siitä eivät välitä.
Tämän takia suhtautuvat tieteeseen ja tieteen metodiin halveksivasti. Tiede kun kuitenkin muuttaa käsityksiään uusien faktojen löytyessä ja parempien hypoteesien ja teorioiden muotoutuessa.
Sellainen on uskovaisen mielestä heikkoutta, riittää kun just hän jo valmiiksi Tietää. (vaikkei toki kilpailevan suunnan hihhuli kuulemma tiedäkään)
Sama varmuuden tarve ulottuu myös moraali- ja etiikkakysymyksiin. Uskovaisesta olisi sietämätöntä ettei siinä olisi yhtä ainoaa ylhäältä komennettua etiikkaa ja moraalia. Uskovainen on tässä siis kuin kunnolla peloteltu pikkulapsi. Tai sitten kuin armeijan keskitason kapiainen.
Mutta uskovainen kuvittelee Jumalallisen auktoriteetin, joka sattumoisin ajattelee kuten uskovainen itse, kukin suunnassaan. Sitten uskovainen on unohtavinaan tuon ja teeskentelee nöyrää. Ja alkaa käskyttämään muita.
2.) Nämä ihmiset ovat sitä kuvitteellisen Jumalansa edessä nöyrää teeskennelessään kuitenkin tavattoman ITSETÄRKEITÄ. Yksi evoluutioteorian torjunnan syy heillä on, että uskovaiselle olisi sietämätöntä ajatella, että koko maailma ja maailmankaikkeus ei olekaan sitä varten että ihmislaji ja just uskovainen itse on täällä.
3.) Uskovaisille on tärkeää myös uskonsa VÄLINEarvo. Elämäntapansa saattavat joskus kyllä korjautua "uskoon tullessa", seurakunnissa on ihania ihmisiä ja toimintaa jne. He eivät kykene miettimään tai osaa välittää, josko uskontonsa maailmanselitys on vähääkään totta tai edes moraalista. Ovat oikeastaan paljon pinnallisempia ihmisiä kuin ateistit, agnostikot tai kaltaiseni uskonnottomat ymmärtävätkään.
4.) Kyse taitaa olla siitä, mitä psykiatria sanoo "rajatilapersoonallisuudeksi".
Melkein, mutta ei ihan skitsofreniaa.
Uskovaisilla eri suunnissaan ei ole kykyä ja halua erottaa mielikuvitusta ja toiveita todellisuudesta. Kaiken täyyytyyy olla niinkuin uskovainen sen käsittää ja haluaa olevan. Muuten loukkaantuminen ja itkupotkuraivari.
Itse arvioin, että kyse on sanoisinko "organisoidusta pakkoneuroosista". Itselläni on pakkoneuroosista kokemusta nuoruusajaltani.
Erona on, että pakkoneurootikko kyllä tietää että oireensa eivät ole tosimaailmaa, ja se erottaakin pakkoneuroosin varsinaisesta skitsofreniasta. Ja kun neurootikko keksii omat hulluttelunsa ihan itse, uskovaisen vähemmän luovana pitää omaksua ne ulkopuolelta uskovaisten kulttuurista. Lisäksi kun uskovaisuutta ei koeta sairautena, uskovaisten oma yhteisö kannustaa ja tukee vaikka mitä äärikarismaattisiakin harhoja. Mekanismi on muuten sama kuin pakkoneurooseissa. Mutta uskovaisten kulttuurissa se muiden uskovaisten tukemana joskus johtaa johonkin, jota voi sanoa aidoksi skitsofreniaksi.
Samanlaista on toki muissakin hörhökulteissa. On kummitusten, keijukaisten ja enkelien näkijöitä ja ufojen kontaktihenkilöitä.
Nykyään uskonnoilla on niin huono maine, että monet "tosiuskovaiset" väittävät että he eivät ole "uskonnollisia", vaan heillä on "henkilökohtainen suhde Jeesukseen". Paskapuhetta ja harhaa sekin. Sellaista sanovilla uskovaisilla on oma pyhä kirja, oman uskonnon dogmit, oman uskonnon rituaalit ihan kuin muillakin uskonnoilla. Eikä se Jeesus tai Pyhä henki heille oikeasti "henkilökohtaisesti" juttele, sitä kautta heillä ei olekaan mitään yliluonnollista faktatietoa. Kunhan hokevat ihan ihmisten heille opettamaa "kaanaankieltä"
Suuret joukot saavat minkä tahansa mielipuolisuuden tuntumaan normaalilta.
Seuraava sitaatti on lähinnä katolisuudesta, joten saatatte vain nauraa höröttää. Mutta edes yrittäkää soveltaa myös omiin uskomuksiinne.
Suosikkini näistä nykyajan ateistipenteleistä, Sam Harris:
"Jos teet taikamerkkejä keksin päällä ja sitten uskot syöväsi Elvis Presleyn ruumista, olet mielisairas. Jos teet taikamerkkejä keksin päällä ja sitten uskot syöväsi Jeesuksen Kristuksen ruumista, olet normaali katolilainen."- Rapanhapakko
...jatko:
Tulipa mieleen vielä yksi lisäyksenä viesteihini juuri yllä, ja tämä hypoteesi on varmaan päällekkäinen ylläolevien kanssa.
5.) Uskovaisilta ihmisiltä puuttuu LÄHDEKRITIIKIN taju.
Sen persoonallisuustyypin ihmiset saattavat yhtä hyvin pitää niin "mielenkiintoisena" lähes mitä vaan kristinuskon eri muodoista jehovien kirjoihin tai mikesi harekrisnalaisuuteen tai mormonismiin.
Minusta kummallista, että ottavat auktoriteetiksi jonkun ihan selvästi suuntaukseensa sitoutuneen lahkon tai miksei poliittisen suunnan lähteet.
Junteimmat heistä taitavat olla samantapaista väkeä, joka uskoo vaikka Seiska-lehteä.
Myöskin useilla uskovaislla on olo, että joku näistä käsityksistä pitäisi VALITA. Niinkuin olisi valmiita käsityksiä, joista sitten vain valitaan ja sitten pysytään siinä. Tulisiko mieleen että ihan samanlaisia heh karvaperseukkeleita ovat niiden suuntien perustajatkin, ja vielä nykyistä tietämättömämmältä ajalta?
Puuttuu ilmeisesti kyky olla niiden ulkopuolella ja vain ihmetellä maailmaa, aprikoida, etsiä asiaa monesta lähteestä ja sitten miettiä josko niissä osittain on jotain asiaakin. Sitoutumatta mihinkään auktoriteettiin.
Niinhän muuten tieteessäkin tehdään. Mutta sitä uskovaiset eivät ymmärrä. Vaan luulevat, että kaikki ovat yhtä auktoriteetti- ja sitoutumishaluisia kuin he itse. Ja kun sanovat, että tiedekin on uskontoa, eivät ole tajuavinaan mitä nimenomaan omista joustamattomista päähänpinttymistään vahingossa tunnustavat. - Ja.sitten.asialinjalle
Kyllä sinä Rapanhapakko kirjoitat loistavasti. Olen vähän kateellinen.
- Ja.sitten.aisalinjalle
Mitäpä sinä aloittaja-poloinen kehitysvammaisena mitään mistään ymmärtäistkään? Taivaaseen pääset ihan tuollaisenasi, koska vajaammat yksilöt, kuten sinä, pääsevät Thaimaaseen aivan automaattisesti, ainakin tässä meidän kristillisyydessämme.
Älä pohdi äläkä ajattele liikaa, sillä muuten pääkallossasi keltaisen nesteen keskellä kelluva kuivettunut herne rasittuu AIVAN liikaa...! Se voi jopa nyrjähtää, ellei se nyrjähdys todennäköisesti jo ole sinun kohdallasi jo tapahtunutkin?!
Kyhäelmästäsi päätellen ainakin!- Ja.sitten.asialinjalle
Voi sinuakin... Ihan oikeastiko sinä väität olevasi uskovainen ihminen ja kirjoitat tuollaisia tökeröitä tekstejä samaan tapaan kuin teinit?
- Aika_hupakoita_ootte
Elätte ilman JUmalan sanaa, Kristusta ja iankaikkisen elämän toivoa. Olette siis väärällä palstalla. Jos olisi hivenenkin älyä, niin ette koskaan kirjoittaisi sanaakaan tänne.
- saviseutulainen
Rienaajia on ollut aina ja tulee olemaan katkeraan loppuun saakka.
Ilmestyskirja kertoo, että vielä silloinkin, kun kaikki viimeisten aikojen vitsaukset ja hävityksen kauhistukset kaatuvat täydellisessä tuhon voimassaan maan päälle jääneiden, Jumalan Armoa halveksineiden, Jeesuksen Kristuksen sovitus - ja lunastusuhrin hyljänneiden päälle, he kiroavat ja herjaavat Jumalaa.
Silloin ei ole enää aikaa ja mahdollisuutta parannukseen.
Vielä olisi - ja on niin kauan kuin Jumala armossaan ja pitkämielisyydessään aikaa antaa kurjalle ihmiskunnalle. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Rienaajia on ollut aina ja tulee olemaan katkeraan loppuun saakka.
Ilmestyskirja kertoo, että vielä silloinkin, kun kaikki viimeisten aikojen vitsaukset ja hävityksen kauhistukset kaatuvat täydellisessä tuhon voimassaan maan päälle jääneiden, Jumalan Armoa halveksineiden, Jeesuksen Kristuksen sovitus - ja lunastusuhrin hyljänneiden päälle, he kiroavat ja herjaavat Jumalaa.
Silloin ei ole enää aikaa ja mahdollisuutta parannukseen.
Vielä olisi - ja on niin kauan kuin Jumala armossaan ja pitkämielisyydessään aikaa antaa kurjalle ihmiskunnalle.Mahdatko oikeastaan käsittää, miksi tätäkin kutsutaan KESKUSTELUpalstaksi?
Jos et kykene ottamaan kantaa toisen mielipiteisiin, sinun ehkä ei kannata sanoa mitään. Tämä katsos ei ole helluntailaisten telttakokous, jossa kaikki huutavat kaikkeen Aamenet. Täällä on erilaisia mielipiteitä ja jokainen niitä perustelee. Sinun mielipiteesi ilmeisesti eivät ole sellaisia, että kykenisit niitä perustelemaan muulla kuin vain loputtomalla julistuksella. - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Mahdatko oikeastaan käsittää, miksi tätäkin kutsutaan KESKUSTELUpalstaksi?
Jos et kykene ottamaan kantaa toisen mielipiteisiin, sinun ehkä ei kannata sanoa mitään. Tämä katsos ei ole helluntailaisten telttakokous, jossa kaikki huutavat kaikkeen Aamenet. Täällä on erilaisia mielipiteitä ja jokainen niitä perustelee. Sinun mielipiteesi ilmeisesti eivät ole sellaisia, että kykenisit niitä perustelemaan muulla kuin vain loputtomalla julistuksella.En ole helluntailainen enkä mikään muukaan "lainen" - mitä nyt saviseutu -lainen, kotiseutuni mukaan.
Jumalan Armosta olen saanut ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen Sovittajanani, Lunastajanani, Herranani ja Vapahtajanani.
Siinä kaikki. Enkä muuta tarvitse.
Enkä lakkaa kertomasta Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan armahtavasta Rakkaudesta Hänessä.
Sen suurempaa lahjaa ei ihminen voi itselleen saada kuin ilon kertoa, julistaa, meidän edestämme ristiinnaulittua, kärsinyttä, kuollutta ja Ylösnoussutta Herraamme ja Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
En ole helluntailainen enkä mikään muukaan "lainen" - mitä nyt saviseutu -lainen, kotiseutuni mukaan.
Jumalan Armosta olen saanut ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen Sovittajanani, Lunastajanani, Herranani ja Vapahtajanani.
Siinä kaikki. Enkä muuta tarvitse.
Enkä lakkaa kertomasta Jeesuksesta Kristuksesta ja Jumalan armahtavasta Rakkaudesta Hänessä.
Sen suurempaa lahjaa ei ihminen voi itselleen saada kuin ilon kertoa, julistaa, meidän edestämme ristiinnaulittua, kärsinyttä, kuollutta ja Ylösnoussutta Herraamme ja Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta.Saathan sinä kirjoitella, mutta tavallaan teet asiallesi vain hallaa toimintatavallasi. Kun toinen keskustelija kirjoittaa omia mielipiteitään ja perustelee niitä ja sinä vastaat julistamalla uskoasi, siitä on helppo vetää johtopäätökset. Omilla teksteillä osoitat kritiikin oikeaksi.
Tämän tyyppisessä avoimessa keskustelussa nousee esiin erilaisia mielipiteitä ja jos et kykene omia näkemyksiäsi perustelemaan kuin paatoksellisella julistuksella, se ei mitään hyödytä. - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
Saathan sinä kirjoitella, mutta tavallaan teet asiallesi vain hallaa toimintatavallasi. Kun toinen keskustelija kirjoittaa omia mielipiteitään ja perustelee niitä ja sinä vastaat julistamalla uskoasi, siitä on helppo vetää johtopäätökset. Omilla teksteillä osoitat kritiikin oikeaksi.
Tämän tyyppisessä avoimessa keskustelussa nousee esiin erilaisia mielipiteitä ja jos et kykene omia näkemyksiäsi perustelemaan kuin paatoksellisella julistuksella, se ei mitään hyödytä.Ja.sitten. ....,
Luinpa koko tähän astisen, aloittamasi, ketjun uudestaan.
Olethan saanut ketjun varrella hyvinkin keskustelualttiita, analyyttisiä, vastauksia itsellesi. Mm. nimimerkit markku.lievonen, tutkijasielu, ulos-kutsuttu, yksilöuskova ..., jotka antautuvat kanssasi hyvinkin paneutuvaan pohdintaan ja näkemyksiensä esille tuomiseen.
Eivätkä ymmärtääkseni väsytä/turhauta sinua "kaanaankielellä"!!
Minkälaista keskustelua oikein odotat, kun mainittujen "nimimerkkiläistenkään" vastaukset eivät sinua tyydytä juuri millään tavoin.
Vastaankin itse itselleni:
Kun nm. Rapanhapakko astui kehiin, niin johan irtosi sinulta peräti ylistävät, ihan kateelliset, kiitokset.
Eikä ihme. Rapanhapakko on yhtä sitkeä uskovien - analyyttistenkin - vastustaja. Vastaa teille kummalle hyvänsä mitä tahansa, niin aina tulee vastaan inttämistä. Sanoisin , että asenteellisuus ei ole kaukana teidän päköpäisestä jurnuttamisestanne.
Tämmöiselle inttäjälle ja jurnuttajalle on kansankielessä oiva määre.
VASTARANNAN KIISKI. - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Ja.sitten. ....,
Luinpa koko tähän astisen, aloittamasi, ketjun uudestaan.
Olethan saanut ketjun varrella hyvinkin keskustelualttiita, analyyttisiä, vastauksia itsellesi. Mm. nimimerkit markku.lievonen, tutkijasielu, ulos-kutsuttu, yksilöuskova ..., jotka antautuvat kanssasi hyvinkin paneutuvaan pohdintaan ja näkemyksiensä esille tuomiseen.
Eivätkä ymmärtääkseni väsytä/turhauta sinua "kaanaankielellä"!!
Minkälaista keskustelua oikein odotat, kun mainittujen "nimimerkkiläistenkään" vastaukset eivät sinua tyydytä juuri millään tavoin.
Vastaankin itse itselleni:
Kun nm. Rapanhapakko astui kehiin, niin johan irtosi sinulta peräti ylistävät, ihan kateelliset, kiitokset.
Eikä ihme. Rapanhapakko on yhtä sitkeä uskovien - analyyttistenkin - vastustaja. Vastaa teille kummalle hyvänsä mitä tahansa, niin aina tulee vastaan inttämistä. Sanoisin , että asenteellisuus ei ole kaukana teidän päköpäisestä jurnuttamisestanne.
Tämmöiselle inttäjälle ja jurnuttajalle on kansankielessä oiva määre.
VASTARANNAN KIISKI.En nyt äkkiä lähtisi uskovaisten juttujen tasoa kehumaan. Ainakin Mr Lievonen puhuu pitkälti sivussa itse avauksen aiheesta. Sen lisäksi hänen lauseensa ovat valitettavasti pitkälti vaikeita ymmärtää. Teidän uskovaisten ja Rapanhapakon teksteistä ei oikein voi edes samana päivänä puhua. Muutama asiallinen tekstikin kyllä löytyi, mutta ne jäivät valitettavasti varsin lyhyiksi.
Esim. sinä et ole oikeastaan missään kohtaa ottanut suoraan kantaa yhteenkään avauksessa esittämääni asiaan. Minkälaista keskustelua se sinusta on, että julistat vain sitä, miten uskoa ei ymmärrä kuin uskossa oleva? Kun kritisoin juuri sitä osaa uskovaisten käytöksessä, onko sen asian lisäkorostaminen järkevää? - saviseutulainen
Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:
En nyt äkkiä lähtisi uskovaisten juttujen tasoa kehumaan. Ainakin Mr Lievonen puhuu pitkälti sivussa itse avauksen aiheesta. Sen lisäksi hänen lauseensa ovat valitettavasti pitkälti vaikeita ymmärtää. Teidän uskovaisten ja Rapanhapakon teksteistä ei oikein voi edes samana päivänä puhua. Muutama asiallinen tekstikin kyllä löytyi, mutta ne jäivät valitettavasti varsin lyhyiksi.
Esim. sinä et ole oikeastaan missään kohtaa ottanut suoraan kantaa yhteenkään avauksessa esittämääni asiaan. Minkälaista keskustelua se sinusta on, että julistat vain sitä, miten uskoa ei ymmärrä kuin uskossa oleva? Kun kritisoin juuri sitä osaa uskovaisten käytöksessä, onko sen asian lisäkorostaminen järkevää?Menkää "rauhaanne" niin Rapanhapakko kuin sinäkin.
Kukaan ei voi sanoa, ettei teille kummallekin olisi näiden palstoilla notkumistemme ( Rap.hap:n, sinun, minun, ....) ainakin yritetty kertoa mistä on kysymys Jeesuksen Kristuksen Evankeliumissa.
Antoisia keskusteluja! - Ja.sitten.asialinjalle
saviseutulainen kirjoitti:
Menkää "rauhaanne" niin Rapanhapakko kuin sinäkin.
Kukaan ei voi sanoa, ettei teille kummallekin olisi näiden palstoilla notkumistemme ( Rap.hap:n, sinun, minun, ....) ainakin yritetty kertoa mistä on kysymys Jeesuksen Kristuksen Evankeliumissa.
Antoisia keskusteluja!Sinä et nähdäkseni ymmärrä, mikä on keskustelun idea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670