vl-oppi lienee ainoa oikea raamatunmukainen oppi

Meillä ei saanu leikata pensasaitaa sunnuntaina eikä tehdä vaikkapa auton remonttia. Töissä sunnuntaina kyllä saa käydä. Raha varmaan on tärkeämpää kuin jumalan sanan noudattaminen joten ehkä tuolla voi kiertää tuon synnin. Jokin logiikka tässäkin on mutta en osaa ajatella lestadiolaisen tavoin joten en tiedä. Tiedä sitten olenko mielenvikainen mutta se ei vain onnistu vaikka olen yrittänyt. Jokin kohta raamatussa on että pyhätöitä tekevät pitäisi tappaa mutta sitä ei ole ainakaan meillä noudatettu.

Se voi johtua siitäkin että lestadiolainen ei kykene täysin avoimesti käsittelemään itseään ja kasvamaan henkisesti kypsyneelle tasolle.

"(Tiedän että psykologia pelottaa tälläkin foorumilla helluntainarsisteja. Mitäpä narsisti muuta voi, kuin räkyttää tähänkin avaukseen :)"

Se pelottaa nimenomaan lestadiolaisia koska avoin ajattelu on kielletty. Jos se olisi sallittua niin koko lestadiolaisuutta ei olisi olemassa koska he näkisivät kuinka se on psykologinen ihmisen hallintajärjestelmä eikä kukaan uskoisi lestadiolaisuuteen maailman ainoana oikeana uskona. Teeppä vertauksia pohjois-koreaan niin näet tämän.

>>Epäilen>>>

Epäily kertoo epävarmuudesta. Vapaa ei epäile, vaan luottaa vapauteensa.

>>Hae Raamatusta kohtia mm seuraavista vl opista:

- urheilusynti
- sunnuntaikalastus
- korvakoru
-ehkäisy
- laulukuoro
-jne>>>

Nuo kuuluvat kohtaan kasvu ja kiusaukset, eli egon muotoutumiseen. Ego se on lestadiolaisellakin. Huomaatko, että nuo kiusaavat enää pääasiassa palstan helluntailaisen egoa. Ero on siinä, että siellä asuu narsismi, eli elämä pysähtyi kohtaan "kuolema?

"Järki vangiksi ottakaatte" - sanoi häntä heikki :)))

semmostatuubaatänään kirjoitti:

Meillä ei saanu leikata pensasaitaa sunnuntaina eikä tehdä vaikkapa auton remonttia. Töissä sunnuntaina kyllä saa käydä. Raha varmaan on tärkeämpää kuin jumalan sanan noudattaminen joten ehkä tuolla voi kiertää tuon synnin. Jokin logiikka tässäkin on mutta en osaa ajatella lestadiolaisen tavoin joten en tiedä. Tiedä sitten olenko mielenvikainen mutta se ei vain onnistu vaikka olen yrittänyt. Jokin kohta raamatussa on että pyhätöitä tekevät pitäisi tappaa mutta sitä ei ole ainakaan meillä noudatettu.

Se voi johtua siitäkin että lestadiolainen ei kykene täysin avoimesti käsittelemään itseään ja kasvamaan henkisesti kypsyneelle tasolle.

"(Tiedän että psykologia pelottaa tälläkin foorumilla helluntainarsisteja. Mitäpä narsisti muuta voi, kuin räkyttää tähänkin avaukseen :)"

Se pelottaa nimenomaan lestadiolaisia koska avoin ajattelu on kielletty. Jos se olisi sallittua niin koko lestadiolaisuutta ei olisi olemassa koska he näkisivät kuinka se on psykologinen ihmisen hallintajärjestelmä eikä kukaan uskoisi lestadiolaisuuteen maailman ainoana oikeana uskona. Teeppä vertauksia pohjois-koreaan niin näet tämän.

Lue lisää

>>Teeppä vertauksia pohjois-koreaan niin näet tämän.>>>


Itseasiassa vertasin sinun asiallista kommenttia lukiessa sinua itseäsi Pohjois-Korean kansalaiseen, joka on aivopesty. Sinun Korea-kotona ei ole ollut vapautta ja pakenit Etelä-Koreaan. Ego se on vanhemmillasikin. Sinulla on työkalut vain oman mielesi "korjaamiseen".
Et ole päässyt aitoon vapauteen, vaan elät "kipuiluvaiheessa". Nuo asiat ovat edelleen isoja asioita mielessäsi, vaikka ne eivät sinne enää kuuluisi. Vapaa ihminen on nuollut haavansa.
Anteeksi, en todella halua loukata, mutta psykologian logiikalla sinua ei pidetä mieleltään parantuneena. Kyse ei tietenkään ole mielisairaudesta.

Mutta eipä yleistetä Minulla on erilainen kokemus. Myös meillä oli pyhätyö syntiä, jos sitä teki, siitä sai nuhteita Raamattuun vedoten. Meillä oli kasvattajina kuitenkin vanhemmat jotka antoivat vapauden valita. He ymmärsivät lapsen vapauden merkityksen heidän omaan vapauteensa. Minun kotonani ei murehdittu toisten ihmisten "palkkatyösyntiä", joka sinua vaivaa edelleenkin.

Vapaa ihminen on käsitellyt "hymyä herättävän" kalastussynnin mielestään. Hän ymmärtää olevan Egon luomus ja uusinut mielensä. Vasta uusi mieli tuo vapauden.
Ihminen ei ole vapaa, ennen kuin osaa antaa anteeksi.

Ps. Tein tän avauksen ajatuksella, että Raamattu on psykologian kirja. Ajattelen, että lestadiolaisuus on raamatunmukainen oppi. Ajattelen että maailmassa on erilaisia tapoja vapautua kahleista. En miettinyt että millaisia yksittäisiä egotarinoita lestadiolaisista löytyy...

Tekohampaat ja polokkatukka unohtuivat syntilistasta!

pyhätyöntekiälle kirjoitti:

>>Teeppä vertauksia pohjois-koreaan niin näet tämän.>>>


Itseasiassa vertasin sinun asiallista kommenttia lukiessa sinua itseäsi Pohjois-Korean kansalaiseen, joka on aivopesty. Sinun Korea-kotona ei ole ollut vapautta ja pakenit Etelä-Koreaan. Ego se on vanhemmillasikin. Sinulla on työkalut vain oman mielesi "korjaamiseen".
Et ole päässyt aitoon vapauteen, vaan elät "kipuiluvaiheessa". Nuo asiat ovat edelleen isoja asioita mielessäsi, vaikka ne eivät sinne enää kuuluisi. Vapaa ihminen on nuollut haavansa.
Anteeksi, en todella halua loukata, mutta psykologian logiikalla sinua ei pidetä mieleltään parantuneena. Kyse ei tietenkään ole mielisairaudesta.

Mutta eipä yleistetä Minulla on erilainen kokemus. Myös meillä oli pyhätyö syntiä, jos sitä teki, siitä sai nuhteita Raamattuun vedoten. Meillä oli kasvattajina kuitenkin vanhemmat jotka antoivat vapauden valita. He ymmärsivät lapsen vapauden merkityksen heidän omaan vapauteensa. Minun kotonani ei murehdittu toisten ihmisten "palkkatyösyntiä", joka sinua vaivaa edelleenkin.

Vapaa ihminen on käsitellyt "hymyä herättävän" kalastussynnin mielestään. Hän ymmärtää olevan Egon luomus ja uusinut mielensä. Vasta uusi mieli tuo vapauden.
Ihminen ei ole vapaa, ennen kuin osaa antaa anteeksi.

Ps. Tein tän avauksen ajatuksella, että Raamattu on psykologian kirja. Ajattelen, että lestadiolaisuus on raamatunmukainen oppi. Ajattelen että maailmassa on erilaisia tapoja vapautua kahleista. En miettinyt että millaisia yksittäisiä egotarinoita lestadiolaisista löytyy...

Lue lisää

Olet oikeassa. Rakennan tietäni vapauteen lestadiolaisesta aivopesusta minkä sain. Meillä ei ole annettu mitään vapautta lapsena vaan pakotettiin toimiin pohjois-korean tavoin lestadiolaisessa mallissa.Kuvailisin kotioloja äärimmäiseksi henkiseksi väkivallaksi jonka lestadiolaisuus on mahdollistanut niin ettei vanhempien tarvitse perustella käytöstään millään.

"Anteeksi, en todella halua loukata, mutta psykologian logiikalla sinua ei pidetä mieleltään parantuneena. Kyse ei tietenkään ole mielisairaudesta." Et loukkaakaan. Tie on pitkä ja todennäköisesti kestää lopun elämääni.

"Et ole päässyt aitoon vapauteen, vaan elät "kipuiluvaiheessa". Nuo asiat ovat edelleen isoja asioita mielessäsi, vaikka ne eivät sinne enää kuuluisi. Vapaa ihminen on nuollut haavansa. " Tämä onkin se mitä kohti seuraavaksi menen tietoisesti.

Kesitakselle:

Avauksessa toki mainittiin teistä helluntailaisista häntäheikeistä, mutta ei käynyt mielen päällä, että jo ensilukemalla pääsisitte vauhtiin.

Mellu sentään aloitti rauhallisemmin :))

Pitäisiköhän meidän kaikkien kuitata viestimme Kes-signeerauksella :)

Tuota, minun "teoriani" pukeminen sanoiksi on vielä kehitysasteella, ajatuksissani olen jo sinut sen kanssa.

Täydennän ja korjaan välillä, jos löytyy uusia sanoja tai selitystä yhdenmukaisuuksille.


Vaikka näin


1. Syntyminen --> sisäinen lapsi
2.. Kasvu --> elämänkatsomus muotoutuu.
3. Kiusaukset ja lankeaminen. --> Ihminen tekee valinnan kuuntelematta sydämen ääntä. Synti saa vallan
4. Kuolema. --> Sydän turmeltuu
5. Syntielämä. --> Ihminen elää "maallista" elämää
6. Synnintunto. --> omatunto herää(sisäisen lapsen ääni). Ihminen ei ole onnellinen ja pelkää joutua kadotukseen, koska Raamatussa niin sanotaan
7. Katumus. --> Ihminen haluaa elää Jumalan sanan mukaan.
8. Armo --> Kristuksen kärsimys.
9. Sovitus - Pyhän hengen vastaanottaminen "seurakunnasta" .10. Pelastus - sisäinen rauha ja iankaikkisen elämän toivo.

Ja näin

1. Syntyminen --> sisäinen lapsi
2. Egon muotoutuminen --> ihminen imuroi kaiken muistiin, niin hajut värit kuin tunteetkin, mutta myös sen mitä kuulee ja näkee toisilta ihmisiltä. Myös pahuuden ja vääristymät.
3. Harhautuminen --> Ihminen tekee valintoja sen mukaan, miten ego on muotoutunut. Narsismin juuret
4. Vankeus --> Eho ottaa Sisäisen lapsen roolin ja se luulee olevansa ns. "Minä itse". .
5. Torjunta --> Ihminen kuluttaa kaiken energiansa egonsa puolustamiseen.
6. Turhautuminen. --> Egon määräämä elämä seilaa kohtalon käsissä - elämä ei tunnu hyvältä.
7. Muutoksen halu, kun entinen ei enää toimi, eikä tunnu hyvältä. .
8. Tuska --> Henkinen ja fyysinen kipu kasvaa, ihminen ahdistuu, sairastuu. Pohja katoaa. Tuska on viimeinen viesti vaihtaa suuntaa. Se on "armoa"
9. Sisäisen lapsen vapauttaminen --> Mielen uudistaminen
10. Vapaus.

>>>Sellaista oppia ei olekaan, joka olisi "Raamatun mukainen". Ihmiset tekevät tulkintojaan Raamatusta ja väittävät sitten elävänsä Raamatun mukaan.>>>

Tulkintoja on. Minäkin tulkitsen tunteitani, mutra muutoin lähinnä ihmisiä. En väitä niitä totuudeksi, muille kuin itselleni. Sinä sensijaan väität. Voitko todistaa väitteesi?



>>Todellisuudessahan tämä tarkoittaa rivien välistä lukemista ja valittujen kohtien korostamista & muiden unohtamista.>>>

Voitko todistaa väitteesi? Itse ajattelen, että vain Luoja näkee ihmisen sydämeen, mutta että Sinäkin :)

Ajattelen, että on myös sydämestään uskovia ihmisiä. Uskon, että sisäinen rauha on saavutettavissa raamatunmukaisen Kristuksen sovitukseen uskomisella, kuin myös sisäisen suursiivouksen kautta. Itse käytin jälkimmäistä, se oli vuosien työ ja tein sen yksin. Tosin ilman Luojaa se ei onnistu kenelläkään. En tietenkään ole "valmis" vieläkään, puhdistautuminen on elinikäinen prosessi, vaikka siinä mennäänkin ajassa taaksepäin.

Varmaan muitakin tapoja on. Alkoholisti juo päänsä täyteen ja unohtaa. Sekin toimii niin kauan kuin kiljua piisaa :).

Onhan_niin kirjoitti:

>>>Sellaista oppia ei olekaan, joka olisi "Raamatun mukainen". Ihmiset tekevät tulkintojaan Raamatusta ja väittävät sitten elävänsä Raamatun mukaan.>>>

Tulkintoja on. Minäkin tulkitsen tunteitani, mutra muutoin lähinnä ihmisiä. En väitä niitä totuudeksi, muille kuin itselleni. Sinä sensijaan väität. Voitko todistaa väitteesi?



>>Todellisuudessahan tämä tarkoittaa rivien välistä lukemista ja valittujen kohtien korostamista & muiden unohtamista.>>>

Voitko todistaa väitteesi? Itse ajattelen, että vain Luoja näkee ihmisen sydämeen, mutta että Sinäkin :)

Ajattelen, että on myös sydämestään uskovia ihmisiä. Uskon, että sisäinen rauha on saavutettavissa raamatunmukaisen Kristuksen sovitukseen uskomisella, kuin myös sisäisen suursiivouksen kautta. Itse käytin jälkimmäistä, se oli vuosien työ ja tein sen yksin. Tosin ilman Luojaa se ei onnistu kenelläkään. En tietenkään ole "valmis" vieläkään, puhdistautuminen on elinikäinen prosessi, vaikka siinä mennäänkin ajassa taaksepäin.

Varmaan muitakin tapoja on. Alkoholisti juo päänsä täyteen ja unohtaa. Sekin toimii niin kauan kuin kiljua piisaa :).

Lue lisää

Hyviäkin ajatuksia sinulla.

etivastaaja kirjoitti:

Hyviäkin ajatuksia sinulla.

Hehheh, kiitos kuitenkin toteamuksesta. Niillä mennään mitä on annettu :))

Onhan_niin kirjoitti:

>>>Sellaista oppia ei olekaan, joka olisi "Raamatun mukainen". Ihmiset tekevät tulkintojaan Raamatusta ja väittävät sitten elävänsä Raamatun mukaan.>>>

Tulkintoja on. Minäkin tulkitsen tunteitani, mutra muutoin lähinnä ihmisiä. En väitä niitä totuudeksi, muille kuin itselleni. Sinä sensijaan väität. Voitko todistaa väitteesi?



>>Todellisuudessahan tämä tarkoittaa rivien välistä lukemista ja valittujen kohtien korostamista & muiden unohtamista.>>>

Voitko todistaa väitteesi? Itse ajattelen, että vain Luoja näkee ihmisen sydämeen, mutta että Sinäkin :)

Ajattelen, että on myös sydämestään uskovia ihmisiä. Uskon, että sisäinen rauha on saavutettavissa raamatunmukaisen Kristuksen sovitukseen uskomisella, kuin myös sisäisen suursiivouksen kautta. Itse käytin jälkimmäistä, se oli vuosien työ ja tein sen yksin. Tosin ilman Luojaa se ei onnistu kenelläkään. En tietenkään ole "valmis" vieläkään, puhdistautuminen on elinikäinen prosessi, vaikka siinä mennäänkin ajassa taaksepäin.

Varmaan muitakin tapoja on. Alkoholisti juo päänsä täyteen ja unohtaa. Sekin toimii niin kauan kuin kiljua piisaa :).

Lue lisää

Millä tavalla minun pitäisi todistaa väitteeni siitä, että ihmiset tekevät tulkintojaan Raamatusta ja väittävät elävänsä Raamatun mukaan? Jokainenhan näkee todellisuuden aisteillaan, hyvä ihminen! Maailma on täynnä eri yhteisöjä, joista jokainen väittää olevansa enemmän oikein Raamattua tulkitseva kuin muut. Jos et näe sitä, olet sokea.

Entäs tämä toinen väitteeni siitä, että Raamatusta otetaan tiettyjä kohtia ja niitä korostetaan & toiset unohdetaan? Miten se pitäisi todistaa? Taasko et halua nähdä todellisuutta? Esim. VL-väki ottaa Raamatusta yhden irrallisen kohdan: "Lisääntykää ja..." Siihen takerrutaan kuin henki olisi kyseessä. Jehovan Todistajat taas takertuvat omiin tulkintoihinsa vereen liittyen. Toisaalta, kumpikaan joukkio ei piittaa esim. Jeesuksen selkeistä sanoista liittyen oman omaisuuden pois luovuttamiseen ja elämiseen huolettomasti "kuin taivaan linnut"? Nämä ovat vain pintaraapaisu siitä, miten eri uskonnolliset ryhmittymät toimivat. Kuten sanoin, tiettyjä kohtia korostetaan, toiset unohdetaan. Jäikö vielä epäselväksi?

"Ajattelen, että on myös sydämestään uskovia ihmisiä. Uskon, että sisäinen rauha on saavutettavissa raamatunmukaisen Kristuksen sovitukseen uskomisella, kuin myös sisäisen suursiivouksen kautta. Itse käytin jälkimmäistä, se oli vuosien työ ja tein sen yksin. Tosin ilman Luojaa se ei onnistu kenelläkään. En tietenkään ole "valmis" vieläkään, puhdistautuminen on elinikäinen prosessi, vaikka siinä mennäänkin ajassa taaksepäin."

Paljon sanoja, mutta oikeastaan kaiken ydin on se vanha tuttu: usko on ollut ainakin sinulle välttämättömyys ja sitä ei pysty arvioimaan kun vain olemalla uskossa. Mistä IHMEESTÄ sinunkin sitten PITI "puhdistua"? Jos ihminen tekee jotakin väärää, hän hyvittää sen tavalla tai toisella. Ei hengellisyys ole välttämätöntä kuin tietylle osalle ihmisistä - sitähän on tutkittu.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Millä tavalla minun pitäisi todistaa väitteeni siitä, että ihmiset tekevät tulkintojaan Raamatusta ja väittävät elävänsä Raamatun mukaan? Jokainenhan näkee todellisuuden aisteillaan, hyvä ihminen! Maailma on täynnä eri yhteisöjä, joista jokainen väittää olevansa enemmän oikein Raamattua tulkitseva kuin muut. Jos et näe sitä, olet sokea.

Entäs tämä toinen väitteeni siitä, että Raamatusta otetaan tiettyjä kohtia ja niitä korostetaan & toiset unohdetaan? Miten se pitäisi todistaa? Taasko et halua nähdä todellisuutta? Esim. VL-väki ottaa Raamatusta yhden irrallisen kohdan: "Lisääntykää ja..." Siihen takerrutaan kuin henki olisi kyseessä. Jehovan Todistajat taas takertuvat omiin tulkintoihinsa vereen liittyen. Toisaalta, kumpikaan joukkio ei piittaa esim. Jeesuksen selkeistä sanoista liittyen oman omaisuuden pois luovuttamiseen ja elämiseen huolettomasti "kuin taivaan linnut"? Nämä ovat vain pintaraapaisu siitä, miten eri uskonnolliset ryhmittymät toimivat. Kuten sanoin, tiettyjä kohtia korostetaan, toiset unohdetaan. Jäikö vielä epäselväksi?

"Ajattelen, että on myös sydämestään uskovia ihmisiä. Uskon, että sisäinen rauha on saavutettavissa raamatunmukaisen Kristuksen sovitukseen uskomisella, kuin myös sisäisen suursiivouksen kautta. Itse käytin jälkimmäistä, se oli vuosien työ ja tein sen yksin. Tosin ilman Luojaa se ei onnistu kenelläkään. En tietenkään ole "valmis" vieläkään, puhdistautuminen on elinikäinen prosessi, vaikka siinä mennäänkin ajassa taaksepäin."

Paljon sanoja, mutta oikeastaan kaiken ydin on se vanha tuttu: usko on ollut ainakin sinulle välttämättömyys ja sitä ei pysty arvioimaan kun vain olemalla uskossa. Mistä IHMEESTÄ sinunkin sitten PITI "puhdistua"? Jos ihminen tekee jotakin väärää, hän hyvittää sen tavalla tai toisella. Ei hengellisyys ole välttämätöntä kuin tietylle osalle ihmisistä - sitähän on tutkittu.

Lue lisää

>>Paljon sanoja, >>

Kiitos lyhytsanainen! :)


>>mutta oikeastaan kaiken ydin on se vanha tuttu: usko on ollut ainakin sinulle välttämättömyys >>

Höpö höpö, ei ole ollut. Jos jotakin on ollut niin rasite, mutta ei sitäkään.

>>> väittävät sitten elävänsä Raamatun mukaan.Todellisuudessahan tämä tarkoittaa rivien välistä lukemista ja valittujen kohtien korostamista & muiden unohtamista.>>>

Sinä siis näet ihmisten sydämeen. Minulle tuo sairas kommenttisi on tyhmyydessä.kirjoitettu väite.
Sinä sanot varmaan naapurin rouvallekin, että "et sinä sydämestäsi rakasta miestäsi, vaan olet mennyt naimisiin huvikseen"


>>Mistä IHMEESTÄ sinunkin sitten PITI puhdistua>>>>

Egoon pinttyneistä vääristymistä, traumoista, pettymyksistä, kaltoinkohtelusta, torjutuista tunteista, koulukiusaamisesta,, tikkarista ilman jäämisestä, väärän värisestä.paidasta 5 vuotiaana ja kaikesta muusta turhasta. Turhuus ja trauma eivät poistu ihmisen.mielestä sillä, että joku mahdollinen trauman aiheuttanut kaltoinkohtelia on istunut esim. Linnassa. Tai että joku pyytää anteeksi kun on loukannut sinua tässä ja nyt.
Ihmisen tiedostamattomassa mielessä on muistijälki kaikesta mitä se on elämänsä aikana oppinut, nähnyt, kuullut, tuntenut, aistinut, tai kokenut, pelännyt. Erityisesti siellä muistissa ovat TUNTEET! Myös ne torjutut.

Esimerkiksi tuosta sinun omahyväisyydestä, kyselytaudista, tai toisten sielujen aitouden epäilystä voi jo tehdä johtopäätöksen, että hommia riittäisi sielläkin päässä (kirjaimellisesti) :))


>>Jos ihminen tekee jotakin väärää, hän hyvittää sen tavalla tai toisella. >>>

Mistään väärinteosta ei ole kyse ensinkään. Opettele psykologiasta edes alkeet!


>>>Ei hengellisyys ole välttämätöntä kuin tietylle osalle ihmisistä - sitähän on tutkittu.>>

Joo ja varsinkaan toisen hengellisyys ei ole välttämätöntä juuri kenellekään. Olet ilmeinen poikkeus... :)

Ensiksikin on sanottava, että olen pahoillani kovista kokemuksistasi. Kovia kokemuksia osuu elämässä kohdalle itse kullakin ja niistä on vain yli jotenkin mentävä. Väärinteot nostin esille siksi, koska hyvin usein uskovaiset kuitenkin korostavat synnintuntoa ja sitä, että sitä on oltava. Pahoittelen erehdystäni.

Se, mitä olen koettanut sinulle selittää, on juuri tuo "sydämenuskon" epämääräisyys. Kai sinä itsekin ymmärrät, että se kuitenkin on melkoisen epäselvä ja ympäripyöreä käsite. En minä ole kiistämässä sen enempää sinun kuin kenenkään muunkaan uskoa. Siinäpähän uskotte! Se, mitä minäkuitenkin väitän, on se, että ei kaikki ole aina ihan niin yksinkertaistakaan kuin uskon nimissä väitetään. Se "sydämenusko" on monilla ihmisillä ja sitä tuntuu riittävän eri uskonnoissakin. Jossakin tämä yhtälö mättää, koska ihan jokainenhan ei voi kai oikeassakaan uskomuksineen olla? Onko niin, että vaikkapa nyt sitten se VL-joukon usko on automaattisesti useammin oikeaa kuin muilla?

Minä osoitin käsittääkseni sinulle hyvinkin konkreettisesti sen, että käytännössä sieltä Raamatusta kuitenkin otetaan kohtia valikoidusti. Voitko väittää etteivät vaikka nyt sitten VL-ihmiset niin tee? Juuri siksihän meillä on erilaisia kristittyjen seurakuntia, yhteisöjä jne! Mikä kumma sinua selkeässä tosiasiassa risoo? Onko sitä niin vaikea myöntää? Jokainen ryhmä sitten yksioikoisesti toteaa Pyhän Hengen ohjaavan tai johtohenkilöiden muuten olevan erikoistapauksia.

Itse asiassa, evankeliumitkin ovat käytännössä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja kertomuksia ja muisteloita. Samoin, Raamatussa on koko joukko esim. Paavalin kirjeitä seurakunnille. Suuri osa kristinuskon ideoista perustuu TÄYSIN teksteille, jotka ovat oikeastaan lähinnä mielipiteitä! On vain päätetty, että esim. Paavali oli ilmeisesti irti inhimillisistä ominaisuuksistaan ja kokemuksistaan tekstejään tuottaessaan. Niinkö helppoa se on? Jotakin vain päätetään?

Jokin teksteissäni kismittää sinua ja ongelma on myös se, että puhumme jossakin määrin eri asioista. Minä puhun tiukan uskonnollisuuden ongelmista ja epäloogisuuksista yleensä. Sinä taas puhut pitkälti itsestäsi ja siitä, miten sinun tiesi uskosi kanssa menee. Kun minä koetan nostaa esiin selkeähköjä faktoja, sinä toteat etteivät ne totta ole. Siitä lähtökohdasta keskustelua on vaikea käydä.

Pyrin vastaamaan kysymyksiisi niin suoraan ja selkeästi kuin osaan. Jos kykyni eivät riitä, en voi mitään. Sinun ehkä ei kannata lukea kannanottojani, jos ne liian koville ottavat.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Ensiksikin on sanottava, että olen pahoillani kovista kokemuksistasi. Kovia kokemuksia osuu elämässä kohdalle itse kullakin ja niistä on vain yli jotenkin mentävä. Väärinteot nostin esille siksi, koska hyvin usein uskovaiset kuitenkin korostavat synnintuntoa ja sitä, että sitä on oltava. Pahoittelen erehdystäni.

Se, mitä olen koettanut sinulle selittää, on juuri tuo "sydämenuskon" epämääräisyys. Kai sinä itsekin ymmärrät, että se kuitenkin on melkoisen epäselvä ja ympäripyöreä käsite. En minä ole kiistämässä sen enempää sinun kuin kenenkään muunkaan uskoa. Siinäpähän uskotte! Se, mitä minäkuitenkin väitän, on se, että ei kaikki ole aina ihan niin yksinkertaistakaan kuin uskon nimissä väitetään. Se "sydämenusko" on monilla ihmisillä ja sitä tuntuu riittävän eri uskonnoissakin. Jossakin tämä yhtälö mättää, koska ihan jokainenhan ei voi kai oikeassakaan uskomuksineen olla? Onko niin, että vaikkapa nyt sitten se VL-joukon usko on automaattisesti useammin oikeaa kuin muilla?

Minä osoitin käsittääkseni sinulle hyvinkin konkreettisesti sen, että käytännössä sieltä Raamatusta kuitenkin otetaan kohtia valikoidusti. Voitko väittää etteivät vaikka nyt sitten VL-ihmiset niin tee? Juuri siksihän meillä on erilaisia kristittyjen seurakuntia, yhteisöjä jne! Mikä kumma sinua selkeässä tosiasiassa risoo? Onko sitä niin vaikea myöntää? Jokainen ryhmä sitten yksioikoisesti toteaa Pyhän Hengen ohjaavan tai johtohenkilöiden muuten olevan erikoistapauksia.

Itse asiassa, evankeliumitkin ovat käytännössä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja kertomuksia ja muisteloita. Samoin, Raamatussa on koko joukko esim. Paavalin kirjeitä seurakunnille. Suuri osa kristinuskon ideoista perustuu TÄYSIN teksteille, jotka ovat oikeastaan lähinnä mielipiteitä! On vain päätetty, että esim. Paavali oli ilmeisesti irti inhimillisistä ominaisuuksistaan ja kokemuksistaan tekstejään tuottaessaan. Niinkö helppoa se on? Jotakin vain päätetään?

Jokin teksteissäni kismittää sinua ja ongelma on myös se, että puhumme jossakin määrin eri asioista. Minä puhun tiukan uskonnollisuuden ongelmista ja epäloogisuuksista yleensä. Sinä taas puhut pitkälti itsestäsi ja siitä, miten sinun tiesi uskosi kanssa menee. Kun minä koetan nostaa esiin selkeähköjä faktoja, sinä toteat etteivät ne totta ole. Siitä lähtökohdasta keskustelua on vaikea käydä.

Pyrin vastaamaan kysymyksiisi niin suoraan ja selkeästi kuin osaan. Jos kykyni eivät riitä, en voi mitään. Sinun ehkä ei kannata lukea kannanottojani, jos ne liian koville ottavat.

Lue lisää

>>Minä puhun tiukan uskonnollisuuden ongelmista ja epäloogisuuksista yleensä. >>>

Minä puhun ihmisen egon realiteeteista. Ei tuo edellisessä viestissäni ollut egon "vika lista" ollut suoraan minun, vaan vastaus yleisellä tasolla kun kysyit: " mitä puhdistettavaa on"

Yritän tässä vain valaista, että pohja sille miten suhtaudut eri asioihiin, ihmisiin tai uusiin tilanteisiin, on istutettu sinulle jo lapsena. Ok?
Näennäinen tunne, että oli hyvä lapsuus ja tai nuoruus saattaa hämätä. Ego alkaa kehittymään heti hedelmöityksen hetkestä, ympäristön imurointi alkaa välittömästi.
Moni kuvittelee, ettei ainakaan omalla kohdalla asianlaita ole niin ikävä, että mieli pitäisi puhdistaa.. Psykologia todistaa, ettei juuri kukaan jää vääristymistä tai turhista pinttyneistä tavoista paitsi. Ei jäänyt freudikaan, sen hän myönsi itsekin.


>>>Sinä taas puhut pitkälti itsestäsi ja siitä, miten sinun tiesi uskosi kanssa menee.>>>

Sinä puhut pitkälti toisista ja lähinnä uskovaisten "teatreelisuudesta", ts. epäilet heidän aitoutta yleisellä tasolla. Suhtautumisesi johtuu omahyväisyydestä, sillä toisen sydämeen näkeminen on lähes mahdotonta ja yleisellä tasolla se on lisäksi yleistämistä :)))
Ei se haittaa tai riso. Päin vastoin ymmärrän sinua hyvin. Siksipä suosittelen sinulle "puhdistusta".

Olet sokea toisten mielipiteille, luet niitä kyllä, mutta teet toistuvasti virheellisiä johtopäätöksiä myös tässä hetkessä. Esim. Minä en ole kirjoittanut sanakaan uskoni tiestä, se olisikin mahdotonta, koska en ole koskaan ollut uskovainen.

>>Kun minä koetan nostaa esiin selkeähköjä faktoja, sinä toteat etteivät ne totta ole. Siitä lähtökohdasta keskustelua on vaikea käydä.>>

Heh, sinulla kun on ne toisten sydämen tuntemisen taidot ja sitten ne on sinulle faktoja.

no__jaa-a kirjoitti:

>>Minä puhun tiukan uskonnollisuuden ongelmista ja epäloogisuuksista yleensä. >>>

Minä puhun ihmisen egon realiteeteista. Ei tuo edellisessä viestissäni ollut egon "vika lista" ollut suoraan minun, vaan vastaus yleisellä tasolla kun kysyit: " mitä puhdistettavaa on"

Yritän tässä vain valaista, että pohja sille miten suhtaudut eri asioihiin, ihmisiin tai uusiin tilanteisiin, on istutettu sinulle jo lapsena. Ok?
Näennäinen tunne, että oli hyvä lapsuus ja tai nuoruus saattaa hämätä. Ego alkaa kehittymään heti hedelmöityksen hetkestä, ympäristön imurointi alkaa välittömästi.
Moni kuvittelee, ettei ainakaan omalla kohdalla asianlaita ole niin ikävä, että mieli pitäisi puhdistaa.. Psykologia todistaa, ettei juuri kukaan jää vääristymistä tai turhista pinttyneistä tavoista paitsi. Ei jäänyt freudikaan, sen hän myönsi itsekin.


>>>Sinä taas puhut pitkälti itsestäsi ja siitä, miten sinun tiesi uskosi kanssa menee.>>>

Sinä puhut pitkälti toisista ja lähinnä uskovaisten "teatreelisuudesta", ts. epäilet heidän aitoutta yleisellä tasolla. Suhtautumisesi johtuu omahyväisyydestä, sillä toisen sydämeen näkeminen on lähes mahdotonta ja yleisellä tasolla se on lisäksi yleistämistä :)))
Ei se haittaa tai riso. Päin vastoin ymmärrän sinua hyvin. Siksipä suosittelen sinulle "puhdistusta".

Olet sokea toisten mielipiteille, luet niitä kyllä, mutta teet toistuvasti virheellisiä johtopäätöksiä myös tässä hetkessä. Esim. Minä en ole kirjoittanut sanakaan uskoni tiestä, se olisikin mahdotonta, koska en ole koskaan ollut uskovainen.

>>Kun minä koetan nostaa esiin selkeähköjä faktoja, sinä toteat etteivät ne totta ole. Siitä lähtökohdasta keskustelua on vaikea käydä.>>

Heh, sinulla kun on ne toisten sydämen tuntemisen taidot ja sitten ne on sinulle faktoja.

Lue lisää

Minun on on erittäin vaikea ymmärtää tavoitteitasi minun sivistämiseni suhteen, mutta ei kai sille mitään voi. Sehän kertoo vain minusta. Kävin kuitenkin tuossa liikuntaharrastuksen parissa "puhdistautumassa" ja viikonlopuksi menen rallien kunniaksi Jyväskylään vanhan kaverini kanssa tutustumaan synnillisen Kävelykadun baareihin. Ehkäpä se selkiyttää taas aivotoimintaani?

Jokainen meistä on tietyllä tavalla menneisyytensä ja taustansa vanki, sitä minä en missään tapauksessayritäkään kieltää. Se on sitten eri juttu, miten meistä kukin sen taustansa kautta ja jälkeen toimii. Sitä en usko ettei sama tausta voisi johtaa tyystin erilaisiinkin lopputuloksiin. Esim. minä olen erittäinkin vaatimattomasta taustasta lähtöisin, mutta silti olen nykyisin kohtuullisesti toimeentuleva ja akateemisesti koulutettu, perheellinen ihminen.

Minua ei ole ikinä kasvatettu sen enemmän uskontomyönteiseksi kuin -kielteiseksikään. Siinä mielessä taustastani on turha hakea asenteilleni selittäjää. En ole myöskään periaatteen ateisti vaan enemmänkin skeptikko ja epäilijä. Rationaaliseen ajatteluun uskon kyllä pitkälti ja minua on aina ihmetyttänyt ihmisten halu sitoutua sellaisiin ajattelumalleihin, jotka ovat vailla perusteluja - minun mielestäni.

Yksinhän minä en taida kuitenkaan ajatuksineni olla. Jos tarkkailemme kehitystä länsimaissa viimeisten vuosikymmenten osalta, yhä useampi ihminen taitaa kuitenkin olla tiellä kohti maallistumista? Sinä varmaankin kutsut tapahtumaa eri nimellä, mutta minä taas pidän maallistumiskehitystä oikeastaan vääjäämättömänä ja jopa välttämättömänä ihmiskunnan kehityksen kannalta. Se maailma, jossa Lähi-Idässä syntyneet kolme suurta uskontoakin -Islam, juutalaisuus ja kristinusko - kehittyivät, on jäänyt aikausien taa. Uskonnot kehittyivät aluksi selittämään selittämättömiä ilmiöitä ja niitä on paljon vähemmän kuin ennen. En tiedä, onko sinulle tuttu käsite "aukkojen Jumala", mutta ne aukot ovat vähenemään päin.

Ehkä olen omahyväinen, mutta on sitä moni muukin. Tiedät sen hyvin. Kyllä uskon nimissäkin moni kylmän viileästi toisia tuomitsee. Enemmän tai vähemmän uskontoon kuuluu myös ihmisten jaottelu Meihin ja Muihin. Kun tästä olen keskustellut uskovaisten kanssa, vastauksena on lähinnä suuri hiljaisuus. Miksiköhän?

Kun kritisoit minua, kritisoit tavalaan minua väärin perustein. Minä en kritisoi ihmisten uskoa, vaan enemmänkin sen perusteluja! Kun katsot asiaksesi oikoa näkemyksiäni, olet tavallaan eri aihepiirissä. Minä väitän, että koko joukolle uskovaisten väitteitä ei ole olemassa perusteluja kuin vasta rajujen tulkintojen ja rivien välistä lukemisen kautta. Kyllä moni varmastikin uskoo täysin vilpittömästi, mutta väitän harvan pohtivan sitä, onko sille uskomiselle ja sen vaatimille normeille olemassa todellisuudessa perusteluja muutoin kuin inhimillisen mielen vaatimuksina. Minä siis vain kylmän viileästi kyseenalaistan esim. koko VL-opin!

Pitkä tästä tekstistä taas tuli. Pahoittelen. Yritän kuitenkin aina perustella ajatukseni niin hyvin kuin vain osaan.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Minun on on erittäin vaikea ymmärtää tavoitteitasi minun sivistämiseni suhteen, mutta ei kai sille mitään voi. Sehän kertoo vain minusta. Kävin kuitenkin tuossa liikuntaharrastuksen parissa "puhdistautumassa" ja viikonlopuksi menen rallien kunniaksi Jyväskylään vanhan kaverini kanssa tutustumaan synnillisen Kävelykadun baareihin. Ehkäpä se selkiyttää taas aivotoimintaani?

Jokainen meistä on tietyllä tavalla menneisyytensä ja taustansa vanki, sitä minä en missään tapauksessayritäkään kieltää. Se on sitten eri juttu, miten meistä kukin sen taustansa kautta ja jälkeen toimii. Sitä en usko ettei sama tausta voisi johtaa tyystin erilaisiinkin lopputuloksiin. Esim. minä olen erittäinkin vaatimattomasta taustasta lähtöisin, mutta silti olen nykyisin kohtuullisesti toimeentuleva ja akateemisesti koulutettu, perheellinen ihminen.

Minua ei ole ikinä kasvatettu sen enemmän uskontomyönteiseksi kuin -kielteiseksikään. Siinä mielessä taustastani on turha hakea asenteilleni selittäjää. En ole myöskään periaatteen ateisti vaan enemmänkin skeptikko ja epäilijä. Rationaaliseen ajatteluun uskon kyllä pitkälti ja minua on aina ihmetyttänyt ihmisten halu sitoutua sellaisiin ajattelumalleihin, jotka ovat vailla perusteluja - minun mielestäni.

Yksinhän minä en taida kuitenkaan ajatuksineni olla. Jos tarkkailemme kehitystä länsimaissa viimeisten vuosikymmenten osalta, yhä useampi ihminen taitaa kuitenkin olla tiellä kohti maallistumista? Sinä varmaankin kutsut tapahtumaa eri nimellä, mutta minä taas pidän maallistumiskehitystä oikeastaan vääjäämättömänä ja jopa välttämättömänä ihmiskunnan kehityksen kannalta. Se maailma, jossa Lähi-Idässä syntyneet kolme suurta uskontoakin -Islam, juutalaisuus ja kristinusko - kehittyivät, on jäänyt aikausien taa. Uskonnot kehittyivät aluksi selittämään selittämättömiä ilmiöitä ja niitä on paljon vähemmän kuin ennen. En tiedä, onko sinulle tuttu käsite "aukkojen Jumala", mutta ne aukot ovat vähenemään päin.

Ehkä olen omahyväinen, mutta on sitä moni muukin. Tiedät sen hyvin. Kyllä uskon nimissäkin moni kylmän viileästi toisia tuomitsee. Enemmän tai vähemmän uskontoon kuuluu myös ihmisten jaottelu Meihin ja Muihin. Kun tästä olen keskustellut uskovaisten kanssa, vastauksena on lähinnä suuri hiljaisuus. Miksiköhän?

Kun kritisoit minua, kritisoit tavalaan minua väärin perustein. Minä en kritisoi ihmisten uskoa, vaan enemmänkin sen perusteluja! Kun katsot asiaksesi oikoa näkemyksiäni, olet tavallaan eri aihepiirissä. Minä väitän, että koko joukolle uskovaisten väitteitä ei ole olemassa perusteluja kuin vasta rajujen tulkintojen ja rivien välistä lukemisen kautta. Kyllä moni varmastikin uskoo täysin vilpittömästi, mutta väitän harvan pohtivan sitä, onko sille uskomiselle ja sen vaatimille normeille olemassa todellisuudessa perusteluja muutoin kuin inhimillisen mielen vaatimuksina. Minä siis vain kylmän viileästi kyseenalaistan esim. koko VL-opin!

Pitkä tästä tekstistä taas tuli. Pahoittelen. Yritän kuitenkin aina perustella ajatukseni niin hyvin kuin vain osaan.

Lue lisää

>>Minun on on erittäin vaikea ymmärtää tavoitteitasi minun sivistämiseni suhteen>>
Ei minulla ole tavoitetta. Juttelen vaan...


>>Kävin kuitenkin tuossa liikuntaharrastuksen parissa "puhdistautumassa">>

Kävitkö siellä egon velvollisuudentunteesta, vai "sisäisen lapsen halusta"? :)


>>>Se on sitten eri juttu, miten meistä kukin sen taustansa kautta ja jälkeen toimii.>>

Ihminen toimii siten kuin on oppinut, yksinkertaista! Mielen viimeisin päivitys ratkaisee!

>>>Sitä en usko ettei sama tausta voisi johtaa tyystin erilaisiinkin lopputuloksiin.>>

Harvalla on sama tausta, kokemuserot sisarusten välillä voivat olla yön ja päivän kokoisia.


>>>Esim. minä olen erittäinkin vaatimattomasta taustasta lähtöisin,>>>

Valitettavasti (tai onneksi) mielen muotoutuminen ei ole sidoksissa rahalliseen omaisuuteen ? :)


>>>mutta silti olen nykyisin kohtuullisesti toimeentuleva ja akateemisesti koulutettu,>>>

Koulu on pilannut monen hyvän "työmiehen" elämän", heh!


>>Minua ei ole ikinä kasvatettu sen enemmän uskontomyönteiseksi kuin -kielteiseksikään. Siinä mielessä taustastani on turha hakea asenteilleni selittäjää.>>>

Kuulepas akateemisesti koulutettu. Tuosta saa kuvan, että vain uskonnollinen tausta aiheuttaisi asenneongelmia :)


>>>Yksinhän minä en taida kuitenkaan ajatuksineni olla.>>>

En näe ajattelussasi poikkeavuuksia massasta, joten et varmaankaan ole siinä yksin. Joukkopsykoosissa on parempi tai siis helpompi mennä ja keksiä hienoja sanoja ja selityksiä järjen kaikkivoipaisuudelle.


>>Jos tarkkailemme kehitystä länsimaissa viimeisten vuosikymmenten osalta, yhä useampi ihminen taitaa kuitenkin olla tiellä kohti maallistumista? Sinä varmaankin kutsut tapahtumaa eri nimellä,>>>

En kutsu millään nimellä, sama tilanne on ollut aina. Ihminen elää pääasiassa irrallaan Luojasta kohtalonsa ohjauksessa. Voi vapaasti käyttää nimeä maallistuminen tai jotain muuta huomenna, silti perusasia ei muutu miksikään!


>>>mutta minä taas pidän maallistumiskehitystä oikeastaan vääjäämättömänä ja jopa välttämättömänä ihmiskunnan kehityksen kannalta.>>>

Minun on vaikea hahmottaa maailmaa tuohon tai myöskään päin vastaisen kehitykseen ja varsinkaan pakkoon! Ajattelen että pakko on vain kuolla! En siis usko hiuskarvan vertaa, että ihmiskunnan todellinen kehitys olisi joku maallistumiskehitys tai päinvastainen! Perusasiat eivät muutu, pääasiassa ihmisen mieli on "sairas"!
Järjen kannalta ajatellen ymmärrän sinua, olisin ehkä samaa mieltäkin jos oikein ymmärsin, mutta en ole kiinnostuksen puutteessa seurannut ns. "tilannetta"!


>>>Ehkä olen omahyväinen, mutta on sitä moni muukin. >>>

On muutki, meitä ompi täällä seitsemän tuhatta miljoonaa.


>>Tiedät sen hyvin.>>

Heh, oletko sä ihan tosissaan noissa kaikissa kommenteissa? Onko sinulle hyvä peruste olla joku, kun muutki on sitä samaa?
Muihin nojaaminen toimii kyllä hyvin selittämättömissä mystisissä kokemuksissa, helpottaa kummasti kun joku on kokenut vastaavaa.
Mutta jotenkin hymyilyttää kun puhut itsestäsi = "on muutki" :-))))))


>>Kyllä uskon nimissäkin moni kylmän viileästi toisia tuomitsee. >>>

Kyllä.

>>>Enemmän tai vähemmän uskontoon kuuluu myös ihmisten jaottelu Meihin ja Muihin. >>>

Kyllä


>>>Kun tästä olen keskustellut uskovaisten kanssa, vastauksena on lähinnä suuri hiljaisuus. Miksiköhän?>>

Tuohon taisin vastata Sinulle jo toisessa ketjussa, mutta vastaan uudelleen:

1. Helluntailaisilla syy on pelko ja narsismi!
2. Lestadiolaisia täällä ei juurikaan käy, mutta heidän vastaus olisi "näin me uskomme".


>>>Minä en kritisoi ihmisten uskoa, vaan enemmänkin sen perusteluja!>>>

Uskonto perustuu uskomiseen, ei tietoon tai perusteluun.


>>>Kun katsot asiaksesi oikoa näkemyksiäni, olet tavallaan eri aihepiirissä. >>>

Niinpä, avauksen aiheena oli ihmisen egon ja toisaalta vl-opin samansuuntainen logiikka.


>>>Minä väitän, että koko joukolle uskovaisten väitteitä ei ole olemassa perusteluja kuin vasta rajujen tulkintojen ja rivien välistä lukemisen kautta. >>>

Entä sitten, miten aiot tuon väitteesi kanssa elää jatkossa?


>>>Kyllä moni varmastikin uskoo täysin vilpittömästi, mutta väitän harvan pohtivan sitä, >>>

Eikö ole hyvä asia että sinä pohdit, uskovat voivat keskittyä nauttimaan kukin tahollaan omasta hyvinvoinnistaan ?


>>>Minä siis vain kylmän viileästi kyseenalaistan esim. koko VL-opin! >>>

Vl-oppi perustuu heidän omaan uskomukseen, tarkoitatko että sinä puolestaan omalla uskollasi kyseenalaistat sen opin, vaiko tuotko rinnalle uuden ulottuvuuden, esim mutun tai tiedon?

Jooeisemitää kirjoitti:

>>Minun on on erittäin vaikea ymmärtää tavoitteitasi minun sivistämiseni suhteen>>
Ei minulla ole tavoitetta. Juttelen vaan...


>>Kävin kuitenkin tuossa liikuntaharrastuksen parissa "puhdistautumassa">>

Kävitkö siellä egon velvollisuudentunteesta, vai "sisäisen lapsen halusta"? :)


>>>Se on sitten eri juttu, miten meistä kukin sen taustansa kautta ja jälkeen toimii.>>

Ihminen toimii siten kuin on oppinut, yksinkertaista! Mielen viimeisin päivitys ratkaisee!

>>>Sitä en usko ettei sama tausta voisi johtaa tyystin erilaisiinkin lopputuloksiin.>>

Harvalla on sama tausta, kokemuserot sisarusten välillä voivat olla yön ja päivän kokoisia.


>>>Esim. minä olen erittäinkin vaatimattomasta taustasta lähtöisin,>>>

Valitettavasti (tai onneksi) mielen muotoutuminen ei ole sidoksissa rahalliseen omaisuuteen ? :)


>>>mutta silti olen nykyisin kohtuullisesti toimeentuleva ja akateemisesti koulutettu,>>>

Koulu on pilannut monen hyvän "työmiehen" elämän", heh!


>>Minua ei ole ikinä kasvatettu sen enemmän uskontomyönteiseksi kuin -kielteiseksikään. Siinä mielessä taustastani on turha hakea asenteilleni selittäjää.>>>

Kuulepas akateemisesti koulutettu. Tuosta saa kuvan, että vain uskonnollinen tausta aiheuttaisi asenneongelmia :)


>>>Yksinhän minä en taida kuitenkaan ajatuksineni olla.>>>

En näe ajattelussasi poikkeavuuksia massasta, joten et varmaankaan ole siinä yksin. Joukkopsykoosissa on parempi tai siis helpompi mennä ja keksiä hienoja sanoja ja selityksiä järjen kaikkivoipaisuudelle.


>>Jos tarkkailemme kehitystä länsimaissa viimeisten vuosikymmenten osalta, yhä useampi ihminen taitaa kuitenkin olla tiellä kohti maallistumista? Sinä varmaankin kutsut tapahtumaa eri nimellä,>>>

En kutsu millään nimellä, sama tilanne on ollut aina. Ihminen elää pääasiassa irrallaan Luojasta kohtalonsa ohjauksessa. Voi vapaasti käyttää nimeä maallistuminen tai jotain muuta huomenna, silti perusasia ei muutu miksikään!


>>>mutta minä taas pidän maallistumiskehitystä oikeastaan vääjäämättömänä ja jopa välttämättömänä ihmiskunnan kehityksen kannalta.>>>

Minun on vaikea hahmottaa maailmaa tuohon tai myöskään päin vastaisen kehitykseen ja varsinkaan pakkoon! Ajattelen että pakko on vain kuolla! En siis usko hiuskarvan vertaa, että ihmiskunnan todellinen kehitys olisi joku maallistumiskehitys tai päinvastainen! Perusasiat eivät muutu, pääasiassa ihmisen mieli on "sairas"!
Järjen kannalta ajatellen ymmärrän sinua, olisin ehkä samaa mieltäkin jos oikein ymmärsin, mutta en ole kiinnostuksen puutteessa seurannut ns. "tilannetta"!


>>>Ehkä olen omahyväinen, mutta on sitä moni muukin. >>>

On muutki, meitä ompi täällä seitsemän tuhatta miljoonaa.


>>Tiedät sen hyvin.>>

Heh, oletko sä ihan tosissaan noissa kaikissa kommenteissa? Onko sinulle hyvä peruste olla joku, kun muutki on sitä samaa?
Muihin nojaaminen toimii kyllä hyvin selittämättömissä mystisissä kokemuksissa, helpottaa kummasti kun joku on kokenut vastaavaa.
Mutta jotenkin hymyilyttää kun puhut itsestäsi = "on muutki" :-))))))


>>Kyllä uskon nimissäkin moni kylmän viileästi toisia tuomitsee. >>>

Kyllä.

>>>Enemmän tai vähemmän uskontoon kuuluu myös ihmisten jaottelu Meihin ja Muihin. >>>

Kyllä


>>>Kun tästä olen keskustellut uskovaisten kanssa, vastauksena on lähinnä suuri hiljaisuus. Miksiköhän?>>

Tuohon taisin vastata Sinulle jo toisessa ketjussa, mutta vastaan uudelleen:

1. Helluntailaisilla syy on pelko ja narsismi!
2. Lestadiolaisia täällä ei juurikaan käy, mutta heidän vastaus olisi "näin me uskomme".


>>>Minä en kritisoi ihmisten uskoa, vaan enemmänkin sen perusteluja!>>>

Uskonto perustuu uskomiseen, ei tietoon tai perusteluun.


>>>Kun katsot asiaksesi oikoa näkemyksiäni, olet tavallaan eri aihepiirissä. >>>

Niinpä, avauksen aiheena oli ihmisen egon ja toisaalta vl-opin samansuuntainen logiikka.


>>>Minä väitän, että koko joukolle uskovaisten väitteitä ei ole olemassa perusteluja kuin vasta rajujen tulkintojen ja rivien välistä lukemisen kautta. >>>

Entä sitten, miten aiot tuon väitteesi kanssa elää jatkossa?


>>>Kyllä moni varmastikin uskoo täysin vilpittömästi, mutta väitän harvan pohtivan sitä, >>>

Eikö ole hyvä asia että sinä pohdit, uskovat voivat keskittyä nauttimaan kukin tahollaan omasta hyvinvoinnistaan ?


>>>Minä siis vain kylmän viileästi kyseenalaistan esim. koko VL-opin! >>>

Vl-oppi perustuu heidän omaan uskomukseen, tarkoitatko että sinä puolestaan omalla uskollasi kyseenalaistat sen opin, vaiko tuotko rinnalle uuden ulottuvuuden, esim mutun tai tiedon?

Lue lisää

Voisin kirjoittaa pitkän tekstin, mutta enpä taida viitsiä. Totean vain, että maailma ilman jyrkkiä uskonnollisia näkemyksiä ei olisi välttämättä ainakaan huonompi paikka. Monille väkivaltaisuuksille ja pahoille teoille pitäisi keksiä ainakin eri perustelu.

Se jää nähtäväksi, onko ihmisen pakko edes kuolla, kun tiedemiehet asiaa tarpeeksi selvittelevät. Tai, tuskin meistä sitä ehkä kumpikaan näkee...

Minun tavoitteideni suhteen sinulla on väärä kuva. Minua kiehtoo lähinnä haastaa uskovaisten ihmisten tiukat asenteet ja absoluuttiset totuudet, jotka eivät sitä välttämättä kuitenkaan ole.

Liikuntaharrastuksen pariin minua ohjaavat selkävaivat ja maalaisjärki.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Voisin kirjoittaa pitkän tekstin, mutta enpä taida viitsiä. Totean vain, että maailma ilman jyrkkiä uskonnollisia näkemyksiä ei olisi välttämättä ainakaan huonompi paikka. Monille väkivaltaisuuksille ja pahoille teoille pitäisi keksiä ainakin eri perustelu.

Se jää nähtäväksi, onko ihmisen pakko edes kuolla, kun tiedemiehet asiaa tarpeeksi selvittelevät. Tai, tuskin meistä sitä ehkä kumpikaan näkee...

Minun tavoitteideni suhteen sinulla on väärä kuva. Minua kiehtoo lähinnä haastaa uskovaisten ihmisten tiukat asenteet ja absoluuttiset totuudet, jotka eivät sitä välttämättä kuitenkaan ole.

Liikuntaharrastuksen pariin minua ohjaavat selkävaivat ja maalaisjärki.

Lue lisää

Akateemisesti koulutetunkin selkävaivat johtuvat mielestä. Kipu on sisäisen lapsen viesti torjutuista tunteista ja muutostarpeesta. Se on armoa!
Kun olet tarkkaavainen huomaat, että kipu vaihtaa välillä paikkaa. (En viittaa säteily oireisiin tms.)

Se on luonnonlain vastaista, että kipu vaihtaa pailkaa, jos vähänkään lääketieteestä ymmärrät. Siinä sinulle eka todiste korkeammasta voimasta :))

>>Liikuntaharrastuksen pariin minua ohjaavat selkävaivat ja maalaisjärki >>>

Ehkä tähänkin pätee itse valitsemasi toteamus "on muutki". Niin on!
Suomessakin on puoli miljoonaa kroonisessa hoitokierteessä kipuilevaa ihmisparkaa. Akateemisesti koulutetut lääketeollisuuden myyntiedustajat (lääkärit) keksivät oireille uusia nimiä, ja määräävät eri vahvuista Buranaa kipuasteen mukaan.

Huvittavin nimi on muuten "hiiri käsi" :))

jookyllä kirjoitti:

Akateemisesti koulutetunkin selkävaivat johtuvat mielestä. Kipu on sisäisen lapsen viesti torjutuista tunteista ja muutostarpeesta. Se on armoa!
Kun olet tarkkaavainen huomaat, että kipu vaihtaa välillä paikkaa. (En viittaa säteily oireisiin tms.)

Se on luonnonlain vastaista, että kipu vaihtaa pailkaa, jos vähänkään lääketieteestä ymmärrät. Siinä sinulle eka todiste korkeammasta voimasta :))

>>Liikuntaharrastuksen pariin minua ohjaavat selkävaivat ja maalaisjärki >>>

Ehkä tähänkin pätee itse valitsemasi toteamus "on muutki". Niin on!
Suomessakin on puoli miljoonaa kroonisessa hoitokierteessä kipuilevaa ihmisparkaa. Akateemisesti koulutetut lääketeollisuuden myyntiedustajat (lääkärit) keksivät oireille uusia nimiä, ja määräävät eri vahvuista Buranaa kipuasteen mukaan.

Huvittavin nimi on muuten "hiiri käsi" :))

Lue lisää

Minun tapauksessani kyse on kyllä ihan diagnosoidusta välilevyn rappeumasta ja muista iän mukanaan tuomista vaivoista, eli en nyt aivan noin yksioikoista arviota kehiin heittäisi. Kun vaivani ensimmäisen kerran nuorena noin kaksivitosena tuntuivat, minua ei erityisesti hymyilyttänyt. Omalla kohdallani säännööllinen liikunta on yksi elementti kohtuu hyvässä olotilassa, joten minuun ei huumorisi nyt kyllä uppoa pätkän vertaa.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Minun tapauksessani kyse on kyllä ihan diagnosoidusta välilevyn rappeumasta ja muista iän mukanaan tuomista vaivoista, eli en nyt aivan noin yksioikoista arviota kehiin heittäisi. Kun vaivani ensimmäisen kerran nuorena noin kaksivitosena tuntuivat, minua ei erityisesti hymyilyttänyt. Omalla kohdallani säännööllinen liikunta on yksi elementti kohtuu hyvässä olotilassa, joten minuun ei huumorisi nyt kyllä uppoa pätkän vertaa.

Lue lisää

>>Minun tapauksessani kyse on kyllä ihan diagnosoidusta välilevyn rappeumasta ja muista iän mukanaan tuomista vaivoista>>>

Joo, heh! Ajattelinkin, ettei sulla ainakaan hiirikäsi ole.
Mut hei, älä ikinä kyseenalaista mitään viisaan ihmisen kirjoittamaa! Ethän? Ethän perehdy kokp asiaan, koska joku on jo valmiiksi perehtynyt ja lääkäri on niin sanonut!
Keskitytään mieluummin todistamaan uskontoja ja uskomuksia epätosiksi? Se on voimaannuttavaa.

Ps. Välilevynrappeama on hauska nimi, mutta hiirikäsi on vieläkin hauskempi? :)

>>Kun vaivani ensimmäisen kerran nuorena noin kaksivitosena tuntuivat, minua ei erityisesti hymyilyttänyt.>>>

Kylläpä olet nuorena "rappeutunut"!!
Mut hei, se lääkärin keksimä nimi on nimi oireelle, vaikka se muuta väittää. Mitään rappeumaa selässäsi ei ole koskaan ollutkaan, ei silloin nuorena eikä nytkään. Röntgenkuvissa näkyy kaikenlaista kun käyttää mielikuvitusta. Ylösalaisin kun katsoo, niin tautirepertuaasivaihtoehdot tuplaantuvat hetkessä.
Kipu siellä toki on ja kun liikunta helpottaa niin sitä selvempi lihasperäinen kipu.
Onneksi ei ole sydämessä. Sinne kun sisäinen lapsi viestii niin se on usein menoa. Terve ihminenkin saattaa kupsahtaa tuosta vaan. Diagnoosikin on "helppo": Sydänkohtaus!

Villieläin muuten sairastaa maximissaan 4-6 viikkoa, siihen mennessä se joko paranee tai kuolee.

Kuinka kauan sinä olet kantanut kivun taakkaa mukanasi?

Niojoo-0 kirjoitti:

>>Minun tapauksessani kyse on kyllä ihan diagnosoidusta välilevyn rappeumasta ja muista iän mukanaan tuomista vaivoista>>>

Joo, heh! Ajattelinkin, ettei sulla ainakaan hiirikäsi ole.
Mut hei, älä ikinä kyseenalaista mitään viisaan ihmisen kirjoittamaa! Ethän? Ethän perehdy kokp asiaan, koska joku on jo valmiiksi perehtynyt ja lääkäri on niin sanonut!
Keskitytään mieluummin todistamaan uskontoja ja uskomuksia epätosiksi? Se on voimaannuttavaa.

Ps. Välilevynrappeama on hauska nimi, mutta hiirikäsi on vieläkin hauskempi? :)

>>Kun vaivani ensimmäisen kerran nuorena noin kaksivitosena tuntuivat, minua ei erityisesti hymyilyttänyt.>>>

Kylläpä olet nuorena "rappeutunut"!!
Mut hei, se lääkärin keksimä nimi on nimi oireelle, vaikka se muuta väittää. Mitään rappeumaa selässäsi ei ole koskaan ollutkaan, ei silloin nuorena eikä nytkään. Röntgenkuvissa näkyy kaikenlaista kun käyttää mielikuvitusta. Ylösalaisin kun katsoo, niin tautirepertuaasivaihtoehdot tuplaantuvat hetkessä.
Kipu siellä toki on ja kun liikunta helpottaa niin sitä selvempi lihasperäinen kipu.
Onneksi ei ole sydämessä. Sinne kun sisäinen lapsi viestii niin se on usein menoa. Terve ihminenkin saattaa kupsahtaa tuosta vaan. Diagnoosikin on "helppo": Sydänkohtaus!

Villieläin muuten sairastaa maximissaan 4-6 viikkoa, siihen mennessä se joko paranee tai kuolee.

Kuinka kauan sinä olet kantanut kivun taakkaa mukanasi?

Lue lisää

En jaksa selitellä kanssasi nyt enempää. Käytän aikaani johonkin muuhun. Palaillaan.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

En jaksa selitellä kanssasi nyt enempää. Käytän aikaani johonkin muuhun. Palaillaan.

En minä selityksiä olekaan vailla. Tiedänhän mitä mieltä sinä olet. Samaa mieltä kuin lääkäri ja lääkärin mielipide on kaikkien tiedossa.

Nyt sinä et ainakaan alkanut kirjoittamaan itsestäänselvyyksiä. Hyvä niin.

:)

jooooooo-0 kirjoitti:

En minä selityksiä olekaan vailla. Tiedänhän mitä mieltä sinä olet. Samaa mieltä kuin lääkäri ja lääkärin mielipide on kaikkien tiedossa.

Nyt sinä et ainakaan alkanut kirjoittamaan itsestäänselvyyksiä. Hyvä niin.

:)

Lue lisää

No nyt. Palataan asiaan!

Oliko Laestadius VL-liikettä perustaessaan erehtymättömyyden tilassa? Oliko hän yli-inhimillisen viisas?

Entä liikkeen nykyjohto? Kun he tekevät VL-liikettä koskevia päätöksiä, ohjaako heitä suoraan Jumala? Ovatko he erehtymättömiä?

Entä sinä? Kun sinä näemmä teet lääketieteellisiä diagnoosejakin lääkäreitä pätevämmin, oletko SINÄ Jumalan ohjauksessa? Vai onko äänessä se EGOSI? Ovatko sinunkin näkemyksesi väistämättä oikeita?

jookyllä kirjoitti:

Akateemisesti koulutetunkin selkävaivat johtuvat mielestä. Kipu on sisäisen lapsen viesti torjutuista tunteista ja muutostarpeesta. Se on armoa!
Kun olet tarkkaavainen huomaat, että kipu vaihtaa välillä paikkaa. (En viittaa säteily oireisiin tms.)

Se on luonnonlain vastaista, että kipu vaihtaa pailkaa, jos vähänkään lääketieteestä ymmärrät. Siinä sinulle eka todiste korkeammasta voimasta :))

>>Liikuntaharrastuksen pariin minua ohjaavat selkävaivat ja maalaisjärki >>>

Ehkä tähänkin pätee itse valitsemasi toteamus "on muutki". Niin on!
Suomessakin on puoli miljoonaa kroonisessa hoitokierteessä kipuilevaa ihmisparkaa. Akateemisesti koulutetut lääketeollisuuden myyntiedustajat (lääkärit) keksivät oireille uusia nimiä, ja määräävät eri vahvuista Buranaa kipuasteen mukaan.

Huvittavin nimi on muuten "hiiri käsi" :))

Lue lisää

"Se on luonnonlain vastaista, että kipu vaihtaa pailkaa, jos vähänkään lääketieteestä ymmärrät. "

Ehkä ihminen ei toimi lopulta luonnonlakien mukaisesti. Se voi toimia omien lakien mukaisesti.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

No nyt. Palataan asiaan!

Oliko Laestadius VL-liikettä perustaessaan erehtymättömyyden tilassa? Oliko hän yli-inhimillisen viisas?

Entä liikkeen nykyjohto? Kun he tekevät VL-liikettä koskevia päätöksiä, ohjaako heitä suoraan Jumala? Ovatko he erehtymättömiä?

Entä sinä? Kun sinä näemmä teet lääketieteellisiä diagnoosejakin lääkäreitä pätevämmin, oletko SINÄ Jumalan ohjauksessa? Vai onko äänessä se EGOSI? Ovatko sinunkin näkemyksesi väistämättä oikeita?

Lue lisää

>>Oliko Laestadius VL-liikettä perustaessaan erehtymättömyyden tilassa? Oliko hän yli-inhimillisen viisas?>>

Ei. Tuollainen sairas ajatus ei tule lestadiolaiselle edes mieleen. Sinulle tuli. Miksihän?

>>Entä liikkeen nykyjohto? >>

Ei. Tuollainen sairas ajatus ei tule lestadiolaiselle edes mieleen. Sinulle tuli. Miksihän?


>>Kun he tekevät VL-liikettä koskevia päätöksiä, ohjaako heitä suoraan Jumala? >>>

Sen tietää vain Jumala. Hedelmistä tietää ihminenkin.


>>Ovatko he erehtymättömiä?>>

Ei. Paljon erehtyväisempiä kuin sinä. Keskimääräistä rahvasta.


>>Entä sinä? >>

En ole kouluttautunut. Samaa rahvasta.


>>Kun sinä näemmä teet lääketieteellisiä diagnoosejakin lääkäreitä pätevämmin, oletko SINÄ Jumalan ohjauksessa? >>

Minä en tee lääketieteellisiä diagnooseja.

Me kaikki olemme Jumalan ohjauksessa meissä asuvan Sisäisen lapsen kautta. Sinä myös!. Olemme kaikki samassa veneessä.
Vasta syntymän jälkeen ihmiselle muotoutunut ego voi kuitenkin rajoittaa sisäisen lapsen tahtoa, jolloin elämäntarkoitus ei pääse toteutumaan, siis Jumalan tarkoituksesta.
Tällöin ihmistä ohjaa kohtalo, mutta toki silloinkin "päävalta" on Jumalan. Ja elintoiminnat ovat aina Jumalan ohjauksessa. Toki ihminen pystyy niitäkin rajoittamaan epäsopivalla ruualla tai ympäristö myrkyillään.


>>Vai onko äänessä se EGOSI? >>>

Äänessä on egoni.

>>Ovatko sinunkin näkemyksesi väistämättä oikeita?>>>

Eivät. Hedelmistä puu tunnetaan.

no-joo_0 kirjoitti:

>>Oliko Laestadius VL-liikettä perustaessaan erehtymättömyyden tilassa? Oliko hän yli-inhimillisen viisas?>>

Ei. Tuollainen sairas ajatus ei tule lestadiolaiselle edes mieleen. Sinulle tuli. Miksihän?

>>Entä liikkeen nykyjohto? >>

Ei. Tuollainen sairas ajatus ei tule lestadiolaiselle edes mieleen. Sinulle tuli. Miksihän?


>>Kun he tekevät VL-liikettä koskevia päätöksiä, ohjaako heitä suoraan Jumala? >>>

Sen tietää vain Jumala. Hedelmistä tietää ihminenkin.


>>Ovatko he erehtymättömiä?>>

Ei. Paljon erehtyväisempiä kuin sinä. Keskimääräistä rahvasta.


>>Entä sinä? >>

En ole kouluttautunut. Samaa rahvasta.


>>Kun sinä näemmä teet lääketieteellisiä diagnoosejakin lääkäreitä pätevämmin, oletko SINÄ Jumalan ohjauksessa? >>

Minä en tee lääketieteellisiä diagnooseja.

Me kaikki olemme Jumalan ohjauksessa meissä asuvan Sisäisen lapsen kautta. Sinä myös!. Olemme kaikki samassa veneessä.
Vasta syntymän jälkeen ihmiselle muotoutunut ego voi kuitenkin rajoittaa sisäisen lapsen tahtoa, jolloin elämäntarkoitus ei pääse toteutumaan, siis Jumalan tarkoituksesta.
Tällöin ihmistä ohjaa kohtalo, mutta toki silloinkin "päävalta" on Jumalan. Ja elintoiminnat ovat aina Jumalan ohjauksessa. Toki ihminen pystyy niitäkin rajoittamaan epäsopivalla ruualla tai ympäristö myrkyillään.


>>Vai onko äänessä se EGOSI? >>>

Äänessä on egoni.

>>Ovatko sinunkin näkemyksesi väistämättä oikeita?>>>

Eivät. Hedelmistä puu tunnetaan.

Lue lisää

Päädymmekin umpikujaan! Kukaan ei ole erehtymätön, joten ihan kaikkien näkemykset voivat olla vääriä. Sekin on eritäin epävarmaa, että ylipäätään ottaen kukaan olisi Jumalan ohjauksessa! Nyt olemme päässeet yksimielisyyteen.

Lähden mietiskelemään sairaita ajatuksiani Hyväskylään. Palataan asiaan.

Ja.sitten.asialinjalle kirjoitti:

Päädymmekin umpikujaan! Kukaan ei ole erehtymätön, joten ihan kaikkien näkemykset voivat olla vääriä. Sekin on eritäin epävarmaa, että ylipäätään ottaen kukaan olisi Jumalan ohjauksessa! Nyt olemme päässeet yksimielisyyteen.

Lähden mietiskelemään sairaita ajatuksiani Hyväskylään. Palataan asiaan.

Lue lisää

>>Päädymmekin umpikujaan! >>>

Toisille se on risteys ! :)


>>Kukaan ei ole erehtymätön, joten ihan kaikkien näkemykset voivat olla vääriä.>>>

Oikea näkemys on henkilökohtainen kokemus. Lääketieteen, uskonnon yms. nimissä vannovat luottavat toisen käden tietoon. Potilas uskoo kun lääkäri diagnosoi, kirjoittaa reseptin, ja sitten pyytää jo seuraavan "uhrin sisään! Lääkäritkään eivät ole Jumalia, jotka kaiken tietäisivät.
Samaa pätee uskonasioissa, leipäpappi tyrkyttää mummoja taivaaseen, vaikkapa hautajaisten sillivoileipien toivossa...

>>Sekin on eritäin epävarmaa, että ylipäätään ottaen kukaan olisi Jumalan ohjauksessa! >>

Poissulkuperiaatteella päädyin itse siihen, että se on ainoa varma asia.

>>Nyt olemme päässeet yksimielisyyteen.>>

Ahaa 🍷🍷

:-)

Miten yksittäinen hiljainen ja harmiton viestiketju voi vaikuttaa elämääsi niin paljon, että menetät yöunesi? Oikeasti hei! Etkö vaan voi olla avaamatta ja lukematta? Vai pelottaako sua? Siinä tapauksessa olet väärällä forumilla. Täällä asuu nimittäin häntäheikki Kes. Se voi syödä sut!!

Ei kannata lähteä jumalan valtakunnan muurien ulkopuolelle. Siellä on sallittu avoimet ja pidemmätkin keskustelut. Kannattaa pysyä tiukasta jumalan valtakunnan johtoryhmän opetuksissa. He ovat maailman viisaimmat ihmiset jotka tietävät esimerkiksi sen että pitää uskoa heidän itsensä laatimia syntejä anteeksi jotta pääsee taivaaseen.

rjeriewjrwriw kirjoitti:

Ei kannata lähteä jumalan valtakunnan muurien ulkopuolelle. Siellä on sallittu avoimet ja pidemmätkin keskustelut. Kannattaa pysyä tiukasta jumalan valtakunnan johtoryhmän opetuksissa. He ovat maailman viisaimmat ihmiset jotka tietävät esimerkiksi sen että pitää uskoa heidän itsensä laatimia syntejä anteeksi jotta pääsee taivaaseen.

Lue lisää

Ajattelepa, jos sinun ego olisi kehittynyt suotuisasti, et olisi tullut aivopestyksi, etkä sairastunut narsismiin, niin puhtailla tasapainoisilla mielellä ymmärtäisit kuinka sairas tuo kommenttisi on.

Pahoin pelkään, ettet ole edes helluntailainen, vaan vaiheeseen jäänyt hoitokokoustraumaatikko? Mutta mitäpä sillä.väliä edes on. Vain sillä on väliä, etteivät aivosi toimi suunnitellusti, kuka ne sitten suunnittelikaan.

""ja ihminen saa tulla uskoon, syntyä uudesti ylhäältä.""

Vanhoillislestadiolaiset opettavat, että ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä. Riittää, kun syntyy vanhoillislestadiolaiseen kotiin ja pysyy vanhoillislestadiolaisena.

"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"."
(Joh. 3:3)

SRK on vahvistanut jo vuosikymmenien ajan, että vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan valittu kansa ja ainoat oikeat uskovaiset koko maailmassa.

Mitä tuosta enää kinaatte.