öljyteollisuus ja väestön räjähdys

Jos evoluutio tuotti ihmisen niin kyllä sitten evoluution seurausta on myös ihmiskunnan talouskin.
Teillä evoluutiouskovilla on suurimpana virheenä se, ette te lokeroitte ajattelun ja tieteet toisistaan riippumattomiin lokeroihin.

Todellisuudessa koko todellisuus on yhtenäinen ilman erillisiä toisista riippumattomia lokeroita. Kaikki vaikuttaa kaikkeen sopii todellisuuteen.

Teidän lokeroiva ajattelutapa estää teitä tajuamasta kokonaisuuksia. Teidän ajattelunne perustuu evoluutioteoria lokeroon josta ei nähdä ulospäin ollenkaan.
Tuo lokero on teille kuin suljettu tynnyri jonka sisällä olette pimeässä.

ei_tynnyrissä_enää kirjoitti:

Jos evoluutio tuotti ihmisen niin kyllä sitten evoluution seurausta on myös ihmiskunnan talouskin.
Teillä evoluutiouskovilla on suurimpana virheenä se, ette te lokeroitte ajattelun ja tieteet toisistaan riippumattomiin lokeroihin.

Todellisuudessa koko todellisuus on yhtenäinen ilman erillisiä toisista riippumattomia lokeroita. Kaikki vaikuttaa kaikkeen sopii todellisuuteen.

Teidän lokeroiva ajattelutapa estää teitä tajuamasta kokonaisuuksia. Teidän ajattelunne perustuu evoluutioteoria lokeroon josta ei nähdä ulospäin ollenkaan.
Tuo lokero on teille kuin suljettu tynnyri jonka sisällä olette pimeässä.

Lue lisää

Lokeroita on monen kokoisia ja värisiä. Joissain lokeroissa on lukot ja vielä harvemmissa lokeroissa ei niitä ole. Lokeroita voit löytää mm. työpaikalta (kunhan ensin löydät työpaikan itsellesi), uima- ja urheiluhalleista sekä asemilta (juna-, bussi-, ja lentoasemilta).

On todella hämmästyttävää kuinka vähän tiedät lokeroista.
Ensi kerralla voisit ottaa keskustelun aiheesta paremmin selvää etukäteen ja pysyä siinä aiheessa koko keskustelun ajan.

On olemassa myös pakastelokeroita, hanskalokeroita, lokerohyllyjen hyllylokeroita, lokerokaappien kaappilokeroita ja ekologisia lokeroita. Näistä lokeroista nihilisti ateisti evokkien mielestä vain viimeinen kuuluu evoluutioaiheeseen, mutta lokeroitumattoman ajattelun kannattajan ajattelussa kaikki kuuluu evoluutioon; tarkemmin lokeroiden evoluutioon.
Voidaan sanoa, että kristinuskokin on lokeroitunut tuhansiin eri lokeroihin, mutta kaikki lokerot, jotka eivät tunnusta nuoren maan kreationismia, ovat vääriä lokeroita. Vain kreationistilokerossa ymmärretään reaalimaailmaa kokonaisuutena ilman ideologisia lokerointeja.

Kun ihminen istuu ahtaassa, pimeässä umpikaapissa, hän luulee ymmärtävänsä ympäröivän reaalimaailman. Eihän hän tosiaankaan muusta tiedä.

Lokeroitunut-kressu kirjoitti:

On olemassa myös pakastelokeroita, hanskalokeroita, lokerohyllyjen hyllylokeroita, lokerokaappien kaappilokeroita ja ekologisia lokeroita. Näistä lokeroista nihilisti ateisti evokkien mielestä vain viimeinen kuuluu evoluutioaiheeseen, mutta lokeroitumattoman ajattelun kannattajan ajattelussa kaikki kuuluu evoluutioon; tarkemmin lokeroiden evoluutioon.
Voidaan sanoa, että kristinuskokin on lokeroitunut tuhansiin eri lokeroihin, mutta kaikki lokerot, jotka eivät tunnusta nuoren maan kreationismia, ovat vääriä lokeroita. Vain kreationistilokerossa ymmärretään reaalimaailmaa kokonaisuutena ilman ideologisia lokerointeja.

Lue lisää

Kreationistit ovat paljon nihilistisempiä kuin ateistit. Suvaitsemattomampaa väkeä saa hakemalla hakea eikä sittenkään tahdo löytää.

Tottahan_tuo_on kirjoitti:

Kun ihminen istuu ahtaassa, pimeässä umpikaapissa, hän luulee ymmärtävänsä ympäröivän reaalimaailman. Eihän hän tosiaankaan muusta tiedä.

Onko enää ahtaampaa umpikaappia kuin kreationistinen lahko? Ei ainakaan äkkiä tule mieleen.

Projisointisi näkee, kun kirjoittaa tekstin terminologian kannalta oikein. Jankuttavaa tautofoniaasi en korjaa, koska se yhtenä paljastaa ajatustesi sekavuuden. Kas tässä:

Kreationismia voisi kuvata viinapullolla. Kun sen sisällön nauttii pää menee sekaisin eli ihminen humaltuu. Kun päätään pitää kreationistisessa uskonlahkossa niin kaikki ajattelukin menee sen mukaan. Tätä se kreationismi on.

Kun kreationistisessa lahkossa kaikki käsitteet on sekaisin niin sitten omassa päässäkin samat käsitteet ovat sekaisin. Kreationistinen uskonto aiheuttaa mielen sekavuutta.
Pään pitäminen kreationistisessa lahkossa on oman mielen manipulointia. Tätä ihminen itse ei välttämättä edes tajua sekavuustilansa vuoksi. (= "uskonnollinen humalatila")

projisoit-taas kirjoitti:

Projisointisi näkee, kun kirjoittaa tekstin terminologian kannalta oikein. Jankuttavaa tautofoniaasi en korjaa, koska se yhtenä paljastaa ajatustesi sekavuuden. Kas tässä:

Kreationismia voisi kuvata viinapullolla. Kun sen sisällön nauttii pää menee sekaisin eli ihminen humaltuu. Kun päätään pitää kreationistisessa uskonlahkossa niin kaikki ajattelukin menee sen mukaan. Tätä se kreationismi on.

Kun kreationistisessa lahkossa kaikki käsitteet on sekaisin niin sitten omassa päässäkin samat käsitteet ovat sekaisin. Kreationistinen uskonto aiheuttaa mielen sekavuutta.
Pään pitäminen kreationistisessa lahkossa on oman mielen manipulointia. Tätä ihminen itse ei välttämättä edes tajua sekavuustilansa vuoksi. (= "uskonnollinen humalatila")

Lue lisää

Olitko ideologisessa humalassa kun luit tekstiäni ja kirjoitit siihen vastineen?

Eräs tunnetun yliopiston kasvatti, fyysikko kirjoittaa kirjassaan näin:
"Tieteellisen päättelyn kritiikki voi alkaa toteamuksesta, että tieteellinen verifikaatio ei ole looginen prosessi, vaan psykologinen prosessi".
A.E.Aurela, Tieteellisen toisinajattelijan käsikirja, s. 65

Kirjoitit siis oman psyykkisen tilasi mukaisesti vailla logiikkaa. Nykytiede jopa yhdistää fysiikan tutkimusta kognitiotieteellisiin tutkimuksiin.
Tosin monet evoluutiouskovat eivät pidä tieteinä kielitiedettä eikä kognitiotiedettä. Tästä syystä monille evoluutiouskoville on jäänyt varsin hämäräksi termi "päätösanalyysi". (päättelyprosessit)

Suora kopiointi ja plagiointi ei ole tehokkain tapa tuoda ajatuksiaan julki. Jotain itsellisistä sanottavaakin pitäisi löytyä. Tämä nyt puuttui kokonaan kirjoituksestasi, et ansaitse hyvää kouluarvostelua.

Oan harhaisen eläänfilosofiansa projisointi muihin ei myöskään ole tehokas tapa arguentoida. Tuo, mitä väitit, sopii kretionistisiin lahkoihin kuin nyrkki silmään. Mikä on enää tiukemin ihmistä hallitseva ideologia kuin kreationistinen lahkolaisuus? Ei mikään.

nelonen_on_liikaa kirjoitti:

Olitko ideologisessa humalassa kun luit tekstiäni ja kirjoitit siihen vastineen?

Eräs tunnetun yliopiston kasvatti, fyysikko kirjoittaa kirjassaan näin:
"Tieteellisen päättelyn kritiikki voi alkaa toteamuksesta, että tieteellinen verifikaatio ei ole looginen prosessi, vaan psykologinen prosessi".
A.E.Aurela, Tieteellisen toisinajattelijan käsikirja, s. 65

Kirjoitit siis oman psyykkisen tilasi mukaisesti vailla logiikkaa. Nykytiede jopa yhdistää fysiikan tutkimusta kognitiotieteellisiin tutkimuksiin.
Tosin monet evoluutiouskovat eivät pidä tieteinä kielitiedettä eikä kognitiotiedettä. Tästä syystä monille evoluutiouskoville on jäänyt varsin hämäräksi termi "päätösanalyysi". (päättelyprosessit)

Suora kopiointi ja plagiointi ei ole tehokkain tapa tuoda ajatuksiaan julki. Jotain itsellisistä sanottavaakin pitäisi löytyä. Tämä nyt puuttui kokonaan kirjoituksestasi, et ansaitse hyvää kouluarvostelua.

Lue lisää

"Eräs tunnetun yliopiston kasvatti, fyysikko kirjoittaa kirjassaan näin:
Tieteellisen päättelyn kritiikki voi alkaa toteamuksesta, että tieteellinen verifikaatio ei ole looginen prosessi, vaan psykologinen prosessi"

Eräs tunnettu tieteen filosofi Karl Popper oli sitä mieltä, ettei tieteellinen teoria edes ole verifioitavissa. Hän vertasi tieteellisetä teoriaa jatkuvaan aitajuoksuun. Jokainen testi täytyy läpäistä, mutta mikään testi ei ole se viimeinen aita, jonka jälkeen teoria olisi maalissa eli verifioitu"
Toinen tunnettu Wittgenstein filosofi sanoi: "Epäilynkin on joskus loputtava".
Eräät teoriat ovat toki järjellisen epäilyn ulkopuolella, kuten Syksy Räsänen asian ilmaisi.

Pitää varmasti paikkaansa, että verifiointi on psykologinen prosessi. Siihen ei ole sääntöjä. On kuitenkin epävarmaa, pitääkö tieteellistä teoriaa verifioida.

Ps. Kirja on minulla tilauksessa ja aloitan lukemisen, Janna Levinin Mustan aukon bluesin luetuksi.

Älä-kressu.inkuta kirjoitti:

Oan harhaisen eläänfilosofiansa projisointi muihin ei myöskään ole tehokas tapa arguentoida. Tuo, mitä väitit, sopii kretionistisiin lahkoihin kuin nyrkki silmään. Mikä on enää tiukemin ihmistä hallitseva ideologia kuin kreationistinen lahkolaisuus? Ei mikään.

Lue lisää

Olet säälittävän tyhmä jankuttaja kirjoittaessasi " Tuo, mitä väitit, sopii kretionistisiin lahkoihin kuin nyrkki silmään." Tuo mitä lainasin oli tiedekirjasta lainattua ja sen oli kirjoittanut sinun arvostamasi yliopiston kasvatti eikä mikään kreationistinen lahkon johtaja. Etkö enää arvostakaan tieteellisiä yhteisöjä. kuten yliopistoja?

Et edes ymmärrä tieteellistä kirjoittelua? Modernit tekoälyn tutkijat ovat keskittyneet tiedon ja tietämyksen merkitysten asioihin. Tässä he puhuvat myös "epätäsmällisestä tietämyksestä".
Rehelliset tieteentutkijat voivat tämän tunnustaa. Tämän vuoksi he eivät olekaan pakkomielteisiä teoriauskovaisia niinkuin te ateisti-nihilistit olette. Te luulette suuruuden huuluudessa voivanne määriittää mikä on totta ja mikä ei.

Te kiellätte kokonaan epätäsmällisen tietämyksen olemassaolon. Te teette tieteelisiä päätösanalyyseja tahtotilanne ette tiedon ja tietämyksen mukaan. Asenteenne on selvä "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla".

Ette edes tajua sitä, että tämä ei perustu tietoon eikä tietämykseen vaan ateistiseen ja nihilistiseen tahtotilaan. Tämä "tahtotila" on psykologinen prosessi.
Ette edes sano rehellisesti "emme tahdo Jumalaa edes olevan". Tämä kertoisi mistä tässä todella on kyse.

Tosiasia lienee se, että Jumalan olemassaolo on kokonaan ihmisestä riippumatonta.
Ihminen voi vain mielessän ilmaista tahtotilansa, tietoa ja tietämystä ei ole lainkaan.
Ihmisen järki (äly) ei määrittele mitä saa olla olemassa ja mitä ei. Voisitte paremmin keskittyä tämän ajatteluun: onko meillä ateisti-nihilisteillä ollenkaan älyä?
Universumikin on olemassa teidän ajattelusta riippumatta. Suuruuden hulluus ei ole kovinkaan hyvä ominaisuus ihmisessä. Kaiken olemassaolo ei riipu siitä mitä te ajattelette tai tahdotte.

Tämäkö on yliopistokasvatin kirjoittamaa ja tiedekirjasta lainattua? Älä vajakki valehtele.

"Ideologista lokeroa voisi kuvata viinapullolla. Kun sen sisällön nauttii pää menee sekaisin eli ihminen humaltuu. Kun päätään pitää ideologisessa lokerossa niin kaikki ajattelukin menee sen mukaan. Tätä se "lokeroajattelu" on.

Kun ideologisessa lokerossa kaikki käsitteet on sekaisin niin sitten omassa päässäkin samat käsitteet ovat sekaisin. Ideologinen lokero aiheuttaa mielen sekavuutta.
Pään pitäminen ideologisessa lokerossa on oman mielen manipulointia. Tätä ihminen itse ei välttämättä edes tajua sekavuustilansa vuoksi. (= "ideologinen humalatila") "

Etkö edes ymmärrä mitä kukakin kommentoi?

Älä-inkuta-vajakki kirjoitti:

Tämäkö on yliopistokasvatin kirjoittamaa ja tiedekirjasta lainattua? Älä vajakki valehtele.

"Ideologista lokeroa voisi kuvata viinapullolla. Kun sen sisällön nauttii pää menee sekaisin eli ihminen humaltuu. Kun päätään pitää ideologisessa lokerossa niin kaikki ajattelukin menee sen mukaan. Tätä se "lokeroajattelu" on.

Kun ideologisessa lokerossa kaikki käsitteet on sekaisin niin sitten omassa päässäkin samat käsitteet ovat sekaisin. Ideologinen lokero aiheuttaa mielen sekavuutta.
Pään pitäminen ideologisessa lokerossa on oman mielen manipulointia. Tätä ihminen itse ei välttämättä edes tajua sekavuustilansa vuoksi. (= "ideologinen humalatila") "

Etkö edes ymmärrä mitä kukakin kommentoi?

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän loogisesti kirjoitettua tekstiä, mutta teidän ateisti-nihilistien kirjoittelu on usein "ideologisen humalatilan" aiheuttamaa kirjoittelua jota on vaikea ymmärtää logiikka vajeen vuoksi.

Kirjoittelulla ja kirjoittelulla on selvä ero. Te sekoitatte jopa sanojen merkityksiä, esimerkkinä vaikka nämä paljon käytetyt sanat "laji" ja "valinta" (luonnonvalinta sanassa). Valinta edellyttää älykästä arviointikykyä eri vaihtoehtojen välillä. Luonto ei tee valintoja, luontoa ei voi personoida älykkääksi valintojen tekijäksi.

Valintaan liittyy myös kirjoittamani sanat "päättelyprosessi" ja "päätösanalyysi" (tämä tieteellisenä terminä kognitiotieteestä lainattuna)

Epäloogista evoluutioteorian mukaista tekstiä on vaikea ymmärtää.

vajeet_logiikassa kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän loogisesti kirjoitettua tekstiä, mutta teidän ateisti-nihilistien kirjoittelu on usein "ideologisen humalatilan" aiheuttamaa kirjoittelua jota on vaikea ymmärtää logiikka vajeen vuoksi.

Kirjoittelulla ja kirjoittelulla on selvä ero. Te sekoitatte jopa sanojen merkityksiä, esimerkkinä vaikka nämä paljon käytetyt sanat "laji" ja "valinta" (luonnonvalinta sanassa). Valinta edellyttää älykästä arviointikykyä eri vaihtoehtojen välillä. Luonto ei tee valintoja, luontoa ei voi personoida älykkääksi valintojen tekijäksi.

Valintaan liittyy myös kirjoittamani sanat "päättelyprosessi" ja "päätösanalyysi" (tämä tieteellisenä terminä kognitiotieteestä lainattuna)

Epäloogista evoluutioteorian mukaista tekstiä on vaikea ymmärtää.

Lue lisää

No oliko lainaamani teksti iseologisesta lokerosta ja viinapullosta yliopistokasvatin vai pelliseppänä toimeentulonsa hankkineen koulupudokkaan. Kritisoin juurikin omaa umpityhmää tekstiäsi, en Aurelan kirjasta lainaamaasi. Ammuin väitteesi alas kuin ankan ja sinä alat selitellä asian sivusta kuin et olisi pöljää väitettäsi edes esittänyt.
Sen lisäksi, että olet tyhmä, olet kieroileva ja valehteleva kressu, joka ei uskalla ottaa vastuuta omista kirjoitteluistaan, vaan kehittelee rapuväistöjä ja aiheen vierestä meneviä hätäpaskaselityksiä.
Siinä edustat varmaan varsin hyvin uskonnollista lahkoasi. Sinunlaisistasi vajakki velhtelijoistahan niiden pohjasakka koostuu.

Älä-inkuta-vajakki kirjoitti:

No oliko lainaamani teksti iseologisesta lokerosta ja viinapullosta yliopistokasvatin vai pelliseppänä toimeentulonsa hankkineen koulupudokkaan. Kritisoin juurikin omaa umpityhmää tekstiäsi, en Aurelan kirjasta lainaamaasi. Ammuin väitteesi alas kuin ankan ja sinä alat selitellä asian sivusta kuin et olisi pöljää väitettäsi edes esittänyt.
Sen lisäksi, että olet tyhmä, olet kieroileva ja valehteleva kressu, joka ei uskalla ottaa vastuuta omista kirjoitteluistaan, vaan kehittelee rapuväistöjä ja aiheen vierestä meneviä hätäpaskaselityksiä.
Siinä edustat varmaan varsin hyvin uskonnollista lahkoasi. Sinunlaisistasi vajakki velhtelijoistahan niiden pohjasakka koostuu.

Lue lisää

Onko lukutaidossasi ja ymmäryksessäsi joku vika? Minä olen kirjoittanut selvin sanoin:
En ole minkään lahkon jäsen. Pellisepillä eikä x-peltisepillä ole omaa lahkoa.

Miten voi olla mahdollista, että tästä huolimatta kirjoitat näin:
"Siinä edustat varmaan varsin hyvin uskonnollista lahkoasi. "

Hanki aapinen ja harjoittele siitä lukemista ja kielen ymmärrystä. Tieteellinen teksti on sinulle aivan liian vaikeaa, unohda nämä tekstit kokonaan.
Unohda myös mahdollisuutesi pelliseppänä, nämä työt ovat sinulle aivan mahdottomia oppia. Peräkammarilaisen ei tarvitse välittää mitään peltitöistä.

ei_lahkolaisuutta kirjoitti:

Onko lukutaidossasi ja ymmäryksessäsi joku vika? Minä olen kirjoittanut selvin sanoin:
En ole minkään lahkon jäsen. Pellisepillä eikä x-peltisepillä ole omaa lahkoa.

Miten voi olla mahdollista, että tästä huolimatta kirjoitat näin:
"Siinä edustat varmaan varsin hyvin uskonnollista lahkoasi. "

Hanki aapinen ja harjoittele siitä lukemista ja kielen ymmärrystä. Tieteellinen teksti on sinulle aivan liian vaikeaa, unohda nämä tekstit kokonaan.
Unohda myös mahdollisuutesi pelliseppänä, nämä työt ovat sinulle aivan mahdottomia oppia. Peräkammarilaisen ei tarvitse välittää mitään peltitöistä.

Lue lisää

Kaikki kreationistit kuuluvat johonkin uskonnolliseen lahkoon. Vai väitätkö, ettet ole mihkään uskonnollisen yhteisön jäsen? Nuoren maan kreationisteista kun puhutaan, Suomesta löytyy muutama vaihtoehto ja kun huomioi sen, että olet kieltänyt kolminaisuusopin, jää todennäköisimmäksi jehikset.
Vai kiellätkö uskovaisuutesikin häpeissäsi.

Suomessa metsäteollisuuden lyhyt aikaisuus, pelasti liikakansoittumiselta.
Uskovaisten ja vasemmiston tulkaa tänne 7 miljardia maan asukasta, taitaa
sekin vesittyä.