Nimimerkki luterilainen_ sanoi: "Me emme tiedä mitä Jeesus sanoi ja teki todellisuudessa. Voimme vain arvailla ja evankeliumit jatkavat tätä arvailujen ja perimätietojen kerrontaa." http://keskustelu.suomi24.fi/t/14407512/missa-jeesus-erehtyi#comment-85757400
Todellako?
Onko tämä luterilaisten yleinen kanta?
kirkonkantako
74
584
Vastaukset
- mummon.hapatusta
Vain liberaalit jotka leikkivät olevansa luterilaisia ajattelevat noin!
- tgfcede6
siis luder/lutheria herra jumalana jumaloivat tekivät sen, suomessakkin noin 20:ssä eri lahkossa...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
- viimeinentikki
Nyt kyllä eroan kirkosta. Pahoitin mieleni.
- KTS--
Taasko eroat kirkosta?
- STK--
KTS-- kirjoitti:
Taasko eroat kirkosta?
Voiko teidän muslimivippaslössistä erota muuten kuin kaulankatkaksulla?
- MikäOn_Ja_MikäEi
Ei ole mikään yleinen kanta, vaan yksittäinen mielipide pohjautuen joidenkin tutkijoiden ja historioitisijoiden näkemyksiin. Voimme katsoa yleisesti niin että Jeesus opetti ja sanoi suurimmaltaosin sen mitä evankeliumeihin on kirjattu ja mahdollisesti enemmänkin. Tosin Jeesus ei opettanut suomeksi eikä koineen kreikaksi vaan äidinkielellään arameaksi ensimmäisen vuosisadan juutalaisen kulttuurin raameissa. On olemassa myös kristilliseen perimätietoon perustuva esitys että opetuslapsista buplikaani Leevi kirjasi Jeesusksen ensimmäisen Jeesuksen opetusten ja sanojen arameankielisen kokoelman jota sittemmin on käytetty evankeliumien yhtenä lähteenä. Tosin toistaiseksi sen olemassa olo on vain raamatun tutkijoiden märkä toiveuni. Sensijaan luterilaisen kirkon yleinen kanta evankeliumeista katsoo niiden kirjoitus ajaksi vuosien 70 jaa - 200 jaa välisen ajan ja hylkää mm apostoli-isä Pappiaksen väitteen että Markuksen, Matteuksen ja Johanneksen evankeliumi olisi ollut olemassa jo ennen juutalais sotia.
Hyvä tiivistelmä. Muistelen että Markuksen evankeliumia pidetään varhaisimpana ja siinä ei vielä ole niin paljon materiaalia, jolla muut kuin juutalaiset haluttiin käännyttää.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Hyvä tiivistelmä. Muistelen että Markuksen evankeliumia pidetään varhaisimpana ja siinä ei vielä ole niin paljon materiaalia, jolla muut kuin juutalaiset haluttiin käännyttää.
Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän. Jos luet Apostolien teot ensimmäset kristityt olivat juutalaisia ja elivät juutalaisina käyden temppelissä ym.
Tietämättömyytesi on pöyristyttävää. - MikäOn_Ja_MikäEi
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän. Jos luet Apostolien teot ensimmäset kristityt olivat juutalaisia ja elivät juutalaisina käyden temppelissä ym.
Tietämättömyytesi on pöyristyttävää.Niinhän se oli eytä ennen juutalaissotia enemmistö kristityistä muodostui opetuslasten pyörittämästä juutalaisesta Jeesus lahkosta. Sitten tapahtui muutos kun Jeesus liikkeen seuraajia vainonnut suuren neuvoston jäsen farisealainen Shaul Paulos Ha-Tarsi tai tunnetummin teltantekijä Paavali Tarsolainen kääntyi Jeesuksen seuraajaksi ja lähti julistamaan evankeliumia pakanoiden pariin ja alkoi kilpailemaan apostoli Simeon Kefa Bar-Jonahin kanssa joka taas tunnetaan paremmin Simon Pietarina. Taka-alalle kuitenkin jäävät Jeesuksen veli Jaakob ja Magdalan Maria jotka myös olivat tukipilareita.
- mnjhbngvtrf6r
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän. Jos luet Apostolien teot ensimmäset kristityt olivat juutalaisia ja elivät juutalaisina käyden temppelissä ym.
Tietämättömyytesi on pöyristyttävää.Vai ei kukaan hallunnut käännyttää!
mummomuori on sitten ollut saatanan oma aina!
MITÄ HELEVETTIÄ VARTEN SA PAAVALI TAPATTI KILPAILIJOITAA?
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
MINKÄ TAKIA, ELLEI KÄÄNNYTTÄJINÄ KRISTITTYJEN SATOJA VUOSIA KESTÄNYT JA EDELLEEN TOIMIVA "USKO, OTA KASTE TAI KUOLET" SAATANALLISUUS EDELLEEN TOIMII PAKKO KÄÄNNYTYKSINÄ???
http://yle.fi/uutiset/ahne_pappi_tivaa_nigeriassa_onko_lapsesi_noita/1571008
paavalilais luterilaisuuden herrana herra jumalinaan on saatana....
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
uskontunnustuksissaan Jumalasta, ihmisyydestään ja järjestään luopuneet kristityt ovat kautta aikojen vierittäneet rikoksiaan Jumalan ja IHMISTEN syyksi, papille esitetyt kysymykset:
vakava_kysymys
20.7.2016 20:21
Mm. tähän Pirkko-pappi vastaa...
Kertokaa rehellisesti se, että
millainen Jumala ja Jeesus
se todellisuudessa kristityillä on
JOKA
EI SUOJELE USKOVAISTEN LAPSIAKAAN, TAPPAJILTA, TAPATTAVILTA, RAISKAAVILTA JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISILTA?
papin vastaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
aivopesu uskontunnustus...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN jumala ei ole "minä olen herra sinun jumalasi" joka rikollisesti kieltää "sinulle ei saa olla muita jumalia."
TUO ON PAHA KOHTA, sillä ei JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISEN IHMISEN tule lutheriakaan oppeineen palvoa jumalana! Järjettömille ilmeisesti ihan ok oppi! Lutherista ei ihmisille tule jumalaa edes uskomalla mutta eksytetyille se kelpaa!
luder/luther EI OLE MAAILMAN KAIKKEUDEN JA IHMISYYDEN LUOJA VAAN LOI IHMISYYDEN VASTAISES RIKOLLISEN SAATANAA PALVELEVIEN OPIN:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
käskyn seurauksista suomalaisittain; esimerkkejä:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL) mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän. Jos luet Apostolien teot ensimmäset kristityt olivat juutalaisia ja elivät juutalaisina käyden temppelissä ym.
Tietämättömyytesi on pöyristyttävää.”Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän.”
Ehkä otat selvää? Erityisesti käännytettiin ”pakanoita” eli roomalaisia jne. ja oli monia eri ryhmiä, joilla oli omat näkemyksensä. Osa halusi elää kuten juutalaiset, osa taas luopui juutalaisista käytännöistä ja opeista.- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
”Kukaan ei koskaan ole halunnut käännyttä yhtään kettän.”
Ehkä otat selvää? Erityisesti käännytettiin ”pakanoita” eli roomalaisia jne. ja oli monia eri ryhmiä, joilla oli omat näkemyksensä. Osa halusi elää kuten juutalaiset, osa taas luopui juutalaisista käytännöistä ja opeista.Ehkä otat itse selvää mitä käännyttäminen tarkoittaa!!! Jos evankeliumin julistaminen ja sen mukaan elämisen opettaminen on käännyttämistä niin hyvä, että käännyttivät. Sinun kirjoittamanasi se sana on kuin saastaa!
Juutalaisuudella ja kristilliisyydellä ei ollut mitään ristiriitaa kunnes kirkko alkoi vainota juutalaisia ja omia heiltä kristinuskoa ja tehdä siitä uskonnon ilman Jumalaa ja Kristusta.
Lue Apt ja ymmäärrä, että kristityt olivat juutalaisia jotka tunnustivat Jeesuksen Messiaakseen ja muuten elivät kuten juutalaiset. Jeesus eikä Paavali eivät koskaan käskeneet juutalaisia luopumaan juutalaisuudestaan. Vain kaltaisesi eksyttäjät haluavat erottaa juutalaisuuden Raamatusta, Jeesuksesta ja kristinuskosta. mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Ehkä otat itse selvää mitä käännyttäminen tarkoittaa!!! Jos evankeliumin julistaminen ja sen mukaan elämisen opettaminen on käännyttämistä niin hyvä, että käännyttivät. Sinun kirjoittamanasi se sana on kuin saastaa!
Juutalaisuudella ja kristilliisyydellä ei ollut mitään ristiriitaa kunnes kirkko alkoi vainota juutalaisia ja omia heiltä kristinuskoa ja tehdä siitä uskonnon ilman Jumalaa ja Kristusta.
Lue Apt ja ymmäärrä, että kristityt olivat juutalaisia jotka tunnustivat Jeesuksen Messiaakseen ja muuten elivät kuten juutalaiset. Jeesus eikä Paavali eivät koskaan käskeneet juutalaisia luopumaan juutalaisuudestaan. Vain kaltaisesi eksyttäjät haluavat erottaa juutalaisuuden Raamatusta, Jeesuksesta ja kristinuskosta."Juutalaisuudella ja kristilliisyydellä ei ollut mitään ristiriitaa..."
Sillä oli melkoinen ristiriita. Juutalaisuus ei hyväksynyt Jeesusta Jumalaksi.
Sinun messiaaniset ovat juutalaisten parissa käännynäisiä.
- luterilainen_
Evankeliumit eivät ole silminnäkijäkertomuksia vaan paljon myöhemmin kirjoitettuja perimätietojen pohjalta. Siksi ne eroavatkin toisistaan. Johanneksen teos on nuorin ja kaikkein epäluotettavin kirjoitus historiallista totuutta etsivälle.
- eräs.uskova
Evankeliumit ovat nimenomaan silminnäkijä kertomuksia, esimerkkinä juuri Johanneksen evankeliumi, josta on löytynyt vanhin 18 jaetta käsittävä alkuperäinen kirjoitus kuolleenmeren kirjakääröistä.
Johanneksen evankeliumi nimenomaan todistaa itsessään, että sen on kirjoittanut aikalainen, koska kirjoittaa sellaisesta Jerusalemin vanhasta kaupungista, joka tuhottiin Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Tästä voi kuunnella, miten asia on;
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0Y - ihan.naurattaa
eräs.uskova kirjoitti:
Evankeliumit ovat nimenomaan silminnäkijä kertomuksia, esimerkkinä juuri Johanneksen evankeliumi, josta on löytynyt vanhin 18 jaetta käsittävä alkuperäinen kirjoitus kuolleenmeren kirjakääröistä.
Johanneksen evankeliumi nimenomaan todistaa itsessään, että sen on kirjoittanut aikalainen, koska kirjoittaa sellaisesta Jerusalemin vanhasta kaupungista, joka tuhottiin Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Tästä voi kuunnella, miten asia on;
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0YJuuri näin. Nuo atet uskovat kyllä ihmisen olleen kala satoja miljoonia vuosia sitten mutta 2000 vuotta sitten kirjoitetut tekstit eivät mene heidän kiduksiinsa :D
- Christian.2016
Sinä et ole kristitty etkä luterilainen vaan valehtelija. Valheidesi isä on itse Saatana! Tee parannnus ja usko evankeliumi!
eräs.uskova kirjoitti:
Evankeliumit ovat nimenomaan silminnäkijä kertomuksia, esimerkkinä juuri Johanneksen evankeliumi, josta on löytynyt vanhin 18 jaetta käsittävä alkuperäinen kirjoitus kuolleenmeren kirjakääröistä.
Johanneksen evankeliumi nimenomaan todistaa itsessään, että sen on kirjoittanut aikalainen, koska kirjoittaa sellaisesta Jerusalemin vanhasta kaupungista, joka tuhottiin Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Tästä voi kuunnella, miten asia on;
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0YEli Mika Waltari on faaraoiden aikalainen?
ihan.naurattaa kirjoitti:
Juuri näin. Nuo atet uskovat kyllä ihmisen olleen kala satoja miljoonia vuosia sitten mutta 2000 vuotta sitten kirjoitetut tekstit eivät mene heidän kiduksiinsa :D
>Nuo atet uskovat kyllä ihmisen olleen kala satoja miljoonia vuosia sitten
Nyt kyllä naurattaa jo vähän kaikkia. :D- raamatunlukija
eräs.uskova kirjoitti:
Evankeliumit ovat nimenomaan silminnäkijä kertomuksia, esimerkkinä juuri Johanneksen evankeliumi, josta on löytynyt vanhin 18 jaetta käsittävä alkuperäinen kirjoitus kuolleenmeren kirjakääröistä.
Johanneksen evankeliumi nimenomaan todistaa itsessään, että sen on kirjoittanut aikalainen, koska kirjoittaa sellaisesta Jerusalemin vanhasta kaupungista, joka tuhottiin Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Tästä voi kuunnella, miten asia on;
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0YKalevi Lehtinen oli narsistinen fundis ja pelagiolainen jolla ei ollut minkäänlaista totuuteen pohjautuvaa käsitystä Raamatun synnystä. Tuollaista turhaa leukojen loksutusta ei kannata kuunnella.
Totta. Tulee muistaa että tuollion suullinen kerronta oli tavallisempaa koska erittäin harvalla oli kirjoitustaitoa tai lukutaitoa. Tuolloin myös muistettiin paremmin kuultu, mutta toki se sai aina uusia virikkeitä kultakin kertojalta. Ei ehkä niin paljon, kuin nykyään voi käydä?
Mutta kun aikaa kului, haluttiin nämä kertomukset laittaa paremmin muistiin, ja jakaa niitä laajemmalle alueelle. Koska mitään oppia ei tuolloin vielä ollut, tämä oli yksi keino hahmottaa tätä uutta uskontoa - jollaiseksi se lopulta muodostui.- jhgfds
Rikollisuuden "perimä tieto" on saatanllisuutta!
- eräs.uskova
raamatunlukija kirjoitti:
Kalevi Lehtinen oli narsistinen fundis ja pelagiolainen jolla ei ollut minkäänlaista totuuteen pohjautuvaa käsitystä Raamatun synnystä. Tuollaista turhaa leukojen loksutusta ei kannata kuunnella.
Sinä tässä "leukojasi louskutat" multinikki, luterilainen_, raamatunlukija ja tässä ketjussa muuntaudut vielä Erja_papiksi.
Olet ennenkin ollut rovasti Kalevi Lehtisen kimpussa, sun feikkaaminen ja trollaaminen on mieletöntä herjausta. eräs.uskova kirjoitti:
Sinä tässä "leukojasi louskutat" multinikki, luterilainen_, raamatunlukija ja tässä ketjussa muuntaudut vielä Erja_papiksi.
Olet ennenkin ollut rovasti Kalevi Lehtisen kimpussa, sun feikkaaminen ja trollaaminen on mieletöntä herjausta.Miksi ei voi osallistuttua keskusteluun, vaikka oletatkin jonkun vaihtelevan nimimerkkiään? Niinhän täällä tuntuu useampikin tekevän.
Eikö enemmän asia sinänsä ole olennainen eikä se, kuka sen mahdollisesti on kirjoittanut?- eräs.uskova
mummomuori kirjoitti:
Miksi ei voi osallistuttua keskusteluun, vaikka oletatkin jonkun vaihtelevan nimimerkkiään? Niinhän täällä tuntuu useampikin tekevän.
Eikö enemmän asia sinänsä ole olennainen eikä se, kuka sen mahdollisesti on kirjoittanut?En oleta mitään, olen asiasta täysin varma ja missä kielsin osallistumisen ?
Olet siis sitä mieltä, että tämä ateisti tietää asiasta enemmän, kuin Lehtinen (r.i.p ) tiesi ?
Erittäin outoja nämä kommenttisi, sekä tietämättömyytesi jälleen kerran.
Kuuntele tuo Raamattutunti ja arvostele vasta sitten, kuka puhuu omiaan ?
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0Y - olet.sairas
mummomuori kirjoitti:
Miksi ei voi osallistuttua keskusteluun, vaikka oletatkin jonkun vaihtelevan nimimerkkiään? Niinhän täällä tuntuu useampikin tekevän.
Eikö enemmän asia sinänsä ole olennainen eikä se, kuka sen mahdollisesti on kirjoittanut?Sinä olet palstan valehlelija, mustamaalaaja ja ilkeys!
Väisty saatana, sanoi Jeesuskin! eräs.uskova kirjoitti:
En oleta mitään, olen asiasta täysin varma ja missä kielsin osallistumisen ?
Olet siis sitä mieltä, että tämä ateisti tietää asiasta enemmän, kuin Lehtinen (r.i.p ) tiesi ?
Erittäin outoja nämä kommenttisi, sekä tietämättömyytesi jälleen kerran.
Kuuntele tuo Raamattutunti ja arvostele vasta sitten, kuka puhuu omiaan ?
https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0YNo, ehkä sitten voisit ihan keskittyä asiaan etkä siihen, kenen milloinkin oletat olevan kirjoittaja?
- mieti.sitä
On kokolailla sama, mitä nimimerkki Luterilainen_ on sanonut, hän on ateisti ja multinikki evl tuhannet muut nimimerkkinsä :(
- kun.saisi.tarkennusta
aihsta kirjoitti hyvin pvv:
<Hyvin pitkälle kuvailemallasi tavalla Raamattu on parhaiden, varsin laajasti tutkijoiden piirissä hyväksyttyjen tulosten perusteella syntynyt. Tuota epäilyä Jeesuksen historiallisuudesta jaksan ihmetellä, onhan sekin tutkimuksessa varsin yleisesti hyväksytty tosiasiaksi. Katsoisinkin että on ajanhukkaa lähteä väittelemään Jeesus Nasaretilaisen historiallisuudesta. Todennäköisyys on historiallisuuden puolella, ja tässä yhteydessä lyhyenä, hyvin yleisenä perustelunani on, että UT:n Jeesus ei olehahmo, jonka juutalaiset kirjoittajat olisivat keksimällä keksineet. Häneen liittyy seikkoja, jotka ovat evankeliumeissa vain, koska ne ovat historiallisesti totta, kukaan juutalainen kirjoittaja ei olisi niitä sepittänyt. Mitä nämä ovat, siitä ei tässä enempää, olen näistäkin useaan otteeseen palstalle kirjoittanut.
Evankeliumit ovat todellakin, kuten kirjoitit, vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettuja. Markuksen evankeliumina tuntemamme teksti kirjoitettiin joskus 70-luvulla, Matteus 80-luvulla, Luukas 80-90-luvuilla ja Johannes ensimmäisen vuosisadan lopulla. Kirjoitit ihmisen muistin hataruudesta varsin lyhyenkin ajan kuluessa, saati näin pitkän. Totta. Evankeliumit eivät kuitenkaan ole muistelmia Jeesuksesta, eivätkä missään tapauksessa elämäkertoja. Ihmeteot ovat kaikki, ja opetuksestakin todennäköisesti suurin osa (jos ei kaikki) evankelistojen kynästä, paavalilaisen ajattelun vaikutusta unohtamatta. Niinkin kristityille rakkaat kohdat kuten Herran rukous ja Vuorisaarna ovat kirjallisia tuotoksia, eivät Jeesuksen todellista, historiallista opetusta.
Jeesus oli juutalainen, samoin hänen oppilaansa. Jeesus-liike toimi pitkään juutalaisuuden yhtenä suuntauksena, ja pääasiallinen paikka, missä Jeesusta muisteltiin, ja hänestä kerrottiin, oli synagoga. Evankeliumit syntyivät, koska haluttiin synagogapalveluksiin perinteisten juutalaisten pyhien tekstien rinnalle samaa kalenteria noudattavaa "Jeesus-lukemistoa".
Markus vastasi evankelistoista ensimmäisenä Jeesus-lukemiston tarpeeseen, ja hänen teoksensa kattaa juutalaiset sapatit Rosh hashanasta Pesachiin. Tämä kattaa kuitenkin vain puolet vuodesta, joten Matteus ja Luukas ovat laajennuksia jotta saadaan koko juutalainen vuodenkierto katettua Jeesus-tarinoilla. Nämä kertomukset eivät ole historiaa, vaan rinnakkaiskertomuksia juutalaisten pyhien kirjoitusten kertomuksille. >
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti#comment-85528878- Christian.2016
Kirjoituksesi on epäuskoista paskaa.
- tarkenna.pvv
Christian.2016 kirjoitti:
Kirjoituksesi on epäuskoista paskaa.
tuo oli Pvv:n tekstiä, mutta mielenkiintoista
- luterilainen_
Näinhän se on raamatuntutkijoiden mukaan. Ei tässä mitään epäuskoa tarvita, vain rehellisyyttä tunnustaa tosiasiat.
- OptimismiKannaattaaAina
"Markuksen evankeliumina tuntemamme teksti kirjoitettiin joskus 70-luvulla, Matteus 80-luvulla, Luukas 80-90-luvuilla ja Johannes ensimmäisen vuosisadan lopulla."
Vaikka tämä on nykyisin hyväksytty totuus se on kuitenkin ristiriidassa Hierapoliin Papiaksen ja Luukkaan omistuskirjoitusten kanssa. On olemassa myös muitakin arvioita evankeliumien kirjoittamisen ajankohdista. Nykyisethän lukkoon lyödyt OLETUKSET on sillä oletuksella että koska tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta eikä kukaan voi ennustaa tulevaisuutta joten evankeloumit on täytynyt kirjoittaa juutalaissodan jälkeen. Tässä ei kuitenkaan ymmärretä ottaa huomioon sitämettä tarkemmalla vanhantestamentin eli juutalaisen tanakin tarkastelu osoittaa että Jeesus poimi ennustukset Jerusalemin tuhosta ja ihmisen pojan tulemisesta tuon vanhantestamentin puolelta. Se että ennustukset sopivatkin osaltaan juutalaissotiin ja niiden lopputulokseen . Lisäksi tutkijat ovat unohtaneet sen että Jeesus oli myös tanakia tunteva lainoppinut rabbi ja profeetta. Nythän tutkimuksen suunta on ollut se että vaikka Jeesus on juutalainen tätä käsitellään kuin tyyppi ei laikaan tuntisi vanhan testamentin kirjoituksia. Ei myöskään ole varmaa että uuden testamentin teksiti ovat vain toistensa laajennettuja kopioita vaikka niin nykyään monesti esitetäänkin.
Lista varhaiskristillisistä kirjoituksesta on seuraava:
Opetusten ja lauseiden luettelo 29-36 jaa (kadonnut)
Hypoteettinen Q-evankeliumi 35-70 jaa (mahdollinen)
Paavalin kirjeet 45-60 jaa
Pietarin kirjeet 50-70 jaa
Kärsimyskertomus 50-60 jaa
Didakhe (12 opetus) 50-100 jaa
Markuksen evankeliumi 40-60 jaa tai 60-80 jaa
Luukkaan evankeliumi 40-60 jaa tai 70-90 jaa
Apostolien teot 50-60 jaa tai 80-90 jaa
Matteuksen evankeliumi 60-80 jaa tai 100-120 jaa
Johanneksen evankeliumi 70-110 jaa tai 100-150 jaa
Papiaan herran puheiden selitykset 110 jaa tai 150 jaa (kadonnut)
Ilmestyskirja 90 -150 jaa tai 120-200 jaa - vähän.kunnioitusta
"Jeesus-lukemistoa".
Mitä tarkoitat tuolla kuulostaa kioskikirjallisuudelta? "Markus vastasi evankelistoista ensimmäisenä Jeesus-lukemiston tarpeeseen..."
Kovinpa olet laittanut mutkat suoriksi tässä kohtaan. Mitenkä tämä perustelet?mummomuori kirjoitti:
"Markus vastasi evankelistoista ensimmäisenä Jeesus-lukemiston tarpeeseen..."
Kovinpa olet laittanut mutkat suoriksi tässä kohtaan. Mitenkä tämä perustelet?Etkö tiedä, että Markuksen evankeliumi kirjoitettiin ensimmäisenä?
usko.vainen kirjoitti:
Etkö tiedä, että Markuksen evankeliumi kirjoitettiin ensimmäisenä?
Kyllä, tosin tarkoitin tuota "Jeesus lukemiston" tarvetta.... Että siinä on laitettu mutkat suoriksi.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, tosin tarkoitin tuota "Jeesus lukemiston" tarvetta.... Että siinä on laitettu mutkat suoriksi.
En ymmärrä mitä tarkoitat "Jeesus lukemistolla" ja se tarpella.
- tarkennusta.odotellessa
usko.vainen kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitat "Jeesus lukemistolla" ja se tarpella.
No tuo oli Pvv:n tekstiä. Mielestäni mielenkiintoinen näkokulma mutta sitä tarkennusta ja lisätietoa kaipaisin itsekin.
tarkennusta.odotellessa kirjoitti:
No tuo oli Pvv:n tekstiä. Mielestäni mielenkiintoinen näkokulma mutta sitä tarkennusta ja lisätietoa kaipaisin itsekin.
:=)
- mikä.oli.hauskaa
usko.vainen kirjoitti:
:=)
mitä virnuilet?
- älä-valehtele
- pääasiallinen paikka, missä Jeesusta muisteltiin, ja hänestä kerrottiin, oli synagoga -
Ei todellakaan pidä paikkansa. Miten ihmeessä kun juutalaiset vaativat ja aikaan saivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen olisi kristityt synagogissa Jeesusta muistelleet? Nimim. kus.saisi.tarkennusta, et taida tietää kristinuskon historiasta ja alku seurakunnasta yhtään mitään.
- Erja_pappi
Tämä edustaa luterilaista näkemystä. Emme todellisuudessa tiedä Jeesuksesta paljoa, oikeastaan mitään. Raamattu ei ole luotettava.
- tornihotelli
Olet varmaan feikkipappi, mutta totta tuo, että liberaalit papit tuskin enää tuntevat kristinuskoa. He tuntevat jonkun omatekoisen armoautomaatin, jota sitten käskyttävät kukin mitenkin ja tätä omaa uskontoaan sitten julistavat.
- Erja_pappi
tornihotelli kirjoitti:
Olet varmaan feikkipappi, mutta totta tuo, että liberaalit papit tuskin enää tuntevat kristinuskoa. He tuntevat jonkun omatekoisen armoautomaatin, jota sitten käskyttävät kukin mitenkin ja tätä omaa uskontoaan sitten julistavat.
Tuo on vain sinun fundamentalistinen tulkintasi. Me "liberaali" papit tunnemme armon toisin kuin te tuomitsijat! Koko ajan olette vähemmistöjen kimpussa.
- hornitotelli
Erja_pappi kirjoitti:
Tuo on vain sinun fundamentalistinen tulkintasi. Me "liberaali" papit tunnemme armon toisin kuin te tuomitsijat! Koko ajan olette vähemmistöjen kimpussa.
No oikein sanoit, että ME TUNNEMME. Liberaalit papit tuntee mitä sattuu, mutta kristinusko ei ole ihmisten tuntemusten varassa, vaan siinä mikä on Jumalan tahto ja käskyt.
- Parja-Eppi
Erja_pappi kirjoitti:
Tuo on vain sinun fundamentalistinen tulkintasi. Me "liberaali" papit tunnemme armon toisin kuin te tuomitsijat! Koko ajan olette vähemmistöjen kimpussa.
Erja-"pappi" trollolloo!
- erttkkl
Jonkun yksittäisen mielipide, ei edusta mitenkään kirkon opetusta!
KeskuustelUpalstojae ei voi pitää mitenkään luotettavina opin lähteenä, eli ei kannata päätellä kirkosta eroamista nuiden juttujen perusteella. joitten totuudenmukaisuudsta ei ole mitään todisteita!
Voisi lukea vaikka Lutheerin kirjoituksia, sillä Hän on juliastanut Evankeliumia!
"Ei kannata olla kaikenlaisten opin tuulten riepoitelavina!", joita keskustelupalstat ovat!- kauheaaa
Älä ala tuomitsemaan!
- nhbgbvvtr68
saatanallisuuden rikollisuus on aina toiminut....
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille * #
1992 suomenkielinen raamattukin sen todistaa väärennöksineen, että saatana on asialla ollut kautta aikojen Jumalasta, ihmisyydestä ja järjestään luopuneille kristityille!
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta herra jumalineen uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.' - pahainen-lut
Luterilaisena luen tekstit sellaisenaan, sillä en voi tietää, mitä on sanottu ja mitä ei, ja tällöin se menisi turhaksi spekuloinniksi. Mielestäni asian todistamiseen tarvittaisiin aikakone, mitä ei kuitenkaan ole vielä käytössä, joten minuun ei tee suurta vaikutusta, jos joku väittää tietävänsä mitä Jeesus ei ole sanonut. Ainoa kohta, jota rohkenen epäillä, on se outo kohta, jossa Jeesus sanoo: tämä tyyppi riivajaa tarvitsisi paastoa. Perustelutkin minulla ovat hyvät: en usko että Jeesus paastosi sen 40 vuorokauden jälkeen muuta kuin pakosta, eli ruokaa ei sattunut olemaan saatavilla (tästä syystähän Jeesus suuttui viikunapuullekin ja tästä syytä hän opetuslapsineen söi tähkäpäitä). Tämä kohta on kuitenkin yhdentekevä kokonaisuuden kannalta, joten en ole menettänyt uskoani Jeesuksen sanoihin, joista hän itsekin sanoo, että maailma katoaa, mutta hänen sanansa jäävät.
Riivaaja ei tarvinnut paastoa vaan riivatun parantajat. Paaston merkityshän on unohtaa ruumiilliset asiat ja keskittyä hengessä Jumalaan. Riivaajien ja henkimaailman kanssa ei ole leikkimistä joten ymmärrän Jeesuksen tarkoittavan tuolla paastolla, että kyse on erittäin vaativasta tehtävästä joka vaatii koko ihmisen huomion rukouksessa.
- luterilainen_
usko.vainen kirjoitti:
Riivaaja ei tarvinnut paastoa vaan riivatun parantajat. Paaston merkityshän on unohtaa ruumiilliset asiat ja keskittyä hengessä Jumalaan. Riivaajien ja henkimaailman kanssa ei ole leikkimistä joten ymmärrän Jeesuksen tarkoittavan tuolla paastolla, että kyse on erittäin vaativasta tehtävästä joka vaatii koko ihmisen huomion rukouksessa.
Kun Jeesus puhui riivaajista, hän todella tarkoitti mitä hän sanoi. Nykyisin me emme enää usko riivaajien aiheuttavan sairauksia, joten parannusmenetelmätkin ovat muuttuneet Jeesuksen päivistä.
luterilainen_ kirjoitti:
Kun Jeesus puhui riivaajista, hän todella tarkoitti mitä hän sanoi. Nykyisin me emme enää usko riivaajien aiheuttavan sairauksia, joten parannusmenetelmätkin ovat muuttuneet Jeesuksen päivistä.
Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan. Olihan Jeesuksenkin aikana muitakin parannuskeinoja kuin riivaajan ajaminen. Riivaajahan ei välttämättä ole ihmisessä vaikka aiheuttaakin sairauksia joita voidaan lääketieteellisesti hoitaa.
- pahainen-lut
usko.vainen kirjoitti:
Riivaaja ei tarvinnut paastoa vaan riivatun parantajat. Paaston merkityshän on unohtaa ruumiilliset asiat ja keskittyä hengessä Jumalaan. Riivaajien ja henkimaailman kanssa ei ole leikkimistä joten ymmärrän Jeesuksen tarkoittavan tuolla paastolla, että kyse on erittäin vaativasta tehtävästä joka vaatii koko ihmisen huomion rukouksessa.
Joskus saatan sellaisia pohdiskella, että jotkut sanat ovat avautuneet opetuslapsille vasta Jeesuksen ylösnousemuksen ja Pyhän Hengen lähettämisen jälkeen ja jopa, että jotkut sanat Jeesus on voinut puhua vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Aikoinaan mietin, miksi kaikki loppuu juuri jännittävään kohtaan, eikä Jeesus puhu kovin paljon ylösnousemuksensa jälkeen evankeliumeissa. Kunnes hoksasin, että kenties jotkut ylösnousemuksen jälkeiset sanat on istutettu ikään kuin evankeliumeihin. Mutta tämäkin on yhdentekevää, millä hetkellä hän on ne puhunut. Sellaiset suuremmat jutut kuten Minä olen tie, totuus ja elämä.
Jotkut kohdat saattavat olla merkityksellisiä, milloin ne on sanottu, kuten mitä hän sanoi ristiltä.
Opetuslapsia sen sijaan syytettiin, että eivät paastonneet ja Jeesus sanoikin, etteivät he nyt paastoa kun sulhanen on paikalla. Ylösnousemuksen jälkeen he toki jo paastosivat heti Apostolien teoissa. Paastossa ei sinänsä siis mitään pahaa ole.
Joskus Jeesus taas ei ehtinyt syömään kaikelta väenpaljoudelta tai sitten esim. puhuessaan samarialaiselle naiselle kaivolla ja sanoi opetuslapsille, että hänellä on syötävänä muuta ruokaa. pahainen-lut kirjoitti:
Joskus saatan sellaisia pohdiskella, että jotkut sanat ovat avautuneet opetuslapsille vasta Jeesuksen ylösnousemuksen ja Pyhän Hengen lähettämisen jälkeen ja jopa, että jotkut sanat Jeesus on voinut puhua vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Aikoinaan mietin, miksi kaikki loppuu juuri jännittävään kohtaan, eikä Jeesus puhu kovin paljon ylösnousemuksensa jälkeen evankeliumeissa. Kunnes hoksasin, että kenties jotkut ylösnousemuksen jälkeiset sanat on istutettu ikään kuin evankeliumeihin. Mutta tämäkin on yhdentekevää, millä hetkellä hän on ne puhunut. Sellaiset suuremmat jutut kuten Minä olen tie, totuus ja elämä.
Jotkut kohdat saattavat olla merkityksellisiä, milloin ne on sanottu, kuten mitä hän sanoi ristiltä.
Opetuslapsia sen sijaan syytettiin, että eivät paastonneet ja Jeesus sanoikin, etteivät he nyt paastoa kun sulhanen on paikalla. Ylösnousemuksen jälkeen he toki jo paastosivat heti Apostolien teoissa. Paastossa ei sinänsä siis mitään pahaa ole.
Joskus Jeesus taas ei ehtinyt syömään kaikelta väenpaljoudelta tai sitten esim. puhuessaan samarialaiselle naiselle kaivolla ja sanoi opetuslapsille, että hänellä on syötävänä muuta ruokaa.Olet aivan oikeassa. Opetuslapset eivät kaikkia Jeesuksen puheita ymmärtäneet ja ne avautuivat vasta kun Jeesus oli kuollut ja ylösnoussut. Pyhä Henkihän tuli maailmaan vasta kun Jeesus oli mennyt Isän luokse ja lähetti Pullustajan olemaan omiensa kanssa ja kirkastamaan Jeesusta heille ja sen jälkeen ymmärsivät mitä Jeesus tarkoitti puheillaan Jumalan valtakunnasta ja omasta kärsimyksestään ja ylösnousemuksestaan.
Me vajavaiset ihmisethän emme edelleenkään pysyy kaikkea kerralla ymmärtämään vaan Pyhä Henki antaa meille annoksittain tietoa ja ymmärrystä sen määrän mitä pystymme vastaaottamaan ja mitä tarvitsemme.
Paastossa ei todellakaan ole mitään pahaa vaan se auttaa ihmistä jättämään ruummiilliset tarpeensa sivuun ja kasvaa hengellisesti. Itse en kylläkään ole koskaan pastoa kokeillut mutta monista asiosta kylläkin kieltäytynyt. Kuten sanoit, ihminen ei elä pelkästään leivästä.
Hyviä rakentavia asoita olet pohtinut!
Siunausta sinulle Jeesuksen seurassa ja matkallasi kohti päämääräämme!- pahainen-lut
Siunausta sinullekin kristitty sisareni/veljeni.
- luterilainen_
usko.vainen kirjoitti:
Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan. Olihan Jeesuksenkin aikana muitakin parannuskeinoja kuin riivaajan ajaminen. Riivaajahan ei välttämättä ole ihmisessä vaikka aiheuttaakin sairauksia joita voidaan lääketieteellisesti hoitaa.
Me uskovat taas osaamme käyttää myös omia aivojamme ja sitä tietoa mitä lääketiede on antanut. Meidän ei tarvitse enää uskoa maagisiin selityksiin riivaajista sairauksien aiheuttajina.
- Christian.2016
luterilainen_ kirjoitti:
Me uskovat taas osaamme käyttää myös omia aivojamme ja sitä tietoa mitä lääketiede on antanut. Meidän ei tarvitse enää uskoa maagisiin selityksiin riivaajista sairauksien aiheuttajina.
Sinä nimimerkki luterilainen et ole oikeasti luterilainen enkä minkään sortin kristitty! Trolli olet ja riidanhaastaja! Tee parannus ja usko evankeliumi! Muuten olet Helvetin matkalainen!
usko.vainen kirjoitti:
Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan. Olihan Jeesuksenkin aikana muitakin parannuskeinoja kuin riivaajan ajaminen. Riivaajahan ei välttämättä ole ihmisessä vaikka aiheuttaakin sairauksia joita voidaan lääketieteellisesti hoitaa.
>Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan.
No sitten "teitä uskovia" voi vain sääliä.- olette.kaunis.pari
usko.vainen kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Opetuslapset eivät kaikkia Jeesuksen puheita ymmärtäneet ja ne avautuivat vasta kun Jeesus oli kuollut ja ylösnoussut. Pyhä Henkihän tuli maailmaan vasta kun Jeesus oli mennyt Isän luokse ja lähetti Pullustajan olemaan omiensa kanssa ja kirkastamaan Jeesusta heille ja sen jälkeen ymmärsivät mitä Jeesus tarkoitti puheillaan Jumalan valtakunnasta ja omasta kärsimyksestään ja ylösnousemuksestaan.
Me vajavaiset ihmisethän emme edelleenkään pysyy kaikkea kerralla ymmärtämään vaan Pyhä Henki antaa meille annoksittain tietoa ja ymmärrystä sen määrän mitä pystymme vastaaottamaan ja mitä tarvitsemme.
Paastossa ei todellakaan ole mitään pahaa vaan se auttaa ihmistä jättämään ruummiilliset tarpeensa sivuun ja kasvaa hengellisesti. Itse en kylläkään ole koskaan pastoa kokeillut mutta monista asiosta kylläkin kieltäytynyt. Kuten sanoit, ihminen ei elä pelkästään leivästä.
Hyviä rakentavia asoita olet pohtinut!
Siunausta sinulle Jeesuksen seurassa ja matkallasi kohti päämääräämme!"Pyhä Henkihän tuli maailmaan vasta kun Jeesus oli mennyt Isän luokse ja lähetti Pullustajan olemaan omiensa kanssa"
Pullistajan, tarkoittanet. Jeesushan oli kirjoitusten mukaan ihminen joten hän saattoi luulla tuohon aikaan toisten ihmisten tavoin riivaajistakin tai sitten hänen sanomakseen on pantu sellaista mitä hän ei ole sanonutkaan. Kukaan ei varmasti tiedä mutta arvaillahan jokainen voi.
- sinne.vaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan.
No sitten "teitä uskovia" voi vain sääliä.">Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan.
No sitten "teitä uskovia" voi vain sääliä. "
Repen kannattaisi mennä vuodeksi tutustumaan ja elämään jonnekin Tansaniaan ja Mosambikiin syrjäisemmälle maaseudulle. sinne.vaan kirjoitti:
">Me uskovat taas uskomme, että edelleenkin riivaajat voivat aiheuttavat sairauksia koska Saatana riehuu edellenkin vapaana kuten Jeesuksen aikaan.
No sitten "teitä uskovia" voi vain sääliä. "
Repen kannattaisi mennä vuodeksi tutustumaan ja elämään jonnekin Tansaniaan ja Mosambikiin syrjäisemmälle maaseudulle.>Repen kannattaisi mennä vuodeksi tutustumaan ja elämään jonnekin Tansaniaan ja Mosambikiin syrjäisemmälle maaseudulle.
Mitä sitten? Meinaatko että kun tarpeeksi moni taikauskoinen lukutaidoton uskoo riivaajiin, ne muuttuvat jotenkin todellisiksi?luterilainen_ kirjoitti:
Me uskovat taas osaamme käyttää myös omia aivojamme ja sitä tietoa mitä lääketiede on antanut. Meidän ei tarvitse enää uskoa maagisiin selityksiin riivaajista sairauksien aiheuttajina.
Kuten tekevät suurin osa kristittyjä.
"Me emme tiedä mitä Jeesus sanoi ja teki todellisuudessa. Voimme vain arvailla ja evankeliumit jatkavat tätä arvailujen ja perimätietojen kerrontaa."
Me tiedämme tasan tarkkaan mitä Jeesus teki ja sanoi todellisuudessa. Meillä kaikki tarpeellinen luettavissa ja uskossa vastaanotettavissa Pyhässä Raamatussa. Kuten Sanassakin sanotaan, ei siellä kaikkea ole mitä Hän sanoi ja teki, mutta kaikki meille tarpeellinen siellä on. On sitten ihmisestä itsestään kiinni haluaako ottaa Sanan vastaan Pyhässä Hengessä.Emme me tiedä. Sinäkin joudut turvatumaan Raamattuun. Ehkä kaikkein lähimmäksi taitaa Markuksen evankeliumi päästä - asioiden suhteen ´mutta ei niinkään sanatarkan tallennuksen suhteen .
mummomuori kirjoitti:
Emme me tiedä. Sinäkin joudut turvatumaan Raamattuun. Ehkä kaikkein lähimmäksi taitaa Markuksen evankeliumi päästä - asioiden suhteen ´mutta ei niinkään sanatarkan tallennuksen suhteen .
Totta kai joudun turvautumaan Pyhään Raamattuun. Kaikki tarpeellinen mitä Jeesus nasaretilainen opetti on tarkasti dokumentoituna evankeliumeissa. Epäusko mielellään lähtee viisastelemaan, sinulla mummo nyt, minulla ennen kuin Kristus tuli elämäni Vapahtajaksi. Älä ole epäuskoinen vaan usko evankeliumi ja olet pelastuva.
ex-pvv kirjoitti:
Totta kai joudun turvautumaan Pyhään Raamattuun. Kaikki tarpeellinen mitä Jeesus nasaretilainen opetti on tarkasti dokumentoituna evankeliumeissa. Epäusko mielellään lähtee viisastelemaan, sinulla mummo nyt, minulla ennen kuin Kristus tuli elämäni Vapahtajaksi. Älä ole epäuskoinen vaan usko evankeliumi ja olet pelastuva.
"...on tarkasti dokumentoituna..."
Ei ole. Niissä on vain opetuksen asiasisältö, ei sanatarkkuus. Joten Raamattua ei voi pitää uskon kohteena vaan apuna.mummomuori kirjoitti:
"...on tarkasti dokumentoituna..."
Ei ole. Niissä on vain opetuksen asiasisältö, ei sanatarkkuus. Joten Raamattua ei voi pitää uskon kohteena vaan apuna.Kukas sitä nyt kohteena pitäisi? Ainoastaan Pyhä Jumala on uskon kohde. Uskolla on kuitenkin oltava sisältöä ja sitä tarkoitusta varten Kaikkivaltias on antanyt meille Pyhän Raamatun, joka sisältä kaiken tarpeellisen pelastukseksemme.
- JänisEiOleJänis
ex-pvv kirjoitti:
Kukas sitä nyt kohteena pitäisi? Ainoastaan Pyhä Jumala on uskon kohde. Uskolla on kuitenkin oltava sisältöä ja sitä tarkoitusta varten Kaikkivaltias on antanyt meille Pyhän Raamatun, joka sisältä kaiken tarpeellisen pelastukseksemme.
Noin juuri, mutta kun mummo ei halua uskoa mitä Raamattuun on kirjoitettu, niin lähtee selittelyjen upottavalle suolle. Mutta se on hänen ratkaisunsa, kukin taaplaa tyylillään.
- luterilainen_
Raamattufundamentalismi merkitsee Raamatun maagista lukutapaa. Raamattu kristallipallona -lukutavalla ei koskaan ymmärretä pyhää kirjaa oikein, vaan se pannaan heijastelemaan lukijan omia mielenliikkeitä. Siinä lukija tekee itsestään epäjumalan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1492339- 271958
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231928Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851730Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671520Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371183- 111178
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157