Eri Jumala?

Ei tuo muuta osoita kuin tietämättömyyttäsi. Näissä asioissa eri kirkoilla on erilaisia tulkintoja ja käsityksiä, jotka yhtä hyvin voivat olla epäraamatullisia. Ei mikään muuta sitä tosiasiaa, että mormonit uskovat Beetlehemissä syntyneeseen Jeesukseen. Silloin on aivan turhaa sanoa, että heillä olisi eri Jumala. Erilaisia käsityksiä jumaluuden olemuksesta tietysti on kun se asia joka tapauksessa menee yli hilseen eikä ole edes meidän ymmärrettävissämme ihmisinä ollessamme. Muiden kirkkojen opetukset tässä lähinnä ovat väärässä.

Äiti Jumalasta sanoisin, ettei mormonien kaanonissa ole siitä mitään. Israelin vanhoissa perimätiedoissa ja legendoissa on paljonkin tarinaa Äiti-Jumalasta. Ei tämä mikään vieras asia ole juutalaiselle ja kristilliselle traditiolle.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuo muuta osoita kuin tietämättömyyttäsi. Näissä asioissa eri kirkoilla on erilaisia tulkintoja ja käsityksiä, jotka yhtä hyvin voivat olla epäraamatullisia. Ei mikään muuta sitä tosiasiaa, että mormonit uskovat Beetlehemissä syntyneeseen Jeesukseen. Silloin on aivan turhaa sanoa, että heillä olisi eri Jumala. Erilaisia käsityksiä jumaluuden olemuksesta tietysti on kun se asia joka tapauksessa menee yli hilseen eikä ole edes meidän ymmärrettävissämme ihmisinä ollessamme. Muiden kirkkojen opetukset tässä lähinnä ovat väärässä.

Äiti Jumalasta sanoisin, ettei mormonien kaanonissa ole siitä mitään. Israelin vanhoissa perimätiedoissa ja legendoissa on paljonkin tarinaa Äiti-Jumalasta. Ei tämä mikään vieras asia ole juutalaiselle ja kristilliselle traditiolle.

Lue lisää

"Näissä asioissa eri kirkoilla on erilaisia tulkintoja ja käsityksiä, jotka yhtä hyvin voivat olla epäraamatullisia."

Eli MAP-kirkon tulkinnat ja käsitykset voivat olla epäraamatullisia.

"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on se, että he uskovat siihen Jeesukseen, joka syntyi Betlehemissä, kuoli syntiemme sovitukseksi, ristiinnaulittiin Golgatalla, nousi kolmantena päivänä kuolleista ja istuu Isän Jumalan oikealla puolella."

Mutta tästä huolimatta MAP-kirkon julistuksessa heilutellaan ensisijaisesti pelkkää valotonta lyhtyä. Todistuksen saaminen Mormonin kirjasta on tärkeämpää.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Näissä asioissa eri kirkoilla on erilaisia tulkintoja ja käsityksiä, jotka yhtä hyvin voivat olla epäraamatullisia."

Eli MAP-kirkon tulkinnat ja käsitykset voivat olla epäraamatullisia.

"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on se, että he uskovat siihen Jeesukseen, joka syntyi Betlehemissä, kuoli syntiemme sovitukseksi, ristiinnaulittiin Golgatalla, nousi kolmantena päivänä kuolleista ja istuu Isän Jumalan oikealla puolella."

Mutta tästä huolimatta MAP-kirkon julistuksessa heilutellaan ensisijaisesti pelkkää valotonta lyhtyä. Todistuksen saaminen Mormonin kirjasta on tärkeämpää.

Lue lisää

"Eli MAP:n kirkon käsitykset voivat olla epäraamatullisia". Niinhän te väitätte. Yhtä hyvin teidän käsityksenne ovat epäraamatullisia meidän tulkintojemme mukaan.

"MAP-kirkon julistuksessa heilutellaan ensisijaisesti pelkkää valotonta hyttyä". Pelkkä heitto. Itse asiassa esim. väitetään että useimmat kristilliset kirkot ovat luopuneet puhtaasta alkuseurakunnan opetuksesta, mikä pitää paljon paremmin paikkansa kuin tuo tyhjä heitto.

Olli.S kirjoitti:

"Eli MAP:n kirkon käsitykset voivat olla epäraamatullisia". Niinhän te väitätte. Yhtä hyvin teidän käsityksenne ovat epäraamatullisia meidän tulkintojemme mukaan.

"MAP-kirkon julistuksessa heilutellaan ensisijaisesti pelkkää valotonta hyttyä". Pelkkä heitto. Itse asiassa esim. väitetään että useimmat kristilliset kirkot ovat luopuneet puhtaasta alkuseurakunnan opetuksesta, mikä pitää paljon paremmin paikkansa kuin tuo tyhjä heitto.

Lue lisää

Heitto oli syystäkin tyhjä. Vasta Jeesuksen Kristuksen veri tuo valon MAP-kirkon lyhtyyn ja avun ihmisille.

Ei muut kirkot tiedä Jeesuksen ja Isä-Jumalan nimiä. Mormonit väittävät tietävänsä. Johanneksen evankeliumin alussa Jeesusta sanotaan siksi Sanaksi joka oli Jumala, siis Jahve. Alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra", siis "Jeesus on Jehova, Jahve". Eivät mormonit ole mitenkään yksin tässä asiassa. Vanhan Testamentin Jahve on yleensä Jeesus ja vain harvoin Isä-Jumala, eikä sillä ole merkitystä koska Jeesus sanoi opetuslapsille että kun hänet on nähnyt, on nähnyt Isän. Emme me kokonaan pysty näitä salaisuuksia ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Mormonit nyt sattuvat olemaan lähempänä totuutta kuin muut, koska heillä on selkeämmät ilmoitukset. Moderni ilmoitus: Mormonin kirja jne.

Olli.S kirjoitti:

Ei muut kirkot tiedä Jeesuksen ja Isä-Jumalan nimiä. Mormonit väittävät tietävänsä. Johanneksen evankeliumin alussa Jeesusta sanotaan siksi Sanaksi joka oli Jumala, siis Jahve. Alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra", siis "Jeesus on Jehova, Jahve". Eivät mormonit ole mitenkään yksin tässä asiassa. Vanhan Testamentin Jahve on yleensä Jeesus ja vain harvoin Isä-Jumala, eikä sillä ole merkitystä koska Jeesus sanoi opetuslapsille että kun hänet on nähnyt, on nähnyt Isän. Emme me kokonaan pysty näitä salaisuuksia ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Mormonit nyt sattuvat olemaan lähempänä totuutta kuin muut, koska heillä on selkeämmät ilmoitukset. Moderni ilmoitus: Mormonin kirja jne.

Lue lisää

Eivät mormonit satu olemaan lähempänä totuutta, eiväthän mormonit vieläkään tiedä kuka on heidän uskonsa jumala, ehkä korotettu Ihminen, ehkä ei . Kristinusko, ajateltakoon siitä muuten mitä hyvänsä, on uskonto joka TIETÄÄ ja ilmoitus siitä alkaa "niin TIETÄKÄÄ siis.." Asia ei ole liian vaikea eikä tarvitse arvella kun raamattu sen sanoo.
Jeesus ei koskaan VT:ssä ole jumala, eihän hän siellä edes esiinny, vaan vasta luvataan että joskus syntyy messias ja UT sitten ilmoittaa että Jeesus nyt on tämä luvattu messias.
Mitä modernia on mormonin kirjassa ? Sehän lainaa huonointa Raamatun käännöstä virheineen päivineen eikä sen itse keksityssä osassa ole tolkun tolkkua. Jos aito Jeesus ja hänen aikansa kirjoitukset ovat epämoderneja, sitten ei kristinuskoa kannata valita omaksi uskonnokseen, mutta mormonismikin kaikkine sekoiluineen "hei, kuka on meidän jumala, tietääks joku?" on muutenkin auttamattoman vanhanaikainen, niin 1800 lukua niin 1800 lukua...

Taas kuvitelma siitä, mitä olisin sanonut: "Selkeyttä väittää että Betlehemissä syntyjä ei ollut luvattu messias, vaan messiaan lupaaja."

Selkeyttä kirjoitti:

Taas kuvitelma siitä, mitä olisin sanonut: "Selkeyttä väittää että Betlehemissä syntyjä ei ollut luvattu messias, vaan messiaan lupaaja."

Jos kerran syntyjä oli Jahve jona Jeesusta pidät, hän oli silloin se joka VT:ssä lupaa messiaan. messias ja tämän lähettäjä eivät ole sama,messias on Jahven palvelija sekä VT:n että UT:n mukaan. Siis kumpi syntyi?

Olli.S kirjoitti:

Ei muut kirkot tiedä Jeesuksen ja Isä-Jumalan nimiä. Mormonit väittävät tietävänsä. Johanneksen evankeliumin alussa Jeesusta sanotaan siksi Sanaksi joka oli Jumala, siis Jahve. Alkuseurakunnan uskontunnustus oli "Jeesus on Herra", siis "Jeesus on Jehova, Jahve". Eivät mormonit ole mitenkään yksin tässä asiassa. Vanhan Testamentin Jahve on yleensä Jeesus ja vain harvoin Isä-Jumala, eikä sillä ole merkitystä koska Jeesus sanoi opetuslapsille että kun hänet on nähnyt, on nähnyt Isän. Emme me kokonaan pysty näitä salaisuuksia ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Mormonit nyt sattuvat olemaan lähempänä totuutta kuin muut, koska heillä on selkeämmät ilmoitukset. Moderni ilmoitus: Mormonin kirja jne.

Lue lisää

Mormonien ns. ilmoitukset ovat kyllä selkeitä, mutta ne ovat opin omia juttuja, eivät Raamatun Sanaa.

todeyksi kirjoitti:

Mormonien ns. ilmoitukset ovat kyllä selkeitä, mutta ne ovat opin omia juttuja, eivät Raamatun Sanaa.

Paitsi että esim. mustien pappeuden salliman ilmoituksen sanamuotoa ei ole julkistettu. Onkin höpisty vain saaduista epämääräisistä tuntemuksista.

Minun käännöksessäni lukee:

"Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettain todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain keksittyä hömppää." (Profeetta Joseph Smithin opetukset, Yläpetkeljärvi 1998, s. 120)

Yksijumalaisuus tarkoittaa että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama jumaluus. Tärkeämpää kuin yksijumalaisuus tämän lisäksi on että palvotaan oikeata Jumalaa, elävää Jumalaa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Israelin Jumalaa. Jeesuksen Isä-Jumalaa. Ettei palvota mitään epäjumalaa.

Tylsää että jotkut vihamieliset yksilöt väittävät että mormoneilla olisi joku eri jumala. Tätä samaa Raamatun Jumalaahan mormonit aivan selvästi palvovat.

Erilaisia käsityksiä Jumalan olemuksesta on tietysti eri kirkoilla. Mormonien käsitys on antropomorfisempi kuin monilla muilla. Mutta tämä on täysin raamatullista. Mooseskin puhui Jumalan kanssa kuin mies miehelle. Jaakob paini Jumalan kanssa. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen jne.

Jumalalla on ruumis, kirkastettu ylösnoussut ruumis, lihaa ja verta (kirkastettua) oleva ruumis. Tällä keholla on myös tietysti henki.

Jumalan olo ihmisenä ja Jumalan muutumattomuus voitaisiin ymmärtää ehkä niin, että kun Jumala oli ihmisenä, silti oli muuttumaton Jumala samalla taivaassa, aivan samoin kuin Jeesukselle kävi. Jeesus ainakin on korotettu ihminen, sitä vastaan ei voi kukaan väittää. Ja Jeesus on Jumala Uuden Testamentin mukaan.

Onko Taivaan valtakunnassa muita jumal'olentoja näiden lisäksi? Ei kai se niin ihmeellistä olisi. Ainakin siellä on enkeleitä, arkkienkeleitäkin, jotka lienevät varsin korkeita olentoja.

Muiden kristittyjen jumala-käsitykset tässä ovat pöhköjä eikä mormonien, joiden käsitykset ovat tarkkoja, hienoja ja ilmoituksella saatuja korkeatasoisia käsityksiä.

Minun käsitykseni on, että Jumala on Jeesuksen näköinen henkilö joka makoilee divaanilla, syö viinirypäleitä ja naureskelee ihmisten touhuille.

Nyt taas väität tapania, "nimim. selkeyttä" vastaan, hän on koko ajan selittänyt että Jeesus on sama kuin Israelin Jumala ja Tapanin mielestä Israelin jumalan isä on Korotettu Ihminen, mormonien Jumala. Nythän onkin niin, ettei kukaan tiedä kuka mormoniuskonnon jumala on,miten sinä sen voit tietää? Voiko enää suurempaa sekasotkua olla missään uskonnossa ?

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt taas väität tapania, "nimim. selkeyttä" vastaan, hän on koko ajan selittänyt että Jeesus on sama kuin Israelin Jumala ja Tapanin mielestä Israelin jumalan isä on Korotettu Ihminen, mormonien Jumala. Nythän onkin niin, ettei kukaan tiedä kuka mormoniuskonnon jumala on,miten sinä sen voit tietää? Voiko enää suurempaa sekasotkua olla missään uskonnossa ?

Lue lisää

"yksitoinen" 15.8:
"Sama virheellinen ehdottoman monoteistinen jumalakäsitys ilmenee kristityn maailman mysteerisessä kolminaisuusopissa, kun Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus on täytynyt sovittaa monoteistiseen jumalakuvaan. Jumaluus ei kuitenkaan ole samalla tavoin polyteistinen kuten muinaisissa pakanauskonnoissa, joissa melkeinpä joka luonnon- ja ihmiselämän ilmiöille oli oma – usein keskenään kilpaileva - jumalansa. Meillä on vain yksi pää Jumala – henkiemme Isä, jonka tahtoa myös kaksi muuta jumaluuden jäsentä; Jeesus Kristus ja Pyhä Henki toteuttavat. Kukaan heistä ei sooloile, vaan he ovat työskentelyssään ja pyrkimyksissään niin saumattomasti yhtä, että pyhissä kirjoituksissa heitä sanotaan yhdeksi Jumalaksi. Jeesuksen kehotus opetuslapsilleen olla yhtä niin kuin Hän ja Isä ovat yhtä, osoittaa, että Jeesuksen ja Isän yhtä olemisessa on kyse yksimielisyydestä, sillä opetuslapset eivät voisi olla muulla tavoin yhtä."

Tässä on selkeästi sanottu paljon muutakin:
yksitoinen 15.8.2016 21:43

Selkeyttä kirjoitti:

"yksitoinen" 15.8:
"Sama virheellinen ehdottoman monoteistinen jumalakäsitys ilmenee kristityn maailman mysteerisessä kolminaisuusopissa, kun Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus on täytynyt sovittaa monoteistiseen jumalakuvaan. Jumaluus ei kuitenkaan ole samalla tavoin polyteistinen kuten muinaisissa pakanauskonnoissa, joissa melkeinpä joka luonnon- ja ihmiselämän ilmiöille oli oma – usein keskenään kilpaileva - jumalansa. Meillä on vain yksi pää Jumala – henkiemme Isä, jonka tahtoa myös kaksi muuta jumaluuden jäsentä; Jeesus Kristus ja Pyhä Henki toteuttavat. Kukaan heistä ei sooloile, vaan he ovat työskentelyssään ja pyrkimyksissään niin saumattomasti yhtä, että pyhissä kirjoituksissa heitä sanotaan yhdeksi Jumalaksi. Jeesuksen kehotus opetuslapsilleen olla yhtä niin kuin Hän ja Isä ovat yhtä, osoittaa, että Jeesuksen ja Isän yhtä olemisessa on kyse yksimielisyydestä, sillä opetuslapset eivät voisi olla muulla tavoin yhtä."

Tässä on selkeästi sanottu paljon muutakin:
yksitoinen 15.8.2016 21:43

Lue lisää

Edustt henoteismia pääjumalinesi. Se on polyteimin muoto.

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt taas väität tapania, "nimim. selkeyttä" vastaan, hän on koko ajan selittänyt että Jeesus on sama kuin Israelin Jumala ja Tapanin mielestä Israelin jumalan isä on Korotettu Ihminen, mormonien Jumala. Nythän onkin niin, ettei kukaan tiedä kuka mormoniuskonnon jumala on,miten sinä sen voit tietää? Voiko enää suurempaa sekasotkua olla missään uskonnossa ?

Lue lisää

Tapani tarkoittanee yksinkertaisesti, että Vanhan Testamentin Jumala on usein Jeesus. Näin ajattelivat myös apostolit, esim Joh evankeliumin alku. Jeesus on se Sana joka loi maailman.

Olli.S kirjoitti:

Tapani tarkoittanee yksinkertaisesti, että Vanhan Testamentin Jumala on usein Jeesus. Näin ajattelivat myös apostolit, esim Joh evankeliumin alku. Jeesus on se Sana joka loi maailman.

Lue lisää

Eivät ajatelleet, kyllä heille oli selvää että Jumala ja tämän lupaama joskus syntyvä messias eivät ole sama.

Olli.S kirjoitti:

Yksijumalaisuus tarkoittaa että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama jumaluus. Tärkeämpää kuin yksijumalaisuus tämän lisäksi on että palvotaan oikeata Jumalaa, elävää Jumalaa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Israelin Jumalaa. Jeesuksen Isä-Jumalaa. Ettei palvota mitään epäjumalaa.

Tylsää että jotkut vihamieliset yksilöt väittävät että mormoneilla olisi joku eri jumala. Tätä samaa Raamatun Jumalaahan mormonit aivan selvästi palvovat.

Erilaisia käsityksiä Jumalan olemuksesta on tietysti eri kirkoilla. Mormonien käsitys on antropomorfisempi kuin monilla muilla. Mutta tämä on täysin raamatullista. Mooseskin puhui Jumalan kanssa kuin mies miehelle. Jaakob paini Jumalan kanssa. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen jne.

Jumalalla on ruumis, kirkastettu ylösnoussut ruumis, lihaa ja verta (kirkastettua) oleva ruumis. Tällä keholla on myös tietysti henki.

Jumalan olo ihmisenä ja Jumalan muutumattomuus voitaisiin ymmärtää ehkä niin, että kun Jumala oli ihmisenä, silti oli muuttumaton Jumala samalla taivaassa, aivan samoin kuin Jeesukselle kävi. Jeesus ainakin on korotettu ihminen, sitä vastaan ei voi kukaan väittää. Ja Jeesus on Jumala Uuden Testamentin mukaan.

Onko Taivaan valtakunnassa muita jumal'olentoja näiden lisäksi? Ei kai se niin ihmeellistä olisi. Ainakin siellä on enkeleitä, arkkienkeleitäkin, jotka lienevät varsin korkeita olentoja.

Muiden kristittyjen jumala-käsitykset tässä ovat pöhköjä eikä mormonien, joiden käsitykset ovat tarkkoja, hienoja ja ilmoituksella saatuja korkeatasoisia käsityksiä.

Minun käsitykseni on, että Jumala on Jeesuksen näköinen henkilö joka makoilee divaanilla, syö viinirypäleitä ja naureskelee ihmisten touhuille.

Lue lisää

Olli.S todistaa vakuuttavasti mormonien puolesta. MAP-kirkon uskonkappaleissa kuvattu jumaluuden olemus näyttää aivan oikealta ja kristilliseltä Raamatun valossa. Kun asiaa tarkastellaan lähemmin, havaitaan selkeästi, että puhutaan aivan eri asioista.

Mormonit puhuvat mielellään vain yhdestä pää jumalasta, mutta kysymys on vankasti polyteistisestä uskonnosta. Nimim. artisti2020 kysyi "Montako jumalaa sitä mahtaa ollakaan olemassa?" Yksi mormoniteologian kummajainen on oppi Jumalan kehittymisestä. Sen mukaan Jumala on todellakin ollut hyvä ihminen jollakin planeetalla ja sitten kehittynyt jumalaksi. Myös sillä planeetalla, jolla Jumala on asunut, on ollut oma Jumalansa, joka on kehittynyt ihmisestä jollakin toisella planeetalla, jolla on ollut oma Jumalansa jne. jne. Katsottaessa siis historiassa pitkälle taaksepäin voidaankin nähdä ääretön määrä jumalia. "Profeetan sanojen mukaan meidän taivaallisella Isällämme oli Isä, ja koska tämän kaltainen tilanne on ollut kautta koko iankaikkisuuden, jokaisella Isällä oli Isä, kunnes emme enää voi jatkaa eteenpäin rajallisen ymmärryskykymme vuoksi." [Pelastuksen oppeja, Osa 2, s. 54.] Mormonikirkon oppi on todellakin monijumalaista, mikä erottaa sen selvästi kristinuskosta.

Ajatus Jumalasta kehittyneenä ihmisenä liittyy oppiin luomisesta. Mormoniopin mukaan aine on ikuista (OL 93:33). Tämä oppirakennelma on mielenkiintoinen monessakin mielessä. Siitä, että aine on ikuista, ja että Jumala on aikaisemmin ollut ihminen, seuraa myös se, että aine on vanhempaa kuin Jumala, sillä alussa ei ole ollut olemassa Jumala, vaan aine. Tästä syystä joutuu pakostakin kysymään: Miten ensimmäinen ihminen sitten on syntynyt?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Olli.S todistaa vakuuttavasti mormonien puolesta. MAP-kirkon uskonkappaleissa kuvattu jumaluuden olemus näyttää aivan oikealta ja kristilliseltä Raamatun valossa. Kun asiaa tarkastellaan lähemmin, havaitaan selkeästi, että puhutaan aivan eri asioista.

Mormonit puhuvat mielellään vain yhdestä pää jumalasta, mutta kysymys on vankasti polyteistisestä uskonnosta. Nimim. artisti2020 kysyi "Montako jumalaa sitä mahtaa ollakaan olemassa?" Yksi mormoniteologian kummajainen on oppi Jumalan kehittymisestä. Sen mukaan Jumala on todellakin ollut hyvä ihminen jollakin planeetalla ja sitten kehittynyt jumalaksi. Myös sillä planeetalla, jolla Jumala on asunut, on ollut oma Jumalansa, joka on kehittynyt ihmisestä jollakin toisella planeetalla, jolla on ollut oma Jumalansa jne. jne. Katsottaessa siis historiassa pitkälle taaksepäin voidaankin nähdä ääretön määrä jumalia. "Profeetan sanojen mukaan meidän taivaallisella Isällämme oli Isä, ja koska tämän kaltainen tilanne on ollut kautta koko iankaikkisuuden, jokaisella Isällä oli Isä, kunnes emme enää voi jatkaa eteenpäin rajallisen ymmärryskykymme vuoksi." [Pelastuksen oppeja, Osa 2, s. 54.] Mormonikirkon oppi on todellakin monijumalaista, mikä erottaa sen selvästi kristinuskosta.

Ajatus Jumalasta kehittyneenä ihmisenä liittyy oppiin luomisesta. Mormoniopin mukaan aine on ikuista (OL 93:33). Tämä oppirakennelma on mielenkiintoinen monessakin mielessä. Siitä, että aine on ikuista, ja että Jumala on aikaisemmin ollut ihminen, seuraa myös se, että aine on vanhempaa kuin Jumala, sillä alussa ei ole ollut olemassa Jumala, vaan aine. Tästä syystä joutuu pakostakin kysymään: Miten ensimmäinen ihminen sitten on syntynyt?

Lue lisää

Miten on syntynyt järjestystä olemassaoloon? Tähän ei uskonnoissa ole vastattu, vaan on sanottu, että Jumala on luonut kaiken. - Entä mistä Jumala on tullut? Tyhjästäkö? Loogisuus vaatii ajattelemaan, että aina on ollut jotain, jota kukaan ei ole luonut. "Elementit ovat ikuiset" sanotaan pyhissä kirjoituksissamme. Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehdä."

Minusta käsite entelekia auttaa ajattelemaan. Se on vanha termi, mutta unohdettu kai evoluutiokäsitteen vuoksi. Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja kreationismille.

Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksiinia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin jäähtyä, vuoroin tiivistyä ”sateeksi”, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ”biopolymeereja” voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. (Hoimar v. Ditfurt, ”Kosminen kylvö, s. 59. Gummerus 1981)

Selkeyttä kirjoitti:

Miten on syntynyt järjestystä olemassaoloon? Tähän ei uskonnoissa ole vastattu, vaan on sanottu, että Jumala on luonut kaiken. - Entä mistä Jumala on tullut? Tyhjästäkö? Loogisuus vaatii ajattelemaan, että aina on ollut jotain, jota kukaan ei ole luonut. "Elementit ovat ikuiset" sanotaan pyhissä kirjoituksissamme. Meissä ihmisissäkin on jotain aina ollutta: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehdä."

Minusta käsite entelekia auttaa ajattelemaan. Se on vanha termi, mutta unohdettu kai evoluutiokäsitteen vuoksi. Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja kreationismille.

Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksiinia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin jäähtyä, vuoroin tiivistyä ”sateeksi”, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ”biopolymeereja” voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. (Hoimar v. Ditfurt, ”Kosminen kylvö, s. 59. Gummerus 1981)

Lue lisää

Toisin sanoen MAP-kirkon opin mukaan Jumala ei ole luonut ihmistä. Tämä jos mikä on ristiriidassa Vanhan testamentin tekstien kanssa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Toisin sanoen MAP-kirkon opin mukaan Jumala ei ole luonut ihmistä. Tämä jos mikä on ristiriidassa Vanhan testamentin tekstien kanssa.

Jumala on saanut aikaan ihmisen henkilapseuden eli olemme syntyneet Hänen lapsikseen, mutta ihmisessä on jotain ikuista: äly, jota kukaan ei ole luonut eikä tehnyt.

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala on saanut aikaan ihmisen henkilapseuden eli olemme syntyneet Hänen lapsikseen, mutta ihmisessä on jotain ikuista: äly, jota kukaan ei ole luonut eikä tehnyt.

Hieno väistöliike! Syntynyt ristiriita Raamatun tekstien kanssa ei kuitenkaan poistu tällaisella selityksellä.

Lainauksessasi mainitaan perkeleen kirkko. Mikä on nykyinen tulkinta siitä mikä tuo kirkko on?

samarin kirjoitti:

Lainauksessasi mainitaan perkeleen kirkko. Mikä on nykyinen tulkinta siitä mikä tuo kirkko on?

Kaikki muut paitsi MAP-kirkko.

Jeesus on suurempi kuin Mohammed. Jeesus on Jumala (arabiaksi Allah).

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on suurempi kuin Mohammed. Jeesus on Jumala (arabiaksi Allah).

Nyt Jeesus on Jahven lisäksi jo Allahkin!
Muhamettilaisten ITSENSÄ mukaan Jeesus oli Allahin profeetta, vieläpä pienempi profeetta kuin Muhammed. Olet Olli-parka pahasti hakoteillä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Nyt Jeesus on Jahven lisäksi jo Allahkin!
Muhamettilaisten ITSENSÄ mukaan Jeesus oli Allahin profeetta, vieläpä pienempi profeetta kuin Muhammed. Olet Olli-parka pahasti hakoteillä.

Lue lisää

Onneksi on huomattavissa, sinä rienaaja, ettet ymmärrä huumoriakaan. Tämähän oli vain pottuilua islaminuskoisille.

Jokainen kadunmieskin tietää, että Jeesus on suurempi kuin Muhammed.

Arabian kielessä allah-sana on Jumalaa merkitsevä sana. Muhammed on heidän mielestään Jumalan profeetta, mutta meidän mielestämme Muhammed on väärä profeetta. Heidän mielestään me olemme vääräoppisia ja he ovat tästä fanaattisen vakuuttuneita. Meidän mielestämme he ovat vääräoppisia, mutta olemme länsimaisen suvaitsevaisia toisia uskontoja kohtaan.

Jos joku varaa itsellensä oikeuden selittää löysäpäiset heitot letkautuksiksi noin jälkikäteen, pitää tämän ainakin ymmärtää kirjoittaneensa löysäpäisesti.


"Tämähän oli vain pottuilua islaminuskoisille."

On korkea aika havaita olevansa mormonismipalstalla.

Olli.S kirjoitti:

Onneksi on huomattavissa, sinä rienaaja, ettet ymmärrä huumoriakaan. Tämähän oli vain pottuilua islaminuskoisille.

Jokainen kadunmieskin tietää, että Jeesus on suurempi kuin Muhammed.

Arabian kielessä allah-sana on Jumalaa merkitsevä sana. Muhammed on heidän mielestään Jumalan profeetta, mutta meidän mielestämme Muhammed on väärä profeetta. Heidän mielestään me olemme vääräoppisia ja he ovat tästä fanaattisen vakuuttuneita. Meidän mielestämme he ovat vääräoppisia, mutta olemme länsimaisen suvaitsevaisia toisia uskontoja kohtaan.

Lue lisää

Ai, halusitkin vain rienata islaminuskoisia. Kiitos rehellisyydestä. Täyttyypä siis ymmärtää muutkin viestisi vain rienauksina ja huumorina.

> Jokainen kadunmieskin tietää, että Jeesus on suurempi kuin Muhammed.

Eivätkö muhamettilaiset ja ateistit ole kadunmiehiä?

Todellista faktatietoa meillä ei ole kummankaan koosta. Muhammed ainakin oli todellinen historian henkilö, todennäköisesti myös Jeesus, mutta koko on arvoitus.

Olli.S kirjoitti:

Onneksi on huomattavissa, sinä rienaaja, ettet ymmärrä huumoriakaan. Tämähän oli vain pottuilua islaminuskoisille.

Jokainen kadunmieskin tietää, että Jeesus on suurempi kuin Muhammed.

Arabian kielessä allah-sana on Jumalaa merkitsevä sana. Muhammed on heidän mielestään Jumalan profeetta, mutta meidän mielestämme Muhammed on väärä profeetta. Heidän mielestään me olemme vääräoppisia ja he ovat tästä fanaattisen vakuuttuneita. Meidän mielestämme he ovat vääräoppisia, mutta olemme länsimaisen suvaitsevaisia toisia uskontoja kohtaan.

Lue lisää

En ole nähnyt yhtään muslimilähkäriä Helsingissä tai muuallakaan kristitittyjä käännyttämässä, mutta mormonilähkäreitä olen nähnyt monesti ja kun kerran mormonit väittävät että heillä on sama jumala kuin kristityillä , mihin he täällä ihmisiä yrittävät käännyttää?
Jeesus ei vaatinut temppeleitä, ei maksuja, ei tiettyjä vaatteita ja viiniäkin piti juoda, ei vain saanu. Taivaassa Jeesuksen mukaan ollaan kuin enkelit, vain elävät piti kastaa eikä vapaamuurarien menoja kukaan tuntenut ennen tuon liikkeen perustamista keskiajalla, joten ?

Hebr. 11:3. ... näkyvä on syntynyt näkymättömästä.

Tyhjästä luomista ei ole missään kohtaa Raamatussa, se on teologien tulkinta, keksintö, epäraamatullinen asia. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä ja näkyvään syntymistä näkymättömästä.

Tämä on hyvin tärkeä ymmärtää. Tyhjästä on paha nyhjästä. Tyhjästä ei voi mitään luoda. Creatio ex nihilo joutaa historian roskatynnyriin.

Olli.S kirjoitti:

Hebr. 11:3. ... näkyvä on syntynyt näkymättömästä.

Tyhjästä luomista ei ole missään kohtaa Raamatussa, se on teologien tulkinta, keksintö, epäraamatullinen asia. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä ja näkyvään syntymistä näkymättömästä.

Tämä on hyvin tärkeä ymmärtää. Tyhjästä on paha nyhjästä. Tyhjästä ei voi mitään luoda. Creatio ex nihilo joutaa historian roskatynnyriin.

Lue lisää

1. "Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä ja näkyvään syntymistä näkymättömästä."

2. "Tämä on hyvin tärkeä ymmärtää."

3. Aikaisemmassa viestissäsi kommentoit toisen kirjoittajan argumentointia näin:
"Pelkkä heitto."

Jumala-käsityksesi mukainen jumala ei selvästikään ole kaikkivaltias eikä oikein luojakaan, mutta pidät silti kiinni käsityksestäsi.



"Creatio ex nihilo joutaa historian roskatynnyriin."

Omituista. Jumalankieltäjät tarvitsevat kausaalittomuutta ja vankkaa uskoa materian ja muun energian, tilan ja ajan tyhjästä syntymiseen voidakseen selittää Jumalan olemattomaksi. Sinä puolestasi koet tarvetta selittää creatio ex nihilon todellisuuteen kuulumattomaksi ja siis olemattomaksi, ja niin tehdessäsi linjaat sen olevan muka kristillistä.

Olli.S kirjoitti:

Hebr. 11:3. ... näkyvä on syntynyt näkymättömästä.

Tyhjästä luomista ei ole missään kohtaa Raamatussa, se on teologien tulkinta, keksintö, epäraamatullinen asia. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä ja näkyvään syntymistä näkymättömästä.

Tämä on hyvin tärkeä ymmärtää. Tyhjästä on paha nyhjästä. Tyhjästä ei voi mitään luoda. Creatio ex nihilo joutaa historian roskatynnyriin.

Lue lisää

Olli.S, tyhjästä puheenollen. Mormoniopin mukaan aine on ikuista (OL 93:33). Siitä, että aine on ikuista, ja että Jumala on aikaisemmin ollut ihminen, seuraa myös se, että aine on vanhempaa kuin Jumala, sillä alussa ei ole ollut olemassa Jumala, vaan aine. Miten ensimmäinen ihminen mielestäsi on syntynyt?

Olli.S kirjoitti:

Hebr. 11:3. ... näkyvä on syntynyt näkymättömästä.

Tyhjästä luomista ei ole missään kohtaa Raamatussa, se on teologien tulkinta, keksintö, epäraamatullinen asia. Luominen on olemassaolevien elementtien järjestämistä ja näkyvään syntymistä näkymättömästä.

Tämä on hyvin tärkeä ymmärtää. Tyhjästä on paha nyhjästä. Tyhjästä ei voi mitään luoda. Creatio ex nihilo joutaa historian roskatynnyriin.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan että Jumala loi kaiken ja käytetään eri verbejä, mm. tehdä verbiä: "Jahve teki maan ja taivaat ja kaiken mitä niissä on" tuota kohtaa lainaa UT:kin
En ymmärrä miksi jotkut väittävät Raamatusta mitä sattuu, jos ei tiedä mitä raamatussa sanotaan, kai sen voi tunnustaa, jos taas väittää vastaan koska oma uskonto väittää muuta, pitäisi ymmärtää ettei väärä väite ole argumentti raamattua vastaan tai oman uskonnon puolesta

Tarkoittanee sitä, että main-stream kristikunnalla on väärä käsitys Kristuksesta ja mormoneilla oikea. Mormonit eivät ole samanlaisia kristittyjä kuin ne, jotka väittävät olevansa oikeassa, ja koska he ovat oikeassa, mormonit ovat väärässä. Heidän oppinsa mukaan tietysti mormonit ovatkin väärässä. Jumalan edessä mormonit ovat oikeassa ja muut väärässä.

Jos main-stream kristinusko, vallitseva kristinusko, olisi oikeassa, niin tottakai mormonit olisivat väärässä. Mutta sama tietysti toisinkinpäin.

Kumpi on lähempänä alkuseurakunnan oppia? Se alkaa koko ajan olla paremmin tiedossa, mutta kirkoilla on tendenssi pimittää sitä. Sitä pimitetään juuri sen vuoksi että se osoittaa mormonien olevan oikeassa siinä mitä kristinusko oikein on.

Olli.S kirjoitti:

Tarkoittanee sitä, että main-stream kristikunnalla on väärä käsitys Kristuksesta ja mormoneilla oikea. Mormonit eivät ole samanlaisia kristittyjä kuin ne, jotka väittävät olevansa oikeassa, ja koska he ovat oikeassa, mormonit ovat väärässä. Heidän oppinsa mukaan tietysti mormonit ovatkin väärässä. Jumalan edessä mormonit ovat oikeassa ja muut väärässä.

Jos main-stream kristinusko, vallitseva kristinusko, olisi oikeassa, niin tottakai mormonit olisivat väärässä. Mutta sama tietysti toisinkinpäin.

Kumpi on lähempänä alkuseurakunnan oppia? Se alkaa koko ajan olla paremmin tiedossa, mutta kirkoilla on tendenssi pimittää sitä. Sitä pimitetään juuri sen vuoksi että se osoittaa mormonien olevan oikeassa siinä mitä kristinusko oikein on.

Lue lisää

" Kumpi on lähempänä alkuseurakunnan oppia? Se alkaa koko ajan olla paremmin tiedossa, mutta kirkoilla on tendenssi pimittää sitä. Sitä pimitetään juuri sen vuoksi että se osoittaa mormonien olevan oikeassa siinä mitä kristinusko oikein on"
Ikävä kyllä siitä miten alkuseurakunnat uskoivat on historian tutkimuksen avulla saatu paljon tietoa, mormonien oppeja tai tapoja ei tiedetä olleen paitsi jokin ryhmä kastoi kuolleitaankin, mutta Paavali ei kehoittanut tapaa jatkamaan.

Paavali ehkä oli pimityksen apostoli, vaikka ei Jeesustakaan voi puhtain paperein päästää, ainakaan hän ei UT:n mukaan perustanut Smithin mukaista uskontoa vaikka hänellä oli siihen tuhannen Rooman rahan paikka. Jeesus oli siten jeesuksena luuseri. Ut voi sekin tietenkin olla kirja joka on kirjoitettu pimitystarkoituksessa .Alkuseurakunnat ovat voineet elää myös väärin ihan tahallaan, tarkoituksena harhauttaa myöhempiä tutkijoita .

Olli.S kirjoitti:

Tarkoittanee sitä, että main-stream kristikunnalla on väärä käsitys Kristuksesta ja mormoneilla oikea. Mormonit eivät ole samanlaisia kristittyjä kuin ne, jotka väittävät olevansa oikeassa, ja koska he ovat oikeassa, mormonit ovat väärässä. Heidän oppinsa mukaan tietysti mormonit ovatkin väärässä. Jumalan edessä mormonit ovat oikeassa ja muut väärässä.

Jos main-stream kristinusko, vallitseva kristinusko, olisi oikeassa, niin tottakai mormonit olisivat väärässä. Mutta sama tietysti toisinkinpäin.

Kumpi on lähempänä alkuseurakunnan oppia? Se alkaa koko ajan olla paremmin tiedossa, mutta kirkoilla on tendenssi pimittää sitä. Sitä pimitetään juuri sen vuoksi että se osoittaa mormonien olevan oikeassa siinä mitä kristinusko oikein on.

Lue lisää

Siinä sitä on taas kosolti väittettä, joille ei löydy ensimmäistäkään todistetta historiantutkimuksesta... mutta sehän ei tunnetusti mormoneja estä väittämästä, että tämä todisteiden puute on sama kuin "Se alkaa koko ajan olla paremmin tiedossa.."

Mormonien taktiikka tuntuukin olevan se, että keksitään jatkuvasti lisää ja lisää täysin paikkansapitämättömiä väitteitä niin nopeaan tahtiin, ettei kukaan kerkiä kumoamaan keksittyjä valheita yhtä nopeasti. Sen sijaan, että mormonit pystyisivät todistmaan väitteensä tosiksi he keskittyvätkin uusien valheiden syytämiseen samalla kiistäen, että jo vääriksi todistetut valheet ovat edelleen totta, koska maailmanlaajuinen salaliitto pimittää tietoa.

Viittaan edelliseen viestiin. Mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut kristityt. Silloin oli Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Nyt on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki muut ovat jonkin muun kuin Kristuksen kirkkoja: katolisten, luterilaisten, ortodoksien ym kirkkoja, eivät Jeesuksen kirkkoja. Kirkolliskokousten kirkkoja, valtakirkoista eronneita lahkoja ja kirkkoja. Satakunnan uudestisyntyneitä. Heränneitä. Lestadiolaisia.

Kristillisiä kirkkoja ovat kaikki, jotka uskovat Uuteen Testamenttiin. Ei mikään kristillinen kirkko tai kirkkojen ryhmä voi vaatia itselleen oikeutta olla ainoa kristillinen kirkko. Siinähän ei ole mitään uutta että kirkoilla on erilaisia oppeja. Miksi juuri mormonit ja katoliset olisivat harhautettuja? Yhtä hyvin voit itse olla harhautettu.

Islaminuskoiset eivät tietenkään ole kristittyjä. Mutta harras uskovainen siellä on tuskin saatananpalvoja.

Kyllä me pystymme puolustamaan uskoamme täysin asiapohjalla. Tietysti emme ole kovin taitavia useinkaan emmekä kärsivällisiä.

Olli.S kirjoitti:

Viittaan edelliseen viestiin. Mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut kristityt. Silloin oli Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Nyt on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki muut ovat jonkin muun kuin Kristuksen kirkkoja: katolisten, luterilaisten, ortodoksien ym kirkkoja, eivät Jeesuksen kirkkoja. Kirkolliskokousten kirkkoja, valtakirkoista eronneita lahkoja ja kirkkoja. Satakunnan uudestisyntyneitä. Heränneitä. Lestadiolaisia.

Kristillisiä kirkkoja ovat kaikki, jotka uskovat Uuteen Testamenttiin. Ei mikään kristillinen kirkko tai kirkkojen ryhmä voi vaatia itselleen oikeutta olla ainoa kristillinen kirkko. Siinähän ei ole mitään uutta että kirkoilla on erilaisia oppeja. Miksi juuri mormonit ja katoliset olisivat harhautettuja? Yhtä hyvin voit itse olla harhautettu.

Islaminuskoiset eivät tietenkään ole kristittyjä. Mutta harras uskovainen siellä on tuskin saatananpalvoja.

Kyllä me pystymme puolustamaan uskoamme täysin asiapohjalla. Tietysti emme ole kovin taitavia useinkaan emmekä kärsivällisiä.

Lue lisää

"Mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut kristityt. Silloin oli Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Nyt on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko."

Kaiketi et itsekään kuvittele semanttisella kikkailulla mitään todistavasi, joten kaiketi kieroilet tai et ymmärrä kirjoittamaasi. Sori vain, mutta mitä muutakaan tuollaisesta voi päätellä.

"Ei mikään kristillinen kirkko tai kirkkojen ryhmä voi vaatia itselleen oikeutta olla ainoa kristillinen kirkko."

Mitä luulet kirkon tarkoittavan?

Seuraava lainaus kertoo ekleesiasta, siitä mikä on varsinainen kirkko:


"Seurakunta elää jäsenissään!
Paavali liittyy häntä vanhempaan alkukristilliseen perinteeseen, kun hän opettaa ja kirjoittaa seurakuntaelämästä. Paavali korostaa, että seurakunta ei ole ihmisten muodostama yhdistys, vaikka kreikankielinen käsite seurakunta (ekleesia) merkitseekin yhtäältä kansankokousta. Seurakunta syntyy, kun evankeliumia julistetaan. Seurakunta on yhteisö, missä Jumalan Henki tekee pelastavaa ja elämää uudistavaa työtään. Jumala kutsuu ja erottaa valitsemansa maailmasta. Tämä Jumalan kansa tulee näkyväksi kokoontuessaan jumalanpalveluksiinsa Jeesuksen nimeä avuksi huutaen – vaikkapa vain kahden tai kolmen kokoontuessa yhteen (Matt.18:20)."

Paavali ei esittänyt erityistä oppia kirkosta, vaan sanoi kirjeessään asian kuin toisin päin: seurakunta on olemassa ihmisten pelastumista varten! Paavali ilmentää kirjeissään seurakuntaa erilaisin kuvin. ”Te olette Jumalan viljelysmaa, Jumalan rakennus, te olette Jumalan temppeli ja Kristuksen ruumis” (1.Kor.3:9, 3:16, 12:27). Roomalaiskirjeessä hän korostaa, että ”olemme yksi ruumis Kristuksessa” (Rm.12:5). Näistä kuvista ilmenee Paavalin seurakuntakäsityksen voimakas Jumala -keskeisyys.


Miten seurakunta toteuttaa Kristukselta saamaansa tehtävää? Paavalin avainsanaksi voidaan ottaa tämä: ”Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen” (1.Kor.12:27). Efeson seurakunnalle hän kirjoitti: ”Hän varustaa kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen.”"
https://tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/hengen_paloa/raamattukoulua/paavalin_opetus_seurakunnasta_ja_seurakunnallisesta_virasta


Mikään kirkkokunta, instituutio, rekisteröity taikka rekisteröimätön yhdistys ei siis ole Raamatun mukainen kirkko. Itse asiassa, koko kirkko-sanaa ei Raamatussa ole muuten kuin juuri tuossa ekleesiamielessä, vaikka Jumalalle pyhitettyjä temppeleitä ja siten siis kirkkorakennuksia toki oli kuten niitä on edelleen.


"Miksi juuri mormonit ja katoliset olisivat harhautettuja? Yhtä hyvin voit itse olla harhautettu."

En palvo vainajia enkä lisää Raamattuun omiani, ja vaikka syntinen olenkin, ei minua voi väittää harhautetuksi ainakaan sellainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkkokunnat ovat saatanan käsialaa ja vaikka moni kristitty kuuluukin johonkin kirkkokuntaan, he eivät kuulu niihin sen takia että voisivat Raamattua kristillisesti lukien saada sieltä vahvistusta jäsenyydellensä.

Jesaja 52

11 Pois, pois! Lähtekää sieltä, älkää koskeko saastaiseen; lähtekää sen keskeltä, puhdistautukaa, te Herran aseenkantajat.


Jos jätät saastaisen, puhdistaudut ja puet yllesi Jumalan sotavarustuksen, seurakunta on koolla kun kohtaat kristityn lähimmäisen.



"Islaminuskoiset eivät tietenkään ole kristittyjä. Mutta harras uskovainen siellä on tuskin saatananpalvoja."

Asiapohjalta tarkastellen tästä ei pitäisi tulla lainkaan väittelyä. Mikään hartauden määrä ei muuta sitä mikä Allah on. Se tosin ei kuulu tälle palstalle joten sivuutan laajemmat todistelut. Kuitenkin voi todeta lyhyesti, että Allah on armollinen koska Allah sanoo niin, kun Kristus on armollinen koska teki mitä teki.

Olli.S kirjoitti:

Viittaan edelliseen viestiin. Mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut kristityt. Silloin oli Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Nyt on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki muut ovat jonkin muun kuin Kristuksen kirkkoja: katolisten, luterilaisten, ortodoksien ym kirkkoja, eivät Jeesuksen kirkkoja. Kirkolliskokousten kirkkoja, valtakirkoista eronneita lahkoja ja kirkkoja. Satakunnan uudestisyntyneitä. Heränneitä. Lestadiolaisia.

Kristillisiä kirkkoja ovat kaikki, jotka uskovat Uuteen Testamenttiin. Ei mikään kristillinen kirkko tai kirkkojen ryhmä voi vaatia itselleen oikeutta olla ainoa kristillinen kirkko. Siinähän ei ole mitään uutta että kirkoilla on erilaisia oppeja. Miksi juuri mormonit ja katoliset olisivat harhautettuja? Yhtä hyvin voit itse olla harhautettu.

Islaminuskoiset eivät tietenkään ole kristittyjä. Mutta harras uskovainen siellä on tuskin saatananpalvoja.

Kyllä me pystymme puolustamaan uskoamme täysin asiapohjalla. Tietysti emme ole kovin taitavia useinkaan emmekä kärsivällisiä.

Lue lisää

Ajattelet että jos nimeen laittaa sanat "Jeesuksen Kristuksen kirkko" niin laitos on silloin kristillinen, viis siitä uskotaanko Jeesukseen tai tehdäänkö hänen isänsä tahto kuten Jeesus vaati ?
Jeesus ei perustanut mitään laitosta, eikä antanut sellaiselle nimeä eikä vaatinut sellaiseen kuulumistakaan. Häntä itseään piti seurata. Jeesus on se perusjuttu ei joku laitos tai sen nimi .

suohonlaulaja kirjoitti:

"Mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut kristityt. Silloin oli Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Nyt on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko."

Kaiketi et itsekään kuvittele semanttisella kikkailulla mitään todistavasi, joten kaiketi kieroilet tai et ymmärrä kirjoittamaasi. Sori vain, mutta mitä muutakaan tuollaisesta voi päätellä.

"Ei mikään kristillinen kirkko tai kirkkojen ryhmä voi vaatia itselleen oikeutta olla ainoa kristillinen kirkko."

Mitä luulet kirkon tarkoittavan?

Seuraava lainaus kertoo ekleesiasta, siitä mikä on varsinainen kirkko:


"Seurakunta elää jäsenissään!
Paavali liittyy häntä vanhempaan alkukristilliseen perinteeseen, kun hän opettaa ja kirjoittaa seurakuntaelämästä. Paavali korostaa, että seurakunta ei ole ihmisten muodostama yhdistys, vaikka kreikankielinen käsite seurakunta (ekleesia) merkitseekin yhtäältä kansankokousta. Seurakunta syntyy, kun evankeliumia julistetaan. Seurakunta on yhteisö, missä Jumalan Henki tekee pelastavaa ja elämää uudistavaa työtään. Jumala kutsuu ja erottaa valitsemansa maailmasta. Tämä Jumalan kansa tulee näkyväksi kokoontuessaan jumalanpalveluksiinsa Jeesuksen nimeä avuksi huutaen – vaikkapa vain kahden tai kolmen kokoontuessa yhteen (Matt.18:20)."

Paavali ei esittänyt erityistä oppia kirkosta, vaan sanoi kirjeessään asian kuin toisin päin: seurakunta on olemassa ihmisten pelastumista varten! Paavali ilmentää kirjeissään seurakuntaa erilaisin kuvin. ”Te olette Jumalan viljelysmaa, Jumalan rakennus, te olette Jumalan temppeli ja Kristuksen ruumis” (1.Kor.3:9, 3:16, 12:27). Roomalaiskirjeessä hän korostaa, että ”olemme yksi ruumis Kristuksessa” (Rm.12:5). Näistä kuvista ilmenee Paavalin seurakuntakäsityksen voimakas Jumala -keskeisyys.


Miten seurakunta toteuttaa Kristukselta saamaansa tehtävää? Paavalin avainsanaksi voidaan ottaa tämä: ”Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen” (1.Kor.12:27). Efeson seurakunnalle hän kirjoitti: ”Hän varustaa kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen.”"
https://tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/hengen_paloa/raamattukoulua/paavalin_opetus_seurakunnasta_ja_seurakunnallisesta_virasta


Mikään kirkkokunta, instituutio, rekisteröity taikka rekisteröimätön yhdistys ei siis ole Raamatun mukainen kirkko. Itse asiassa, koko kirkko-sanaa ei Raamatussa ole muuten kuin juuri tuossa ekleesiamielessä, vaikka Jumalalle pyhitettyjä temppeleitä ja siten siis kirkkorakennuksia toki oli kuten niitä on edelleen.


"Miksi juuri mormonit ja katoliset olisivat harhautettuja? Yhtä hyvin voit itse olla harhautettu."

En palvo vainajia enkä lisää Raamattuun omiani, ja vaikka syntinen olenkin, ei minua voi väittää harhautetuksi ainakaan sellainen joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkkokunnat ovat saatanan käsialaa ja vaikka moni kristitty kuuluukin johonkin kirkkokuntaan, he eivät kuulu niihin sen takia että voisivat Raamattua kristillisesti lukien saada sieltä vahvistusta jäsenyydellensä.

Jesaja 52

11 Pois, pois! Lähtekää sieltä, älkää koskeko saastaiseen; lähtekää sen keskeltä, puhdistautukaa, te Herran aseenkantajat.


Jos jätät saastaisen, puhdistaudut ja puet yllesi Jumalan sotavarustuksen, seurakunta on koolla kun kohtaat kristityn lähimmäisen.



"Islaminuskoiset eivät tietenkään ole kristittyjä. Mutta harras uskovainen siellä on tuskin saatananpalvoja."

Asiapohjalta tarkastellen tästä ei pitäisi tulla lainkaan väittelyä. Mikään hartauden määrä ei muuta sitä mikä Allah on. Se tosin ei kuulu tälle palstalle joten sivuutan laajemmat todistelut. Kuitenkin voi todeta lyhyesti, että Allah on armollinen koska Allah sanoo niin, kun Kristus on armollinen koska teki mitä teki.

Lue lisää

Et perustellut eriävää mielipidettä tai vastannut väitteeseen, että mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut.

Muutenhan tuo on aivan hienoa kristillistä tekstiä. En minä ole sitä mieltä että vain mormonit olisivat oikeassa tai että se olisi ainoa oikea kirkko jne. Kyllä Jumalan kirkko ja varsinkin valtakunta ovat myös näkymätön uskovien yhteisö kaikkien kirkkojen ja ihmisten keskuudessa. Kristittyjen yhteys on tosiasia ihmisten tasolla.

Mormoneissa on lakihenkisyyttä ja väitteitä että se on ainoa oikea usko ja kirkko jne. Minä en ole tällainen mormoni. Kirkkomme vain on monessa suhteessa paras ja oikea ja Jeesuksen itsensä perustama ja johtama, päinvastoin kuin muut kirkot ja lahkot ja suuntaukset.

Myös helluntailaissuuntaisissa seurakunnissa ja karismaattisessa liikkeessä on nähtävissä kuinka Jumala viimeisinä aikoina vuodattaa Henkensä pakanoille. Turhaan me väittelemme keskenämme. Kiistely uskonasioista on turhaa ja hölmöä kun ne kuitenkin ovat nimenomaan uskonasioita, ja riidan henki tulee viholliselta.

Olli.S kirjoitti:

Et perustellut eriävää mielipidettä tai vastannut väitteeseen, että mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut.

Muutenhan tuo on aivan hienoa kristillistä tekstiä. En minä ole sitä mieltä että vain mormonit olisivat oikeassa tai että se olisi ainoa oikea kirkko jne. Kyllä Jumalan kirkko ja varsinkin valtakunta ovat myös näkymätön uskovien yhteisö kaikkien kirkkojen ja ihmisten keskuudessa. Kristittyjen yhteys on tosiasia ihmisten tasolla.

Mormoneissa on lakihenkisyyttä ja väitteitä että se on ainoa oikea usko ja kirkko jne. Minä en ole tällainen mormoni. Kirkkomme vain on monessa suhteessa paras ja oikea ja Jeesuksen itsensä perustama ja johtama, päinvastoin kuin muut kirkot ja lahkot ja suuntaukset.

Myös helluntailaissuuntaisissa seurakunnissa ja karismaattisessa liikkeessä on nähtävissä kuinka Jumala viimeisinä aikoina vuodattaa Henkensä pakanoille. Turhaan me väittelemme keskenämme. Kiistely uskonasioista on turhaa ja hölmöä kun ne kuitenkin ovat nimenomaan uskonasioita, ja riidan henki tulee viholliselta.

Lue lisää

Mormonikirkko on Joseph Smithin perustama. Jeesus oli kuollut jo liki pari vuosituhatta aiemmin.

Olli.S kirjoitti:

Et perustellut eriävää mielipidettä tai vastannut väitteeseen, että mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut.

Muutenhan tuo on aivan hienoa kristillistä tekstiä. En minä ole sitä mieltä että vain mormonit olisivat oikeassa tai että se olisi ainoa oikea kirkko jne. Kyllä Jumalan kirkko ja varsinkin valtakunta ovat myös näkymätön uskovien yhteisö kaikkien kirkkojen ja ihmisten keskuudessa. Kristittyjen yhteys on tosiasia ihmisten tasolla.

Mormoneissa on lakihenkisyyttä ja väitteitä että se on ainoa oikea usko ja kirkko jne. Minä en ole tällainen mormoni. Kirkkomme vain on monessa suhteessa paras ja oikea ja Jeesuksen itsensä perustama ja johtama, päinvastoin kuin muut kirkot ja lahkot ja suuntaukset.

Myös helluntailaissuuntaisissa seurakunnissa ja karismaattisessa liikkeessä on nähtävissä kuinka Jumala viimeisinä aikoina vuodattaa Henkensä pakanoille. Turhaan me väittelemme keskenämme. Kiistely uskonasioista on turhaa ja hölmöä kun ne kuitenkin ovat nimenomaan uskonasioita, ja riidan henki tulee viholliselta.

Lue lisää

"Et perustellut eriävää mielipidettä tai vastannut väitteeseen, että mormonit ovat lähempänä alkuseurakunnan oppia kuin muut."

Hyvien keskustelukäytänteiden mukaisesti todistustaakka on väitteen esittäjällä, tässä tapauksessa siis sinulla. Koska et todisteita esittänyt, huomautin väitteesi olevan kutakuinkin olemattomalla pohjalla, josta siis käytin ilmaisua sanahelinä.

Minulla ei ole syytä kuvitella vapaamuurarien myötävaikutuksella käyntiin polkaistusta uskonnosta että se olisi mitenkään kristillisyyttä kristillisempää, semminkin kun mormonit ovat laittaneet siihen niin paljon lisää omiansa.


"Kirkkomme vain on monessa suhteessa paras"

Vapaamuurarit eivät ymmärrä olevansa juutalaisten kätyreitä. Useimmat kristittyinä itseänsä pitävät puolestaan eivät ymmärrä mitä eroa on siionismilla ja juutalaisuudella, jonka takia ovat päätyneet pitämään valejuutalaisia juutalaisina sekä edistävät näiden asiaa.

Mitä hyvyyteen tulee, enpä hurraisi väärän rahan puolesta. Olette väärentäneet evankeliumia ja tiedät mitä sellaisille on luvassa.

Juuri näin mormonit uskovat ja opettavat: "Monet mormonit eivät edes tiedä, että kirkon virallisen opetuksen mukaan Jumala on Jeesuksen (ja vain Jeesuksen – siksi ainosyntyinen) Isä 'lihan mukaan'. "

Raamattu sanoo epätarkasti, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Tuolla sanonnalla on tahdottu korostaa erikoislaatuista sikiämistä.

Siinä, mitä Raamattu sanoo ko. asiasta, ei ole mitään epäselvyyttä tai epätarkkuutta.

"The power of the Highest will overshadow you: Gabriel answered that the power of the Highest, in the Person of the Holy Spirit, would overshadow Mary. The word overshadow means "to cover with a cloud," like the cloud of Shekinah glory (Exodus 16:10, 19:9, 24:16, 34:5, 40:34) or the cloud of transfiguration (Matthew 17:5, Mark 9:7, Luke 9:34). "

Toiseksi, mormoniopin mukaanhan on kolme erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki. Isä Jumala ei täten voi edes olla MAP-kirkon Jeesuksen Isä.

Selkeyttä kirjoitti:

Juuri näin mormonit uskovat ja opettavat: "Monet mormonit eivät edes tiedä, että kirkon virallisen opetuksen mukaan Jumala on Jeesuksen (ja vain Jeesuksen – siksi ainosyntyinen) Isä 'lihan mukaan'. "

Raamattu sanoo epätarkasti, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Tuolla sanonnalla on tahdottu korostaa erikoislaatuista sikiämistä.

Lue lisää

Raamattu ei tietenkään missään esitä epäjumalia Raamatun Isä- jumalaksi. Korotettu ihminen, jota täällä tarjoilit jeesuksen isäksi ja jopa Raamatun jumalan isäksi, koska uudet ilmoituksenne ilmoittivat että Jeesus ja Jahve ovat sama- tai mikään muukaan uusi jumala ei siten kelpaa .
Raamatun mukaan ajatus taivaallisesta äidistä on mahdoton. Jahve on henkiolento eikä henkiolento nai.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Siinä, mitä Raamattu sanoo ko. asiasta, ei ole mitään epäselvyyttä tai epätarkkuutta.

"The power of the Highest will overshadow you: Gabriel answered that the power of the Highest, in the Person of the Holy Spirit, would overshadow Mary. The word overshadow means "to cover with a cloud," like the cloud of Shekinah glory (Exodus 16:10, 19:9, 24:16, 34:5, 40:34) or the cloud of transfiguration (Matthew 17:5, Mark 9:7, Luke 9:34). "

Toiseksi, mormoniopin mukaanhan on kolme erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki. Isä Jumala ei täten voi edes olla MAP-kirkon Jeesuksen Isä.

Lue lisää

23 Hänet aristiinnaulittiin, hän kuoli ja bnousi ylös kolmantena päivänä
24 ja anousi taivaaseen istuutuakseen bIsän oikealle puolelle, hallitakseen kaikkivaltiaalla voimalla Isän tahdon mukaan,
25 jotta jokainen, joka auskoisi ja ottaisi kasteen hänen pyhään nimeensä ja bkestäisi uskossa loppuun asti, pelastuisi —
26 eivät ainoastaan ne, jotka uskoivat hänen tultuaan ajan akeskipäivänä lihassa, vaan kaikki ne alusta asti, nimittäin kaikki, jotka olivat ennen kuin hän tuli ja jotka uskoivat bpyhien profeettojen sanoihin, profeettojen, jotka puhuivat niin kuin Pyhän Hengen clahja heitä innoitti ja jotka todella dtodistivat hänestä kaikessa, saisivat iankaikkisen elämän,
27 samoin kuin ne, jotka tulisivat jälkeenpäin ja jotka uskoisivat, että Jumala antaa alahjoja ja kutsumuksia Pyhän Hengen kautta, joka btodistaa Isästä ja Pojasta,
28 jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ayksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen.

nenada kirjoitti:

23 Hänet aristiinnaulittiin, hän kuoli ja bnousi ylös kolmantena päivänä
24 ja anousi taivaaseen istuutuakseen bIsän oikealle puolelle, hallitakseen kaikkivaltiaalla voimalla Isän tahdon mukaan,
25 jotta jokainen, joka auskoisi ja ottaisi kasteen hänen pyhään nimeensä ja bkestäisi uskossa loppuun asti, pelastuisi —
26 eivät ainoastaan ne, jotka uskoivat hänen tultuaan ajan akeskipäivänä lihassa, vaan kaikki ne alusta asti, nimittäin kaikki, jotka olivat ennen kuin hän tuli ja jotka uskoivat bpyhien profeettojen sanoihin, profeettojen, jotka puhuivat niin kuin Pyhän Hengen clahja heitä innoitti ja jotka todella dtodistivat hänestä kaikessa, saisivat iankaikkisen elämän,
27 samoin kuin ne, jotka tulisivat jälkeenpäin ja jotka uskoisivat, että Jumala antaa alahjoja ja kutsumuksia Pyhän Hengen kautta, joka btodistaa Isästä ja Pojasta,
28 jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ayksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen.

Lue lisää

aKerro bNensku cnyt dedes, eettä fonko glainauksesi hRaamatusta ivai jSmithin ksaduista.

nenada kirjoitti:

23 Hänet aristiinnaulittiin, hän kuoli ja bnousi ylös kolmantena päivänä
24 ja anousi taivaaseen istuutuakseen bIsän oikealle puolelle, hallitakseen kaikkivaltiaalla voimalla Isän tahdon mukaan,
25 jotta jokainen, joka auskoisi ja ottaisi kasteen hänen pyhään nimeensä ja bkestäisi uskossa loppuun asti, pelastuisi —
26 eivät ainoastaan ne, jotka uskoivat hänen tultuaan ajan akeskipäivänä lihassa, vaan kaikki ne alusta asti, nimittäin kaikki, jotka olivat ennen kuin hän tuli ja jotka uskoivat bpyhien profeettojen sanoihin, profeettojen, jotka puhuivat niin kuin Pyhän Hengen clahja heitä innoitti ja jotka todella dtodistivat hänestä kaikessa, saisivat iankaikkisen elämän,
27 samoin kuin ne, jotka tulisivat jälkeenpäin ja jotka uskoisivat, että Jumala antaa alahjoja ja kutsumuksia Pyhän Hengen kautta, joka btodistaa Isästä ja Pojasta,
28 jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ayksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen.

Lue lisää

No, Smithin satuahan tuon täytyy olla. Raamatussa ei ole noita turha alkukirjaimia. Smith opetti siis aluksi kolminaisuusoppia (yksi Jumala) ja Jumalan äärettömyyttä ja iankaikkisuutta. Hän siis kääntyi vasta myöhemmin polyteismiin ja alensi Jumalan luulihaklöntiksi, ihmisen kaltaisesta kehittyneeksi.

Mormonismissa on siis huikea polyteismi verrattuna kristinuskoon. Voi olla mutta Raamatussa puhutaan monessa kohtaan monista jumalista, kuitenkin on toisaalta vain yksi Jumala. Juuri näin on mormonienkin käsitys. Siis täysin raamatullinen käsitys, täysin kristillinen.

Sinä esität oman tulkintasi Raamatusta ja yksinkertaistat ja vääristelet mormonien käsityksiä.

Tämä Jumalan oleminen joskus ihmisenä on aiheuttanut käsityksen, ettei Jumala aina olisi sama. Tähän ei voi muuta kuin sanoa kolme asiaa: 1. tätä ei ole mormonien kaanonissa vaan Joseph Smithin King Follet-saarnassa, Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään, 2. tämä asia varmasti menee ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle, sitä ei pidä yksinkertaistaa, ja 3. kun tarkastelemme Jeesuksen - joka myös kristittyjen mielestä on Jumala - elämää, niin juuri näin hänelle on käynyt. Hän on elänyt ihmisenä ja korotettu.

Se muualla väitetty asia, että mormonit väittävät VT:n Jahven olevan Jeesus, on turha vastaväite mormoneille, koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus. Joskus oli Jeesus kaikkien kristittyjen mukaan, esim Joh. evankeliumin alku todistaa näin.

Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida. Raamatussa sasnotaan että se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus on Isän ainosyntyinen. Siis Isän Poika konkreettisesti, ainoa sellainen ihminen. Mitä se ainosyntyinen sitten kaikkinensa tarkoittaakin. Sitä vaan toistellaan ja kukaan ei tunnu tietävän mitä kaikkea se oikein tarkoittaa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Siinä, mitä Raamattu sanoo ko. asiasta, ei ole mitään epäselvyyttä tai epätarkkuutta.

"The power of the Highest will overshadow you: Gabriel answered that the power of the Highest, in the Person of the Holy Spirit, would overshadow Mary. The word overshadow means "to cover with a cloud," like the cloud of Shekinah glory (Exodus 16:10, 19:9, 24:16, 34:5, 40:34) or the cloud of transfiguration (Matthew 17:5, Mark 9:7, Luke 9:34). "

Toiseksi, mormoniopin mukaanhan on kolme erillistä Jumalaa: Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki. Isä Jumala ei täten voi edes olla MAP-kirkon Jeesuksen Isä.

Lue lisää

Miksi "Isä Jumala ei täten voi edes olla MAP-kirkon Jeesuksen Isä"? Isä-Jumala on meidän kaikkien henkien Isä, mutta vain Jeesuksen Kristuksen fyysinen Isä.

Olli.S kirjoitti:

Mormonismissa on siis huikea polyteismi verrattuna kristinuskoon. Voi olla mutta Raamatussa puhutaan monessa kohtaan monista jumalista, kuitenkin on toisaalta vain yksi Jumala. Juuri näin on mormonienkin käsitys. Siis täysin raamatullinen käsitys, täysin kristillinen.

Sinä esität oman tulkintasi Raamatusta ja yksinkertaistat ja vääristelet mormonien käsityksiä.

Tämä Jumalan oleminen joskus ihmisenä on aiheuttanut käsityksen, ettei Jumala aina olisi sama. Tähän ei voi muuta kuin sanoa kolme asiaa: 1. tätä ei ole mormonien kaanonissa vaan Joseph Smithin King Follet-saarnassa, Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään, 2. tämä asia varmasti menee ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle, sitä ei pidä yksinkertaistaa, ja 3. kun tarkastelemme Jeesuksen - joka myös kristittyjen mielestä on Jumala - elämää, niin juuri näin hänelle on käynyt. Hän on elänyt ihmisenä ja korotettu.

Se muualla väitetty asia, että mormonit väittävät VT:n Jahven olevan Jeesus, on turha vastaväite mormoneille, koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus. Joskus oli Jeesus kaikkien kristittyjen mukaan, esim Joh. evankeliumin alku todistaa näin.

Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida. Raamatussa sasnotaan että se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus on Isän ainosyntyinen. Siis Isän Poika konkreettisesti, ainoa sellainen ihminen. Mitä se ainosyntyinen sitten kaikkinensa tarkoittaakin. Sitä vaan toistellaan ja kukaan ei tunnu tietävän mitä kaikkea se oikein tarkoittaa.

Lue lisää

Tapanihan on selvästi opettanut täällä henoteismiä, joka on polyteismin muoto. Urputtaessaan aina kolminaisuusoppia vastaan hän kiistää sen, että kyseessä olisi yksi Jumala.

> Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään

Aivan. Nin Smith aluksi opettikin. Tapani on kuitenkin monet kerrat todistanut, että Jumala on kehittynyt ihmisen kalataisesta olennosta.

> ...koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus.

Tiedämme tasan tarkkaan, että ei ollut Jeesus koskaan, ei edes Johanneksen evankeliumin alussa, jossa Johannes on ympännyt logos-käsitteen Kristukseen.

> Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida.

Kuitenkin mm. Tapani opettaa (spekuloi?), että Jumala nai Mariaa luulihaklönttivehkeellään, jonka erektion aiheutti jokin muu neste kuin veri.

Olkoon sitten henoteismia. Sellainen on Raamatun opetus jumaluudesta: Poika ja Pyhä Henki ovat Isän tahdon toteuttajia. Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa. Nuo käskyt olemme saaneet Pojan kautta.

Näin on: "Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään". Enää Hänessä ei ole muuttumisen häivää, sillä Hän on jo täydellinen, mutta Hänen valtasuuruutensa kasvaa.

Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään, vaan siinä todetaan, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Se kertoo Isän ja Pojan erillisyydestä, mutta kumpikin on Jumala. Lisäksi Pyhä Henki on Jumala. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Me ihmiset olemme jumalia, koska olemme Hänen henkilapsiaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tapanihan on selvästi opettanut täällä henoteismiä, joka on polyteismin muoto. Urputtaessaan aina kolminaisuusoppia vastaan hän kiistää sen, että kyseessä olisi yksi Jumala.

> Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään

Aivan. Nin Smith aluksi opettikin. Tapani on kuitenkin monet kerrat todistanut, että Jumala on kehittynyt ihmisen kalataisesta olennosta.

> ...koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus.

Tiedämme tasan tarkkaan, että ei ollut Jeesus koskaan, ei edes Johanneksen evankeliumin alussa, jossa Johannes on ympännyt logos-käsitteen Kristukseen.

> Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida.

Kuitenkin mm. Tapani opettaa (spekuloi?), että Jumala nai Mariaa luulihaklönttivehkeellään, jonka erektion aiheutti jokin muu neste kuin veri.

Lue lisää

Kerroin juuri kolme asiaa Jumalan olemisesta ihmisenä ja korotuksesta. Et vastannut niihin mitenkään. Jauhat vaan sitä, että ei voi olla korotettu ihminen ja muuttumaton Jumala yhtä aikaa. Olen jo vastannut siihen, samoin nimim. selkeyttä on vastannut. Jos et keskustele asiallisesti, sinun kanssa on turha keskustella.

Selkeyttä kirjoitti:

Olkoon sitten henoteismia. Sellainen on Raamatun opetus jumaluudesta: Poika ja Pyhä Henki ovat Isän tahdon toteuttajia. Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa. Nuo käskyt olemme saaneet Pojan kautta.

Näin on: "Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään". Enää Hänessä ei ole muuttumisen häivää, sillä Hän on jo täydellinen, mutta Hänen valtasuuruutensa kasvaa.

Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään, vaan siinä todetaan, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Se kertoo Isän ja Pojan erillisyydestä, mutta kumpikin on Jumala. Lisäksi Pyhä Henki on Jumala. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Me ihmiset olemme jumalia, koska olemme Hänen henkilapsiaan.

Lue lisää

Mormonien, mutta ei Raamatun mukaan, olemme saanet käskyt pojan kautta ja poika, jos on Jahve kuten te väitätte, siinä tapauksessa valehteli käskyt antessaan. Hän ilmoitti että on ainoa Jumala eikä ole ketään häntä korkeampaa ja jopa valehteli ettei valehtele.

Sitä kuka on se isä joka käskenyt jahve -jeesusta valehtelemaan ei kukaan mormoni tiedä. Sinä olet täällä väittänyt että jumalanne Korotettu Ihminen on jahve-jeesuksen isä mutta ei nyt ei olekaan, tai no, ehkä on, ehkä ei. Tuommoinen nippelitieto ei edes kuulu uskonnollisten ilmoitusten piiriin.

Mitä jos pirauttaisit kaverille , jonkin toisen maailman jumala ehkä tietää, hänhän voi olla vaikka Korotetun Ihmisen isoisä tai setä, koko jumaljoukkolinjannehan elää, eihän jumala voi kuolla. Siellä jossain jumaläijät elävät ja naivat naisiaan, joka iikka. Miten muuten tulisi uusia jumalia? Kristillisempää uskontoa kuin mormonismi ei voi ollakaan, itse kristillisyyskään ei ole kristillistä lainkaan jos sitä vertaan myöhempiin ilmoituksiin ja mormonismiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi "Isä Jumala ei täten voi edes olla MAP-kirkon Jeesuksen Isä"? Isä-Jumala on meidän kaikkien henkien Isä, mutta vain Jeesuksen Kristuksen fyysinen Isä.

Kuka tuo uskontonne isä- jumala siis on, ja millä perusteella, jos joskus saatte hänet identifioitua, siirrätte hänet Raamatun Jahven tilalle kun Raamatun koko sanoma Jumalasta onkin silloin ollut valhetta? Jahvekaan ei ole muuta kuin tuntemattoman jumalan poika, jumalan joista hän itse Raamatussa väittää ettei sellaisia olekaan, vaan on itse ainoa jumala.

Selkeyttä kirjoitti:

Olkoon sitten henoteismia. Sellainen on Raamatun opetus jumaluudesta: Poika ja Pyhä Henki ovat Isän tahdon toteuttajia. Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa. Nuo käskyt olemme saaneet Pojan kautta.

Näin on: "Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään". Enää Hänessä ei ole muuttumisen häivää, sillä Hän on jo täydellinen, mutta Hänen valtasuuruutensa kasvaa.

Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään, vaan siinä todetaan, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Se kertoo Isän ja Pojan erillisyydestä, mutta kumpikin on Jumala. Lisäksi Pyhä Henki on Jumala. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Me ihmiset olemme jumalia, koska olemme Hänen henkilapsiaan.

Lue lisää

"Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään, vaan siinä todetaan, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Se kertoo Isän ja Pojan erillisyydestä, mutta kumpikin on Jumala."

Mormoniopissa on menty tässä harhaan, koska Joh 1:1 luetaan täysin kirjaimellisesti ottamatta huomioon jakeeseen liittyviä juutalaisen ja kreikkalaisen ajattelun juuria.

1. "Jewish rabbis often referred to God, especially in His more personal aspects, in terms of His word. They spoke of God Himself as "the word of God. ""

2. "The Greek philosophers saw the logos as the power which puts sense into the world, making the world orderly instead of chaotic."

Olli.S kirjoitti:

Mormonismissa on siis huikea polyteismi verrattuna kristinuskoon. Voi olla mutta Raamatussa puhutaan monessa kohtaan monista jumalista, kuitenkin on toisaalta vain yksi Jumala. Juuri näin on mormonienkin käsitys. Siis täysin raamatullinen käsitys, täysin kristillinen.

Sinä esität oman tulkintasi Raamatusta ja yksinkertaistat ja vääristelet mormonien käsityksiä.

Tämä Jumalan oleminen joskus ihmisenä on aiheuttanut käsityksen, ettei Jumala aina olisi sama. Tähän ei voi muuta kuin sanoa kolme asiaa: 1. tätä ei ole mormonien kaanonissa vaan Joseph Smithin King Follet-saarnassa, Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään, 2. tämä asia varmasti menee ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle, sitä ei pidä yksinkertaistaa, ja 3. kun tarkastelemme Jeesuksen - joka myös kristittyjen mielestä on Jumala - elämää, niin juuri näin hänelle on käynyt. Hän on elänyt ihmisenä ja korotettu.

Se muualla väitetty asia, että mormonit väittävät VT:n Jahven olevan Jeesus, on turha vastaväite mormoneille, koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus. Joskus oli Jeesus kaikkien kristittyjen mukaan, esim Joh. evankeliumin alku todistaa näin.

Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida. Raamatussa sasnotaan että se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus on Isän ainosyntyinen. Siis Isän Poika konkreettisesti, ainoa sellainen ihminen. Mitä se ainosyntyinen sitten kaikkinensa tarkoittaakin. Sitä vaan toistellaan ja kukaan ei tunnu tietävän mitä kaikkea se oikein tarkoittaa.

Lue lisää

Kirjoitit näin aiemmin "Tärkeämpää kuin yksijumalaisuus tämän lisäksi on että palvotaan oikeata Jumalaa, elävää Jumalaa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Israelin Jumalaa. Jeesuksen Isä-Jumalaa. Ettei palvota mitään epäjumalaa." Vieraat jumalat raamatun mukaan eivät ole tosia, vaan keksittyjä, epäjumalia, ja "Abrahamin, isakin ja jakobin jumala" Israelin Jumala ,on Raamatun Jumala.
Nim. selkeyttä on koko ajan väittänyt että Israelin jumala on sama kuin Jeesus, joten Jeesuksella siis täytyy olla muu isä kuin Raamatun ilmoittama Israelin Jumala. Nim. selkeyttä on myös ilmoittanut että Korotettu Ihminen on tuo uusi jumala, mutta nenadahan ilmoitti etteivät mormonit tiedä onko Korotettu ihminen jumala, joten mormonit palvovat Raamatun ulkopuolista jumalaa, epäjumalaa, mutta eivät vain tiedä ketä .
Kristityt palvovat raamatun jumalaa jonka ovat tunteneet uskontonsa synnystä alkaen , mutta mormonit eivät edes tiedä kuka heidän jumalansa on, joten ei mormoneilla ja kristityillä ole sama jumala. Jos olisi, jokainen mormoni voisi heti kertoa kuka on heidän jumalansa, nyt ei voi, kukaan ei ole osannut sanoa kuka se on, koska kukaan ei tiedä

kaksipisteto kirjoitti:

Kirjoitit näin aiemmin "Tärkeämpää kuin yksijumalaisuus tämän lisäksi on että palvotaan oikeata Jumalaa, elävää Jumalaa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Israelin Jumalaa. Jeesuksen Isä-Jumalaa. Ettei palvota mitään epäjumalaa." Vieraat jumalat raamatun mukaan eivät ole tosia, vaan keksittyjä, epäjumalia, ja "Abrahamin, isakin ja jakobin jumala" Israelin Jumala ,on Raamatun Jumala.
Nim. selkeyttä on koko ajan väittänyt että Israelin jumala on sama kuin Jeesus, joten Jeesuksella siis täytyy olla muu isä kuin Raamatun ilmoittama Israelin Jumala. Nim. selkeyttä on myös ilmoittanut että Korotettu Ihminen on tuo uusi jumala, mutta nenadahan ilmoitti etteivät mormonit tiedä onko Korotettu ihminen jumala, joten mormonit palvovat Raamatun ulkopuolista jumalaa, epäjumalaa, mutta eivät vain tiedä ketä .
Kristityt palvovat raamatun jumalaa jonka ovat tunteneet uskontonsa synnystä alkaen , mutta mormonit eivät edes tiedä kuka heidän jumalansa on, joten ei mormoneilla ja kristityillä ole sama jumala. Jos olisi, jokainen mormoni voisi heti kertoa kuka on heidän jumalansa, nyt ei voi, kukaan ei ole osannut sanoa kuka se on, koska kukaan ei tiedä

Lue lisää

Jospa ymmärryksesi ei riitä?

Et tunnu tajuavan, että Jahve toimi Isänsä toimeksiannosta. Jahve oli israelilaisten ainoa Jumala, mutta Isä toimi Hänen kauttaan. Tuon tehtävän Hän sai jo ennen maan luomista (järjestämistä) ja ennen ihmisen syntymää tänne.

Taivaassa syttyi sota. Lusifer esitti oman "pelastussuunnitelmansa", jonka mukaan kaikki "pelastuisivat", mutta menettäisivät vapaan tahtonsa. Lusifer halusi siitä "hyvästä" itselleen Jumalan kunnian. Jeesus Kristus esitti oman suunnitelmansa. jossa vapaa tahto säilyy. Hän antoi itsensä Sovittajaksi, kun ihmiset tekevät vääriä valintoja ja syntiä. Kristuksen "puolue" voitti, Lusiferin kannattajat karkotettiin ja he menettivät mahdollisuuden kehittyä edelleen.

Näin ei täydy olla: "Jeesuksella siis täytyy olla muu isä kuin Raamatun ilmoittama Israelin Jumala." Et vaan ymmärrä, että Israelin Jumala, Jahve, toimi Isänsä nimissä sen suunnitelman toteuttajana, jonka Hän oli itse esittänyt. Raamattu ilmoittaa sekä Isän että Pojan, mutta koko ajan ei tehdä eroa Heidän välillään.

Tiedämme varsin hyvin kuka on meidän Jumalamme: Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka tahtoa Poika, Jahve, ja Pyhä Henki toteuttavat. He ovat yhtä tavoitteidensa puolesta ja tässä mielessä yksi Jumala.

Tämä on olkiukko: "... mormonit palvovat Raamatun ulkopuolista jumalaa, epäjumalaa, mutta eivät vain tiedä ketä." Tiedämme varsin hyvin, että toimimme Isän käskyjen mukaan (palvomme Häntä) Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Totuuden Hengessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jospa ymmärryksesi ei riitä?

Et tunnu tajuavan, että Jahve toimi Isänsä toimeksiannosta. Jahve oli israelilaisten ainoa Jumala, mutta Isä toimi Hänen kauttaan. Tuon tehtävän Hän sai jo ennen maan luomista (järjestämistä) ja ennen ihmisen syntymää tänne.

Taivaassa syttyi sota. Lusifer esitti oman "pelastussuunnitelmansa", jonka mukaan kaikki "pelastuisivat", mutta menettäisivät vapaan tahtonsa. Lusifer halusi siitä "hyvästä" itselleen Jumalan kunnian. Jeesus Kristus esitti oman suunnitelmansa. jossa vapaa tahto säilyy. Hän antoi itsensä Sovittajaksi, kun ihmiset tekevät vääriä valintoja ja syntiä. Kristuksen "puolue" voitti, Lusiferin kannattajat karkotettiin ja he menettivät mahdollisuuden kehittyä edelleen.

Näin ei täydy olla: "Jeesuksella siis täytyy olla muu isä kuin Raamatun ilmoittama Israelin Jumala." Et vaan ymmärrä, että Israelin Jumala, Jahve, toimi Isänsä nimissä sen suunnitelman toteuttajana, jonka Hän oli itse esittänyt. Raamattu ilmoittaa sekä Isän että Pojan, mutta koko ajan ei tehdä eroa Heidän välillään.

Tiedämme varsin hyvin kuka on meidän Jumalamme: Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka tahtoa Poika, Jahve, ja Pyhä Henki toteuttavat. He ovat yhtä tavoitteidensa puolesta ja tässä mielessä yksi Jumala.

Tämä on olkiukko: "... mormonit palvovat Raamatun ulkopuolista jumalaa, epäjumalaa, mutta eivät vain tiedä ketä." Tiedämme varsin hyvin, että toimimme Isän käskyjen mukaan (palvomme Häntä) Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Totuuden Hengessä.

Lue lisää

Sinun oma ymmärryksesi ei riitä, minä en puhu siitä mitä itse keksin tai luulen, vaan mitä RAAMATTU SANOO. Sinähän mestaroit raamattua koko ajan, näköjään sen mukaan mitä sinulle sopii tai miten uskot uskontosi opettavan, vaikka ei opetakaan.
Jahve ilmoitti että on ainoa Jumala, ei ole muita ja vaikka et raamattua tunne, niin jos sitä joskus satut lukemaan, niin huomaat että Jahve laittoi lain ja liiton EHDOKSI että israelilaisten pitää uskoa että Jahve on ainoa Jumala, ei ole muita , ei ole ollut eikä tule. Jahve vannoi noin ja uhkasi että israelilaisia rangaistaisiin jos eivät uskoisi ilmoitettua.
Sinä nyt selität tuon kaiken valheeksi . Sota taivaassa on omia juttujasi, ei raamatun. "Niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole."messias ei raamatussa esitä omia pelastussuunnitelmia .

Et sinä tiedä jumalaasi, hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä, mutta nyt et enää voi, kun sinua on oikaistu.

Et osaa yhtään sanoa kuka on oman uskontosi jumala, koska sitähän ei kuulema kukaan tiedä, mutta silti käy raamatun Jumalan kimppuun . Onhan se keljua kun oikeilla raamatullisilla kristityillä on Jumala, mutta teillä uusien ilmoitusten mormoneilla ei ole. Onko nyt siis mielestänne raamatussa jumala nimeltä Isä? Ei ole ja kun ei ole, jumalanne on raamatun ulkopuolinen ja miksi ollenkaan tarjositte Korotettua ihmistä Raamatun jumalaksi, ei hänkään raamatussa ole, paitsi epäjumalaksi kuvattujen joukossa .

Selkeyttä kirjoitti:

Olkoon sitten henoteismia. Sellainen on Raamatun opetus jumaluudesta: Poika ja Pyhä Henki ovat Isän tahdon toteuttajia. Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa. Nuo käskyt olemme saaneet Pojan kautta.

Näin on: "Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään". Enää Hänessä ei ole muuttumisen häivää, sillä Hän on jo täydellinen, mutta Hänen valtasuuruutensa kasvaa.

Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään, vaan siinä todetaan, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Se kertoo Isän ja Pojan erillisyydestä, mutta kumpikin on Jumala. Lisäksi Pyhä Henki on Jumala. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Me ihmiset olemme jumalia, koska olemme Hänen henkilapsiaan.

Lue lisää

> Olkoon sitten henoteismia.

Henoteismi on polyteismiä. Se on kielletty mm. ensimmäisessä käskyssä.

> Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa.

Kuitenkin teidän mukaanne Kristus antoi käskyt ja ensimmäinen käsky on yksikön ensimmäisessä persoonassa. Miksi hän valehteli?

> Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään...

Et siis ole tutustunut kreikkalaiseen filosofiaan ja sen logos-oppiin. Johanneshan on lainannut sen sellaisenaan (käyttäen sana-sanaa, mutta logos tarkoittaa myös mm. järkeä) ja liittänyt sen Kristukseen. Kukaan muu evankelista eikä Jeesus itsekään sitä ole tehnyt.

Olli.S kirjoitti:

Kerroin juuri kolme asiaa Jumalan olemisesta ihmisenä ja korotuksesta. Et vastannut niihin mitenkään. Jauhat vaan sitä, että ei voi olla korotettu ihminen ja muuttumaton Jumala yhtä aikaa. Olen jo vastannut siihen, samoin nimim. selkeyttä on vastannut. Jos et keskustele asiallisesti, sinun kanssa on turha keskustella.

Lue lisää

Kumpikaan teistä ei ole vastannut kunnolla, vaan kierrätte kysymystä kuin lehmä kuumaa puuroa tai kissa uutta ämpäriä. Joko on muuttunut tai ikuisesti muuttumaton.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kumpikaan teistä ei ole vastannut kunnolla, vaan kierrätte kysymystä kuin lehmä kuumaa puuroa tai kissa uutta ämpäriä. Joko on muuttunut tai ikuisesti muuttumaton.

Siis ihmisenä ollessasi et pysty ymmärtämään asiaa. Onhan myös vain yksi Jumala. Yhtä ehdottomasti. Kuitenkin on kolme: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos et ymmärrä niin älä välitä, ei sitä kukaan muukaan ymmärrä.

Jeesus ymmärtää ja Häneen me kaikki kristityt uskomme. Pois turhat riidat, kunnioittakaamme toistemme uskoa. Ja muistetaan ettei profeettoja VT:ssa uskottu, vaan heitä kivitettiin, vainottiin ja tapettiin. Samoin Jeesuksen seuraajia. Mormonit ovat oikeassa mutta mormoneja on sorsittu ja sorsitaan ihan samalla tavoin. Tämä on uskonasia ja uskonasioita ei voi todistaa järjellä, siksi niistä on turha riidellä.

Et vieläkään vastannut perusteluihini. Minun mielestäni Jumala voi olla muuttumaton ja korotettu ihminen samaan aikaan, vaikka sinä väitätä että se on mahdotonta. Kolme perustelua, joihin et vastannut

Olli.S kirjoitti:

Siis ihmisenä ollessasi et pysty ymmärtämään asiaa. Onhan myös vain yksi Jumala. Yhtä ehdottomasti. Kuitenkin on kolme: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos et ymmärrä niin älä välitä, ei sitä kukaan muukaan ymmärrä.

Jeesus ymmärtää ja Häneen me kaikki kristityt uskomme. Pois turhat riidat, kunnioittakaamme toistemme uskoa. Ja muistetaan ettei profeettoja VT:ssa uskottu, vaan heitä kivitettiin, vainottiin ja tapettiin. Samoin Jeesuksen seuraajia. Mormonit ovat oikeassa mutta mormoneja on sorsittu ja sorsitaan ihan samalla tavoin. Tämä on uskonasia ja uskonasioita ei voi todistaa järjellä, siksi niistä on turha riidellä.

Et vieläkään vastannut perusteluihini. Minun mielestäni Jumala voi olla muuttumaton ja korotettu ihminen samaan aikaan, vaikka sinä väitätä että se on mahdotonta. Kolme perustelua, joihin et vastannut

Lue lisää

Onhan Jeesuskin Jumala ja sama eilen tänään ja ikuisesti. Kuitenkin Hän on ollut ihmisenä ja korotettu. Yksi perusteluistani, jo yksinään pätevä.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Olkoon sitten henoteismia.

Henoteismi on polyteismiä. Se on kielletty mm. ensimmäisessä käskyssä.

> Isä on suurin ja ainoa Jumala, jonka käskyjä meidän tulee noudattaa.

Kuitenkin teidän mukaanne Kristus antoi käskyt ja ensimmäinen käsky on yksikön ensimmäisessä persoonassa. Miksi hän valehteli?

> Johanneksen evankeliumin alkuun ei ole "ympätty" mitään...

Et siis ole tutustunut kreikkalaiseen filosofiaan ja sen logos-oppiin. Johanneshan on lainannut sen sellaisenaan (käyttäen sana-sanaa, mutta logos tarkoittaa myös mm. järkeä) ja liittänyt sen Kristukseen. Kukaan muu evankelista eikä Jeesus itsekään sitä ole tehnyt.

Lue lisää

Miksi ei saisi olla henoteismia? Se on Raamatun mukaista. Monijumalisuuden leiman lyöminenkö on tärkeintä?

Entä sitten vaikka Kristus antoikin käskyt! Hän toimi kaikessa Isän tahdon mukaan. Käskyt ovat Isä-Jumalasta peräisin.

Ja entä sitten, vaikka Johanneksen evankeliumin alku olisi saanutkin vaikutteita hellenismistä? Ihmisille tulee puhua niillä käsitteillä, jotka ovat tutuja. Asian sisältöön ei sananvalinnoilla ole vaikutusta. Johanneksen evankeliumin alussa todetaan, että sana oli Kristus:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

kaksipisteto kirjoitti:

Sinun oma ymmärryksesi ei riitä, minä en puhu siitä mitä itse keksin tai luulen, vaan mitä RAAMATTU SANOO. Sinähän mestaroit raamattua koko ajan, näköjään sen mukaan mitä sinulle sopii tai miten uskot uskontosi opettavan, vaikka ei opetakaan.
Jahve ilmoitti että on ainoa Jumala, ei ole muita ja vaikka et raamattua tunne, niin jos sitä joskus satut lukemaan, niin huomaat että Jahve laittoi lain ja liiton EHDOKSI että israelilaisten pitää uskoa että Jahve on ainoa Jumala, ei ole muita , ei ole ollut eikä tule. Jahve vannoi noin ja uhkasi että israelilaisia rangaistaisiin jos eivät uskoisi ilmoitettua.
Sinä nyt selität tuon kaiken valheeksi . Sota taivaassa on omia juttujasi, ei raamatun. "Niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole."messias ei raamatussa esitä omia pelastussuunnitelmia .

Et sinä tiedä jumalaasi, hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä, mutta nyt et enää voi, kun sinua on oikaistu.

Et osaa yhtään sanoa kuka on oman uskontosi jumala, koska sitähän ei kuulema kukaan tiedä, mutta silti käy raamatun Jumalan kimppuun . Onhan se keljua kun oikeilla raamatullisilla kristityillä on Jumala, mutta teillä uusien ilmoitusten mormoneilla ei ole. Onko nyt siis mielestänne raamatussa jumala nimeltä Isä? Ei ole ja kun ei ole, jumalanne on raamatun ulkopuolinen ja miksi ollenkaan tarjositte Korotettua ihmistä Raamatun jumalaksi, ei hänkään raamatussa ole, paitsi epäjumalaksi kuvattujen joukossa .

Lue lisää

Sodasta taivaassa on kerrottu Raamatussa. Sitä edelsi neuvonpito taivaassa. Se oli tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.

Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota,
Ilm. 12:7–11.
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]
10 Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
11 He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin. [Room. 3:25; 1. Kor. 5:7; Ilm. 7:14]

En ole muuttanut käsitystäni oikaisujen vuoksi vaikka sanot: "...hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä." Onko sinulla mitään käsitystä mistä Jumala on tullut? Ei riitä, että sanotaan Hänen olleen aina. Hän on ollut ennen meidän aikaamme ja järjestänyt Pojan kautta tämän maailmamme.

Selkeyttä kirjoitti:

Sodasta taivaassa on kerrottu Raamatussa. Sitä edelsi neuvonpito taivaassa. Se oli tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.

Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota,
Ilm. 12:7–11.
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]
10 Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
11 He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin. [Room. 3:25; 1. Kor. 5:7; Ilm. 7:14]

En ole muuttanut käsitystäni oikaisujen vuoksi vaikka sanot: "...hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä." Onko sinulla mitään käsitystä mistä Jumala on tullut? Ei riitä, että sanotaan Hänen olleen aina. Hän on ollut ennen meidän aikaamme ja järjestänyt Pojan kautta tämän maailmamme.

Lue lisää

Ei ole kerrottu Raamatussa. Jobin luvussa 38 on kerrottu ikivanha kaananilainen luomistarina, jota lainataan myös joissakin psalmeissa. Raamatussa vain laitetaan Jahve luojaksi eikä 'El, kuten alkuperäisessä tarinassa jossa kaaanilaismyytin mukaan pääjumala 'Elin piti lyödä meri ja merihirviöt, jotta hän sai aikaan kuivan maan. Maa sen jälkeen seisoo "perustuksilla" .Ei ole puhe kapinasta eikä taivaasta, jumalan pojat ovat bnei elohim eivät bnei Jahve .
1 Silloin Jahve vastasi Jobille. Myrskyn keskeltä hän puhui:
2 -- Kuka on tämä, joka peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan3 Vyötä itsesi, puolustaudu kuin mies! Nyt minä kysyn sinulta, ja sinä vastaat.
Kuka on laskenut maan perustukset?
4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?
6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan Kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?
׃9 Pilvenhattaroihin minä vaatetin meren, myrskypilvillä sen kapaloin.
׃10 Minä laadin sille lait ja rajat ja asetin portit ja salvat sen tielle
11 sanoin: "Tähän asti, ei edemmäs! Tässä on sinun ylpeitten aaltojesi raja"

Jes. 14 puhuu Assyrian kuninkaasta Sargonista joka oli tuhonnut Israelin kuningaskunnan. Israelille Jahve tuossa lupaa paluuta omaan maahan koska palvottavaksi jumalaksi itsensä korottanut Sargon oli nyt kuollut, ja hän oli jäänyt taistelukentälle ja hautaamatta. "Jahve armahtaa Jaakobia ja ottaa jälleen Israelin omaksi kansakseen, ja se saa rauhassa asua omassa maassaan. Siihen maahan asettuneet muukalaiset liittyvät Jaakobin jälkeläisiin ja sulautuvat heihin.
Sitten Sinä päivänä, jona jahve päästää sinut rauhaan vaivoistasi ja ahdingostasi ja pakkotyön orjuudesta,
4 sinä virität Babylonin kuninkaasta pilkkalaulun: -- Jo tuli loppu valtiaasta, loppu sorrosta ja vainosta!5 Jahve taittoi jumalattomilta sauvan, hallitsijoilta ruoskan..."
Pakkosiirtäjä ja valloittaja on kuollut ja on tuonelassa:" 16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan, tuijottaa sinua ihmetellen: "Tämäkö on se maailman järkyttäjä, valtakuntien vapisuttaja,
17 joka hävitti maanpiirin autioksi ja murskasi sen kaupungit eikä päästänyt vankeja koskaan kotiin?"
Sargonia ei koskaan haudattu: "18 Kansojen kuninkaat lepäävät kunniassa kukin omassa kammiossaan, 19 mutta sinut on viskattu kauas haudastasi kuin kelvoton villiverso, sinä lojut surmattujen, miekan lävistämien peitossa manalan kuilun pohjakivillä kuin tallattu raato.20 Et pääse haudassa liittymään vertaistesi seuraan, koska olet hävittänyt maasi ja tuhonnut kansasi. Eikä kukaan enää koskaan mainitse rikoksentekijäin jälkeläisten nimiä. "
Jahve lupaa kostoa assyrialle" 24 Näin on Jahve Sebaot vannonut: -- Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
25 Olen päättänyt tuhota Assyrian omassa maassani. Omilla vuorillani minä poljen sen murskaksi, ja ies heltiää Israelin hartioilta ja valjaat sen olkapäiltä."
Ei ole kapinaa taivaassa vaan sota maan päällä ja oikea olemassa oleva Israel on sen osapuoli .
Ilmestyskirja kertoo tulevasta. Satan ilmaantuu israelinuskontoon vasta pakkosiirron aikaan lainana Persiasta ja on silloinkin Jahven alainen, ei itsenäinen toimija eikä kapinoitsija, hänhän kysyy Jahvelta kiltisti luvankin saanko kiusata Jobia .Lupa heltiää, ja Job parka menettää sen seurauksena sekä perheensä että omaisuutensa.

En usko jumaliin, joten uskon että joka uskonnon jumala on peräisin jonkun ihmisen mielikuvituksesta, mutta kun emme nyt puhu siitä mitä ajattelen, vaan siitä mitä Raamattu sanoo omasta jumalastaan, niin se sanoo että että Jahve on aina ollut jumala, on aina sama eikä koskaan muutu. Sinullehan tuo ei kelpaa vaan tiedät mielestäsi itse paremmin, mutta hups kovasti mainostamasi Korotettu ihminen ei nyt olekaan jumalanne , eikä vaimoineen edes oman jeesus- jahven isä , kristinuskon Jumala hän ei koskaan ollut ,ei edes koeajalla .
Kristinusko ei nyt ole tilanteessa, jossa se ei tietäisi kuka sen Jumala on . Sinä et tiedä kuka on uskontosi jumala joten kyllä sinun nyt jo pitäisi ymmärtää edes se , ettei sinulla raamatulla ole sama jumala. Raamatun Jumala ilmoittaa että loi, teki, maailman, ei järjestänyt.
"En ole muuttanut käsitystäni oikaisujen vuoksi vaikka sanot: "...hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä." palvot nyt siis jopa eri jumalaa kuin muut mormonit ?

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kerrottu Raamatussa. Jobin luvussa 38 on kerrottu ikivanha kaananilainen luomistarina, jota lainataan myös joissakin psalmeissa. Raamatussa vain laitetaan Jahve luojaksi eikä 'El, kuten alkuperäisessä tarinassa jossa kaaanilaismyytin mukaan pääjumala 'Elin piti lyödä meri ja merihirviöt, jotta hän sai aikaan kuivan maan. Maa sen jälkeen seisoo "perustuksilla" .Ei ole puhe kapinasta eikä taivaasta, jumalan pojat ovat bnei elohim eivät bnei Jahve .
1 Silloin Jahve vastasi Jobille. Myrskyn keskeltä hän puhui:
2 -- Kuka on tämä, joka peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan3 Vyötä itsesi, puolustaudu kuin mies! Nyt minä kysyn sinulta, ja sinä vastaat.
Kuka on laskenut maan perustukset?
4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?
6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan Kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?
׃9 Pilvenhattaroihin minä vaatetin meren, myrskypilvillä sen kapaloin.
׃10 Minä laadin sille lait ja rajat ja asetin portit ja salvat sen tielle
11 sanoin: "Tähän asti, ei edemmäs! Tässä on sinun ylpeitten aaltojesi raja"

Jes. 14 puhuu Assyrian kuninkaasta Sargonista joka oli tuhonnut Israelin kuningaskunnan. Israelille Jahve tuossa lupaa paluuta omaan maahan koska palvottavaksi jumalaksi itsensä korottanut Sargon oli nyt kuollut, ja hän oli jäänyt taistelukentälle ja hautaamatta. "Jahve armahtaa Jaakobia ja ottaa jälleen Israelin omaksi kansakseen, ja se saa rauhassa asua omassa maassaan. Siihen maahan asettuneet muukalaiset liittyvät Jaakobin jälkeläisiin ja sulautuvat heihin.
Sitten Sinä päivänä, jona jahve päästää sinut rauhaan vaivoistasi ja ahdingostasi ja pakkotyön orjuudesta,
4 sinä virität Babylonin kuninkaasta pilkkalaulun: -- Jo tuli loppu valtiaasta, loppu sorrosta ja vainosta!5 Jahve taittoi jumalattomilta sauvan, hallitsijoilta ruoskan..."
Pakkosiirtäjä ja valloittaja on kuollut ja on tuonelassa:" 16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan, tuijottaa sinua ihmetellen: "Tämäkö on se maailman järkyttäjä, valtakuntien vapisuttaja,
17 joka hävitti maanpiirin autioksi ja murskasi sen kaupungit eikä päästänyt vankeja koskaan kotiin?"
Sargonia ei koskaan haudattu: "18 Kansojen kuninkaat lepäävät kunniassa kukin omassa kammiossaan, 19 mutta sinut on viskattu kauas haudastasi kuin kelvoton villiverso, sinä lojut surmattujen, miekan lävistämien peitossa manalan kuilun pohjakivillä kuin tallattu raato.20 Et pääse haudassa liittymään vertaistesi seuraan, koska olet hävittänyt maasi ja tuhonnut kansasi. Eikä kukaan enää koskaan mainitse rikoksentekijäin jälkeläisten nimiä. "
Jahve lupaa kostoa assyrialle" 24 Näin on Jahve Sebaot vannonut: -- Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
25 Olen päättänyt tuhota Assyrian omassa maassani. Omilla vuorillani minä poljen sen murskaksi, ja ies heltiää Israelin hartioilta ja valjaat sen olkapäiltä."
Ei ole kapinaa taivaassa vaan sota maan päällä ja oikea olemassa oleva Israel on sen osapuoli .
Ilmestyskirja kertoo tulevasta. Satan ilmaantuu israelinuskontoon vasta pakkosiirron aikaan lainana Persiasta ja on silloinkin Jahven alainen, ei itsenäinen toimija eikä kapinoitsija, hänhän kysyy Jahvelta kiltisti luvankin saanko kiusata Jobia .Lupa heltiää, ja Job parka menettää sen seurauksena sekä perheensä että omaisuutensa.

En usko jumaliin, joten uskon että joka uskonnon jumala on peräisin jonkun ihmisen mielikuvituksesta, mutta kun emme nyt puhu siitä mitä ajattelen, vaan siitä mitä Raamattu sanoo omasta jumalastaan, niin se sanoo että että Jahve on aina ollut jumala, on aina sama eikä koskaan muutu. Sinullehan tuo ei kelpaa vaan tiedät mielestäsi itse paremmin, mutta hups kovasti mainostamasi Korotettu ihminen ei nyt olekaan jumalanne , eikä vaimoineen edes oman jeesus- jahven isä , kristinuskon Jumala hän ei koskaan ollut ,ei edes koeajalla .
Kristinusko ei nyt ole tilanteessa, jossa se ei tietäisi kuka sen Jumala on . Sinä et tiedä kuka on uskontosi jumala joten kyllä sinun nyt jo pitäisi ymmärtää edes se , ettei sinulla raamatulla ole sama jumala. Raamatun Jumala ilmoittaa että loi, teki, maailman, ei järjestänyt.
"En ole muuttanut käsitystäni oikaisujen vuoksi vaikka sanot: "...hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä." palvot nyt siis jopa eri jumalaa kuin muut mormonit ?

Lue lisää

Lainasin tätä kohtaa enkä Jobia:
Ilm. 12.
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]

job 38:7 oli yksi lainaamistasi kohdista ja ilmestyskirjan sota on tulossa. Missä vaiheessa arvelet että tuollainen sota on käyty kun koko VT:n ajan satan oli jahven käskyläinen ja tulikin kirjoituksiin vasta eksiilin aikaan.
Täytyy olla kyse metaforasta, 7-päinen hirviö pyyhkäisee pois kolmanneksen taivaan tähdistä jotka sitten putosivat maahan. Mormonismi on tarinaan vielä keksinyt lisää kauheuksia, tummaihoisten ihonvärihän muka oli rangaistuksen seurausta.

Olli.S kirjoitti:

Siis ihmisenä ollessasi et pysty ymmärtämään asiaa. Onhan myös vain yksi Jumala. Yhtä ehdottomasti. Kuitenkin on kolme: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos et ymmärrä niin älä välitä, ei sitä kukaan muukaan ymmärrä.

Jeesus ymmärtää ja Häneen me kaikki kristityt uskomme. Pois turhat riidat, kunnioittakaamme toistemme uskoa. Ja muistetaan ettei profeettoja VT:ssa uskottu, vaan heitä kivitettiin, vainottiin ja tapettiin. Samoin Jeesuksen seuraajia. Mormonit ovat oikeassa mutta mormoneja on sorsittu ja sorsitaan ihan samalla tavoin. Tämä on uskonasia ja uskonasioita ei voi todistaa järjellä, siksi niistä on turha riidellä.

Et vieläkään vastannut perusteluihini. Minun mielestäni Jumala voi olla muuttumaton ja korotettu ihminen samaan aikaan, vaikka sinä väitätä että se on mahdotonta. Kolme perustelua, joihin et vastannut

Lue lisää

En asettanut vertailuun sanoja muuttumaton ja korotettu, vaan sen, että Tapani opettaa Jumalan olleen kerran ihmisen kaltainen ja kehittyneen Jumalaksi. Metamorfoosi ja muuttumattomuus eivät sovi yhteen.

Tapani on lisäksi kertonut täällä (kolminaisuusoppia kritistoidessaan), että 1 1 1 ei voi olla yksi. Sinä kuitenkin selität asian juuri sillä tavalla.

> Mormonit ovat oikeassa mutta mormoneja on sorsittu...

Mormonit eivät ole oikeassa. Mormoneja on sorsittumm. Smithin ja kumppaneiden harjoittaman irstailun vuoksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Sodasta taivaassa on kerrottu Raamatussa. Sitä edelsi neuvonpito taivaassa. Se oli tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.

Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota,
Ilm. 12:7–11.
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]
10 Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.
11 He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin. [Room. 3:25; 1. Kor. 5:7; Ilm. 7:14]

En ole muuttanut käsitystäni oikaisujen vuoksi vaikka sanot: "...hiljattain vielä mainostit Jeesuksen isänä Korotettua ihmistä." Onko sinulla mitään käsitystä mistä Jumala on tullut? Ei riitä, että sanotaan Hänen olleen aina. Hän on ollut ennen meidän aikaamme ja järjestänyt Pojan kautta tämän maailmamme.

Lue lisää

Olen tämän todennut jo aiemminkin, mutta sanottakoon se vielä kerran: käyttämällä Raamatun jakeita tuolla tavoin kontekstista irrotettuna saadaan aikaan oppirakennelmia, jotka eivät ole enää Jumalan sanan (Raamatun) mukaisia. Esim sotaa taivaassa ei ole vielä edes ollut. Lisäksi Jobin kirjan teksti todistaa vääräksi MAP-kirkon väitteen ajankohdasta, jolloin saatanalle ja sen joukolle ei ollut enää sijaa taivaassa. Tämän myötä romuttuu moni muukin opin kohta.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ei saisi olla henoteismia? Se on Raamatun mukaista. Monijumalisuuden leiman lyöminenkö on tärkeintä?

Entä sitten vaikka Kristus antoikin käskyt! Hän toimi kaikessa Isän tahdon mukaan. Käskyt ovat Isä-Jumalasta peräisin.

Ja entä sitten, vaikka Johanneksen evankeliumin alku olisi saanutkin vaikutteita hellenismistä? Ihmisille tulee puhua niillä käsitteillä, jotka ovat tutuja. Asian sisältöön ei sananvalinnoilla ole vaikutusta. Johanneksen evankeliumin alussa todetaan, että sana oli Kristus:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

> Miksi ei saisi olla henoteismia?

En ole kieltänyt uskontoasi olemasta henoteistinen ja siten polyteistinen.
Kun nyt ITSE sanot edustavasi henoteismia, miksi syytät minua leiman lyömisestä??????

Käskyjen antaja kertoi yksikön ensimmäisessä persoonassa. Js käskyjen antaja oli Kristus, hän valehteli todella törkeästi.

Sanoit jo tosin, että et tiedä kuka käskyt antoi...

Tietysti sillä on merkitystä, että Johannes lainasi kreikkalaista filosofiaa. Jos sitä ei tunne, asiat voi käsittää väärin, varsinkin parin vuosituhannen kuluttua...

Olli.S kirjoitti:

Mormonismissa on siis huikea polyteismi verrattuna kristinuskoon. Voi olla mutta Raamatussa puhutaan monessa kohtaan monista jumalista, kuitenkin on toisaalta vain yksi Jumala. Juuri näin on mormonienkin käsitys. Siis täysin raamatullinen käsitys, täysin kristillinen.

Sinä esität oman tulkintasi Raamatusta ja yksinkertaistat ja vääristelet mormonien käsityksiä.

Tämä Jumalan oleminen joskus ihmisenä on aiheuttanut käsityksen, ettei Jumala aina olisi sama. Tähän ei voi muuta kuin sanoa kolme asiaa: 1. tätä ei ole mormonien kaanonissa vaan Joseph Smithin King Follet-saarnassa, Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumala on aina sama, hänessä ei ole muuttumisen häivääkään, 2. tämä asia varmasti menee ihmisen käsityskyvyn yläpuolelle, sitä ei pidä yksinkertaistaa, ja 3. kun tarkastelemme Jeesuksen - joka myös kristittyjen mielestä on Jumala - elämää, niin juuri näin hänelle on käynyt. Hän on elänyt ihmisenä ja korotettu.

Se muualla väitetty asia, että mormonit väittävät VT:n Jahven olevan Jeesus, on turha vastaväite mormoneille, koska emme kukaan tiedä tarkaan milloin VT:n Jahve oli Isä-Jumala ja milloin Jeesus. Joskus oli Jeesus kaikkien kristittyjen mukaan, esim Joh. evankeliumin alku todistaa näin.

Jeesuksen syntymä oli pyhä asia, emme voi siitä kauheasti spekuloida. Raamatussa sasnotaan että se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä. Kuitenkin Jeesus on Isän ainosyntyinen. Siis Isän Poika konkreettisesti, ainoa sellainen ihminen. Mitä se ainosyntyinen sitten kaikkinensa tarkoittaakin. Sitä vaan toistellaan ja kukaan ei tunnu tietävän mitä kaikkea se oikein tarkoittaa.

Lue lisää

Taistelet sinnikkäästi Mormonin kirjan puolesta, mutta et voi mitenkään voittaa, sillä taistelet tuulimyllyjä vastaan: vastassasi on koko MAP-kirkko ja sen oppi.

kaksipisteto kirjoitti:

job 38:7 oli yksi lainaamistasi kohdista ja ilmestyskirjan sota on tulossa. Missä vaiheessa arvelet että tuollainen sota on käyty kun koko VT:n ajan satan oli jahven käskyläinen ja tulikin kirjoituksiin vasta eksiilin aikaan.
Täytyy olla kyse metaforasta, 7-päinen hirviö pyyhkäisee pois kolmanneksen taivaan tähdistä jotka sitten putosivat maahan. Mormonismi on tarinaan vielä keksinyt lisää kauheuksia, tummaihoisten ihonvärihän muka oli rangaistuksen seurausta.

Lue lisää

Miksi ei Ilmestyskirjassa voi kertoa jo tapahtuneestakin? Minusta sota taivaassa kuuluu ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaan. Tuskinpa taivas on ollut koko ajan paikka, jossa kapina voisi tapahtua.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Miksi ei saisi olla henoteismia?

En ole kieltänyt uskontoasi olemasta henoteistinen ja siten polyteistinen.
Kun nyt ITSE sanot edustavasi henoteismia, miksi syytät minua leiman lyömisestä??????

Käskyjen antaja kertoi yksikön ensimmäisessä persoonassa. Js käskyjen antaja oli Kristus, hän valehteli todella törkeästi.

Sanoit jo tosin, että et tiedä kuka käskyt antoi...

Tietysti sillä on merkitystä, että Johannes lainasi kreikkalaista filosofiaa. Jos sitä ei tunne, asiat voi käsittää väärin, varsinkin parin vuosituhannen kuluttua...

Lue lisää

Monijumaluuden leiman lyöminen on sinulle tärkeässä osassa, jotta voi leimata uskontomme kyseenalaiseksi. Haluat sillä herättää mielikuvia pakanauskonnosta. Jo varhain tuota leimaa koetettiin välttää. Siksi luotiin mieltä vailla oleva kolminaisuusoppi.

Tämä on yli ja ohi ampumista: "Käskyjen antaja kertoi yksikön ensimmäisessä persoonassa. Jos käskyjen antaja oli Kristus, hän valehteli todella törkeästi." - Miten niin valehteli? Sanojahan on joka tapauksessa yksi persoona vaikka hän puhuisi toisen puolesta.

Entä sitten vaikka olisi lainannutkin kreikkalaista filosofiaa! Ei se asian sisältöä muuttanut, mutta saattoi tehdä asian ymmärrettäväksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ei Ilmestyskirjassa voi kertoa jo tapahtuneestakin? Minusta sota taivaassa kuuluu ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaan. Tuskinpa taivas on ollut koko ajan paikka, jossa kapina voisi tapahtua.

Lue lisää

"Minusta sota taivaassa kuuluu ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaan."

Raamatun Jumalan sana on täydessä ristiriidassa tuollaista mormoniopin käsitystä vastaan. Jos sota mielestäsi on ollut taivaassa ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaa ja Saatana on tuolloin karkotettu taivaasta joukkoineen, saisimmeko nähdä perustellun selityksesi siitä, mistä syystä Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

"Minusta sota taivaassa kuuluu ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaan."

Raamatun Jumalan sana on täydessä ristiriidassa tuollaista mormoniopin käsitystä vastaan. Jos sota mielestäsi on ollut taivaassa ennen ihmisen maanpäällisen elämän aikaa ja Saatana on tuolloin karkotettu taivaasta joukkoineen, saisimmeko nähdä perustellun selityksesi siitä, mistä syystä Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?

Lue lisää

Mitä tämä on: "Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?" - En ole koskaan ennen kuullut moista! Saatana karkotettiin kannattajiensa kanssa taivaasta jo ennen maan luomista.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tämä on: "Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?" - En ole koskaan ennen kuullut moista! Saatana karkotettiin kannattajiensa kanssa taivaasta jo ennen maan luomista.

Lue lisää

Siellä se on Raamatun sivuilla. Kannattaisi sinunkin jo tutkia Raamattua paremmin, eikä niellä kaikkea mormonioppia ruotoineen päivineen. Vakuuttavaa perustelua mormoniopin käsitykselle siis tuskin tulee.

Selkeyttä kirjoitti:

Monijumaluuden leiman lyöminen on sinulle tärkeässä osassa, jotta voi leimata uskontomme kyseenalaiseksi. Haluat sillä herättää mielikuvia pakanauskonnosta. Jo varhain tuota leimaa koetettiin välttää. Siksi luotiin mieltä vailla oleva kolminaisuusoppi.

Tämä on yli ja ohi ampumista: "Käskyjen antaja kertoi yksikön ensimmäisessä persoonassa. Jos käskyjen antaja oli Kristus, hän valehteli todella törkeästi." - Miten niin valehteli? Sanojahan on joka tapauksessa yksi persoona vaikka hän puhuisi toisen puolesta.

Entä sitten vaikka olisi lainannutkin kreikkalaista filosofiaa! Ei se asian sisältöä muuttanut, mutta saattoi tehdä asian ymmärrettäväksi.

Lue lisää

Itse juuri myönsit monijumalaisuutesi (henoteismi), mutta syytät minua leiman lyömisestä. Ei kyseessä sitä paitsi ole leima vaan asioiden ryhmittely. On olemassa monoteistisiä ja polyteistisiä uskontoja. Ei luokittelu sinänsä aseta niitä paremmuusjärjestykseen.

Etkö muka tajunnut tuota monikon ensimmäsitä persoonaa? Käskyn antaja sanoo ITSEÄÄN ainaksi Jumalaksi, joka ihmisellä saa olla. Jos käskyn antaja oli Kristus, hän valehteli, jos kuitenkin häntä suurempi Jumala on olemassa. Mutta sinähn myönsitkin, että et edes tiedä, että kuka Jumalistanne käskyt antoi.

> Entä sitten vaikka olisi lainannutkin kreikkalaista filosofiaa! Ei se asian sisältöä muuttanut, mutta saattoi tehdä asian ymmärrettäväksi.

Ymmärrettäväksi sille, jolle logos-käsite on tuttu kreikkalaisesta filosofiasta...

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Siellä se on Raamatun sivuilla. Kannattaisi sinunkin jo tutkia Raamattua paremmin, eikä niellä kaikkea mormonioppia ruotoineen päivineen. Vakuuttavaa perustelua mormoniopin käsitykselle siis tuskin tulee.

Lue lisää

Missä se on Raamatun sivuilla, että "Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?" Ei Saatanalla oli pääsyä taivaaseen.

Höpölöpsis kirjoitti:

En asettanut vertailuun sanoja muuttumaton ja korotettu, vaan sen, että Tapani opettaa Jumalan olleen kerran ihmisen kaltainen ja kehittyneen Jumalaksi. Metamorfoosi ja muuttumattomuus eivät sovi yhteen.

Tapani on lisäksi kertonut täällä (kolminaisuusoppia kritistoidessaan), että 1 1 1 ei voi olla yksi. Sinä kuitenkin selität asian juuri sillä tavalla.

> Mormonit ovat oikeassa mutta mormoneja on sorsittu...

Mormonit eivät ole oikeassa. Mormoneja on sorsittumm. Smithin ja kumppaneiden harjoittaman irstailun vuoksi.

Lue lisää

Jeesus on ollut kerran ihmisen kaltainen ja kehittynyt korotetun kirkastetun Jumalan laiseksi olennoksi. Miksei näin Isä-Jumalakin. Todennäköisesti et aina kerro Tapanin väitteitä autenttisesti.

Kirkkojen kominaisuusoppi ansaitsee hyvin kritiikkinsä. Mormonien käsitys on paljon parempi ja raamatullisempi. Ihan turha kenenkään viisastella 1 1 1=1 jutuilla. Tämän voi kuitenkin todistaa: kun pöydälle tiputetaan vesipisara ja siihen lisätään 1 ja toinen 1 pisara, niin siinä on edelleen yksi lätäkkö. Mtematiikassa on vaan loogisia totuuksia, tieteen tekemisessä konsti on se, mitkä asiat luvuiksi laitetaan ja millä tavalla.

Mormooneja on vainottu uskonsa takia. Mitään irstautta ei ole oikeasti löydetty. Niiden löytäminen on tekosyy, väärä todistus. Jeesustakin vainottiin hänen uskonsa takia eikä esim jumalanpilkasta niinkuin väitettiin. Kaikkia totuudenpuhujia on aina vainottu koko historian ajan. Sinä osallistut tähän panetteluun, vääristelyyn ja vastustamiseen tietämättömyyden perustalta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Itse juuri myönsit monijumalaisuutesi (henoteismi), mutta syytät minua leiman lyömisestä. Ei kyseessä sitä paitsi ole leima vaan asioiden ryhmittely. On olemassa monoteistisiä ja polyteistisiä uskontoja. Ei luokittelu sinänsä aseta niitä paremmuusjärjestykseen.

Etkö muka tajunnut tuota monikon ensimmäsitä persoonaa? Käskyn antaja sanoo ITSEÄÄN ainaksi Jumalaksi, joka ihmisellä saa olla. Jos käskyn antaja oli Kristus, hän valehteli, jos kuitenkin häntä suurempi Jumala on olemassa. Mutta sinähn myönsitkin, että et edes tiedä, että kuka Jumalistanne käskyt antoi.

> Entä sitten vaikka olisi lainannutkin kreikkalaista filosofiaa! Ei se asian sisältöä muuttanut, mutta saattoi tehdä asian ymmärrettäväksi.

Ymmärrettäväksi sille, jolle logos-käsite on tuttu kreikkalaisesta filosofiasta...

Lue lisää

Ainoa Jumala, jota rukoilemme on taivaallinen Isämme. Lähestymme Häntä Jeesuksen Kristuksen, Sovittajamme kautta. - Minusta se on tässä suhteessa yksijumalisuutta, vaikka Jumala -sanaa käytetään muussakin merkityksessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Missä se on Raamatun sivuilla, että "Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?" Ei Saatanalla oli pääsyä taivaaseen.

Lue lisää

Jobin kirjassa hyvänen aika. Saatanahan käy Jahvelta kysymässä lupaa saako kiusata Jobia ja Job on ihminen koka asuu maan päällä, perheineen ja karjoineen.

Kirja on kirjoitettu eksiilin aikaan, siellähän juutalaiset tutustuivat Persian uskontoihin eikä saatana aiemmin edes israelin uskonnossa tunnettu, hän ei ole Kaananin alueen uskontojen kotoperäinen hahmo.

kaksipisteto kirjoitti:

Jobin kirjassa hyvänen aika. Saatanahan käy Jahvelta kysymässä lupaa saako kiusata Jobia ja Job on ihminen koka asuu maan päällä, perheineen ja karjoineen.

Kirja on kirjoitettu eksiilin aikaan, siellähän juutalaiset tutustuivat Persian uskontoihin eikä saatana aiemmin edes israelin uskonnossa tunnettu, hän ei ole Kaananin alueen uskontojen kotoperäinen hahmo.

Lue lisää

Jep, ja mormoni veljille ja siskoille tiedoksi, että samasta aihepiiristä löytyy tekstiä myös kirjoista 1 Kuninkaiden kirja ja Sakarja. Kannattaa tutustua.

kaksipisteto kirjoitti:

Jobin kirjassa hyvänen aika. Saatanahan käy Jahvelta kysymässä lupaa saako kiusata Jobia ja Job on ihminen koka asuu maan päällä, perheineen ja karjoineen.

Kirja on kirjoitettu eksiilin aikaan, siellähän juutalaiset tutustuivat Persian uskontoihin eikä saatana aiemmin edes israelin uskonnossa tunnettu, hän ei ole Kaananin alueen uskontojen kotoperäinen hahmo.

Lue lisää

Jobin kirja jos mikä on kirjallisuutta, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti uskonnollisena totuutena .

Selkeyttä kirjoitti:

Ainoa Jumala, jota rukoilemme on taivaallinen Isämme. Lähestymme Häntä Jeesuksen Kristuksen, Sovittajamme kautta. - Minusta se on tässä suhteessa yksijumalisuutta, vaikka Jumala -sanaa käytetään muussakin merkityksessä.

Lue lisää

Jumalienne lukumäärään ei vaikuta se, että montako heistä rukoilette! Miksi välillä polyteismin myöntäminen on sinulle vaikeaa, mutta toisinaan sen myönnät?

Höpölöpsis kirjoitti:

Jumalienne lukumäärään ei vaikuta se, että montako heistä rukoilette! Miksi välillä polyteismin myöntäminen on sinulle vaikeaa, mutta toisinaan sen myönnät?

Tietenkään ei näin: "Jumalienne lukumäärään ei vaikuta se, että montako heistä rukoilette!" Miksi edes tuollaista sanot?

Et ole ymmärtänyt että Jumala -sanaa käytetään eri tavoin. Joskus sillä tarkoitetaan taivaallista Isäämme, joka on yksi ja ainoa Jumala tässä merkityksessä. Joskus tarkoitetaan jumaluuden jäseniä kutakin erikseen tai yhdessä. Joskus jumalilla tarkoitetaan meitä ihmisiä, koska olemme Jumalan, Isän. lapsia.

Selkeyttä kirjoitti:

Jobin kirja jos mikä on kirjallisuutta, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti uskonnollisena totuutena .

Tällainen toteamus ilman vankkoja perusteluja on ainoastaan tyhjien tynnyrien kolinaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Jobin kirja jos mikä on kirjallisuutta, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti uskonnollisena totuutena .

Olet varsin hupaisa, kaiken mikä raamatussa on vastoin sitä mitä olet itse miettinyt omassa kaikkitietävyydessäsi epätodeksi, tai mikä on vastoin mormonismin uusia tai vanhojakin ilmoituksia, sen julistat aina jollain selityksellä pätemättömäksi. Pidät itseäsi kuitenkin silti rehellisenä ja jopa valjastat Pyhän hengen omaksi pikku piiaksesi .En voi uskoa että mormonismikaan sentään tuollaista opettaa. Jokainen uskova kristitty jonka tunnen suhtautuu suurella pieteetillä Pyhään henkeen mutta varmaan mormonismin pyhä henkikin on jotain muuta alkuperää kuin kristinuskon, kun kerran jumalakin on eri.
"Mitä tämä on: "Saatana ihmisten jo eläessä maan päällä kuitenkin edelleen kulkee vapaasti taivaaseen Herran eteen?" - En ole koskaan ennen kuullut moista! Saatana karkotettiin kannattajiensa kanssa taivaasta jo ennen maan luomista. "

Raamatussa Jobin kirja on ajallisesti ensimmäinen kirjoitus jossa satan esiintyy, eli siinä on VT: n käsitys asiasta.Jos lähdetään tutkimuksen kautta, niin silloin ilmestyskirja on se jota ei voi otta kirjaimellisen uskonnollisena totuutena, mutta nyt puhummekin teologisesta totuudesta joka kristinuskon mukaan Raamatussa on, joten kumpaakaan emme voi diskata, jos sen teemme, ei jää jäljelle mitään mitä ei voisi samalla tavoin omien mieltymysten, tai tutkimuksen mukaan ilmoittaa pätemättömäksi. Ilmoituksistahan on kyse, niissähän se uskonnollinen totuus on, vai eikö nyt olekaan ,tapani tai ei.

Selkeyttä kirjoitti:

Tietenkään ei näin: "Jumalienne lukumäärään ei vaikuta se, että montako heistä rukoilette!" Miksi edes tuollaista sanot?

Et ole ymmärtänyt että Jumala -sanaa käytetään eri tavoin. Joskus sillä tarkoitetaan taivaallista Isäämme, joka on yksi ja ainoa Jumala tässä merkityksessä. Joskus tarkoitetaan jumaluuden jäseniä kutakin erikseen tai yhdessä. Joskus jumalilla tarkoitetaan meitä ihmisiä, koska olemme Jumalan, Isän. lapsia.

Lue lisää

Koska teillä on useita Jumalia, olette polyteistejä. Et voi määritellä sanoja uudelleen.