Herää kysymys mitä nämä tilansa lopettavat sitten elääkseen tekevät ? No elelleet pitkältäosln tukiaisilla toki aiemminkin mutta jääkö ne jatkossa täyspäiväisiksi eläteiksi ilman mitään työvelvoitetta ?
Luin että 4-5 tilaa lopettaa joka päivä !
HavukkaAhonAjattelija
68
545
Vastaukset
- Evp.farmari
Myydään veronmaksajien moneen kertaan maksamat tilat koneineen, maineen ja metsineen niin tulee niin paljon "hilloa" että elellään leveästi loppuelämä.
Juuri näin. Suomessa maatalousmaahan on tukipolitiikan vuoksi kapitalisoitunut suuret määrät rahaa, jotka realisoimalla voi elää mahdollisesti monessa tapauksessa paljon leveämmin kuin harjoittamalla heikkokatteista maataloutta. Jos siis maatilan tase on kunnossa, mutta kate miinusmerkkinen, kannattaa luopua koko hommasta ja kierrättää vahinkoa niillä, jotka uskovat Suomen maatalouden nousuun tulevaisuudessa. Voihan se joskus ilmaston lämpimisen takia noustakin uuteen kukoistukseen. Lisäksi monella maatilalla on myös metsää, mistä saa myös lisätuloja. Jos maatilaan ei ole investoitu järjettömästi velkarahalla, niin kyllä realisoinneilla elää monta vuotta mukavasti uunin pankolla maaten.
- Kepu_pettää_aina
Niin, nämä maatalousyrittäjät esittävät välillä olevansa niin yrittäjiä ja jos menee vähänkin huonommin niin itketään tukien perään. Missä se yrittäjäriski? Suomen kansa ei ymmärrä että jos halutaan enemmän EU tukia maatalouteen, niin sitä kalliimmaksi se tulee suomalaiselle veronmaksajalle kansallisen osuuden muodossa! Pitäisi koko tukijärjestelmä lopettaa, mutta se on nyt mahdotonta kun kepu on vallassa. Toivottavsati ensi vaaleissa jäisivät oppositioon ja järki voittaisi.
- jnbhgfv
maataloustuet eli siis sosiaalituet Ainakin 4 miljardia euroa vuodessa ympäristöhaitat
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa eli tuhansia euroja perhettä kohden[1]. Toisen laskelman mukaan ne ovat noin 5 miljardia euroa vuodessa.
Kummassakin luvussa olivat mukana vain EU:n tullimuurein sääntelemä ylihinta sekä veronmaksajien valtion ja EU:n kautta maksamat suorat
ja epäsuorat maataloustuet Suomeen. Päälle on siis laskettava tueksi mm. vesistöjen saastuttamisen maksuttomuus.
Maataloustuet olivat 4 miljardia euroa ympäristöhaitat. ehkä miljardi euroa epäsuoraa hintatukea:
Suomen maksamat maataloustuet 1100 miljoonaa euroa (suora maataloustuki 555, ympäristötuki 265, luonnonhaittakorvaus 304 miljoonaa).
EU:n maksamat tuet 766 miljoonaa (541 107 118 miljoonaa vast.).
Luopumis- ym. tuet 260 miljoonaa, maatalouden kehittäminen 116 miljoonaa euroa.
STM:n osuudet maatalouseläkkeistä 531 ja lomituksista 219 miljoonaa.
Maataloustuotteiden hintatuki (eli tuontisuojalla korotetut hinnat) maksaa kuluttajille ehkä miljardi euroa, tästä ei ole edes olemassa kunnon selvitystä [2].
Näiden 4 miljardin euron päälle tulevat ympäristöhaitat eli puuttuvat ympäristöhaittaverot kuten 1990-luvulla lakkautetut lannoitehaittaverot.
Virossa ruoka oli paljon halvempaa kuin Suomessa
Ruotsissa kansallista maataloustukea ei makseta lainkaan
Maatalousperheet ovat muita rikkaampia!!!!!!!!!
Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot olivat jopa 49 prosenttia korkeammat kuin keskivertokotitalouden.
Henkeä kohti laskettuna tulot olivat 17 prosenttia korkeammat.
maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva mediaanitulo oli 51 753 euroa, palkansaajaperheen 41 127 euroa, ero 26 % (työntekijäperheeseen 38 %).
Tulot henkeä kohden ovat samansuuntaisia. Koska maatiloja on 63 000], 4 miljardin tuki tekee tilaa kohden on 64 000 euroa,
siis enemmän kuin tuo tilan mediaaninettotulo. Maataloustyön arvo on siis negatiivista kuten eräiden Neuvostoliiton teollisuuskombinaattien.
Esimerkkejä
viljatilan tulos on hyvän satovuoden jälkeen 136 000 euroa, mistä suoria tukia 106 000 euroa, epäsuoria tukia ehkä puolet lisää.
Liikevaihdosta maataloustukien eli tilatuen, ympäristötuen ja LFA-tuen osuus oli viime vuonna Taruman laskelmien mukaan noin 55 % eli 106 000 euroa"[6].
Päälle tulevat mm. protektionistinen hintatuki (tullit, tuontirajoitukset, vientituet ym.), lomituskustannukset (jotka muiden alojen yrittäjät
ja työntekijät maksavat työpanoksellaan) jne. sekä puuttuvat ympäristöhaittaverot, lisäksi maataloudella on verotuksellisia etuoikeuksia muiden alojen kustannuksella.
Niiden tuotanto johtuu "ympäristöpolitiikasta" (tässä maataloustuen piilomuoto), vaikka biopolttoaineiden on todettu olevan ympäristölle perinteisiä pahempia.
Tulisi paljon halvemmaksi maksaa nykyisille maanviljelijöille suoraa sosiaaliturvaa heidän lopun elämäänsä
ja ostaa säästyneillä rahoilla kaupasta vaikka paljon kalliimpaa ruokaa. Silloin viljelijät tuottaisivat sitä, mistä ihmiset oikeasti haluavat maksaa, siellä,
missä mikin tuote olisi järkevintä tuottaa.
Maanviljelijöiden tulot ovat puolta suuremmat kuin muiden kotitalouksien, ja ero on kasvanut. Lisäksi tiedot heidän työtunneistaan eivät vaikuta luotettavilta.
Jos maataloustukiin käytettävät rahat (4 miljardia euroa vuodessa) jaettaisiin veronalennuksina suomalaisille palkansaajille,
nousisi keskivertopalkansaajan nettotulotaso n. 2000 euroa vuodessa.
Haluatko todella ylläpitää maataloustukea vai ottaisitko mieluummin 2000 euron veronalennuksen?
Tällä rahalla ihmiset voisivat esim. käydä useammin ravintolassa ja elokuvissa, ostaa kirjoja, matkustella jne.
http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet
- IlmanTukejaPärjäillään
Ei eläkeläisillä mitään työvelvoitetta ole, peltojen vuokrat tuottaa joka vuosi, samoin metsät ja voihan niitä mökkitontteja myydä kun rahannuusaa
Missä se osa nikistäsi käy ilmi, ajattelija ? Ainuttakaan ajatusta ei kirjoituksessasi ole, suunnatonta katkeruutta ja kateutta. Hölmöintä on se, että se on todellakin täysin perusteetonta.
- HavukkaAhonAjattelija
Kuinka niin ? Perustele missä muka olen avauksessani väärässä .
HavukkaAhonAjattelija kirjoitti:
Kuinka niin ? Perustele missä muka olen avauksessani väärässä .
Ethän sinä väärässä voi olla, koska et esittänyt ainuttakaan mielipidettä, vaan ainoastaan teit kaksi kysymystä, jotka nekin olivat asiallisesti samansisältöiset.
- jossaintuleepakostaraja
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ethän sinä väärässä voi olla, koska et esittänyt ainuttakaan mielipidettä, vaan ainoastaan teit kaksi kysymystä, jotka nekin olivat asiallisesti samansisältöiset.
Osaatko vastata niihin kysymyksiin? Kannattamattomat tilat lopettavat. Jos työllisyyttä voitaisiin ylläpitää pelkällä tuella, Suomihan olisi täynnä talvivaaroja ja vastaavia puljuja. Talvivaarakin oli kepukusetus tyyliin; lämmitti hetken kuin olisi housuun kusaissut.
:D jossaintuleepakostaraja kirjoitti:
Osaatko vastata niihin kysymyksiin? Kannattamattomat tilat lopettavat. Jos työllisyyttä voitaisiin ylläpitää pelkällä tuella, Suomihan olisi täynnä talvivaaroja ja vastaavia puljuja. Talvivaarakin oli kepukusetus tyyliin; lämmitti hetken kuin olisi housuun kusaissut.
:DMaatalous Suomelle on oma maailmansa, ei välttämättä kovinkaan kannattavaa, mutta pakollista omavaraisuuden ja miksi ei tuotannon puhtaudenkin ylläpitämiseksi. Se että maatautta tuetaan, ei tule yhtään sen kalliimmaksi kuin se, että ostettaisiin kovmpiin hintoihin tavaraa ulkomailta, kun ei olisi omaa tuotantoa, olisimme siis pakkoraossa, jolloin hinnat nousevat auttamatta.
Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle.jossaintuleepakostaraja kirjoitti:
Osaatko vastata niihin kysymyksiin? Kannattamattomat tilat lopettavat. Jos työllisyyttä voitaisiin ylläpitää pelkällä tuella, Suomihan olisi täynnä talvivaaroja ja vastaavia puljuja. Talvivaarakin oli kepukusetus tyyliin; lämmitti hetken kuin olisi housuun kusaissut.
:DEn osaa vastata, kun en ole nähnyt asiasta lehtijuttuja, tutkimuksia tai tilastoja. Niitä kyllä saisi olla.
- tuloaseontukikin
AdDicte kirjoitti:
Maatalous Suomelle on oma maailmansa, ei välttämättä kovinkaan kannattavaa, mutta pakollista omavaraisuuden ja miksi ei tuotannon puhtaudenkin ylläpitämiseksi. Se että maatautta tuetaan, ei tule yhtään sen kalliimmaksi kuin se, että ostettaisiin kovmpiin hintoihin tavaraa ulkomailta, kun ei olisi omaa tuotantoa, olisimme siis pakkoraossa, jolloin hinnat nousevat auttamatta.
Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle."Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle. "
Ei se niin ihan voi olla, koskapa osa niistä tukirahoista jää tuottajan tuloiksikin. - pahaltanäyttääsotkamossa
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
En osaa vastata, kun en ole nähnyt asiasta lehtijuttuja, tutkimuksia tai tilastoja. Niitä kyllä saisi olla.
Talvivaarasta ja siihen liittyvästä kepulaisesta työllistämismetodista on ainakin ollut lehtijuttuja.
AdDicte kirjoitti:
Maatalous Suomelle on oma maailmansa, ei välttämättä kovinkaan kannattavaa, mutta pakollista omavaraisuuden ja miksi ei tuotannon puhtaudenkin ylläpitämiseksi. Se että maatautta tuetaan, ei tule yhtään sen kalliimmaksi kuin se, että ostettaisiin kovmpiin hintoihin tavaraa ulkomailta, kun ei olisi omaa tuotantoa, olisimme siis pakkoraossa, jolloin hinnat nousevat auttamatta.
Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle.Tuo myytti puhtaasta suomalaisesta ruoasta. Väitän että suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa kuin mikä tahansa muukaan ruoka. Ei kenelläkään nykymaailmassa ole varaa tuottaa ei puhdasta ruokaa. Eli ei se riitä perusteeksi kotimaiselle maataloudella. Suomalaisen ruoan laadussa on kyllä paljon toivomisen varaa. Tämä toki liittyy siihen että suomalainen kuluttaja ei oikein osaa vaatia laatua/kunnon palvelua.
Mutta yhteiskuntarauhan kannalta on toki perusteltua tukea maataloutta. Vaikka kyse vähän puuhastelusta olisikin.OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuo myytti puhtaasta suomalaisesta ruoasta. Väitän että suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa kuin mikä tahansa muukaan ruoka. Ei kenelläkään nykymaailmassa ole varaa tuottaa ei puhdasta ruokaa. Eli ei se riitä perusteeksi kotimaiselle maataloudella. Suomalaisen ruoan laadussa on kyllä paljon toivomisen varaa. Tämä toki liittyy siihen että suomalainen kuluttaja ei oikein osaa vaatia laatua/kunnon palvelua.
Mutta yhteiskuntarauhan kannalta on toki perusteltua tukea maataloutta. Vaikka kyse vähän puuhastelusta olisikin.Koeta keskittyä, ja hiukan lukea rivien vlistäkin, siis sitä kokonaisuutta ja asiayhteyttä jossa se esitetään, sillä lailla pääset helpommin "kärryille", eikä tarvitse ihan itsestään selvyyksiä tarkennella ja selitellä.
"Maatalous Suomelle on oma maailmansa, ei välttämättä kovinkaan kannattavaa, mutta pakollista omavaraisuuden JA MIKSI EI PUHTAUDENKIN ylläpitämiseksi. Se että maataloutta tuetaan, ei tule yhtään sen kalliimmaksi kuin se, että ostettaisiin kovempiin hintoihin tavaraa ulkomailta, kun ei olisi omaa tuotantoa, olisimme siis pakkoraossa, jolloin hinnat nousevat auttamatta.
Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle."AdDicte kirjoitti:
Koeta keskittyä, ja hiukan lukea rivien vlistäkin, siis sitä kokonaisuutta ja asiayhteyttä jossa se esitetään, sillä lailla pääset helpommin "kärryille", eikä tarvitse ihan itsestään selvyyksiä tarkennella ja selitellä.
"Maatalous Suomelle on oma maailmansa, ei välttämättä kovinkaan kannattavaa, mutta pakollista omavaraisuuden JA MIKSI EI PUHTAUDENKIN ylläpitämiseksi. Se että maataloutta tuetaan, ei tule yhtään sen kalliimmaksi kuin se, että ostettaisiin kovempiin hintoihin tavaraa ulkomailta, kun ei olisi omaa tuotantoa, olisimme siis pakkoraossa, jolloin hinnat nousevat auttamatta.
Maatalouden tukirahat vaan häviävät pörssiyhtiöiden voittoihin, siis "tukkuportaalle" ja kaupalle."Minkä ehdin. Maailmalla ns. Skandinaavinen ruoka on ollut cheffien keskuudessa jo pitkään hitti. Miksi Suomalaiset eivät kauppaa sitä kalliiseen hintaan maailman trendiravintoloihin? Aivan. Ei osata eikä viitsitä.
- paljonkoontiloja
365x4 kuulostaa paljolta.
- muodonvuoksi
Lopettamistahti on vain liian hidas...
Neljännes tuottaa tarvittavan, muut puuhastelevat vain maataloustukien vuoksiMitä enemmän maataloutta lopetetaan sen parempi kaupungistumiskehitykselle. Maajussit voidaan sitten sijoittaa gettoihin halpatyövoimaksi ilman minimipalkkaa ja yleisitovia työehtosopimuksia. Loppuisi uhoaminen kun pitäisi tehdä töitä elantonsa eteen.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä enemmän maataloutta lopetetaan sen parempi kaupungistumiskehitykselle. Maajussit voidaan sitten sijoittaa gettoihin halpatyövoimaksi ilman minimipalkkaa ja yleisitovia työehtosopimuksia. Loppuisi uhoaminen kun pitäisi tehdä töitä elantonsa eteen.
Maatilojen lukumäärällä ei ole suurtakaan vaikutusta kaupungistumiskehitykselle. Maatiloja on vain noin 55.000. Valtaosa maaseudulla asuvista on työläis- ja virkamiesperheitä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Maatilojen lukumäärällä ei ole suurtakaan vaikutusta kaupungistumiskehitykselle. Maatiloja on vain noin 55.000. Valtaosa maaseudulla asuvista on työläis- ja virkamiesperheitä.
No kyseesä olikin vastaprovo tuohon 1918 ölinään.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä enemmän maataloutta lopetetaan sen parempi kaupungistumiskehitykselle. Maajussit voidaan sitten sijoittaa gettoihin halpatyövoimaksi ilman minimipalkkaa ja yleisitovia työehtosopimuksia. Loppuisi uhoaminen kun pitäisi tehdä töitä elantonsa eteen.
Tuo vaikuttaa lähinnä sellaiselta toiminnalta ja suunnitelmalto, joka oli kolmannen valtakunnan rakennuspohjana.
Millaisia kaupunkeja syntyy näin isoon maahan, jossa on vain kiertolaiset ja pakolaiset huomioiden n. 5,5 miljoona ihmistä ? Tulee omituinen rakenne maahan. Kolme kaupunkia ja loppu erämaata.
Ei kovinkaan ruusuinen tulevaisuus, varsinkaan on jo nähty, millaisiin ongelmiin johtaa kaupungistumiskehitys.Toy-Box kirjoitti:
Tuo vaikuttaa lähinnä sellaiselta toiminnalta ja suunnitelmalto, joka oli kolmannen valtakunnan rakennuspohjana.
Millaisia kaupunkeja syntyy näin isoon maahan, jossa on vain kiertolaiset ja pakolaiset huomioiden n. 5,5 miljoona ihmistä ? Tulee omituinen rakenne maahan. Kolme kaupunkia ja loppu erämaata.
Ei kovinkaan ruusuinen tulevaisuus, varsinkaan on jo nähty, millaisiin ongelmiin johtaa kaupungistumiskehitys.Kuten sanoin oli vähän vastaprovo tuohon 1918 paskaan. Mutta olisiko tuo asutuksen tiivistäminen huono vaihtoehto. Kolme keskusta: Pääkaupunkiseutu-Tampere-Oulu. Pienempiä Jyväskylä-Kuopio, Seinäjoki-Vaasa, Turku-Pori. Kaupungistumiskehitys kun on ihmiskunnalle luonnollista. Luonnottomimpia paikkoja ovat 4000-5000 asukkaan "kaupungit".
Sitäpaitsi Suomi on pienine korkeuseroineen kuin tehty täysimääräiselle rataverkoston hyväksikäytölle luotijunineen.OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuten sanoin oli vähän vastaprovo tuohon 1918 paskaan. Mutta olisiko tuo asutuksen tiivistäminen huono vaihtoehto. Kolme keskusta: Pääkaupunkiseutu-Tampere-Oulu. Pienempiä Jyväskylä-Kuopio, Seinäjoki-Vaasa, Turku-Pori. Kaupungistumiskehitys kun on ihmiskunnalle luonnollista. Luonnottomimpia paikkoja ovat 4000-5000 asukkaan "kaupungit".
Sitäpaitsi Suomi on pienine korkeuseroineen kuin tehty täysimääräiselle rataverkoston hyväksikäytölle luotijunineen.Jos asutusta ryhdyttäisiin tiivistämään yhteiskunnan toimesta, yhteiskunta myös maksaisi siitä koituvat asunto- ja infrakustannukset. Kun kansalaisten sallitaan asua missä haluavat, asukkaat maksavat kustannukset pääosin itse.
Rataverkoston kunnostaminen on nykypäivänä jostain syystä älyttömän kallista verrattuna kokonaan uusien rautateiden rakentamiseen sata vuotta tai muutama vuosikymmenkin sitten.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Jos asutusta ryhdyttäisiin tiivistämään yhteiskunnan toimesta, yhteiskunta myös maksaisi siitä koituvat asunto- ja infrakustannukset. Kun kansalaisten sallitaan asua missä haluavat, asukkaat maksavat kustannukset pääosin itse.
Rataverkoston kunnostaminen on nykypäivänä jostain syystä älyttömän kallista verrattuna kokonaan uusien rautateiden rakentamiseen sata vuotta tai muutama vuosikymmenkin sitten.Tottakai kaikella on hintansa. Kyllä korvessa saisi vapaasti edelleen asua. Palveluita ei vain välttämättä olisi.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tottakai kaikella on hintansa. Kyllä korvessa saisi vapaasti edelleen asua. Palveluita ei vain välttämättä olisi.
Kyllä yhteiskunnalla ja veronmaksajilla on oltava oikeus päättää kuinka paljon ja mihinkä infrastuktuuria tuetaan. Ketjussa: "Se toinen vaihtoehto" joulun jälkeen hahmottelin ansiokkaasti millainen Suomesta olisi voinut tulla Fagerholmin voittaessa 1956.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tottakai kaikella on hintansa. Kyllä korvessa saisi vapaasti edelleen asua. Palveluita ei vain välttämättä olisi.
Onko korvessa palveluita nytkään?
- Vakava.asia
Tuskin oikeasti tarkoitit tuota ? Sisällissota kaikilla mittapuilla mitattuna oli järkyttävän epäinhimillinen juuri syntyneen kansan kasvuvirhe. Luoja varjelkoon meitä uudellen joutumasta vastaavaan typeryyteen ja kansanmurhaan.
- KekkosenKonstit
Eipä Kekkonenkaan pystynyt parempaan Haminassa. Kumma että juuri tätä saavutustaan hän niin kovasti vähätteli kun muuten kyllä otti kovasti kunniaa päällee vaikkapa sotaintoilijana. Eikä mennyt rintamalle 1939-45 sodissakaan, vaikka paljon vanhempiakin ukkoja siellä oli.
- onvaikutusta
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Maatilojen lukumäärällä ei ole suurtakaan vaikutusta kaupungistumiskehitykselle. Maatiloja on vain noin 55.000. Valtaosa maaseudulla asuvista on työläis- ja virkamiesperheitä.
rahaa hukkuu miljardeja turhaan noihin elätteihin..esim vanhustenhuollon kustannuksella
onvaikutusta kirjoitti:
rahaa hukkuu miljardeja turhaan noihin elätteihin..esim vanhustenhuollon kustannuksella
Miten kaupungistumiskehitys vauhdittuisi, mikäli tehtäisiin toisin?
- KaupKeskust
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä enemmän maataloutta lopetetaan sen parempi kaupungistumiskehitykselle. Maajussit voidaan sitten sijoittaa gettoihin halpatyövoimaksi ilman minimipalkkaa ja yleisitovia työehtosopimuksia. Loppuisi uhoaminen kun pitäisi tehdä töitä elantonsa eteen.
Kyllä viljeliät on niin ikääntynyttä porukkaa, että eläköitymisen myötä, tilat vähenee. Usein vielä naapuri ostaa pienemmän tilan, ja saa näin omansa kannattavammaksi, mikä on hyvä asia. Näin viljely tehostuu, kun koneita pystytään uusimaan tehokkaampiin laitteisiin.
Saattaa olla että parinkymmenen vuoden päästä, tiloja on enää 20-30 tuhatta. Silloin pitäisi sossujenkin jo hieman vähentää mellastusta viljeliöistä. Vallankin kun heitä on ainakin neljän puolueen kannattajia.
Mutta tuolla yli miljoona jäsenisessä SAKssa. Ei tunneta ketään muita kuin sossut ja komukat. Tuntuuko tuo kovin uskottavalta? Minun mielestäni ei tunnu, kun noin pienen viljeliämäärän joukossa on neljän puolueen kannattajia. Niin yli miljoonan SAK liitossa, pidetään kyllä raakasti sivussa. Ainakin puoltamiljoonaa ihmistä.
Johon täytyy puuttua välittömästi, ja laittaa syrjijät ankaraa vastuuseen tekosistaan jo useiden kymmenien vuosien ajalta. KaupKeskust kirjoitti:
Kyllä viljeliät on niin ikääntynyttä porukkaa, että eläköitymisen myötä, tilat vähenee. Usein vielä naapuri ostaa pienemmän tilan, ja saa näin omansa kannattavammaksi, mikä on hyvä asia. Näin viljely tehostuu, kun koneita pystytään uusimaan tehokkaampiin laitteisiin.
Saattaa olla että parinkymmenen vuoden päästä, tiloja on enää 20-30 tuhatta. Silloin pitäisi sossujenkin jo hieman vähentää mellastusta viljeliöistä. Vallankin kun heitä on ainakin neljän puolueen kannattajia.
Mutta tuolla yli miljoona jäsenisessä SAKssa. Ei tunneta ketään muita kuin sossut ja komukat. Tuntuuko tuo kovin uskottavalta? Minun mielestäni ei tunnu, kun noin pienen viljeliämäärän joukossa on neljän puolueen kannattajia. Niin yli miljoonan SAK liitossa, pidetään kyllä raakasti sivussa. Ainakin puoltamiljoonaa ihmistä.
Johon täytyy puuttua välittömästi, ja laittaa syrjijät ankaraa vastuuseen tekosistaan jo useiden kymmenien vuosien ajalta.Ei täällä Hyvä Veli viljelijöistä mellasteta vaan maataloustukijärjestelmästä joka on suoraan sanottuna rahan polttamista. Ja tosiasiahan se on että kaupungistuminen on minkä tahansa yhteiskunnan normaali kehityskaari. Suomessa sitä on keinotekoisesti joskin varmasti osin yhteiskuntarauhan nimissä hidastettu sodan jälkeen.
- kaakoonee
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä yhteiskunnalla ja veronmaksajilla on oltava oikeus päättää kuinka paljon ja mihinkä infrastuktuuria tuetaan. Ketjussa: "Se toinen vaihtoehto" joulun jälkeen hahmottelin ansiokkaasti millainen Suomesta olisi voinut tulla Fagerholmin voittaessa 1956.
Kertaisitko? Jotenkin olen aistivinani jonkinlaista dystopiaa olleen ilmassa? Olisikohan yhden miehen vaikutusvalta mahtanut riittää? Ja mahtoikohan olla tavoitteenakaan?
- aina_pärjätään
Tilakoot kasvaa. Tilat myydään ja rahat menee veroparatiisiin korkoa kasvamaan ja sitten ollaan luopumiseläkkeellä.
Ja jotkut menee vielä palkkatyöhön tai työttömyyskortistoon.Tappiollisen tilan myyminen sellaiseen rahaan, että saisi velat maksettua, ja siirrettyä rahaa veroparatiiseihin, on jo sen sortin tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä esittäjältään, ettei kelpaa edes huonoksi provoksi.
- aina_pärjäävä_kulakki
Kirjoitukseni olikin tarkoituksellisen provosoiva koska aiheen aloittajalla ei liene ole mitään käsitystä suomalaisesta maataloudesta.
Tottahan toki tilojen pito vaikeutuu kun koko maatalouspolitiikka on päin mäntyä.
EU:n maatalouspolitiikka on aivan järjetöntä, kyllä jokainen normaalijärkinen ymmärtää sen, että Etelä-Euroopan maatalousolosuhteita ei voida verrata Pohjois-Euroopan olosuhteisiin. (kasvukaudet ovat aivan erilaiset)
Jos on tehnyt tilalla suuret investoinnit ei näillä nykyisillä tuottajahinnoilla niitä maksella. Ja pitäähän jotain palkkaakin saada työstään. Nyt maatalous on vain EU:n byrokraattien määräämää orjuutusta eli maatalouden harjoittaja on maaorja sanan varsinaisessa merkityksessä.
Teet maaorjana pakkotyötä joka ei ole tuottavaa työtä ja pienikin erehdys lomakkeen täytöstä tuottaa kovat rapsut (sanktiot). Olet jatkuvasti byrokraatien piiskan kohteena.
Tässä maatalouspolitiikassa pärjää vain EU:n ja maiden maataloushallinnon byrokraatit ja muutamat suurtilalliset. Tämä on EU:n "latifundio" politiikkaa.
Itselliset maataloudenharjoittajat tapetaan saman tapaan kuin Stalin kuritti kulakkeja.
EU ja maiden maataloushallinnot pitää suurinta osaa maatilatalouden harjoittajista kulakkeina joille saa tehdä mitä tahansa. Tämä on vain kieroa kierompi temppu "kansallistaa" maa muutamille suurtilallisille. EU:n tavoite on sovhoositalous suurtilallisten kapitalistiseen malliin
- Su45omlaineN
Juuri kerrottiin rariossa, että asumiskustannukset pääkaupunkiseudulla karkaavat käsistä. Edessä on lisäksi turhimman aluetuen asumistuen leikkauksia. Tästä seuraa, että tavallisen ihmisen ei kannata asua sieltä. Edelleen seurauksena on työpaikkojen siirtäminen ihmisten perässä. Työ teetetään siellä, missä yritys saa kohtuullisella palkalla töihin. Palvelut seuraavat ihmisten perässä.
Tämä ns. Kiinailmiö on väistämättä edessä myös Suomessa.Asumistuki ei ole mikään aluetuki. Asumistukea saavia on pitkin maata. Suhteellisesti eniten heitä on sellaisilla seuduilla, missä on eniten työttömyyttä, yksineläjiä ja yksinhuoltajia. Keskimääräisten aluetukien määrissäkään ei ole mitään hulppeita eroja. Toki ne ovat jonkin verran suuremmat sellaisilla alueilla, missä vuokrataso on keskimääräistä korkeampi. Helsingissäkin asumistuen saajat asuvat tavanomaisesti vuokratasoltaan kaikkein halvimmissa lähiöissä.
Työpaikat eivät siirry ihmisten perässä vaan päinvastoin ihmiset hakeutuvat sinne, missä monipuolisia työmahdollisuuksia on eniten tarjolla. Yleensähän kaikenlaista työtä paitsi maatalous- ja metsätöitä on tarjolla runsaasti suurissa kaupungeissa. Työtä ei suinkaan aina teetetä siellä, missä ihmisiä saa kohtuullisella palkalla töihin. Silloin kun elettiin Nokian kukoistusaikaa, Nokia rajasi pääasialliset toimintansa sinne, missä oli osaavaa väkeä tarjolla ja hyvät logistiset yhteydet muualle maailmaan. Palkoista ei siihen aikaan tingitty. Suomen ongelma onkin se, että meiltä on hävinnyt sellaista teollisuutta, jonka ei tarvitse paljon miettiä palkkakustannuksia eikä kilpailukykysopimuksia. Tästä on mm. tämän päivän Hesarissa oivallinen kirjoitus Aalto yliopiston professorilta.
Suomessa pitäisi pyrkiä aina korkeaan osaamistasoon. Se tuottaa työtä, missä on korkea palkkataso, mikä taas johtuu siitä, että näillä yrityksillä on korkeat katteet tuotteilleen. Nokia oli tästä tunnetuin esimerkki. Supercell ja Kone varmaankin nykyisistä yrityksistä.Mielipidepankki kirjoitti:
Asumistuki ei ole mikään aluetuki. Asumistukea saavia on pitkin maata. Suhteellisesti eniten heitä on sellaisilla seuduilla, missä on eniten työttömyyttä, yksineläjiä ja yksinhuoltajia. Keskimääräisten aluetukien määrissäkään ei ole mitään hulppeita eroja. Toki ne ovat jonkin verran suuremmat sellaisilla alueilla, missä vuokrataso on keskimääräistä korkeampi. Helsingissäkin asumistuen saajat asuvat tavanomaisesti vuokratasoltaan kaikkein halvimmissa lähiöissä.
Työpaikat eivät siirry ihmisten perässä vaan päinvastoin ihmiset hakeutuvat sinne, missä monipuolisia työmahdollisuuksia on eniten tarjolla. Yleensähän kaikenlaista työtä paitsi maatalous- ja metsätöitä on tarjolla runsaasti suurissa kaupungeissa. Työtä ei suinkaan aina teetetä siellä, missä ihmisiä saa kohtuullisella palkalla töihin. Silloin kun elettiin Nokian kukoistusaikaa, Nokia rajasi pääasialliset toimintansa sinne, missä oli osaavaa väkeä tarjolla ja hyvät logistiset yhteydet muualle maailmaan. Palkoista ei siihen aikaan tingitty. Suomen ongelma onkin se, että meiltä on hävinnyt sellaista teollisuutta, jonka ei tarvitse paljon miettiä palkkakustannuksia eikä kilpailukykysopimuksia. Tästä on mm. tämän päivän Hesarissa oivallinen kirjoitus Aalto yliopiston professorilta.
Suomessa pitäisi pyrkiä aina korkeaan osaamistasoon. Se tuottaa työtä, missä on korkea palkkataso, mikä taas johtuu siitä, että näillä yrityksillä on korkeat katteet tuotteilleen. Nokia oli tästä tunnetuin esimerkki. Supercell ja Kone varmaankin nykyisistä yrityksistä.Pääkaupunkiseudulla yllättävän paljon asumistuen saajia. Pienet palkat ja järjettömät asumiskulut.
Käsittämättöminta on se, että omitusasuja saa asumistukea, siinä on jotain silloin pahasti pielessä, lähinnä maksajan kannalta.AdDicte kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla yllättävän paljon asumistuen saajia. Pienet palkat ja järjettömät asumiskulut.
Käsittämättöminta on se, että omitusasuja saa asumistukea, siinä on jotain silloin pahasti pielessä, lähinnä maksajan kannalta.Voiko olla noin. Ongelma on ennenkaikkea omistusasumisen keinotekoinen suosiminen asuntolainojen korkovähennysoikeuden muodossa verrattuna vuokra-asumiseen. Vaimo kylläkin taas on alkanut uhkailemaan asunnon ostamisella. Toistaiseksi olen onnistunut viivytystaistelussani.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Voiko olla noin. Ongelma on ennenkaikkea omistusasumisen keinotekoinen suosiminen asuntolainojen korkovähennysoikeuden muodossa verrattuna vuokra-asumiseen. Vaimo kylläkin taas on alkanut uhkailemaan asunnon ostamisella. Toistaiseksi olen onnistunut viivytystaistelussani.
Ei senttiäkään velkaa, ei asunto- eikä muutakaan. Eikä tule. Onneksi talous on tämän "jääräpäisyyden" vuoksi hoidettu klassisella tavalla, eikä ole koskaan iskeneet nuo helvetin "ihanat uudet lainoitus- ja muut markkinat", joita "kannattaa ottaa NYT" !
Yksi perkeleen sijoiutuskonsultti pankista vainosi niin kauan, että sanoin "ampuvani" hänet jos ilmestyy vielä konttorillemme. Lainaa olisi pitänyt ottaa, ja ostaa lisää sijoituskiinteistöjä, eikä tajunnut, kun olin hanelle lähes kymmenen vuotta kertonut, ostavani ja sijoittavani vain ihka omia rahojani.
Nyt ei ole jätkää näkynyt, eikä kyllä poliisiakaan ;) Tuli sentään pankilta sovitteleva kirje.AdDicte kirjoitti:
Ei senttiäkään velkaa, ei asunto- eikä muutakaan. Eikä tule. Onneksi talous on tämän "jääräpäisyyden" vuoksi hoidettu klassisella tavalla, eikä ole koskaan iskeneet nuo helvetin "ihanat uudet lainoitus- ja muut markkinat", joita "kannattaa ottaa NYT" !
Yksi perkeleen sijoiutuskonsultti pankista vainosi niin kauan, että sanoin "ampuvani" hänet jos ilmestyy vielä konttorillemme. Lainaa olisi pitänyt ottaa, ja ostaa lisää sijoituskiinteistöjä, eikä tajunnut, kun olin hanelle lähes kymmenen vuotta kertonut, ostavani ja sijoittavani vain ihka omia rahojani.
Nyt ei ole jätkää näkynyt, eikä kyllä poliisiakaan ;) Tuli sentään pankilta sovitteleva kirje.Vuokralla asuminen on jotenkin niin helppoa ja yksinkertaista. Voi lähteä koska haluaa.
Tota olen joskus miettinyt että onko Nordea millään tavalla maksanut tuota 1990-luvun pankkitukea takaisin valtiolle. Vai onko asia "unohtunut".OikeistoSosDem kirjoitti:
Vuokralla asuminen on jotenkin niin helppoa ja yksinkertaista. Voi lähteä koska haluaa.
Tota olen joskus miettinyt että onko Nordea millään tavalla maksanut tuota 1990-luvun pankkitukea takaisin valtiolle. Vai onko asia "unohtunut".Luultavastikin asia "sovittu, ei releventtina" ja siirretty arkistossa takahyllyille pinon alimmaisiksi. Toivovat ettei kukaan löydä, tai sitten vaan on sovittu aikaraja jolloin asiat vanhenevat.
Sitä jaksan ihmetellä, miksi ihmeessä tavalliset ihmiset asioivat Nordeassa, ja Danske Bankissa.AdDicte kirjoitti:
Luultavastikin asia "sovittu, ei releventtina" ja siirretty arkistossa takahyllyille pinon alimmaisiksi. Toivovat ettei kukaan löydä, tai sitten vaan on sovittu aikaraja jolloin asiat vanhenevat.
Sitä jaksan ihmetellä, miksi ihmeessä tavalliset ihmiset asioivat Nordeassa, ja Danske Bankissa.Oma Säästöpankki on siitä hyvä että sinne voi ihan soittaa koska vaan. Jotenkin vituttaa tuo Kngasharju joka jakaa viisauksiaan Suomen kansalle vaikka oma työpaikka on verovaroin pelastettu.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Oma Säästöpankki on siitä hyvä että sinne voi ihan soittaa koska vaan. Jotenkin vituttaa tuo Kngasharju joka jakaa viisauksiaan Suomen kansalle vaikka oma työpaikka on verovaroin pelastettu.
Noita perkeliä kuuntelemalla ajautuu taatustikin persaukiseksi ja kuseen. Nuo ovat juuri osa sitä turhakekoneistoa, joka rahastaa toistuvasti veronmaksajien kukkarolla.
Sen lisäksi, että tuo jätkä ei ole koskaan ymmärtänyt tai tiennyt mistään taloudesta yhtään mitään. Kuuluu sarjaan tyhjänpuhujat, kuten 95 % politikoistakin, maailmassa.AdDicte kirjoitti:
Noita perkeliä kuuntelemalla ajautuu taatustikin persaukiseksi ja kuseen. Nuo ovat juuri osa sitä turhakekoneistoa, joka rahastaa toistuvasti veronmaksajien kukkarolla.
Sen lisäksi, että tuo jätkä ei ole koskaan ymmärtänyt tai tiennyt mistään taloudesta yhtään mitään. Kuuluu sarjaan tyhjänpuhujat, kuten 95 % politikoistakin, maailmassa.Tyhjäntoimittajia on myöskin valtionyhtiöissä istuva turhakeporukka. Nämä ovat juuri niitä kuormasta syöviä "liippareita".
Viime syksynä oli kuvaava esimerkki tuon marraskuun lopun lumimyräkkään liittyen. Joku viestintäjohtaja siellä lateli jargoniaan siitä kuinka olosuhteet "yllättivät". Kun silläkin rahalla mistä tuo palkkansa saa oltaisiin voitu palkata metsureita jo etukäteen raivaamaan linjoja. Niin tehtiin ennen vanhaan.OikeistoSosDem kirjoitti:
Tyhjäntoimittajia on myöskin valtionyhtiöissä istuva turhakeporukka. Nämä ovat juuri niitä kuormasta syöviä "liippareita".
Viime syksynä oli kuvaava esimerkki tuon marraskuun lopun lumimyräkkään liittyen. Joku viestintäjohtaja siellä lateli jargoniaan siitä kuinka olosuhteet "yllättivät". Kun silläkin rahalla mistä tuo palkkansa saa oltaisiin voitu palkata metsureita jo etukäteen raivaamaan linjoja. Niin tehtiin ennen vanhaan.Enkä kyllä ymmärrä, miten helvetissä lumimyräkät voivat Suomessa "yllättää" ! Vuosi toisensa jälkeen.
- X-paroni
Mielipidepankki kirjoitti:
Asumistuki ei ole mikään aluetuki. Asumistukea saavia on pitkin maata. Suhteellisesti eniten heitä on sellaisilla seuduilla, missä on eniten työttömyyttä, yksineläjiä ja yksinhuoltajia. Keskimääräisten aluetukien määrissäkään ei ole mitään hulppeita eroja. Toki ne ovat jonkin verran suuremmat sellaisilla alueilla, missä vuokrataso on keskimääräistä korkeampi. Helsingissäkin asumistuen saajat asuvat tavanomaisesti vuokratasoltaan kaikkein halvimmissa lähiöissä.
Työpaikat eivät siirry ihmisten perässä vaan päinvastoin ihmiset hakeutuvat sinne, missä monipuolisia työmahdollisuuksia on eniten tarjolla. Yleensähän kaikenlaista työtä paitsi maatalous- ja metsätöitä on tarjolla runsaasti suurissa kaupungeissa. Työtä ei suinkaan aina teetetä siellä, missä ihmisiä saa kohtuullisella palkalla töihin. Silloin kun elettiin Nokian kukoistusaikaa, Nokia rajasi pääasialliset toimintansa sinne, missä oli osaavaa väkeä tarjolla ja hyvät logistiset yhteydet muualle maailmaan. Palkoista ei siihen aikaan tingitty. Suomen ongelma onkin se, että meiltä on hävinnyt sellaista teollisuutta, jonka ei tarvitse paljon miettiä palkkakustannuksia eikä kilpailukykysopimuksia. Tästä on mm. tämän päivän Hesarissa oivallinen kirjoitus Aalto yliopiston professorilta.
Suomessa pitäisi pyrkiä aina korkeaan osaamistasoon. Se tuottaa työtä, missä on korkea palkkataso, mikä taas johtuu siitä, että näillä yrityksillä on korkeat katteet tuotteilleen. Nokia oli tästä tunnetuin esimerkki. Supercell ja Kone varmaankin nykyisistä yrityksistä.Jep, näin on. Tuotanto keskittyy. Esmes Nokian tuotanto siirtyi itäisille maille osittain siksi, että alihankkijat löytyivät naapurista. Toki myös työvoimaa löytyi edukkaasti samoilta kulmilta.
Toisinaan tosin markkina-alue määrää tuotannon sijoittamisen ja toisinaan jopa tuotantotekniset tekijät.
- Nyt.Globaali.Maailma
Kannattamatonta yritystoimintaa maalla valtion tukemana on harjoitettu sukupolvi toisensa jälkeen.Aika panna piste tällle hulluudelle. Ikävä kyllä mutta on pakko todeta että laittakaa lappu luukulle viljelijät. Touhunne ei kannata.
- S6u9omlaineN
Turhin aluetuki asumistuki vääristää tilanne. Ylivoimaisesti suurimmat summat maksetaan pääkaupunkiseudulla. Ne lopettamalla loppuu asunnottomuus, koska ihmiset ja työt siirtyvät sinne missä normipalkalla voi elää.
Ymmärrän toki demareiden halun jatkaa niitä onhan VVO:n asukkaat yksi suurimmista tuensaaja ryhmistä. VVO:n vuokrat ovat tähtitieteellisiä. Kyllä niillä kelpaa maksa kymmeniä miljoonia optioita ay-demareiden käytettäväksi. Kelpaa Riku Aallon ja Antti Rinteenkin ryypätä Lapin kelolinnoissa vuokralaisten maksaessa viulut.- s69malaineN
älä nyt hulluja höpäjä,
millä ne sit maksaa meijän sijoitusasuntojen vuokrat,
ostin taas maitotilistä uuven... - X-Paroni
Pitäisikön sinun käydä korvienvälihuollossa? Pakkomielteet saattavat kehittyä vakaviksi psyykkisiksi sairauksiksi ja sinulla selvätikin on pakkomielteitä. Luultavasti, jos ehtisit kommentoimaan vaikkapa urheilua, ahtaisit keihäskommentteihisi Rinteen jonkun kömpelön aasinsillan avulla.
Vuokratasotkin sinua kiinnostavat. Mitä luulet, paljonkohan nuorisosäätiön asunnoissa on "puheenjohtajalisää" vuokrissa? Vieläköhän hallitus kokoontuu päivittäin niinkuin Kangen puheenjohtaja-aikana? Tai taisi ollakin niin, että vain kokouspalkkiot nostettiin joka päivältä???
- sipionketku
Et kirjoittanut mistä luit, liian hitaalta tahti kuulostaa. Joka tapauksessa työttömiksi jääneet maanviljelijät maksavat valtiolle vain kolmasosan siitä mitä maksettaisiin jos he viljelisivät.
Tapauskohtaistahan se varmaan on mitä tekevät, yleensä ei rahan takia tarvitse tehdä välttämättä yhtään mitään. Joku voi vuokrata pellot, joku voi vaikka myydä ne.
Joillain voi olla metsätaloutta tai kaivinkonebisnestä. Osa voi myydä tonttimaata.
Turhaan heistä huolta kannat, kyllä se pärjää jolla on omaisuutta.- Su876omlaineN
Tällä hetkellä viljelivät tuottavat yhteiskunnalle, eivät varasta köyhiltä kuten esim. Petos-Rinne.
- su69omalaineN
einarille kun annat viis eurooniin se tuottaa eurolla ruista,
ei se leipään kelpaa, mut rehuksi,
kalliiks käy duunarille tukipummin pulska elintaso... - X-Paroni
Su876omlaineN kirjoitti:
Tällä hetkellä viljelivät tuottavat yhteiskunnalle, eivät varasta köyhiltä kuten esim. Petos-Rinne.
Tai Kanki-Kaikkonen. Kaken rosvoamat summat ovat sen verran isoja, ettei köyhillä moisia olisi ryöstettäväksi. On se huvittavaa kun kepulainen uutterasti muistaa Rinnettä monta kertaa viikossa. Huvittavaa, koska omassa puolueessa Kaikkonen, Juhantalo, Vihriälä ja kaikkien kulukorvaushuijareiden kantaisä Paavo "Jalasmökki" Väyrynen!
- Su777omlaineN
X-Paroni kirjoitti:
Tai Kanki-Kaikkonen. Kaken rosvoamat summat ovat sen verran isoja, ettei köyhillä moisia olisi ryöstettäväksi. On se huvittavaa kun kepulainen uutterasti muistaa Rinnettä monta kertaa viikossa. Huvittavaa, koska omassa puolueessa Kaikkonen, Juhantalo, Vihriälä ja kaikkien kulukorvaushuijareiden kantaisä Paavo "Jalasmökki" Väyrynen!
Koko nuorisäätiön maksama vaalietuki on pienempi kuin yksi Rinteen VVO:sta nostama summa.
Rinne silti tehnyt useita rikoksia. Millainen ihminen varastaa häneen luottaneilta tutuilta taloyhtiön väeltä =täysin moraaliton rikollinen Rinne. Juhatalo on ehkä epärehellisyydessään samaa luokkaa. - X-Paroni
Su777omlaineN kirjoitti:
Koko nuorisäätiön maksama vaalietuki on pienempi kuin yksi Rinteen VVO:sta nostama summa.
Rinne silti tehnyt useita rikoksia. Millainen ihminen varastaa häneen luottaneilta tutuilta taloyhtiön väeltä =täysin moraaliton rikollinen Rinne. Juhatalo on ehkä epärehellisyydessään samaa luokkaa.Sinulla on varmaanb esittää faktatietoa väitteittesi pohjaksi? Tällä foorumilla on kepulaisia perinteitä mm monenlaisia vilkkaan mielikuvituksen tuotteita. Myös sinä olet niitä ahkerasti jaellut. Sinulle saattaa tulla yllätyksenä mm sellainen seikka, että VVO:n vuokratuotot eivät mene Rinteen tilille. Tosin epäilen, ettet sinäkään niin tyhmä ole, että moisia luulet. On vain niin helppoa muunnella totuutta omaa maailmankuvaa tukevaksi.
Totuuden nimessä on myönnettävä, että VVO:n harrastama ylihinnoittelu ei ole kovínkaan arvostettavaa toimintaa. Mutta totuuden nimissä tulisi myös muistaa, että Rinteellä ei VVO:ssakaan ole dikttaattorin valtuuksia. Vai onko käsityksesi syntynyt Nuorisosäätiön toiminnoista. Meneekö sen vuokratuotot lyhentämättöminä hallituksen jäsenten tilille?
- yopelius
Kepulainen "työmies" pekkarinen joka osti koulun uuraisilta voisi myödä, ja kas onko jollain työmiehellä varaa ostaa koulu? Siinäpä sitä 100 miljardin kysymys?
- yopelius
On.
Lähtevien meppien jättikorvaukset vasta alkusoittoa - nyt paljastuivat edut puolisoille ja lapsille sekä isot eläkkeet
Julkaistu: 28.5.2014 11:41
Muhkean jäähyväistilin lisäksi entisten meppien perheiden terveydenhuoltokulut korvataan lähes kokonaan.
Ilta-Sanomat uutisoi tänään europarlamentista pudonneiden meppien avokätisistä siirtymäkorvauksista.
Pois jättäytyneet mepit eivät jää tyhjän päälle. Mitä pidempään on toiminut parlamentissa, sitä suurempi korvaus on. Yksi vuosi parlamentissa tuo kuukauden korvauksen – eli esimerkiksi 15 vuotta Brysselissä ollut ja nyt pudonnut Eija-Riitta Korhola on oikeutettu yli 120 000 euron korvauksiin.
Enimmillään niin sanottua siirtymäkorvausta voi saada jopa 192 500 euron edestä.
Korvaus pohjautuu edustajien reilun 8000 euron kuukausipalkkaan. Siirtymäkorvauksen vähimmäismäärä vastaa kuuden kuukauden palkkaa eli yli 48 000 euroa. Vähintään sen verran saavat kaikki, jotka ovat toimineet meppeinä vähintään vuoden.
Lähtöetuja myös puolisolle ja lapsille
Eikä tässä vielä kaikki.
Brittilehti Guardian uutisoi nyt, että muhkean jäähyväistilin lisäksi lähtevälle mepille ja tämän perheelle maksetaan kaksi kolmasosaa heidän kaikista terveydenhoitokuluistaan.
Käytännössä terveydenhuolto maksetaan meppien lisäksi heidän puolisolle tai pitkäaikaiselle kumppanille ja alle 21-vuotiaille lapsille. Lisäksi kesäkuun lopussa Euroopan parlamentin jättävä meppi on oikeutettu korvaukseen, joka kattaa puolet heidän yleisistä kuluistaan kolme kuukautta lähdön jälkeen.
Tämä tarkoittaa käytännössä noin 6535 euron könttäsummaa.
Eläke-edut raivostuttavat Briteissä
Guardian kertoo myös, että Britanniassa kuohuntaa ovat herättäneet meppien eläke-edut. Pisimpään palvelleet mepit saavat lakisääteistä, veronmaksajien kustantamaa eläkettä noin 70 prosenttia palkastaan, summa on jopa 67 000 euroa vuodessa.
Kohua Briteissä herätti se, että osa ennen vuotta 2009 parlamenttiin päässeistä mepeistä saa vielä toista eläkettä, jota maksetaan jopa 50 000 euroa vuodessa. Raivoa Briteissä nostatti se, että toisen lisäeläkesysteemin rahoittaminen vaati lisärahoitusta maan veronmaksajilta.
Heini Särkkä, Antti Honkamaa, Valtteri Varpela
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1612746- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?681557Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171