Tosi kirkon tunnusmerkit

Perustelut ovat Raamatusta, kuten voisit huomata ellei tarkoituksesi olisi mitätöidä joka tapauksessa tosi kirkon tuntomerkkejä.

Aloitapa kertomalla raamatulla miksi uskontonne joka muka on kristillinen ei tiedä kuka on sen jumala?

kaksipisteto kirjoitti:

Aloitapa kertomalla raamatulla miksi uskontonne joka muka on kristillinen ei tiedä kuka on sen jumala?

Miten niin ei tiedä? Sinulla on juutalainen käsitys, että Jahve on ainoa jumaluudessa, mutta siinä on Isä-Jumala, Hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. He kaikki olivat erillisinä läsnä mm. Jeesuksen kasteessa.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin ei tiedä? Sinulla on juutalainen käsitys, että Jahve on ainoa jumaluudessa, mutta siinä on Isä-Jumala, Hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. He kaikki olivat erillisinä läsnä mm. Jeesuksen kasteessa.

Lue lisää

Teillä on siis kolme eri Jumalaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin ei tiedä? Sinulla on juutalainen käsitys, että Jahve on ainoa jumaluudessa, mutta siinä on Isä-Jumala, Hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. He kaikki olivat erillisinä läsnä mm. Jeesuksen kasteessa.

Lue lisää

Siten että ET tiedä kuka on uskontosi jumala. Olet täällä mainostanut Korotettua ihmistä jumalananne, nyt kun nenada rehellisesti vastasi että ette tiedä onko korotettu ihminen jumalanne vai ei, voi olla että on, voi olla ettei ole, oletkin pulassa.

Raamatun käsitys Jumalasta on selvä ensimmäisestä ilmoituksesta lähtien etkä ilmeisesti tiedä että juuri se on juutalainen käsitys jumalasta . Sen vuoksi on koottu raamattu - niminen tekstikokoelma ja niiden tekstien pohjalle syntyi kristinusko .
Minulla Ei ole uskontoa ENkä usko mihinkään jumalaan joten minua et voi pitää alibina sille ettet itse uskalla vastata joka uskon peruskysymykseen jonka esitin, vaikka omaa uskontoasi täällä olet mainostamassa.
SITEN siis kysyin koska et tiedä kuka uskontosi jumala on, kukaanhan ei tiedä . Kristityt tietävät omansa eikä heidän tarvitse pähkäillä että olisiko se sittenkin Korotettu ihminen vai ei, eikä miettiä miten vaikeasta kysymyksestä parhaiten pääsisi eroon vastaamatta.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin ei tiedä? Sinulla on juutalainen käsitys, että Jahve on ainoa jumaluudessa, mutta siinä on Isä-Jumala, Hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. He kaikki olivat erillisinä läsnä mm. Jeesuksen kasteessa.

Lue lisää

Myös Olli S on eri mieltä sinun kanssasi jumalastanne . Olli S kirjoittaa:"Tärkeämpää kuin yksijumalaisuus tämän lisäksi on että palvotaan oikeata Jumalaa, elävää Jumalaa, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa. Israelin Jumalaa. Jeesuksen Isä-Jumalaa. Ettei palvota mitään epäjumalaa"
Sinähän väität ettäJeesus on sama kuinAabrahamin,Iisakin ja JakobinJumala, eli Jahve. Vieras jumala. oli kuka hyvänsä on Ollinkin mielestä epäjumala ja niinhän raamattu sanoo. Sinä sen kun venkoilet ja yrität olla vastaamatta.

kaksipisteto kirjoitti:

Siten että ET tiedä kuka on uskontosi jumala. Olet täällä mainostanut Korotettua ihmistä jumalananne, nyt kun nenada rehellisesti vastasi että ette tiedä onko korotettu ihminen jumalanne vai ei, voi olla että on, voi olla ettei ole, oletkin pulassa.

Raamatun käsitys Jumalasta on selvä ensimmäisestä ilmoituksesta lähtien etkä ilmeisesti tiedä että juuri se on juutalainen käsitys jumalasta . Sen vuoksi on koottu raamattu - niminen tekstikokoelma ja niiden tekstien pohjalle syntyi kristinusko .
Minulla Ei ole uskontoa ENkä usko mihinkään jumalaan joten minua et voi pitää alibina sille ettet itse uskalla vastata joka uskon peruskysymykseen jonka esitin, vaikka omaa uskontoasi täällä olet mainostamassa.
SITEN siis kysyin koska et tiedä kuka uskontosi jumala on, kukaanhan ei tiedä . Kristityt tietävät omansa eikä heidän tarvitse pähkäillä että olisiko se sittenkin Korotettu ihminen vai ei, eikä miettiä miten vaikeasta kysymyksestä parhaiten pääsisi eroon vastaamatta.

Lue lisää

23 Hänet aristiinnaulittiin, hän kuoli ja bnousi ylös kolmantena päivänä
24 ja anousi taivaaseen istuutuakseen bIsän oikealle puolelle, hallitakseen kaikkivaltiaalla voimalla Isän tahdon mukaan,
25 jotta jokainen, joka auskoisi ja ottaisi kasteen hänen pyhään nimeensä ja bkestäisi uskossa loppuun asti, pelastuisi —
26 eivät ainoastaan ne, jotka uskoivat hänen tultuaan ajan akeskipäivänä lihassa, vaan kaikki ne alusta asti, nimittäin kaikki, jotka olivat ennen kuin hän tuli ja jotka uskoivat bpyhien profeettojen sanoihin, profeettojen, jotka puhuivat niin kuin Pyhän Hengen clahja heitä innoitti ja jotka todella dtodistivat hänestä kaikessa, saisivat iankaikkisen elämän,
27 samoin kuin ne, jotka tulisivat jälkeenpäin ja jotka uskoisivat, että Jumala antaa alahjoja ja kutsumuksia Pyhän Hengen kautta, joka btodistaa Isästä ja Pojasta,
28 jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ayksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen.

nenada kirjoitti:

23 Hänet aristiinnaulittiin, hän kuoli ja bnousi ylös kolmantena päivänä
24 ja anousi taivaaseen istuutuakseen bIsän oikealle puolelle, hallitakseen kaikkivaltiaalla voimalla Isän tahdon mukaan,
25 jotta jokainen, joka auskoisi ja ottaisi kasteen hänen pyhään nimeensä ja bkestäisi uskossa loppuun asti, pelastuisi —
26 eivät ainoastaan ne, jotka uskoivat hänen tultuaan ajan akeskipäivänä lihassa, vaan kaikki ne alusta asti, nimittäin kaikki, jotka olivat ennen kuin hän tuli ja jotka uskoivat bpyhien profeettojen sanoihin, profeettojen, jotka puhuivat niin kuin Pyhän Hengen clahja heitä innoitti ja jotka todella dtodistivat hänestä kaikessa, saisivat iankaikkisen elämän,
27 samoin kuin ne, jotka tulisivat jälkeenpäin ja jotka uskoisivat, että Jumala antaa alahjoja ja kutsumuksia Pyhän Hengen kautta, joka btodistaa Isästä ja Pojasta,
28 jotka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat ayksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, vailla loppua. Aamen.

Lue lisää

Tuossa Smith vielä opettaa kolminaisuusopin mukaisesti (kohta 28), mutta sittemmin hän opetti monijumalaisuutta ja Isä-Jumalan kehittymistä ihmisen kaltaisesta oliosta Jumalaksi.

Voisitko kertoa millä tavalla eri käsitykset? Jospa olet ymmärtänyt väärin.

Kun kerran teillä ei ole eri käsityksiä, kerro kuka teidän kaikkien mormonien mielestä on uskontonne Taivaallinen Isä, Taivaallisen äidin puoliso, pariskuntahan on uskontosi mukaan meidän kaikkien henkien vanhemmat. Raamatun Jumala, Israelin Jumala Jahve, ei teidän mielestänne ole Taivaallinen isä, vaan on sama kuin Jeesus joten hän ei voikaan olla Isä .
Uudet ilmoitukset ovat ilmoittaneet tämän ja varmaan kaikki mormonit seuraavat niitä ilmoituksia, jumalannehan ei ole kuollut, vaan nimenomaan koko ajan ilmoittaa itsestään.

kaksipisteto kirjoitti:

Kun kerran teillä ei ole eri käsityksiä, kerro kuka teidän kaikkien mormonien mielestä on uskontonne Taivaallinen Isä, Taivaallisen äidin puoliso, pariskuntahan on uskontosi mukaan meidän kaikkien henkien vanhemmat. Raamatun Jumala, Israelin Jumala Jahve, ei teidän mielestänne ole Taivaallinen isä, vaan on sama kuin Jeesus joten hän ei voikaan olla Isä .
Uudet ilmoitukset ovat ilmoittaneet tämän ja varmaan kaikki mormonit seuraavat niitä ilmoituksia, jumalannehan ei ole kuollut, vaan nimenomaan koko ajan ilmoittaa itsestään.

Lue lisää

Kumma ettet ole oppiamme ymmärtänyt! Jeesuksen Isä on sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isämme, mutta Jeesuksen osalta on niin, että Isä on myös Hänen fyysisen ruumiinsa Isä eli tässä mielessä Jeesus on Isän Ainosyntyinen Poika.

Kuten täällä on edellä kirjoitettu, VT:ssä ei aina selkeästä erotella kumpi puhuu Isä vai Poika. - Poikakin on siinä mielessä Isä, että kaikki luotiin Hänen kauttaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Kumma ettet ole oppiamme ymmärtänyt! Jeesuksen Isä on sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isämme, mutta Jeesuksen osalta on niin, että Isä on myös Hänen fyysisen ruumiinsa Isä eli tässä mielessä Jeesus on Isän Ainosyntyinen Poika.

Kuten täällä on edellä kirjoitettu, VT:ssä ei aina selkeästä erotella kumpi puhuu Isä vai Poika. - Poikakin on siinä mielessä Isä, että kaikki luotiin Hänen kauttaan.

Lue lisää

Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ja sanoit etteivät uskonnolliset ilmoitukset yleensäkään ole tiedon asioita. Raamatun ilmoitus tosin antaa tietoa koko ajan, Jahve ei kai ole ymmärtänyt uskonnollisten ilmoitusteen luonnetta ? Nyt kun olet keisari ilman vaatteita, juosta kipitätkin Raamatun taakse piiloon .

Olet ollut täällä uusien ilmoitustenne ja Korotetun ihmisen elävä mainostaulu, Raamatun Jumala Jahve ja Raamatun ilmoitukset eivät sinulle ole kelvanneet tyyliin : ehei, ei maailmankaikkeuden suurin jumala voi lähestyä itse jotain pikkukansaa , jo logiikkakin sanoo,.... ei voi olla ... katsos jumalallakin täytyy olla isä ja isällä isä, ...etc joten et tuosta vain voinyt luikkia Raamatun taakse piiloon ja leikkiä idioottia tyyliin "Kumma ettet ole oppiamme ymmärtänyt!"

Olet täällä selittänyt että uusien ilmoitustenne mukaan Korotettu ihminen on Raamatunkin Isä jumala . Korotettu ihminen ja tämän vaimo taivaallinen äitihän ovat raamatun Jeesus- jahven -vanhemmat, näin olet kertonut, mutta nythän ETTE TIEDÄ onko korotettu ihminen jumalanne vai ei, joten kuka siis on uskontonne jumala ja teille Jeesuksen isä?
Kristityillä ei Jumala ole koskaan ollut hukassa, sinulta on, mutta olet niin raukka että siitäkin syytät muita " kumma ettet ole ymmärtänyt oppiamme" vaikka asia onkin niin ettet itse ole ymmärtänyt uskontosi oppia.

kaksipisteto kirjoitti:

Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ja sanoit etteivät uskonnolliset ilmoitukset yleensäkään ole tiedon asioita. Raamatun ilmoitus tosin antaa tietoa koko ajan, Jahve ei kai ole ymmärtänyt uskonnollisten ilmoitusteen luonnetta ? Nyt kun olet keisari ilman vaatteita, juosta kipitätkin Raamatun taakse piiloon .

Olet ollut täällä uusien ilmoitustenne ja Korotetun ihmisen elävä mainostaulu, Raamatun Jumala Jahve ja Raamatun ilmoitukset eivät sinulle ole kelvanneet tyyliin : ehei, ei maailmankaikkeuden suurin jumala voi lähestyä itse jotain pikkukansaa , jo logiikkakin sanoo,.... ei voi olla ... katsos jumalallakin täytyy olla isä ja isällä isä, ...etc joten et tuosta vain voinyt luikkia Raamatun taakse piiloon ja leikkiä idioottia tyyliin "Kumma ettet ole oppiamme ymmärtänyt!"

Olet täällä selittänyt että uusien ilmoitustenne mukaan Korotettu ihminen on Raamatunkin Isä jumala . Korotettu ihminen ja tämän vaimo taivaallinen äitihän ovat raamatun Jeesus- jahven -vanhemmat, näin olet kertonut, mutta nythän ETTE TIEDÄ onko korotettu ihminen jumalanne vai ei, joten kuka siis on uskontonne jumala ja teille Jeesuksen isä?
Kristityillä ei Jumala ole koskaan ollut hukassa, sinulta on, mutta olet niin raukka että siitäkin syytät muita " kumma ettet ole ymmärtänyt oppiamme" vaikka asia onkin niin ettet itse ole ymmärtänyt uskontosi oppia.

Lue lisää

Jälleen sinulla on kuvitelmia siitä, mitä olen sanonut: "Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ." Nenada on sanonut jotain sinne päin. Ehdottoman varmaa tietoa ei uskon asioista olekaan, mutta uskokin voi olla totta ja kun se on totta, niin vasta sitten se uskoa onkin eikä vain luuloa. En siis tiedä, mutta uskon ja siihen on vankat perusteet, joten ei vakaumukseni tässä tiedosta juuri eroa tiedosta. Olen oikeutettu uskomaan. - Osaatko määritellä tosi tiedon? Tutustuminen tietoteoriaan voisi olla tarpeen:

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Etteikö käsitys Jumalasta ole kristityillä hukassa? - Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Sen opin myötä käsitys Jumalasta on hukkunut, mutta yleensä ihmiset eivät tuota oppia vakavasti otakaan, vaan ymmärtävät kunkin jumaluuden jäsenen olevan erillisiä ja vain tarkoitusperiensä puolesta yhtä (yksi).

Selkeyttä kirjoitti:

Jälleen sinulla on kuvitelmia siitä, mitä olen sanonut: "Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ." Nenada on sanonut jotain sinne päin. Ehdottoman varmaa tietoa ei uskon asioista olekaan, mutta uskokin voi olla totta ja kun se on totta, niin vasta sitten se uskoa onkin eikä vain luuloa. En siis tiedä, mutta uskon ja siihen on vankat perusteet, joten ei vakaumukseni tässä tiedosta juuri eroa tiedosta. Olen oikeutettu uskomaan. - Osaatko määritellä tosi tiedon? Tutustuminen tietoteoriaan voisi olla tarpeen:

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Etteikö käsitys Jumalasta ole kristityillä hukassa? - Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Sen opin myötä käsitys Jumalasta on hukkunut, mutta yleensä ihmiset eivät tuota oppia vakavasti otakaan, vaan ymmärtävät kunkin jumaluuden jäsenen olevan erillisiä ja vain tarkoitusperiensä puolesta yhtä (yksi).

Lue lisää

"jälleen sinulla on kuvitelmia siitä, mitä olen sanonut: "Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ." Nenada on sanonut jotain sinne päin."
Nyt laitoit nenadankin lausunnon uusiksi. Nenada sanoi näin:
" onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ? Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti" Nenada. Tämä ei ole sinne päin, vaan asia nenadan mukaan on niin, ettette tiedä .


"Ehdottoman varmaa tietoa ei uskon asioista olekaan, mutta uskokin voi olla totta ja kun se on totta"
Totta kai uskokin voi olla totta, mutta emme tiedä onko uskonnoista minkään ilmoitus yhtäpitävä totuuden kanssa, mutta voimme silti verrata eri uskontojen oppeja keskenään, nehän me varmasti tunnemme.
" En siis tiedä, mutta uskon ja siihen on vankat perusteet, joten ei vakaumukseni tässä tiedosta juuri eroa tiedosta. Olen oikeutettu uskomaan. " olet oikeutettu uskomaan mitä ikinä haluat, mutta ei sinulla uskoosi ole sen vankempia perusteita kuin kellään muilla uskovilla, oli uskonto mikä hyvänsä. Vakaumuksesi ei ole tietoa ja perusteesi ovat vähemmän vankat kuin monilla muilla uskonnoilla joilla ei ole taakkana sellaisia historiaan sijoitettuja tarinoita joita Smith uskontoonsa liitti eivätkä muut uskonnot joudu vetoamaan johonkin vanhempaan uskontoon jonka jumalan kuitenkin joutuvat kieltämään .

" Osaatko määritellä tosi tiedon? Tutustuminen tietoteoriaan voisi olla tarpeen " tutustu itse, sinähän teet Lammenrannalle saman kuin raamatulle, muutat sanotun ja sitten vetoat itse tekemääsi muunnelmaan muka alkuperäisenä ja totuutena. Teet teologiset trumpit.

kaksipisteto kirjoitti:

"jälleen sinulla on kuvitelmia siitä, mitä olen sanonut: "Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ." Nenada on sanonut jotain sinne päin."
Nyt laitoit nenadankin lausunnon uusiksi. Nenada sanoi näin:
" onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ? Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti" Nenada. Tämä ei ole sinne päin, vaan asia nenadan mukaan on niin, ettette tiedä .


"Ehdottoman varmaa tietoa ei uskon asioista olekaan, mutta uskokin voi olla totta ja kun se on totta"
Totta kai uskokin voi olla totta, mutta emme tiedä onko uskonnoista minkään ilmoitus yhtäpitävä totuuden kanssa, mutta voimme silti verrata eri uskontojen oppeja keskenään, nehän me varmasti tunnemme.
" En siis tiedä, mutta uskon ja siihen on vankat perusteet, joten ei vakaumukseni tässä tiedosta juuri eroa tiedosta. Olen oikeutettu uskomaan. " olet oikeutettu uskomaan mitä ikinä haluat, mutta ei sinulla uskoosi ole sen vankempia perusteita kuin kellään muilla uskovilla, oli uskonto mikä hyvänsä. Vakaumuksesi ei ole tietoa ja perusteesi ovat vähemmän vankat kuin monilla muilla uskonnoilla joilla ei ole taakkana sellaisia historiaan sijoitettuja tarinoita joita Smith uskontoonsa liitti eivätkä muut uskonnot joudu vetoamaan johonkin vanhempaan uskontoon jonka jumalan kuitenkin joutuvat kieltämään .

" Osaatko määritellä tosi tiedon? Tutustuminen tietoteoriaan voisi olla tarpeen " tutustu itse, sinähän teet Lammenrannalle saman kuin raamatulle, muutat sanotun ja sitten vetoat itse tekemääsi muunnelmaan muka alkuperäisenä ja totuutena. Teet teologiset trumpit.

Lue lisää

Nämä ovat uskon eikä tiedon asioita. EN ole "olet oikeutettu uskomaan mitä ikinä haluat", Se on vääristelyäsi. Jotta olisi oikeutus uskoa jotain, tarvitaan perusteet. Muuten on täysin mielivaltaista ja sattuman varaista mitä pitää totena.

Minulla on todella vankat perusteet uskoa kuten uskon. Mormonin kirja ja uskontoni "lakikivi", joka liittää yhteen Raamatun ja Mormonin kirjan totuudet. Oikeutus on yleensäkin keskeisempää kuin tieto tietoteoreettisesti katsoen:

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Esität täysin perustelematta tällaista: "sinähän teet Lammenrannalle saman kuin raamatulle, muutat sanotun..."

Selkeyttä kirjoitti:

Nämä ovat uskon eikä tiedon asioita. EN ole "olet oikeutettu uskomaan mitä ikinä haluat", Se on vääristelyäsi. Jotta olisi oikeutus uskoa jotain, tarvitaan perusteet. Muuten on täysin mielivaltaista ja sattuman varaista mitä pitää totena.

Minulla on todella vankat perusteet uskoa kuten uskon. Mormonin kirja ja uskontoni "lakikivi", joka liittää yhteen Raamatun ja Mormonin kirjan totuudet. Oikeutus on yleensäkin keskeisempää kuin tieto tietoteoreettisesti katsoen:

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Esität täysin perustelematta tällaista: "sinähän teet Lammenrannalle saman kuin raamatulle, muutat sanotun..."

Lue lisää

" Luotettaviksi prosesseiksi reliabilismissa katsotaan sellaiset, jotka ovat taipuvaisia tuottamaan tosia uskomuksia. Näitä ovat muun muassa havaitseminen, muistaminen, hyväksytty päättely ja introspektio. Huonoja prosesseja ovat puolestaan sellaiset, jotka tuottavat enemmän epätosia kuin tosia uskomuksia. Näitä ovat muun muassa arvaaminen, toiveajattelu, hätäinen yleistäminen ja vastaevidenssin laiminlyöminen" sanoo Lammenranta tuossa kirjassaan (wikipedia) .
Missä Lammenranta sanoo että uskontojen ilmoitukset ovat luotettava prosessi tosien uskomusten tuottamisessa, nehän tuottavat jatkuvasti keskenään ristiriitaisia uskomuksia eli tuottavat enemmän epätosia kuin tosia uskomuksia.

Mikä parempi ei- sattumanvarainen peruste sinulla on uskoa Korotetuun ihmiseen kuin hindulla Krishnaan, tai jivarolla luonnon henkiin, tai minulla olla uskomatta mihinkään jumalaan? Kullakin on perusteensa. Sinulla myös, mutta ei sinulla ole muita vankempia perusteita, vaan on esim. kristittyjä heikommat perusteet, koska yrität tukea uuden jumalasi kristinuskon raamattuun joka kuitenkin hylkää sellaisen jumalan johon sinä uskot. Eli vetoat lähteeseen joka ei tue uskomuksiasi, vaan kiistää ne .
"Mormonin kirja ja uskontoni "lakikivi", joka liittää yhteen Raamatun ja Mormonin kirjan totuudet." raamattu ja mormonin kirja eivät millään objektiivisella todella kriteerillä kuulu yhteen, ei historiallisella eivätkä opillisella Lisäksi Raamatun perustotuuden, sen jumalan, olet kiistänyt, eihän raamattuun edes jää mitään totuutta jos sen jumala on valehtelija.Näin uskontojen kyky tuottaa totuuksia on kyllä ..no, hyvin hyvin kehno.

Selkeyttä kirjoitti:

Jälleen sinulla on kuvitelmia siitä, mitä olen sanonut: "Juuri päivä pari sitten myönsit ettet tiedä onko Korotettu ihminen teidän jumalanne vai ei ." Nenada on sanonut jotain sinne päin. Ehdottoman varmaa tietoa ei uskon asioista olekaan, mutta uskokin voi olla totta ja kun se on totta, niin vasta sitten se uskoa onkin eikä vain luuloa. En siis tiedä, mutta uskon ja siihen on vankat perusteet, joten ei vakaumukseni tässä tiedosta juuri eroa tiedosta. Olen oikeutettu uskomaan. - Osaatko määritellä tosi tiedon? Tutustuminen tietoteoriaan voisi olla tarpeen:

Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Etteikö käsitys Jumalasta ole kristityillä hukassa? - Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Sen opin myötä käsitys Jumalasta on hukkunut, mutta yleensä ihmiset eivät tuota oppia vakavasti otakaan, vaan ymmärtävät kunkin jumaluuden jäsenen olevan erillisiä ja vain tarkoitusperiensä puolesta yhtä (yksi).

Lue lisää

" Etteikö käsitys Jumalasta ole kristityillä hukassa? - Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Sen opin myötä käsitys Jumalasta on hukkunut, mutta yleensä ihmiset eivät tuota oppia vakavasti otakaan".
Kolminaisuusopissa ei jumala ole vaihtunut, sinun uskontosi tarjoaa jotain Korotettua ihmistän raamatun jumalan tilalle ja väittää ettei voi olla sellaista jumalaa kuin miksi jahve itsensä ilmoittaa, jopa ihmisjärki sen sanoo. Ihmisjärki sanoo myös että jumalan on pitänyt kehittyä jumalaksi ja sen tehtyään tämä oikea raamatun Isäjumala on asettunut asumaan jollekin planeetalle hankkinut eukon ja tämän kanssa naituuaan saanut raamatussa ainoaksi jumalaksi ja kaikkivaltiaaksi itseään valheellisesti mainostaneen jahve-Jeesus pojan. Tätä ei ole raamatussa mutta uudet ilmoitukset ovat sen ilmoittaneet.
Kukaan ei tästä jumalasta ole ole tiennytt ennen 1800- lukua mutta ei se haittaa, koska Korotettu ihminen ei nyt ilmeisesti olekaan mormonien kandidaatti uudeksi raamatun jumalaksi, kuka se olisi, sitä ei kukaan tiedä, mormonit miettivät vasta uutta tarjokasta.

Kallio jolle kirkon tuli rakentua oli todistus:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" (16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. (Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
---
Myöhempien aikojen pyhille on ominaista todistus Jeesuksesta Kristuksesta ja evankeliumin palautuksesta. Kuukauden ensimmäisenä sunnuntaina on erityinen todistuskokous, jossa jäsenet voivat kertoa omasta todistuksestaan. Etukäteen sovittuja puheenvuoroja ei ole vaan kukin voi halutessaan mennä seurakunnan eteen kertomaan todistuksestaan.

Siiskö ei saa olla naimaton?

Ei uutta! Tuollaisia kommentteja ja suoranaista vainoakin saivat osakseen myös alkukristityt.

Liittyminen palautettuun kirkkoon ja pysyminen siinä uskollisesti on ollut elämäni paras päätös. Tuskin olisin elossa ilman jäsenyyttä ja evankeliumin periaatteiden noudattamista (88,5 vuotta). Sain kirkosta mm. motivaation lopettaa tupakoinnin ja alkoholin käytön. Kirkko on antanut valtavasi sisältöä elämääni.

Raha ei ole ollut keskeistä uskonnossani. Olen nyt varakkaampi kuin olisin ollut muuten eläen. Minulta meni tupakkaan ja alkoholiin ennen liittymistäni enemmän kuin lahjoitan kirkolleni. Tärkeintä on ollut henkinen ja hengellinen selkeys. Ei ole tarvinnut harhailla "eksytyksen kavalissa juonissa".

Kiitos kannustavista kommenteistasi!
"Tietosi" tosin ovat hihasta vedettyjä. Tästä voit saada ne korjatuiksi:
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Kiitos kannustavista kommenteistasi!
"Tietosi" tosin ovat hihasta vedettyjä. Tästä voit saada ne korjatuiksi:
http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

Ja tästä ne tiedot, mitä tuosta edellisestä on jätetty pois: www.mormonismi.net

Tämä on hihasta vedettyä ja omaa kuvitelmaasi:
"Rahasi kultissa ei ehkä ole sinulle keskeistä, mutta mormonien rikkaille ateisti-johtajille on."
Samoin tämä:
"Surettaa ja v...tuttaa vain kun mormonilahko ja ... onnistuvat vielä 2000-luvullakin huiputtamaan hyväuskoisia ihmisiä ja huijaamaan rahaa."
Luulet, että raha on olennaista. Kirkossamme ei ole palkattua papistoa. Rahojen käytön jäsenet näkevät uusina kappeleina ja temppeleinä. Tietenkin on joitakin kokoaikaisia palkallisia henkilöitä, mutta saarnaaminen ja evankeliumiin kuuluvat palvelut tehdään omalla kustannuksella.

Kyllähän uskonnoissa täytyy olla vikaa kun niitä voi valehdellen puolustaakin. Sinäkin julistat että jopa oma järkesi kertoo ettei raamatun jumala voi olla sellainen kuin itse ilmoittaa.Kun jokin Raamatun ilmoitus ei sinulle sovi, sitä ei koskaan mielestäsi pidä ottaa kirjaimellisesti , mutta kun kuvittelet että jokin raamatun kohta on sinulle eduksi, niin raamattu onkin yhtäkkiä todistusvoimainen ja tiedät jae jakeelta mitä jumala on tarkoittanut ja missä hän erehtyy.
Jeesus ei perustanut kirkkoa eikö muuta laitosta vaan julisti sanomaansa josta lupasi ettei se katoa maan päältä ja että hän itse on uskoviensa kanssa maailman loppuun asti .Missä kaksi tai kolme....
Sinulla on jokin pakonomainen tarve tehdä Jeesuksesta valehtelija. Vain yksi Jeesus voi olla oikea ja mormonismin petkuttava Jeesus se ei varmasti ole.

kaksipisteto kirjoitti:

Kyllähän uskonnoissa täytyy olla vikaa kun niitä voi valehdellen puolustaakin. Sinäkin julistat että jopa oma järkesi kertoo ettei raamatun jumala voi olla sellainen kuin itse ilmoittaa.Kun jokin Raamatun ilmoitus ei sinulle sovi, sitä ei koskaan mielestäsi pidä ottaa kirjaimellisesti , mutta kun kuvittelet että jokin raamatun kohta on sinulle eduksi, niin raamattu onkin yhtäkkiä todistusvoimainen ja tiedät jae jakeelta mitä jumala on tarkoittanut ja missä hän erehtyy.
Jeesus ei perustanut kirkkoa eikö muuta laitosta vaan julisti sanomaansa josta lupasi ettei se katoa maan päältä ja että hän itse on uskoviensa kanssa maailman loppuun asti .Missä kaksi tai kolme....
Sinulla on jokin pakonomainen tarve tehdä Jeesuksesta valehtelija. Vain yksi Jeesus voi olla oikea ja mormonismin petkuttava Jeesus se ei varmasti ole.

Lue lisää

Jeesus Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Tämäkin kohta on tuotu esille jo usein, mutta ":to" ei halunne korjata pinttyneitä käsityksiään, jotka ovat peräisin kirjaimellisuuteen tuijottamisesta. Aikaisemmassa käännöksessä on näin:

18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.

Tätä on arvosteltu, mutta kääntäjien taholta on todettu, että kirkko -sanan käyttö on perusteltua, koska kirkko koostuu useista seurakunnista. Alussa oli vain yksi seurakunta.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, ettei "se katoa maan päältä"? Kirkko on henkimaailmassakin. Sieltä se ei ole kadonnut koskaan. Sielläkin Kristus järjesti evankeliumin saarnaamisen:
1. Piet. 4:6
6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Tämäkin kohta on tuotu esille jo usein, mutta ":to" ei halunne korjata pinttyneitä käsityksiään, jotka ovat peräisin kirjaimellisuuteen tuijottamisesta. Aikaisemmassa käännöksessä on näin:

18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.

Tätä on arvosteltu, mutta kääntäjien taholta on todettu, että kirkko -sanan käyttö on perusteltua, koska kirkko koostuu useista seurakunnista. Alussa oli vain yksi seurakunta.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, ettei "se katoa maan päältä"? Kirkko on henkimaailmassakin. Sieltä se ei ole kadonnut koskaan. Sielläkin Kristus järjesti evankeliumin saarnaamisen:
1. Piet. 4:6
6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]

Lue lisää

Ei ole mitään perustetta kääntää käytettyä ilmaisua sanalla kirkko, jota sanaa ei tuolloin ollut missään kielessä eikä edes ideaa, kukaan ei Jeesuksen aikaan ole voinut ajatella muuta kuin mitä sana tuolloin tarkoitti . Tämä on sanatarkka käännös And *I* also, I say unto thee that *thou* art Peter, and on this rock I will build my assembly, and hades' gates shall not prevail against it."

Jeesus toimi maan päällä ja kun hänen oppilaansa lähtivät levittämään hänen sanomaansa, he tekivät sen maan päällä eikä Pietarikaan kuollut ollut .Jos Jeesus oli jahven voideltu , mihin hänen sanomansa nyt taivaasta katoaisi ja nekin joiden parissa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti olivat eläviä jeesukseen uskovia. Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole mitään perustetta kääntää käytettyä ilmaisua sanalla kirkko, jota sanaa ei tuolloin ollut missään kielessä eikä edes ideaa, kukaan ei Jeesuksen aikaan ole voinut ajatella muuta kuin mitä sana tuolloin tarkoitti . Tämä on sanatarkka käännös And *I* also, I say unto thee that *thou* art Peter, and on this rock I will build my assembly, and hades' gates shall not prevail against it."

Jeesus toimi maan päällä ja kun hänen oppilaansa lähtivät levittämään hänen sanomaansa, he tekivät sen maan päällä eikä Pietarikaan kuollut ollut .Jos Jeesus oli jahven voideltu , mihin hänen sanomansa nyt taivaasta katoaisi ja nekin joiden parissa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti olivat eläviä jeesukseen uskovia. Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen.

Lue lisää

Noin kompastellaan kun pitäydytään kirjaimellisuuksissa, ymmärrys sivuutetaan ja rakennellaan olkinukkeja kuten: "Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen."

Selkeyttä kirjoitti:

Noin kompastellaan kun pitäydytään kirjaimellisuuksissa, ymmärrys sivuutetaan ja rakennellaan olkinukkeja kuten: "Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen."

Lue lisää

Itse asiaan sinulla ei taaskaan ole mitään sanomista, hölöttelet olkinukeista ja varoittelet ottamasta raamattua todesta. Sinusta raamatussa puhuu jumala joka ei tarkoita mitä sanoo, vaikka nimenomaan sanoo että tarkoittaa, ja ilmottautuu siksi, että haluaa että hänet ja hänen tahtonsa tunnetaan ja tehdään.

Mormismi ei tiedä edes kuka on sen oma jumala joten en odota sen edustajalta suuria edes näissä keskusteluissa ainoa mitä voitte tehdä on hyökätä raamatussa ilmottautuvaa jumalaa vastaan. Mitään omaa teillä ei ole esittää tai käyttää argumentoinnissa, mutta voitko tapani tai ei, kuitenkin edes yrittää kertoa millä tavoin minä mielestäsi sivuutin "ymmärryksen" vastauksessani?

kaksipisteto kirjoitti:

Itse asiaan sinulla ei taaskaan ole mitään sanomista, hölöttelet olkinukeista ja varoittelet ottamasta raamattua todesta. Sinusta raamatussa puhuu jumala joka ei tarkoita mitä sanoo, vaikka nimenomaan sanoo että tarkoittaa, ja ilmottautuu siksi, että haluaa että hänet ja hänen tahtonsa tunnetaan ja tehdään.

Mormismi ei tiedä edes kuka on sen oma jumala joten en odota sen edustajalta suuria edes näissä keskusteluissa ainoa mitä voitte tehdä on hyökätä raamatussa ilmottautuvaa jumalaa vastaan. Mitään omaa teillä ei ole esittää tai käyttää argumentoinnissa, mutta voitko tapani tai ei, kuitenkin edes yrittää kertoa millä tavoin minä mielestäsi sivuutin "ymmärryksen" vastauksessani?

Lue lisää

Mm. tämä osoittaa, ettet ymmärrä:
"Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen."

Selkeyttä kirjoitti:

Mm. tämä osoittaa, ettet ymmärrä:
"Vai väitätkö että ne 2 tai kolme jotka kokoontuisivat Jeesuksen nimessä, joiden kanssa Jeesus lupasi olla maailman loppuun asti, olisivat vainajajoukko? Miksi puhua uskovista joiden kanssa jeesus olisi maailman loppuun asti, jollei sellaisia uskovia pian olisi ollenkaan ? Ei maailma loppunut heti Jeesuksen jälkeen."

Lue lisää

Kun Jeesus lupasi että on maailman loppuun asti häneen uskovien kanssa, tarkoittiko että uskovat kuolleet koontuisivat ja Jeesus olisi heidän kanssaan? Turha mistään maailman loppuun asti asiasta on puhua, jos jeesuksen sanoma kerran säilyi vain sukupolven tai pari .

kaksipisteto kirjoitti:

Kun Jeesus lupasi että on maailman loppuun asti häneen uskovien kanssa, tarkoittiko että uskovat kuolleet koontuisivat ja Jeesus olisi heidän kanssaan? Turha mistään maailman loppuun asti asiasta on puhua, jos jeesuksen sanoma kerran säilyi vain sukupolven tai pari .

Lue lisää

Jeesus on uskovaisten mukana myös kuoleman jälkeisessä henkimaailmassa. Sielläkin saarnataan evankeliumia ja siellä on Hänen kirkkonsa.
1. Piet. 4:6
Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niin kuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niin kuin Jumala elää.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus on uskovaisten mukana myös kuoleman jälkeisessä henkimaailmassa. Sielläkin saarnataan evankeliumia ja siellä on Hänen kirkkonsa.
1. Piet. 4:6
Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niin kuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niin kuin Jumala elää.

Lue lisää

Entä se mitä hän sanoi siitä sanomastaan jonka piti valloittaa maailma ja tuoda sanoma pelastuksesta, sekö katoasi ihan pian maan päältä? Ei jeesuksen itsensä mukaan , mutta teidän mormonien Jeesushan on muutenkin kauttaaltaan kelmi, epärehellinen VT:ssä suoltaa siellä suoranaisia valheita Jahven nimellä ja jatkaa samaa vaihdettuaan nimeään UT:ssa.

kaksipisteto kirjoitti:

Entä se mitä hän sanoi siitä sanomastaan jonka piti valloittaa maailma ja tuoda sanoma pelastuksesta, sekö katoasi ihan pian maan päältä? Ei jeesuksen itsensä mukaan , mutta teidän mormonien Jeesushan on muutenkin kauttaaltaan kelmi, epärehellinen VT:ssä suoltaa siellä suoranaisia valheita Jahven nimellä ja jatkaa samaa vaihdettuaan nimeään UT:ssa.

Lue lisää

Oli ennustettu, että tapahtuu luopuminen. Se on yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta. Voidaan käyttää evankeliumiin kuuluvia sanoja, mutta totuus puuttuu. Kirkkojen moninaisuus on osoitus luopumuksesta. Kristus perusti vain yhden kirkon.

Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Selkeyttä kirjoitti:

Oli ennustettu, että tapahtuu luopuminen. Se on yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta. Voidaan käyttää evankeliumiin kuuluvia sanoja, mutta totuus puuttuu. Kirkkojen moninaisuus on osoitus luopumuksesta. Kristus perusti vain yhden kirkon.

Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Lue lisää

Ei semmoista ole missään ennustettu Esität tuossa taas saman jaekimaran kuin niin monesti aiemminkin,joukon jakeita jotka kaikki ovat irti yhteydestään ja loputkaana eivät todista mitä väität. Eisegeesiä puhtaimmillaan:"Eisegeesi tarkoittaa eräänlaista tekstin tulkintaa, jossa tekstiin luetaan sellaista, mitä siellä ei todellisuudessa sanota."

jes. 29 Miten kristillisyyteen se että monet juutalaiset ja israelilaiset tuohon aikaan palvoivat pakanajumalia eivätkä noudattaneet lain käskyjä, eihän kristinusko edes vielä ollut?

Jes 60.2 "Katso, pimeys peittää maan, yön synkkyys kansat. " synkkyys s ei peittänyt israelia vaan päin vastoin 1 Nouse, loista kirkkaana, Jerusalem, sillä sinun valosi saapuu ja Jahven kirkkaus koittaa sinun yllesi."
1 -- Koittaa aika -- sanoo Herra Jahve -- jolloin minä lähetän maahan nälän. En leivän nälkää, en veden janoa, vaan jahve sanan kuulemisen nälän." Miten tuokaan liittyy kristinuskoon joka syntyi 700 vuotta myöhemmin kristityt eivät ole ne jotka olisivat raamatun sanoman hylänneet .
Vääriä profeettoja on ollut aina ja messiaskandidatteja siitä asti kun juutalaisuuteen tuli ajatus messiaasta, alkukristillisyys oli moni- ilmeistä ja siihen liittyi monenlaisia ihmsiä monenlaisin luuloin mutta missä se luopumus tuolloinkaan oli?

2.Tess.
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. [Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]

4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala." milloin tuo on tapahtunut?

Ainahan JOTKUT eksyvät totuudesta, J OTKUT ovat vain ulkonaisesti hurskaita, JOTKUT sanovat, JOTKUT ova vääriä profeettoja . Ei tuossa koko Jeesuksen seuraajien joukko ole Jeesuksesta luopunut eikä sanoma mihinkään kadonnut.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei semmoista ole missään ennustettu Esität tuossa taas saman jaekimaran kuin niin monesti aiemminkin,joukon jakeita jotka kaikki ovat irti yhteydestään ja loputkaana eivät todista mitä väität. Eisegeesiä puhtaimmillaan:"Eisegeesi tarkoittaa eräänlaista tekstin tulkintaa, jossa tekstiin luetaan sellaista, mitä siellä ei todellisuudessa sanota."

jes. 29 Miten kristillisyyteen se että monet juutalaiset ja israelilaiset tuohon aikaan palvoivat pakanajumalia eivätkä noudattaneet lain käskyjä, eihän kristinusko edes vielä ollut?

Jes 60.2 "Katso, pimeys peittää maan, yön synkkyys kansat. " synkkyys s ei peittänyt israelia vaan päin vastoin 1 Nouse, loista kirkkaana, Jerusalem, sillä sinun valosi saapuu ja Jahven kirkkaus koittaa sinun yllesi."
1 -- Koittaa aika -- sanoo Herra Jahve -- jolloin minä lähetän maahan nälän. En leivän nälkää, en veden janoa, vaan jahve sanan kuulemisen nälän." Miten tuokaan liittyy kristinuskoon joka syntyi 700 vuotta myöhemmin kristityt eivät ole ne jotka olisivat raamatun sanoman hylänneet .
Vääriä profeettoja on ollut aina ja messiaskandidatteja siitä asti kun juutalaisuuteen tuli ajatus messiaasta, alkukristillisyys oli moni- ilmeistä ja siihen liittyi monenlaisia ihmsiä monenlaisin luuloin mutta missä se luopumus tuolloinkaan oli?

2.Tess.
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. [Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]

4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala." milloin tuo on tapahtunut?

Ainahan JOTKUT eksyvät totuudesta, J OTKUT ovat vain ulkonaisesti hurskaita, JOTKUT sanovat, JOTKUT ova vääriä profeettoja . Ei tuossa koko Jeesuksen seuraajien joukko ole Jeesuksesta luopunut eikä sanoma mihinkään kadonnut.

Lue lisää

Mikä noista tuhansista erilaisista on sinusta oikea? - Pelkästään kirkkojen suuri määrä osoittaa luopumusta. Kristus perusti vain yhden kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Oikeaan kirkkoon kuuluu 12 apostolin johto ja valtuudet. Sellaisen kirkon Kristus perusti. Siitä luovuttiin mm. vainojen vuoksi. Apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta. Tarkoitus oli, että apostoleja olisi aina 12. Juudaksen tilalle valittiin Mattias:
Ap. 1
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä noista tuhansista erilaisista on sinusta oikea? - Pelkästään kirkkojen suuri määrä osoittaa luopumusta. Kristus perusti vain yhden kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Oikeaan kirkkoon kuuluu 12 apostolin johto ja valtuudet. Sellaisen kirkon Kristus perusti. Siitä luovuttiin mm. vainojen vuoksi. Apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta. Tarkoitus oli, että apostoleja olisi aina 12. Juudaksen tilalle valittiin Mattias:
Ap. 1
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.

Lue lisää

Eihän Jeesus perustanut yhtään kirkkoa eikä määrännyt virkoja vaan julisti tiettyä sanomaa johon piti uskoa ja jota piti levittää. Ei hänen sanomansa ole kristikunnalta missään vaiheessa hävinnyt kaikkihan ne julistavat sitä Jeesusta ja sitä sanomaa josta Raamattu kertoo ja uskovat häneen.
On myös uskontoja joka väittävät että ovat kristillisiä, mutta eivät ole, on jopa sellainen joka kertoo että sen jumala vaimoineen asuu jollain planeetalla
ja väittää että raamatun jumala Jahve ja hänen lupaamansa messias, jeesus, ovat sama henkilö ja Jeesus- jahve on tuon jumalpariskunnan fyysinen poika jonka tuntemattoman piileskelevä isä lähettää maan päälle israelille valehtelemaan. Suurempaa ilveilyä raamatun tai kristinuskon kustannuksella ei enää voi tehdäkään.
Apostolien Jeesus ilmoitti joskus hallitsevan israelin 12 heimoa. Oliko Juudaksen tilalle valittu ei- juutalainen ja sanottiinko että jatkossa sukuntia hallitseekin suuri joukko ihmisiä kun kerran aina valitaankin uusi, sitten kun nämä 11 jeesuksen aikaista ja yksi alkuperäisen tilalle muusta syystä valittu kuolevat, ja he voivat olla vaikka ei-juutalaisia ja palvoa pakanoiden jumalia kunhan aina on 12 tyyppiä joita nimitellään tuolla nimellä .
"Tarkoitus oli, että apostoleja olisi aina 12 " missä raamatussa noin ilmenee ?

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän Jeesus perustanut yhtään kirkkoa eikä määrännyt virkoja vaan julisti tiettyä sanomaa johon piti uskoa ja jota piti levittää. Ei hänen sanomansa ole kristikunnalta missään vaiheessa hävinnyt kaikkihan ne julistavat sitä Jeesusta ja sitä sanomaa josta Raamattu kertoo ja uskovat häneen.
On myös uskontoja joka väittävät että ovat kristillisiä, mutta eivät ole, on jopa sellainen joka kertoo että sen jumala vaimoineen asuu jollain planeetalla
ja väittää että raamatun jumala Jahve ja hänen lupaamansa messias, jeesus, ovat sama henkilö ja Jeesus- jahve on tuon jumalpariskunnan fyysinen poika jonka tuntemattoman piileskelevä isä lähettää maan päälle israelille valehtelemaan. Suurempaa ilveilyä raamatun tai kristinuskon kustannuksella ei enää voi tehdäkään.
Apostolien Jeesus ilmoitti joskus hallitsevan israelin 12 heimoa. Oliko Juudaksen tilalle valittu ei- juutalainen ja sanottiinko että jatkossa sukuntia hallitseekin suuri joukko ihmisiä kun kerran aina valitaankin uusi, sitten kun nämä 11 jeesuksen aikaista ja yksi alkuperäisen tilalle muusta syystä valittu kuolevat, ja he voivat olla vaikka ei-juutalaisia ja palvoa pakanoiden jumalia kunhan aina on 12 tyyppiä joita nimitellään tuolla nimellä .
"Tarkoitus oli, että apostoleja olisi aina 12 " missä raamatussa noin ilmenee ?

Lue lisää

Mikä sinusta noista tuhansista erilaisista kirkoista on oikea? - Vain yksi voi olla.

Yksistään Matteuksen valinta osoitti, että 12 apostolin johdon tuli jatkua.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta noista tuhansista erilaisista kirkoista on oikea? - Vain yksi voi olla.

Yksistään Matteuksen valinta osoitti, että 12 apostolin johdon tuli jatkua.

Lue lisää

Occamin partaveitsellä Smithin kirkko lähtee ensimmäisenä pois.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta noista tuhansista erilaisista kirkoista on oikea? - Vain yksi voi olla.

Yksistään Matteuksen valinta osoitti, että 12 apostolin johdon tuli jatkua.

Lue lisää

Ei osoita muuta kuin että oli tarkoitus että apostoleja olisi 12 kuten heimojakin. Nythän alkuperäisistä joista Jeesus oli sanonut että HE hallitsisivat Israelin 12 heimoa puttui yksi.
" 14 Kun hetki koitti, Jeesus kävi aterialle yhdessä apostolien kanssa.
15 Hän sanoi heille:....30 Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa"

kaksipisteto kirjoitti:

Ei osoita muuta kuin että oli tarkoitus että apostoleja olisi 12 kuten heimojakin. Nythän alkuperäisistä joista Jeesus oli sanonut että HE hallitsisivat Israelin 12 heimoa puttui yksi.
" 14 Kun hetki koitti, Jeesus kävi aterialle yhdessä apostolien kanssa.
15 Hän sanoi heille:....30 Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa"

Lue lisää

Meidät kaikki tullaan lukemaan tai adoptoimaan, johonkin 12 heimoista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Occamin partaveitsellä Smithin kirkko lähtee ensimmäisenä pois.

Occamin partaveitsi juuri puolustaa palautettua Kristuksen kirkkoa. Palautuksessa mennään sinne, mistä kaikki sai alun. Sen jälkeen on tapahtunut monimutkaistumista ja on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja. Alkukirkko oli selvä ja yksinkertainen: 12 apostolin johto, jossa Pietarilla oli johtamisen avaimet. Apostolien määrä täydennetiin niin, että heitä oli aina 12. Palautetussa Jeesuksen Kristuksen kirkossa on sama järjestys kuin alkukirkossa. Taivaalliset sanansaattajat ovat palauttaneet valtuudet. Kirkko on selkeä opillisesti. Tarvittavat muutokset perustuvat ilmoituksiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Occamin partaveitsi juuri puolustaa palautettua Kristuksen kirkkoa. Palautuksessa mennään sinne, mistä kaikki sai alun. Sen jälkeen on tapahtunut monimutkaistumista ja on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja. Alkukirkko oli selvä ja yksinkertainen: 12 apostolin johto, jossa Pietarilla oli johtamisen avaimet. Apostolien määrä täydennetiin niin, että heitä oli aina 12. Palautetussa Jeesuksen Kristuksen kirkossa on sama järjestys kuin alkukirkossa. Taivaalliset sanansaattajat ovat palauttaneet valtuudet. Kirkko on selkeä opillisesti. Tarvittavat muutokset perustuvat ilmoituksiin.

Lue lisää

Nuo vitsisi olet kertonut ennenkin. Keksi uusia! "Ilmoitukset" ovat Smithin satuja.

Höpölöpsis kirjoitti:

Nuo vitsisi olet kertonut ennenkin. Keksi uusia! "Ilmoitukset" ovat Smithin satuja.

Ennakkoluulosi ovat kuvittelusi tuloksia. Kuvitteluasi motivoi tarve kieltää se, mikä on totta. Tutki ja ota palautetun evankeliumin sanoma sellaisena kuin se on:
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Ennakkoluulosi ovat kuvittelusi tuloksia. Kuvitteluasi motivoi tarve kieltää se, mikä on totta. Tutki ja ota palautetun evankeliumin sanoma sellaisena kuin se on:
http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

Olen lukenut mainitsemaasi sivustoa. Pidän huumorista!

Miksi he liikkuivat takaperin?