leskivanhuksen testamentin merkitys.

"Onko siis testamentillä käytännössä mitään merkitystä?"

Tokihan testamentilla on merkitystä! Jos testaattorin T jäämistö käsittää 100.000 e ja lapsia on kaksi, A ja B, lapset ilman testamenttia perisivät T:n puoliksi eli kumpainenkin saisi perintöosanaan 50.000 e. Jos T testamenttaa A:lle koko omaisuutensa, B voi vaatia lakiosansa (50.000 : 2 =) 25.000 e, jolloin A:lle jää 75.000 e. Jos B ei lakiosaa vaadi, A saa 100.000 e.

Asiaa mutkistaa se, että T:n puoliso U on kuollut, ja omaisuuden ositus ilmeisesti on suorittamatta. Ennen kuin selviää, mikä on T:n jäämistö, jota testamentti vain voi koskea, on toimitettava omaisuuden ositus T:n ja U:n välillä.

Esimerkki 1:
T:n omaisuus 100.000, U:n kuolinpesän omaisuus 20.000. T sekä U:n lapset A ja B sopivat omaisuuden osituksena, missä T vedoten lesken tasinkoprivilegiin kieltäytyy luovuttamasta omaisuuttaan tasinkona, että T pitää varansa 100.000 sekä A ja B saavat U:n omaisuuden 20.000. Kun T tämän jälkeen kuolee, T:n jäämistö on 100.000, mikä jakaantuu A:n ja B:n kesken siten kuin alussa on kerrottu. - U:n jäämistön 20.000 A ja B jakavat keskenään puoliksi.

Esimerkki 2:
Ositus jää T:n eläessä toimittamatta, jolloin se toimitetaan T:n kuoltua. Tällöin leskelle kuuluvaa tasinkoprivilegia ei sovelleta, vaan ositus toimitetaan puolittamalla T:n ja U:n kuolinpesien yhteenlaskettu säästä 120.000. T:n pesä antaa U:n pesälle tasinkoa 40.000, minkä jälkeen T:n jäämistö on 60.000 e. Tästä saa A testamentin nojalla 45.000 ja B (vaatiessaan) lakiosanaan 15.000. -
U:n jäämistön 60.000 A ja B jakavat keskenään puoliksi.

Kun nyt kysymys on hieman epäselvä, niin tarkoittaako ap, että mökki ei ole lesken omistama, vaan kuolinpesän? Vain omasta omaisuudestaan voi tehdä testamentin.

Jos mökki on lesken niin leski voi määrätä, että joku sen saa. Kuten 00530 tuossa kirjoitti, saaja voi kuitenkin joutua maksamaaan rahalla jos testamentti loukkaa muiden perillisten lakiosaa tai jos ositus on suorittamatta, puolison kp:n oikeuksia ja haluaa vedota testamenttiin.

Testamentissa olisi hyvä myös mainita kuuluuko erillismääräys perillisen perintöosaan vai saako hän sen perintöosansa lisäksi, säästyy monet riidat.

Olen tästä samankaltasesta asiasta kysynyt tuomarilta, niin kirjalllinen testamentti on pätevä jos se täyttää kriteerit eli kaks esteetöntä todistajaa ei samaa sukua ja tietenki se kelle on testamentattu ja mitä on testamentattu. Anoppi kans oli miehelleni testamentannu kaikki niin suku tuli ku yleiset syyttäjät 3vk sitte potkiin huonekaluja ja koiria ja mies heitettiin rinnuksista murkkaan. Olin niin järkyttynyt ja vihanen että en ehtinyt poliisia soittaa

AP:n kysymystä voinee sanoa ns. tyhmäksi kysymykseksi. Jos pesässä ei ole käytännössä kuin arvoton mökki, niin mitä merkistystä testamentilla voisi olla?