Meitä on 3 sisarusta. Vanhemmat ovat 65-vuotiaita ja aikovat myidä rivitalonpätkänsä pois. Arvio hinnasta on noin 100 000 euroa. Vanhin sisaruksista tekee työkseen kiinteistöbisnestä sekä kaikenlaista muuta bisnestä. Kuitenkin hänen eräs paritalohuoneisto ei ole mennyt kaupaksi, ja vanhemmat aikovat sen takia myidä rivarin pois, ja muuttaa vuokralle vanhimman sisaruksen omistamaan paritalohuoneistoon.
Vuokran hinta olisi 600 euroa/kk, joka maksettaisiin siitä rivarista saadusta summasta. Rivari on siis velaton. Laskin, että noin 13,8 vuotta, niin tuo 100 000 euroa olisi hassattu vuokraan. Kun miettii, niin tavallaanhan tuo 100 000 euroa siirtyy pelkästään vanhimman sisaruksen taskuun.
Miten tämä pitäisi oikein tulkita, tai miettiä. Perintöä ei tietystikään saisi ajatella etukäteen, koska perintöhän jaetaan aina vasta jälkikäteen, mitä jaettavana on. Kuitenkaan mitään muuta syytä vanhemmilla ei ole muuttaa rivarista paritaloon, muuta kuin vanhimman sisaruksen bisneksen tukeminen. Kannattaako asiaa edes ajatella tällä tavalla? Vai pitääkö asia ajatella vain siten, että vanhemmat saavat elinaikanaan tehdä rahoillaan mitä huvittaa, menkööt ne sitten vaikka yhden sisaruksen taskuun kaikki? Mutta vaikka asiaa kuinka pähkäilee, niin koko ajan tulee väkisin mieleen, että tehdäänkö meidät kaksi sisarusta tässä nyt tavallaan etukäteen perinnöttömäksi. Asuntohan se suurin omaisuus on, muu omaisuus on lähinnä kattiloita ja mukeja. Riitelemään ei huvittaisi ruveta, pitääkö tämä asia vain hiljaisesti hyväksyä, ja ajatella vanhimman sisaruksen parasta?
perinnön myynti etukäteen
17
<50
Vastaukset
- munmielestä
Eihän se oikein ole reilua ainakaan.
- 00530
Onko tuo 600 euroa käypä vuokra sisaruksenne paritaloasunnosta? Jos on, niin varmaan sisaruksenne voisi asunnon vuokrata muillekin kuin vanhemmilleen. Näin ollen sisarus ei mitään hyötyisi siitä, että vuokraisi asunnon juuri vanhemmilleen, päin vastoin, vähemmän perintöä olisi aikanaan tulossa yhtä hyvin hänelle kuin teille muillekin perillisille. Aiotulle menettelylle siten lienee jokin muu syy kuin olettamasi hyötymistarkoitus.
Laskelmasi ei aivan päde, sillä siinä on jätetty huomioimatta vanhempien nykyinen asumiskustannus (yhtiövastike); vain sen ylittävältä osalta uutta vuokraa maksettaisiin asunnon myyntitulolla, koska vain siltä osin nykyinen asumismeno lisääntyisi.
Verottaja kuitenkin vanhempien vuokralle siirtymisestä pokkaisi. Kun 100.000 euroa olisi 14 vuodessa käytetty vuokranmaksuun, niin - olettaen, että paritalon yhtiövastike olisi 200 €/kk = 33.600 €/14 v - verottaja olisi nettotulosta kuitannut pääomatuloveroa n. 20.000 euroa. Jos taas 100.000 euroa lankeaisi perintönä kolmelle, verottaja saisi perintöverona vain n. 3.500 euroa.
Jos vuokra ylittäisi käyvän vuokran, menettelyyn voisi sisältyä bisnes-sisaruksen avustaminen/suosiminen, mutta vain erotuksen osalta. Vanhemmat voivat toki halutessaan näin menetellä.- Näin.se.vain.on
Jätit laskelmista huomioimatta tulevat remontit. Edessä voi olla kymmenien tuhansien remontit jotka joutuisi pienestä eläkkeestä maksamaan. Jos vuokra on markkinavuokra ei asiassa ole mitään ihmeellistä tai väärää.
- 00530
Näin.se.vain.on kirjoitti:
Jätit laskelmista huomioimatta tulevat remontit. Edessä voi olla kymmenien tuhansien remontit jotka joutuisi pienestä eläkkeestä maksamaan. Jos vuokra on markkinavuokra ei asiassa ole mitään ihmeellistä tai väärää.
Olipa outo "huomio"! Minkähän asunnon tulevista remonteista oikein puhut? Jos tarkoitat vanhempien nykyistä asuntoa, niin kyllä sen hintaan jo nyt vaikuttavat sekä lähivuosina tehdyt että lähivuosina eteen tulevat remontit.
Sinun logiikkasi mukaan omistusasuminen ei olisi kannattavaa vuokra-asumiseen verrattuna, koska "edessä voi olla kymmenien tuhansien remontit". Kaikki vain myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle - niinkö?
Putkiremontti - mistä puhetta ei ole ollut - on yleensä kallis. Jos kustannus maksetaan kuukausittaisena pääomavastikkeena, se jaksotetaan tarpeen mukaan ainakin 10 vuodelle, jolloin kuukausittainen kokonaisvastike tuskin yltää siihen, mitä vanhemmat ap:n velipuolen heille tarjoamassa asunnossa vuokrana joutuisivat maksamaan.
"Jos vuokra on markkinavuokra ei asiassa ole mitään ihmeellistä tai väärää."
Jos joku on tällaista esittänyt, niin en ainakaan minä. Vähän tarkkuutta, please!
- ryhwrthw
Väärä ilmaisu, eli ei perintöä voi myydä etukäteen koska sitä ei ole, tässä tapauksessa vanhemmat voivat tehdä omaisuudelleen mitä haluavat, ellei he ole holhouksen alla, eli uskottujen miesten hoivissa.
- LW-
Holhous ja uskotut miehetkin ovat vääriä ilmaisuja.
Oikeat termit ovat edunvalvonta ja edunvalvoja.
Mutta tosiaan mitään perintöä ei ole olemassakaan, jollei joku ole jo kuollut.
- tulojakoonmonta
Unohdit varmaan että kyllähän isälläs ja äitilläs on tuloja joilla kattaa asunnon vuokran.
Täten se 100tonttua jää sukanvarteen.- 00530
Tässä huomioissa on se epäloogisuus, että jos 100tonttua pysyisikin koskemattomana, niin asumismenot joka tapauksessa lisääntyisivät, joten sukanvarressa olisi vastaavasti vähemmän tonttuja sen 100tontun lisäksi - mitä muuten voisi olla.
- lahjalapsille
Jos ap on noin ahne, niin neuvoksi sellainen, että kun vanhempasi myyvät rivarinsa, he voivat antaa sen 100.000 lapsilleen ennakkoperintönä. Näin kaikki kolme sisarusta saavat lahjana yhtä paljon eli kolmanneksen rivarin kauppahinnasta. Lahjansaajien on maksettava lahjavero.
- verolaskuri
Tuosta laskurista voi laskea lahjaveron:
http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuLahjavero.aspx
- fdsd
Ehkä vanhemmillasi on taka-ajatuksena, että joku teistä lapsista ottaisi heidät hoiviinsa sitten kun omat voimat vähenevät ja mikäs sen luontevampaa kuin että jo asuu lapsen omistamassa asunnossa, koska siinä tietysti tulee väistämättä kaikenlaista vuokranantajalle kuuluvaa vastuuta mukaan ja sitä myötä sitä kehtaa pyytää pientä apua myös muuhun arjen pyöritykseen.
Se olisi hyvä ymmärtää että vanhemmat osaavat ottaa kyllä oman etunsa huomioon vaikka lapset olisivatkin etusijalla ja yleensä harvoin suosivat jotakuta lapsistaan ylenmäärin ilman erityistä syytä.- elämän.valintoja
Itekin ikäihmisenä olen nähnyt ja kuullut kaikenlaista suvun, naapurien, ystävien ja tuttujen elämästä. En ole vielä kohdannut tai kuullut sellaisista vanhemista, jotka olisivat kohdelleet kaikkia lapsiaan tasapuolisesti , ei eläessään. Joku lapsista on ollut suosikki, joku pyytänyt rahallista apua ja sitä saanut, toinen ei ole pyytänyt eikä ole suoraan tarjottu, vaikka ei ole ollut helppoa elämää ja yhtä lailla köyhä. Jotkut ovat päättäneet, etteivät voi pyytää apua vanhemmiltaan ja tultava toimeen omillaan. Jotakin lapsista on avustettu paljonkin esim. opiskeluaikana annettu satasia/kk , toinen lapsista joka ei ole opiskellut "korkeampaa tutkintoa" ei ole vastaavasti saanut mitään jne...noin eräs ystävä kertoi ja olin hilkulla kysyä, että onko huono omatunto, kun toista suositte enemmän...
Muutaman ystävän on keskusteltu asiasta suoraan ja todettu, ettei voi olla tasapuolinen, ei varsinkaan jos useita lapsia. Tuetaan ja autetaan häntä, joka eniten tarvitsee apua kun kaikille ei riitä. Elämä on vaan sellaista eräskin sanoi.
- vitttuz
olette kaikki vasta neli kymppisiä ja nyt noin ahneita
hyi hyi hyi - Tolkkuapeliin
Eikös olisi parasta, että vanhemmat eivät ala hötkyillä yhden sisaruksen bisnesmurheiden vuoksi, vaan asuvat rivarissaan kuten tähänkin asti.
Se bisneksentekijä voi hankkia paritalonpuolikkaaseensa ulkopuolisen vuokralaisen.
Voi tosiaan ajatella, että jos vanhempasi muuttaisivat siihen paritaloon ja maksaisivat 600 vuokraa, olisi tuon 600 euron ja heidän nykyisen rivarivastikkeensa erotus tukea sille epäonniselle bisneksentekijälle. - itorpe
Noin kuuskymppisenä sanoisin että vanhempasi saa tehdä ihan niinkuin itse tahtovat. Ilmeisesti täysjärkiset ihmiset. Elinaikaa voi olla jäljellä vaikka 20 vuotta.
Ja kaikki on tuona aikana mahdollista. Teistä joku kuolee ennen heitä. Sisaresi bisnekset ei suju. Joku teistä saa lottovoiton eikä tarvi osuutta siitä 100tontusta. - järkeväää
Minusta ok.Ajattele vanhemmat tehneet ikänsä töitä ja nyt myyvät asunnon.Voivat elää sillai että ei tarvitse laskea jokaista euroa.Kyllä eläkkeellä vuokran maksaa.Voivat mennä joskus kylpylään ym.Minusta on sairasta ajatella vaan vanhempien perintöä.Mieti että voivat elää mukavaa elämää.Elä niin että pärjäät omillas.hyvä kun myyvät asunnon pois.20 vuoden päästä siitä ei saa mitään.Hevosmuurahaiset syövät maan tasalle.
- ahnex
Eikö kaksi 65 vuotiasta saa muka eläkkeenään kokoon tuota 600e vuokraa ja varmaan jää ylikin, joten tuo 100.00euron käyttäminen vuokran maksuun kuulostaa vähintäänkin erikoiselta. Kyllä on aloittaja ahne, ei voi muuta sanoa. Puhuu jostain "perinnöstään", vaikka kyse on vanhempien omaisuudesta. Itse myin asunto-osaakkeni ja muutin hyvään vuokraasuntoon, jotta voin käyttää kertyneen omaisuuteni itseeni, eikä kukaan riitele multa jäävästä jäämistöstä. Toki mulla ei rintaperillisiä olekaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031515
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781164- 851080
- 139986
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt579961Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1907Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19832
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630