On hyvin huvittavaa

näinseainamenee

2016-08-29 14:37:10

miten miehet itkevät täällä elareita ja tapaamisia ja kaikkea mikä liittyy lapsiin. Omalla toiminnalla aiheuttavat edellä mainitut asiat. Lapset hylätään, ja ei pidetä kiinni sopimuksista eikä tapaamisista, ja yllärinä siten se onkin ex vaimon vika, että asiat menevät raiteiltaan.
Mies siis odotaa että ex vaimo hoitaa kaikki käytännön asiat, ja mies vaan sitten tapaa vähän aikaa lastaan. Mitään ei siis miehen tarvi tehdä, ei sopia tapaamisesta, ei hakea ei palauttaa, eikä yhtään mitään. Lapsi tulee puhtaissa vaatteissa isän luo, ja lähtee likaisissa, isä ei edes pyykätä viitsi tai ostella uusia vaatteita, lapsi tulee suokittuna, koska isällä nyt ei ole ruokaa kaapsissa.
Tämä on niin tavallista.
Ja ne elaritkin on liian suuret 150 e kk, ja tottakai pitää sanoa että ex vaimohan ne käyttää itseensä ja aina vaan vaatii lisää!!! Niin tavallista.
Lapsi on miehelle pelkkä pelinappula, exän kiristämis nappula, syy miksi voi kerjätä sääliä, ja sitähän riittää.
Kun mies jättää lapset äidin vastuulle, on surtava että lapset asuu äidin luona, jos lapset jää isälle on äiti todellakin huono ihminen ja kapakassa keikkuva nainen, miehelle se on suotavaa että istuu kapakassa.
Mies tekee naisesta aina syyllisen kaikkeen, ja se on tähän päivään asti onnistunut.
Katsotaanpa kuin paljon tulee eriäviä mielipiteitäm uskon että miestä taputellaan ja se nainen, niin hän on huono ihminen...
Kuka ne lapset oikeesti hoitaa? No se huono äiti.

144

222

Äänestä

Vastaukset

Miem
2016-08-29 15:59:28
Älä jauha paskaa ! Täällä ei kukaan muu kirjoita lasten hylkäämisestä kuin OYP LÄSSYLISSU ja juurikin hän on ollut kijoituksiensa mukaan SE joka ei päästänyt lapsia isän luokkse!!! Ja kelvottoman narsisti päsmäri akasta mies erosi EI LAPSISTA eikä "lissua" ole peruustettomasi syyllistetty koska oikeesti se on hullu ! Ja eron jälkeen se on itsestään selvä ettei ex puolisot ole toisistaan vastuussa ja tosi harvoin edes ystäviä !
onhyvinhuvittavaa
2016-08-29 16:56:16
On hyvin huvittavaa miten naiset itkevät täällä ja sossussa elareita ja tapaamisia ja kaikkea mikä liittyy lapsiin. Omalla toiminnalla aiheuttavat edellä mainitut asiat vieraannutta-essaan yhteiset lapset omasta isästään,isovanhemmistaan, suvustaan perättömin "viranomais"selvityksin, lausumin mitä oikeasti on tapahtunut, lapset ja "viranomaiset oike-asti omassa selvitystyössään lapsen edun mukaisena äidille lausuneet, suosittaneet eli yhteishuolto ja lapsen laajat tapaamisoikeudet; asuminen myös omalla isällään oman isänsä huollossa ja hoidossa... Lapset hylätään, ja
ei pidetä kiinni sopimuksista eikä tapaamisista, ja yllärinä siten se onkin ex miehen vika, että asiat menevät raiteil-taan perättömin "viranomais"selvityksin luonnehäiriöisenä. Nainen siis odotaa että ex-mies hoitaa kaikki käytännön asiat, ja nainen vaan sitten tapaa vähän aikaa lastaan. Mitään ei siis naisen tarvitse tehdä, ei sopia tapaamisesta, ei hakea ei palauttaa, eikä yhtään mitään. Lapsi tulee puh-taissa vaatteissa äidin luo, ja lähtee likaisissa, äiti ei edes pyykätä viitsi tai ostella uusia vaatteita, lapsi tulee ruokit-tuna, koska äidillä nyt ei ole ruokaa kaapsissa. Tämä on niin tavallista. Ja ne elaritkin on liian pienet, ei ole mitään 150 e/ kk, ja tottakai pitää sanoa että ex-mieshän ne käyttää itseensä ja aina vaan vaatii lisää!!! Niin tavallista. Lapsi on naisille ja ruikku"viranomaisille" pelkkä pelinappula, exän kiristämis nappula, syy miksi voi kerjätä sääliä, ja sitähän riittää. Kun nainen jättää lapset isän vastuulle, on surtava että lapset asuu isän luona, jos lapset jää äidille on isä todellakin huono ihminen ja kapakassa keikkuva mies, naiselle se on suotavaa että istuu kapakassa. Nainen tekee miehestä aina syyllisen kaikkeen, ja se on tähän päivään asti onnistunut. Katsotaanpa kuin paljon tulee eriäviä mielipiteitä, uskon että naista taputellaan ja se mies, niin hän on huono ihminen... Kuka ne lapset oikeesti hoitaa? No se huono isä. Opettele kirjoittamaan ja hanki elämä:)
eimiesitsetajuisi
2016-08-29 17:29:39
AP kirjoittaa asiaa, ja vieläpä niin selkeesti että kaikki ymmärtää että näin on asia.
Juuri näin se on miehet toimii juuri noin lapsellisesti syyttäen exiä ja lapsia omasta huonosta elämästä. Heitä ei pelasta siitä muut kuin vapaus, elariton elämä ja ne perheenrikkojat, jotka lupaa lapsetonta elämää ja saavat miehen unohtamaan ex perheensä kun uusio toitottaa miten hulluja he ovat.
- einainenitsetajuisi
  2016-08-29 20:45:41
  AP ei kirjoita asiaa, ja vieläpä niin epäselvästi ettei yksikään ymmärrä että näin on asia.
  Juuri näin se on NAISET JA "VIRANOMAISET" toimii juuri noin lapsellisest,i syyttäen exiä ja lapsia omasta huonos-ta elämästä. Heitä ei pelasta siitä muut kuin vapaus, elariton elämä ja ne perheenrikkojat, jotka lupaa lapse-tonta elämää ja saavat NAISEN unohtamaan ex- perheen sä kun uusioukko ja valehtelevat "viranomaiset" toitottaa miten hulluja he ovat.
- Miem
  2016-08-29 21:17:07
  No LässyLissun sivu persoona komppaa...
- einainenitsetajuisi
  2016-08-30 08:23:51
  No LässyLissun ex persoona komppaa...
kysynvaan926
2016-09-01 13:26:01
Hei miehet oletteko anoneet lasten tapaamisoikeutta sinne kapakkaan ku ne on usein mukana.
- Ååååööö
  2016-09-01 14:56:15
  Kyl viimeks haettiin baarist ÄITI jolla oli 6kk ja 3vuotiaat lapset mukana ... ..eikä puhaltanut kuin 2.2promillea ja useimmiten äidi lasten kanssa on kulma bubissa kuin miehet
ytryruyrtu
2016-09-01 14:17:28
Toi kuvaa miesmakuasi, horo
siittäjämies
2016-09-01 18:03:52
Minulla on 2 lasta. Nämä naiset haluavat olla yksinhuoltajia ja päättää kaikesta ilman minua, joten tapaamissopimusta en ole halunnut tehdä. Maksan vain sen pakollisen elarin. Ei tämmöinen ole mitään vanhemmuutta. Olen vain elatusavelvoitettu siittäjä. Haluaisin olla ihan täysi isä ja osallistua kaikkeen, mut minkäs teet. Vanhempaa lasta en enää tapaa ollenkaan,kun äitinsä on mikä on.. ei tarvitse tulla hädän hetkellä anelemaan esim. elinluovutusta. En anna. Tarvitsen itse ja jos annan,niin on varattu omalle lapselle jonka vielä aion saada :)
Aikanaan kerron lapsille kaunistelematta miksi en ole ollut kuvioissa. Päättäköön itse mitä tekevät asialle..
Saavat vastata yksin nyt sitten kaikesta lapseen liittyvässä.
- Todellavaansiittäjä
  2016-09-01 19:22:53
  No voi hih!! Sä et voi kyllä vaikuttaa minkään vertaa siihen kelle sun elimet annetaan. Se on kuule ihan kudostyypitysasia mikä määrää kuka sun elimet saa. Sulla ei ole sananvaltaa asiassa.
  Jos et pidä lastesi äidistä niin onko se sun mielestä syy olla kokonaan tapaamatta lapsiasi? Eihän se sun lastesi syy ole jos äiti ei toimi niin kuin sä haluaisit. Ihmettäkö sun tarvii sen takia lapsesi hylätä? Ei tajua ei tuommoista järjen vähyyttä!!
- pistepistepilkku
  2016-09-22 09:29:03
  Vanhempaa lasta en enää tapaa ollenkaan,kun äitinsä on mikä on..
  
  Niin millainen se äiti on, kun laitat sen lapsen syyksi?
  Ensin vingut ettet voi olla täysi isä ja sit annat ymmärtää että toista et ees tapaa kun äiti on mikä on
  Sitä paitsi: on sun valinta jos et ole kuvioissa, turhaa enää 20v päästä lauot lasten päälle sitä paskaa syytä mikset ole ollut läsnä, kun se on sun oma valinta.
  
  VOI olla jos haluu.
- millästapaa
  2016-09-23 06:53:05
  pistepistepilkku kirjoitti:
  Vanhempaa lasta en enää tapaa ollenkaan,kun äitinsä on mikä on..
  
  Niin millainen se äiti on, kun laitat sen lapsen syyksi?
  Ensin vingut ettet voi olla täysi isä ja sit annat ymmärtää että toista et ees tapaa kun äiti on mikä on
  Sitä paitsi: on sun valinta jos et ole kuvioissa, turhaa enää 20v päästä lauot lasten päälle sitä paskaa syytä mikset ole ollut läsnä, kun se on sun oma valinta.
  
  VOI olla jos haluu.
  kun äiti ja Raision kaupungin sairaat "viranomaiset" ovat vieraannuttaneet, manipuloineet lapset täysin tarkoitus-hakuisesti omasta isästään perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuh-teista ja laittaneet lasten yhteystiedot tarkoitushakuises ti salaisiksi
- pistepistepilkku
  2016-09-23 08:11:27
  Haluaisin uskoa, että viranomaisilla olisi joku oikea syy tähän. Äidillä ei toki tarvi olla muuta syytä kuin "en halua", ja keksiä verukkeita. Jos olet kunnon ihminen eikä oikeaa syytä estää tapaamisia ole, niin tilanteesi on yksi niistä tuhansista, joita voi kuvailla sanalla "perseestä".
  Omaa agressiota ei kuitenkaan kannata kohdistaa lapseen ja ajatuksiin hänen yhteydenpidostaan. Lapsi on pääosin syytön näihin tällaisiin juttuihin.
- RaisionmiesOnFörbi
  2016-09-23 08:21:27
  pistepistepilkku kirjoitti:
  Haluaisin uskoa, että viranomaisilla olisi joku oikea syy tähän. Äidillä ei toki tarvi olla muuta syytä kuin "en halua", ja keksiä verukkeita. Jos olet kunnon ihminen eikä oikeaa syytä estää tapaamisia ole, niin tilanteesi on yksi niistä tuhansista, joita voi kuvailla sanalla "perseestä".
  Omaa agressiota ei kuitenkaan kannata kohdistaa lapseen ja ajatuksiin hänen yhteydenpidostaan. Lapsi on pääosin syytön näihin tällaisiin juttuihin.
  Tuo tyyppi puhuu vain "perättömistä lausunnoista", kertomatta kuitenkaan mistä on kyse. Hän ei suostu kertomaan, mitä niissä lausunnoissa kerrotaan.
  Todennäköisesti jostain sellaisesta, jossa on perää, mutten hän voi sitä tunnustaa.
  
  Olen toki tietoinen siitä, että oikeusmurhiakin valitettavasti tapahtuu. Raisionmiehen juttuja lukeneena en usko, että sellaisesta olisi kyse.
- pistepistepilkku
  2016-09-23 09:49:01
  Lähtökohtaisesti on ikävää, jos tapaamishalukkuutta on, mutta se estetään. Tuskin kukaan lähtee omia henk.koht lausuntoja kirjaamaan julkisille foorumeille, joilla vilisee trolleja ja muita tonttuja jotka suoltavat suustaan mitä tykkää. Eli täällä ei avauduta ;) Netissä on luotettavampiakin yhteisöjä niille, jotka oikeasti haaluavat jutskaailla tämänkaltaisesta problematiikasta.
  
  Kyllähän se aina kysymysmerkkejä jättää, kun on sossut vastassa ja estämässä, että miksi... Kun tiedän myös juttuja joissa pahoinpitelystäkään tuomitulle isukille ei ole laitettu mitään estoja.
- Raiisonkaupungin
  2016-09-23 17:48:56
  pistepistepilkku kirjoitti:
  Lähtökohtaisesti on ikävää, jos tapaamishalukkuutta on, mutta se estetään. Tuskin kukaan lähtee omia henk.koht lausuntoja kirjaamaan julkisille foorumeille, joilla vilisee trolleja ja muita tonttuja jotka suoltavat suustaan mitä tykkää. Eli täällä ei avauduta ;) Netissä on luotettavampiakin yhteisöjä niille, jotka oikeasti haaluavat jutskaailla tämänkaltaisesta problematiikasta.
  
  Kyllähän se aina kysymysmerkkejä jättää, kun on sossut vastassa ja estämässä, että miksi... Kun tiedän myös juttuja joissa pahoinpitelystäkään tuomitulle isukille ei ole laitettu mitään estoja.
  perättömän lausuman mukaisesti suositellaan äidille yksinhuoltoa ja lapsille minimaalisia muutaman tunnin pituisia päivätapaamisia/ tapaamisoikeuksia isäänsä viikonloppuisin; koska äiti ei luota isään ja ristiriitoja (lapsen huoltoon, asumiseen/ tapaamisoikekuteen liittyen), lapsen ja isän suhteessa ei huomautettavaa lapsen ja isän suhteen ollessa erittäin läheinen ja läm-
  min, lapset ovat hyvin kiintyneitä isäänsä ja isä lapsiin
  sa. Tapaamisoikeuksia ei kuitenkaan laajemmin voida suositella äidin luottamuspulan vuoksi. Tuomioistuin kopioinut sanasta sanaan Raision kaupungin perättö-
  män selvityksen omaksi päätöksekseen ilman ainutta kaan perustetta vaikka ulkopuolinen mm. tenavatuvan sosiaalityöntekijäkin totesi omassa lausunnossaan, kumosi Raision kaupungin selvityksen todeten lausun-nossaan tapaamisista, ettei perusteita äidin yksinhuol-
  lolle ole ja vanhempien kykenevän tasavertaisesti toimi-maan lastensa huoltajana, hoitajana ja kasvattajana.. tuomioistuimen perusteeton päätös ilman valitus-oikeutta; äidin yksinhuolto ja lapsen tapaamisoikeus
  12 h/ kk, ei tiedoksisaanto-oikeutta koulu, sosiaali ja muita viranomaisilta eikä oikeutta päättää mm. lapsen nimesta, jonka äiti katkeruuttaan muuttanut uuden aviopuolisonsa nimiin Raision kaupungin tarkoitusha kuisella yksinhuollolla vaikka äiti itse lausunut mm. hovioikeuteen ettei tule lasten nimeä vaihtamaan, koska tehtiin yhteispäätös avioliiton aikana, äidin valehdellessa maistraattiin lapsen nimen muutoksessa perusteluinaan ettei isä välitä lapsistaan ja halua pitää lapsiinsa mitään yhteyttä.. .Poliisi on myös esitutkinnassaan todennut ja kumonnut Raision kaupungin selvitykset luottamuksesta ja ristiriidoista; todennut ettei lapsen etua ajatellen saa olla perusteena lapsen normaalin hyvinvoinnin ja elämi sen jatkumiselle, huoltajuudelle, tapaamisoikeudelle.
- pistepistepilkku
  2016-09-25 10:06:27
  Ihan varsinaisesta asiasta ohi, haluan kysyä millaista apua olet itsellesi etsinyt/ saanut. Nimittäin sun stressaantuminen "tuntuu" tänne asti, ja jotenkin sun koko elämä lähtee lapasesta ellet selvitä itsesi kanssa näitä juttuja.
  Noiden tekstien perusteella olet päässyt sellaiseen karuselliin. jollaisista kuulee liikaa :( Olettaen että itse olet kunnollinen ihminen, niin sympatiat täysin puolellasi. Montako lasta on kyseessä?
  Heti eron jälkeen voidaan toki olla katkeria jne, ja ymmärrän exäsi luottamuspulan, mikäli välillänne tapahtui paljon ikäviä juttuja. Ne tapahtumien tuottamat koetut tunteet heijastetaan sitten ex.puolison ja lasten mahdollisiin ongelmiin tapaamisissa- koetaan että samat asiat tapahtuvat myös suhteessa lapsiin, joiden takia ex kokee luottamuspulaa. Suomeksi sanoen exäsikin tulisi saada jonkinlaista apua/tukea/ hoitoa tähän traumaan, mikä se ikinä onkaan.
  
  Lapsien ei tule olla maksajia aikuisten väleissä.
  Toki sen he maksavat jokatapauksessa, että joutuvat eri kotiin toisen vanhemman luota.
- Raisionkaupungin
  2016-09-25 16:46:09
  pistepistepilkku kirjoitti:
  Ihan varsinaisesta asiasta ohi, haluan kysyä millaista apua olet itsellesi etsinyt/ saanut. Nimittäin sun stressaantuminen "tuntuu" tänne asti, ja jotenkin sun koko elämä lähtee lapasesta ellet selvitä itsesi kanssa näitä juttuja.
  Noiden tekstien perusteella olet päässyt sellaiseen karuselliin. jollaisista kuulee liikaa :( Olettaen että itse olet kunnollinen ihminen, niin sympatiat täysin puolellasi. Montako lasta on kyseessä?
  Heti eron jälkeen voidaan toki olla katkeria jne, ja ymmärrän exäsi luottamuspulan, mikäli välillänne tapahtui paljon ikäviä juttuja. Ne tapahtumien tuottamat koetut tunteet heijastetaan sitten ex.puolison ja lasten mahdollisiin ongelmiin tapaamisissa- koetaan että samat asiat tapahtuvat myös suhteessa lapsiin, joiden takia ex kokee luottamuspulaa. Suomeksi sanoen exäsikin tulisi saada jonkinlaista apua/tukea/ hoitoa tähän traumaan, mikä se ikinä onkaan.
  
  Lapsien ei tule olla maksajia aikuisten väleissä.
  Toki sen he maksavat jokatapauksessa, että joutuvat eri kotiin toisen vanhemman luota.
  En ole saanut mitään apua. Olen yrittänyt alusta asti selvittää asiaa Raision kaupungin ja eri valvovien viranomaisten avulla saamatta kuitenkaan mitään
  tukea ja apua. Presidentti, oikeusasiamies, oikeus-kansleri, tuomioistuinkaan ei puutu. Heti alun alkaen homma lähti täysin lapasesta kun ei hyväksytty aitoa haluani suorittaa elatusapu käytännössä lastenkin toiveiden mukaisesti eli yhteishuolto ja lasten asuminen 50/50. Äidin ja lastenvalvojan ainut halu lasten huoltoon- ja tapaamisoikeuteen oli äidin yksinhuolto ilman lapsen tapaamisoikeuksia ja isältä 500 eur/ kk/ lapsi elatusta.
  Sovimme vanhempina kuintenkin lastenvalvojalla yhteis huollosta, viikonloppu ja kesätapaamisista. Pyytäessäni lasten toivomana lisäksi arki- ja juhlapyhien jakamista ja 1 arkitapaamista viikoittain lähti homma lopullisesti lapasesta lastenvalvojan ilmoittaessa perusteettomasti ettei ole lapsen edun mukaista ja hänen ei tarvitse lasten valvojana perustella; mikäli et suostu äidin kaikkiin vaati muksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi poistaen molemmat vanhemmat neuvotteluista, kieltäytyessään lastenvalvojana kaikista neuvotteluista lapsianne koskevassa asiassa Raision kaupungissa ja sen lastenvalvojalla, valehdelen myöhemmin kanteluvastineessaan lastenvalvojana aluehallintovirastoon isän lähteneen kesken kaiken pois kun ei saanut suuttuessaan tahtoaan läpi. Olen myös suostunut valvottuihin tapaamisiin tenavatuvassa ja käymään psykologilla saadakseni olla lasteni huoltaja ja
  että lapsillani olisi tapaamisoikeus isäänsä; päässäni on kuitenkin Raision kaupungin lausuman mukaisesti vikaa kun haluan olla lasteni yhteishuoltaja ja kuuntelen lasteni toiveita haluten lasteni asuvan myös osittain kanssani/ laajoja lapsen tapaamisoikeuksia. Tenavatuvan sosiaali työntekijä tosin on kumonnut Raision olosuhdeselvityk sen todeten lausumassaan tapaamisista isän ja äidin kykenevän molemmat lastensa huoltajauuteen ja ottamaan täyden vastuun lastensa hyvinvoinnista, hoidosta, kasvatuksesta ja huoltajuudesta. Mitään apua en edelleenkään saa ja valvovat viranomaiset siunaavat lapsen äidin ja Raiison kaupungin perusteettoman menettelyn ja pyörittelevät tarkoitushakuisesti papereita viranomaiselta toisella.. mitähän sanotaan perustuslaissa lainsäädännössä ja mm. lapsen oikeuksissa; vanhempia tulee kohdela tasavertaisesti lapsiansa koskevassa asiassa ja vanhemmalla oikeus tulla kuulluksi lapsiansa koskevassa oikeudenkäynnissä???
- pistepistepilkku
  2016-09-26 09:18:09
  Hirveää :(
äitinä-ja-isänä
2016-09-01 22:07:58
Ihan karusta todellisuudesta:
ero tuli kun tyttö oli 5-vuotias. Isä ei halunnut tapaamisia. Ei ollut koskaan mitenkään isällinen, pienenäkin sai puoliväkisin työntää lasta syliin. Itse oma-aloitteisesti ei elettäkään tehnyt eikä lapsesta ollut kiinnostunut. Eron tullessa ei vaatinut eikä halunnut tapaamisoikeutta.
Eron jälkeen sain hyvän työpaikan ulkomailta. Kysyin isältä miten asiat järjestetään? Onko ehdotuksia? Ei ollut. Me muutimme. Omasta aloitteestani ja taas puoli väkisin järjestin niin, että tyttö oli joka kesä kuukauden isän luona. Matkat kustansimme puoliksi. Syntymäpäivä- ja joululahjat jouduin myös väkisin lypsämään tytölle.
Tyttö kasvoi, eikä enää ollut niin innokas isän luokse lähtemään. Vähitellen vierailut hiipuivat. Tyttö vieraantui isästään. Vuodet kuluivat.
Vaan kuinkas kävikään! Isä sairastui syöpään. Joutui leikkaukseen. Kasvain saatiin kokonaan pois. Tapahtui ihme, isä heräsi tajuamaan, soitti tyttärelleen, puhuivat
tuntikausia. Isä kertoi tajunneensa mitä oli tehnyt, jopa sanoi rakastavansa tytärtään ja pyysi anteeksi!
Siitä alkoi välien paraneminen. Vieläkään tyttö ei ole unohtanut että isä hylkäsi. Puheväleissä ovat ja tapaamiseenkin tyttö suostuu. Sanottakoon myös se, että elatusmaksua tytöstä en ole penniäkään saanut. Enkä edes halunnut.
Asumme edelleen ulkomailla. Isä asuu Suomessa. Tyttö on jo niin iso, että päättää itse tapaamisista.
Tiedän myös, ettei tämä ole ainoa isä joka lapsensa on hylännyt. Eikä ole läheskään kaikista äideistäkään äideiksi. Se on sitä elämän raadollisuutta.
- pistepistepilkku
  2016-09-22 09:32:22
  Juu ei oo ainoa isä... vaiettu salaisuus on tämä, useimmiten vouhkataan vaan siitä et äidit ei anna tavata lapsia, mikä on sekin ihan perseestä
tätipuhaltaa
2016-09-03 09:54:19
Näin se menee juuri näin. Miehet vaanvastustavat kaikkea mikä ei ole heidän mieleen. Säälin kerjäämistä sanon minä, ja sitä he saavat, kuin pienet lapset.

Puuh puuh... mie puhallan sitten tulee hyvä sulle mieli.
1säpappa
2016-09-03 10:18:58
Suostuisitko vaihtamaan osaa? Tapaisit omaa lastasi pari kertaa kuussa ja maksaisit siitä lystistä ilomielin.
- Isäpapalle
  2016-09-03 15:33:59
  Häh? Se on elatusmaksu eikä mikään rahakorvaus tapaamisista!! Tapaa tai ole tapaamatta lapsiasi, sillä ei ole mitään tekemistä sovitun elatusmaksun kanssa.
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 16:02:33
  Isäpapalle kirjoitti:
  Häh? Se on elatusmaksu eikä mikään rahakorvaus tapaamisista!! Tapaa tai ole tapaamatta lapsiasi, sillä ei ole mitään tekemistä sovitun elatusmaksun kanssa.
  ei ole sovittu lapsen elatuksesta; et vastannut kysymykseen? Suostuisitko itse vaihtamaan osaa? Tapaisit omaa lastasi pari kertaa kuussa ja maksaisit
  siitä lystistä ilomielin.
- saamattayhteyttä
  2016-09-03 16:04:36
  yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:
  ei ole sovittu lapsen elatuksesta; et vastannut kysymykseen? Suostuisitko itse vaihtamaan osaa? Tapaisit omaa lastasi pari kertaa kuussa ja maksaisit
  siitä lystistä ilomielin.
  lapseesi, lastesi yhteystietoja, koulutietoja; yhteyttä omaan lapseesi perättömin "viranomais" selvityksin,
  lausumin lapsen olosuhteista "viranomaisten" ja äidin
  vainotessa yhteisiä lapsia ja lapsen isää-
- Isäpapalle
  2016-09-03 16:58:30
  yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:
  ei ole sovittu lapsen elatuksesta; et vastannut kysymykseen? Suostuisitko itse vaihtamaan osaa? Tapaisit omaa lastasi pari kertaa kuussa ja maksaisit
  siitä lystistä ilomielin.
  Et edelleenkään maksa siitä lystistä että tapaat lapsiasi! Maksat elatuksesta! Ja täysin absurdi kysymys että vaihtaisinko osia kanssasi. Mä olen lasteni kanssa siten miten on sovittu ja sä oman sopimuksesi mukaan. Raha ei liity siihen mitenkään.
- 1säpappa
  2016-09-03 17:23:36
  Isäpapalle kirjoitti:
  Et edelleenkään maksa siitä lystistä että tapaat lapsiasi! Maksat elatuksesta! Ja täysin absurdi kysymys että vaihtaisinko osia kanssasi. Mä olen lasteni kanssa siten miten on sovittu ja sä oman sopimuksesi mukaan. Raha ei liity siihen mitenkään.
  Arvasinhan, että koko kysymys on mielestäsi absurdi. Muunlaista sopimusta et olisi edes hyväksynyt.
  
  Miten viitsit edes ruikuttaa, jos olet saanut sellaisen sopimuksen jonka haluat.
- Isäpapalle
  2016-09-03 18:30:12
  1säpappa kirjoitti:
  Arvasinhan, että koko kysymys on mielestäsi absurdi. Muunlaista sopimusta et olisi edes hyväksynyt.
  
  Miten viitsit edes ruikuttaa, jos olet saanut sellaisen sopimuksen jonka haluat.
  Ööö, tuota.. Sinähän tässä ruikutat ja valitat! Mä olen kaikin puolin oikein tyytyväinen, ei mitään valittamista. Jollain ihmeellisellä katkeran isin logiikalla yhdistät tapaamissopimuksen ja elatusmaksun. Ymmärrä nyt että ne on kaksi täysin eri asiaa eikä liity toisiinsa millään tavalla!
- eioletaidettusopia
  2016-09-03 18:36:06
  Isäpapalle kirjoitti:
  Et edelleenkään maksa siitä lystistä että tapaat lapsiasi! Maksat elatuksesta! Ja täysin absurdi kysymys että vaihtaisinko osia kanssasi. Mä olen lasteni kanssa siten miten on sovittu ja sä oman sopimuksesi mukaan. Raha ei liity siihen mitenkään.
  enkä maksa elatuksesta ilman huoltajuutta, tapaamisoikeutta; perättömin "viranomais"
  selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista..ei
  elatusta ilman huoltajuutta, tasavertaista vanhemmuutta, lapsen oikeuksia, lapsen
  koulutietoja, lapsen oikeaa nimeä, lapsen
  yhteystietoja..ei ole sovittu lapsen elatuksesta;
  et vastannut kysymykseen? Suostuisitko itse
  vaihtamaan osaa? Tapaisit omaa lastasi pari
  kertaa kuussa ja maksaisit siitä lystistä ilomielin
  vastikkeetonta elatusta. Miksi et maksa lastesi elatuksesta lastesi ollessa isänsä kanssa.
  Suostuisitko itse vaihtamaan osaa?
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 18:44:39
  Isäpapalle kirjoitti:
  Ööö, tuota.. Sinähän tässä ruikutat ja valitat! Mä olen kaikin puolin oikein tyytyväinen, ei mitään valittamista. Jollain ihmeellisellä katkeran isin logiikalla yhdistät tapaamissopimuksen ja elatusmaksun. Ymmärrä nyt että ne on kaksi täysin eri asiaa eikä liity toisiinsa millään tavalla!
  Ööö, tuota.. Sinähän tässä ruikutat ja valitat! Tietysti olet kaikin puolin oikein tyytyväinen perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin vastoin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset oikeasti lausuneet, ei mitään valittamista. Jollain ihmeellisellä katkeran "äidin" logiikalla et yhdistät tapaa-missopimusta ja elatusmaksua. Ymmärrä nyt että ne on kaksi täysin samaa asiaa ja liittyvät olennaisesti toisiinsa- ei elatusta ilman huoltajuutta, tasavertaista vanhemmuut ta, lapsen oikeuksia, lapsen koulutietoja, lapsen oikeaa nimeä, lapsen yhteystietoja..
- 1säpappa
  2016-09-03 18:52:23
  Isäpapalle kirjoitti:
  Ööö, tuota.. Sinähän tässä ruikutat ja valitat! Mä olen kaikin puolin oikein tyytyväinen, ei mitään valittamista. Jollain ihmeellisellä katkeran isin logiikalla yhdistät tapaamissopimuksen ja elatusmaksun. Ymmärrä nyt että ne on kaksi täysin eri asiaa eikä liity toisiinsa millään tavalla!
  Totta ihmeessä sun on syytäkin olla tyytyväinen, kun olet saanut juuri sellaisen sopimuksen kuin halusit. Isät harvemmin saavat.
- Isäpapalle
  2016-09-03 19:11:29
  1säpappa kirjoitti:
  Totta ihmeessä sun on syytäkin olla tyytyväinen, kun olet saanut juuri sellaisen sopimuksen kuin halusit. Isät harvemmin saavat.
  Ja höpöhöpö! Tuo on juuri sitä katkeraa isiruikutusta! Peiliin vilkaisu auttaa, sieltä se ratkaisu/syy löytyy.
- 1säpappa
  2016-09-03 19:17:26
  Isäpapalle kirjoitti:
  Ja höpöhöpö! Tuo on juuri sitä katkeraa isiruikutusta! Peiliin vilkaisu auttaa, sieltä se ratkaisu/syy löytyy.
  Oletko kuullut monestakin isästä, jolla on lähihuoltajuus jostain muusta syystä, kuin että on jäänyt leskeksi tai lasten äiti on ns. sosiaalitapaus?
- Isäpapalle
  2016-09-03 19:49:16
  1säpappa kirjoitti:
  Oletko kuullut monestakin isästä, jolla on lähihuoltajuus jostain muusta syystä, kuin että on jäänyt leskeksi tai lasten äiti on ns. sosiaalitapaus?
  Nii-in, missä lie syy..? Edelleen sieltä peilistä löytyy. Se isyys kun alkaa yleensä kiinnostaa vasta avioeron myötä ja silloin ollaan jo aika pahasti myöhässä.
- 1säpappa
  2016-09-03 19:59:44
  Isäpapalle kirjoitti:
  Nii-in, missä lie syy..? Edelleen sieltä peilistä löytyy. Se isyys kun alkaa yleensä kiinnostaa vasta avioeron myötä ja silloin ollaan jo aika pahasti myöhässä.
  Syy on siinä, että isä voi saada lähihuoltajuuden lähinnä vain oikeuden päätöksellä. Oletko kuullut monestakin isästä, joka on saanut oikeudessa lähihuoltajuuden muusta syystä, kuin että lasten äiti on ns. sosiaalitapaus?
  
  Seuraavaksi varmaan väität, että kaikki isät ovat väkivaltaisia narsistisia juoppoja tai muuten vain sosiaalitapauksia.
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 20:11:24
  Isäpapalle kirjoitti:
  Ja höpöhöpö! Tuo on juuri sitä katkeraa isiruikutusta! Peiliin vilkaisu auttaa, sieltä se ratkaisu/syy löytyy.
  Ja höpöhöpö! Tuo on juuri sitä katkeraa äitiruikutusta! Peiliin vilkaisu auttaa, sieltä se ratkaisu/syy löytyy nimittäin äidin ja "viranomaisten" tarkoitushakuisesta yksinhuollosta, valehtelusta, perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista vastoin mitä oikeasti on tapahtunut, lapset ja "viranoaiset" oikeasti selvitystyössään lausuneet..
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 20:14:35
  Isäpapalle kirjoitti:
  Nii-in, missä lie syy..? Edelleen sieltä peilistä löytyy. Se isyys kun alkaa yleensä kiinnostaa vasta avioeron myötä ja silloin ollaan jo aika pahasti myöhässä.
  "Nii-in, missä lie syy..?" Valehtelussa ja perättömässä lausumassa tuomioistuimessa vastoin mitä oikeasti on tapahtunut, lapset ja "viranoaiset" oikeasti selvitys-työssään lausuneet.. eli sieltä äidin ja "viranomaisten" peilistä ja pelleilystä se syy löytyy. Se äitiys kun alkaa yleensä kiinnostamaan vasta avioeron myötä ja silloin ollaan jo aika pahasti myöhässä.
- niinväittääkin
  2016-09-03 20:18:34
  1säpappa kirjoitti:
  Syy on siinä, että isä voi saada lähihuoltajuuden lähinnä vain oikeuden päätöksellä. Oletko kuullut monestakin isästä, joka on saanut oikeudessa lähihuoltajuuden muusta syystä, kuin että lasten äiti on ns. sosiaalitapaus?
  
  Seuraavaksi varmaan väität, että kaikki isät ovat väkivaltaisia narsistisia juoppoja tai muuten vain sosiaalitapauksia.
  niinhän se lasteni äitikin väitti ja asiamiehensä edes-mennyt markku "narsisti" salo heittäytyi oikein psykiatriksi Raision kaupungin perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista..
- Isäpapalle
  2016-09-03 20:31:11
  1säpappa kirjoitti:
  Syy on siinä, että isä voi saada lähihuoltajuuden lähinnä vain oikeuden päätöksellä. Oletko kuullut monestakin isästä, joka on saanut oikeudessa lähihuoltajuuden muusta syystä, kuin että lasten äiti on ns. sosiaalitapaus?
  
  Seuraavaksi varmaan väität, että kaikki isät ovat väkivaltaisia narsistisia juoppoja tai muuten vain sosiaalitapauksia.
  Suinkaan en ole isejä syyttänyt kyseisistä asioista. Jostain syystä useat isät jotka täällä valittavat tapaamis/huoltajuusasioista, eivät näe itsessään minkäänlaista syytä vaan syy on aina ex-puolisossa ja/tai viranomaisissa. Miksiköhän se lähihuoltajuus määrätään yleensä äidille...pitäiskö isin kuitenkin vähän vilkasta sinne peiliin??
- 1säpappa
  2016-09-03 20:42:09
  Isäpapalle kirjoitti:
  Suinkaan en ole isejä syyttänyt kyseisistä asioista. Jostain syystä useat isät jotka täällä valittavat tapaamis/huoltajuusasioista, eivät näe itsessään minkäänlaista syytä vaan syy on aina ex-puolisossa ja/tai viranomaisissa. Miksiköhän se lähihuoltajuus määrätään yleensä äidille...pitäiskö isin kuitenkin vähän vilkasta sinne peiliin??
  Ja jostain syystä oikeus ei ole varmaan yhdellekään isälle määrännyt lähihuoltajuutta, ellei lasten äiti ole sosiaalitapaus JA isä likipitäen täydellisyys.
  
  Koska asianlaita on näin, vika tosiaan on peilissä: väärä sukupuoli.
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 20:59:10
  Isäpapalle kirjoitti:
  Suinkaan en ole isejä syyttänyt kyseisistä asioista. Jostain syystä useat isät jotka täällä valittavat tapaamis/huoltajuusasioista, eivät näe itsessään minkäänlaista syytä vaan syy on aina ex-puolisossa ja/tai viranomaisissa. Miksiköhän se lähihuoltajuus määrätään yleensä äidille...pitäiskö isin kuitenkin vähän vilkasta sinne peiliin??
  Suinkaan en ole äitejä syyttänyt kyseisistä asioista. Jostain syystä useat äidit ja "viranomaiset" jotka
  täällä valittavat tapaamis/ huoltajuusasioista sekoittaessaan vanhempien ja lasten asiat, lapsen edun ja oikeudet tarkoitushakuisella äidin yksinhuollolla eivät näe itsessään minkäänlaista syytä, vaan syy on aina ex-puolisossa, isässä; ei koskaan äidissä ja "viranomaisissa" perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin lapsen olosuhteista. "Miksiköhän se lähihuoltajuus määrätään yleensä äidille"...pitäiskö äitien ja valehtelevien ruikku "viranomaisten" kuitenkin vähän vilkasta sinne peiliin??
- Isäpapalle
  2016-09-03 21:03:25
  1säpappa kirjoitti:
  Ja jostain syystä oikeus ei ole varmaan yhdellekään isälle määrännyt lähihuoltajuutta, ellei lasten äiti ole sosiaalitapaus JA isä likipitäen täydellisyys.
  
  Koska asianlaita on näin, vika tosiaan on peilissä: väärä sukupuoli.
  Tämä on niin tätä "kun isejä kohdellaan aina kaltoin" juttua. Silloin kun se vanhemmuus on hukassa niin helpointahan siitä on tehdä "sukupuolikysymys". Ei tarvitse kantaa vastuuta omasta toiminnastaan vaan voi syyttää kaikkia muita kun ei asiat sujuneet oman mielen mukaan.
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 21:13:08
  Tämä on niin tätä "kun äitejä ja viranomaisia kohdellaan aina kaltoin" juttua. Silloin kun se vanhemmuus ja viran-omaisuus on hukassa niin helpointahan siitä on tehdä "sukupuolikysymys" perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset, "viran- omaiset" omassa selvitystyössään itse lapsen edun mu- kaisena lausuneet. Ei tarvitse kantaa vastuuta omasta toiminnastaan vaan voi syyttää isää vieraannuttaessaan lapset itse tarkoitushakuisesti toisesta vanhemmastaan, isästään perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin kun ei asiat sujuneet oman mielen mukaan.
- 1säpappa
  2016-09-03 21:24:09
  Isäpapalle kirjoitti:
  Tämä on niin tätä "kun isejä kohdellaan aina kaltoin" juttua. Silloin kun se vanhemmuus on hukassa niin helpointahan siitä on tehdä "sukupuolikysymys". Ei tarvitse kantaa vastuuta omasta toiminnastaan vaan voi syyttää kaikkia muita kun ei asiat sujuneet oman mielen mukaan.
  Väitätkö että kyseessä on jokin muu kuin sukupuolikysymys?
  
  Aloituksessa ruikutetaan sitä, kun äiti joutuu ottamaan kaiken vastuun, mutta auta armias jos ehdotetaankin vastuun jakamista tai jopa kokonaan siirtämistä isälle. Ei tule kuuloonkaan, koska äiti on äiti ja isä on vain isä.
  
  Pidetään huvittavaja ja absurdina koko ajatustakin.
- aivanaivan
  2016-09-03 21:35:01
  1säpappa kirjoitti:
  Väitätkö että kyseessä on jokin muu kuin sukupuolikysymys?
  
  Aloituksessa ruikutetaan sitä, kun äiti joutuu ottamaan kaiken vastuun, mutta auta armias jos ehdotetaankin vastuun jakamista tai jopa kokonaan siirtämistä isälle. Ei tule kuuloonkaan, koska äiti on äiti ja isä on vain isä.
  
  Pidetään huvittavaja ja absurdina koko ajatustakin.
  Raision mies odottaa saavansa selvitettyä asiat lasten kanssa; äidistä ja "viranomaisista" ei ole toimimaan lapsen edun, oikeuksien edellyttämin menettelytavoin
- Isäpapalle
  2016-09-03 21:40:06
  1säpappa kirjoitti:
  Väitätkö että kyseessä on jokin muu kuin sukupuolikysymys?
  
  Aloituksessa ruikutetaan sitä, kun äiti joutuu ottamaan kaiken vastuun, mutta auta armias jos ehdotetaankin vastuun jakamista tai jopa kokonaan siirtämistä isälle. Ei tule kuuloonkaan, koska äiti on äiti ja isä on vain isä.
  
  Pidetään huvittavaja ja absurdina koko ajatustakin.
  Todellakin väitän että kyseessä on jokin muu kuin sukupuolikysymys. Vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on kykenevä sitä kantamaan. Turhaa ja ihan naurettavaa on isien selitellä että syy on väärässä sukupuolessa.
- Voivoisentään
  2016-09-03 21:43:01
  aivanaivan kirjoitti:
  Raision mies odottaa saavansa selvitettyä asiat lasten kanssa; äidistä ja "viranomaisista" ei ole toimimaan lapsen edun, oikeuksien edellyttämin menettelytavoin
  Raision mies saa odottaa ihan rauhassa todella kauan...
- yksinhuoltajaruikulle
  2016-09-03 21:56:15
  Isäpapalle kirjoitti:
  Todellakin väitän että kyseessä on jokin muu kuin sukupuolikysymys. Vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on kykenevä sitä kantamaan. Turhaa ja ihan naurettavaa on isien selitellä että syy on väärässä sukupuolessa.
  Todellakin väitän että kyseessä EI OLE MIKÄÄN MUU
  kuin sukupuolikysymys perättömin "viranomais"
  selvityksin, lausumin; vastoin mitä oikeasti on tapah-tunut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti selvitystyös- sään lapsen edun mukaisena lausuneet...aivan vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on vain kykenevä "äiti ja viranomainen" sitä kantamaan ilman perättömiä "viranomais" selvityksiä, lausumia lapsen olosuhteista. Turhaa ja ihan naurettavaa on "äitien ja viranomaisten" selitellä että syy on aina siinä isässä, narsismissa perättömin "viranomais"selvityksin, sai-rauksin lapsen olosuhteista..
- mistäsniin
  2016-09-03 21:58:36
  Voivoisentään kirjoitti:
  Raision mies saa odottaa ihan rauhassa todella kauan...
  päättelet; oletko kenties lapsen vieraannuttamisen takana.. kerroppas yhteystietosi niin tapaillaan..
- Raisionukolle
  2016-09-03 22:11:44
  mistäsniin kirjoitti:
  päättelet; oletko kenties lapsen vieraannuttamisen takana.. kerroppas yhteystietosi niin tapaillaan..
  Ei kuule tarvitse mistään muusta päätellä kuin lukea sun mielenvikaisia tekstejä! Kuka haluaa tavata tuollaisen psyykeltään epävakaan ukon, en minä ainakaan. Jatka sä vaan horinoitasi "viranomaissairauksista ja perättömistä lausumista ja jne". Toki voisit tehdä sen jossain muualla, vaikka keskenäs!
- taiilmoitusta
  2016-09-03 22:16:21
  Raisionukolle kirjoitti:
  Ei kuule tarvitse mistään muusta päätellä kuin lukea sun mielenvikaisia tekstejä! Kuka haluaa tavata tuollaisen psyykeltään epävakaan ukon, en minä ainakaan. Jatka sä vaan horinoitasi "viranomaissairauksista ja perättömistä lausumista ja jne". Toki voisit tehdä sen jossain muualla, vaikka keskenäs!
  susta poliisille esim. kunnianloukkauksesta, jota em. on.
- 1säpappa
  2016-09-03 22:22:25
  yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:
  Todellakin väitän että kyseessä EI OLE MIKÄÄN MUU
  kuin sukupuolikysymys perättömin "viranomais"
  selvityksin, lausumin; vastoin mitä oikeasti on tapah-tunut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti selvitystyös- sään lapsen edun mukaisena lausuneet...aivan vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on vain kykenevä "äiti ja viranomainen" sitä kantamaan ilman perättömiä "viranomais" selvityksiä, lausumia lapsen olosuhteista. Turhaa ja ihan naurettavaa on "äitien ja viranomaisten" selitellä että syy on aina siinä isässä, narsismissa perättömin "viranomais"selvityksin, sai-rauksin lapsen olosuhteista..
  Vastuuta toki saa, mutta lähihuoltajuus ja tuet pysyvät aina äidillä, elatusmaksuja ei yleensä alenna edes vuoroviikkohuoltajuus.
  
  Kyllä tämä on aivan selvä sukupuolikysymys.
- Jepsistäjee
  2016-09-03 22:23:32
  taiilmoitusta kirjoitti:
  susta poliisille esim. kunnianloukkauksesta, jota em. on.
  Miten musta tuntuu että taidat olla poliisille jo ennestään tuttu tapaus...
- 1säpappa
  2016-09-03 22:24:41
  1säpappa kirjoitti:
  Vastuuta toki saa, mutta lähihuoltajuus ja tuet pysyvät aina äidillä, elatusmaksuja ei yleensä alenna edes vuoroviikkohuoltajuus.
  
  Kyllä tämä on aivan selvä sukupuolikysymys.
  Vastuun saamisen edellytyksenä on lisäksi aina äidin suopeus. Oikeudessahan lapsi määrätään lähes poikkeuksetta äidille, eikä oikeus koskaan määrää vuoroviikkoja.
- aivanaivan
  2016-09-03 22:30:22
  Jepsistäjee kirjoitti:
  Miten musta tuntuu että taidat olla poliisille jo ennestään tuttu tapaus...
  niin on muuten lasten äiti ja Raision kaupungin "lasten-suojeluviranomaiset" perättömin "viranomais"selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; poliisi on esitutkinnassaan kumonnut Raision kaupungin "selvityksen" lapsen olosuhteista ja todennut, ettei vanhempien väliset ristiriidat ja luottamus eroprosessin yhteydessä saa lapsen etua ajatellen olla perusteena lapsen normaalin hyvinvoinnin ja elämisen jatkumiselle, siis huoltajuudelle, tapaamisoikeudelle.
- juurihanniinsanoin
  2016-09-03 22:32:17
  1säpappa kirjoitti:
  Vastuuta toki saa, mutta lähihuoltajuus ja tuet pysyvät aina äidillä, elatusmaksuja ei yleensä alenna edes vuoroviikkohuoltajuus.
  
  Kyllä tämä on aivan selvä sukupuolikysymys.
  Todellakin väitän että kyseessä EI OLE MIKÄÄN MUU
  kuin sukupuolikysymys perättömin "viranomais"
  selvityksin, lausumin; vastoin mitä oikeasti on tapah-tunut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti selvitystyös-
  sään lapsen edun mukaisena lausuneet...aivan vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on vain kykenevä "äiti ja viranomainen" sitä kantamaan ilman perättömiä "viranomais" selvityksiä, lausumia lapsen olosuhteista. Turhaa ja ihan naurettavaa on "äitien ja viranomaisten" selitellä että syy on aina siinä isässä, narsismissa perättömin "viranomais"selvityksin, sai-rauksin lapsen olosuhteista..
- 1säpappa
  2016-09-03 22:38:18
  juurihanniinsanoin kirjoitti:
  Todellakin väitän että kyseessä EI OLE MIKÄÄN MUU
  kuin sukupuolikysymys perättömin "viranomais"
  selvityksin, lausumin; vastoin mitä oikeasti on tapah-tunut ja lapset, "viranomaiset" oikeasti selvitystyös-
  sään lapsen edun mukaisena lausuneet...aivan vastuuta saa varmasti kumpikin vanhempi yhtälailla jos on vain kykenevä "äiti ja viranomainen" sitä kantamaan ilman perättömiä "viranomais" selvityksiä, lausumia lapsen olosuhteista. Turhaa ja ihan naurettavaa on "äitien ja viranomaisten" selitellä että syy on aina siinä isässä, narsismissa perättömin "viranomais"selvityksin, sai-rauksin lapsen olosuhteista..
  En mä sulle, raisionmies, vastannut.
  
  Jätän sut ihan omaan arvottomuuteesi.
- lisäksi
  2016-09-03 22:38:21
  1säpappa kirjoitti:
  Vastuun saamisen edellytyksenä on lisäksi aina äidin suopeus. Oikeudessahan lapsi määrätään lähes poikkeuksetta äidille, eikä oikeus koskaan määrää vuoroviikkoja.
  Vastuun saamisen edellytyksenä on aina totuuden-mukainen viranomaisselvitys lapsen olosuhteista ilman äidin, "viranomaisten" tarkoitushakuista valehtelua; vas-toin mitä oikeasti on tapahtunut, lapset, "viranomaiset" selvitystyössään oikeasti lausuneet. Oikeudessahan lapsi määrätään lähes poikkeuksetta äidille, eikä oikeus kos-kaan määrää vuoroviikkoja perättömin "viranomais" sel-vityksin lapsen olosuhteista..
- kyllätaisitvastata
  2016-09-03 22:42:11
  1säpappa kirjoitti:
  En mä sulle, raisionmies, vastannut.
  
  Jätän sut ihan omaan arvottomuuteesi.
  klo 22:22. Miten niin omaan arvottomuutteeni. Väitätkö tosiaan, että kaikki on lasten asiassa hoidettu oikein; lapsen etu, oikeudet, perustuslaki???
hjkuio
2016-09-03 10:38:26
Voi tolkuton sentään, että kirjoitat jopa, että tapaat lastasi kaksi kertaa kuukaudessa ja raukka joudut maksamaan siitä lystistä.

Lasta et ajattele tippaakaan tuon lauseen mukaan. Lasta ei voi riepottaa jatkuvasti vanhempien mielivallan mukaan riepottaa paikasta toiseen ja toinen pitäisi suorastaan pyrkiä osallistumaan lapsen kustannuksiin, jotta tällä lapsella olisi edes jonkinlaiset vaatteet ja asuminen mahdollista. Te olette eronneet ja lapselle sen pitää vaikuttaa mahdollisimman vähän.
Ajattelepa omalle kohdallesi, että sinua revitään suuntaan ja toiseen ja lisäksi vielä kuulee tuo rahasta kinastelemiset.
Olette te kyllä ihan kauheita lapsianne kohtaan.
- 1säpappa
  2016-09-03 11:40:20
  Nyt et ymmärtänyt. Kyse oli siitä, suostuisitko itse mukisematta siihen, että tapaisit omaa lastasi vain kaksi kertaa kuussa? Jos, niin paljonko olisit valmis siitä maksamaan?
  
  Meillä muutenei kinastella rahasta.
- tarkoititsiis
  2016-09-03 12:36:52
  Lasta ei voi jatkuvasti äidin ja Raision "lastensuojelu-viranomaisten" mielivallan mukaan riepottaa paikasta toiseen ja toinen pitäisi suorastaan pyrkiä osallistu-maan lapsen kustannuksiin ilman oman lapsensa huol tajuutta, tapaamisoikeutta, lapsen nimeä ja koulutieto ja, jotta tällä lapsella olisi edes jonkinlaiset vaatteet ja asuminen, eläminen yhteiskunnassa mahdollista
- Miem
  2016-09-08 11:44:20
  tarkoititsiis kirjoitti:
  Lasta ei voi jatkuvasti äidin ja Raision "lastensuojelu-viranomaisten" mielivallan mukaan riepottaa paikasta toiseen ja toinen pitäisi suorastaan pyrkiä osallistu-maan lapsen kustannuksiin ilman oman lapsensa huol tajuutta, tapaamisoikeutta, lapsen nimeä ja koulutieto ja, jotta tällä lapsella olisi edes jonkinlaiset vaatteet ja asuminen, eläminen yhteiskunnassa mahdollista
  Niin nyt lapset on äidillä eikä riepoteta traumatisoituneen isä luokse
- sinäpäsensanoit
  2016-09-08 12:04:07
  Miem kirjoitti:
  Niin nyt lapset on äidillä eikä riepoteta traumatisoituneen isä luokse
  Sehän sulle sopii kun vihaat omia lapsia yli kaiken. Nyt pääset helpolla kun et yksinkertaisesti ota kun olet niin traumatisotunut. Semmoista ne perheenrikkojat tekee jotta pelastaa miehen lapsilta.
- Miem
  2016-09-08 15:21:18
  sinäpäsensanoit kirjoitti:
  Sehän sulle sopii kun vihaat omia lapsia yli kaiken. Nyt pääset helpolla kun et yksinkertaisesti ota kun olet niin traumatisotunut. Semmoista ne perheenrikkojat tekee jotta pelastaa miehen lapsilta.
  Kerroppa missä ja milloin olen kirjoittanut vihaavani omia lapsia ??? Älkä yritä selittää että jos vihaa lasten äitiä vihaa lapsia se ei osu eikä uppoa saatanan mulkku ! Ja kun on eronnut NIIN ON ERONNUT EIKÄ EX:T HYPI NURKISSA JA EROON LOPPUU VELVOLLISUUDET EX PUOLISOA KOHTAAN NIIN KUIN EX:LLÄ LOPPUU OIKEUDET ENTISEEN MIEHEENSÄ JA HÄNEN OMAISUTEEN !
- Miem
  2016-09-09 18:38:41
  Et sinä mitään tapaamis oikeuksia tarvitse ! On lastensuojelu rikos antaa lapsi tuollaiselle psykiatristahoitoa tarvitsevalle ihmiselle
- tarkoititsiis
  2016-09-09 20:04:19
  Miem kirjoitti:
  Et sinä mitään tapaamis oikeuksia tarvitse ! On lastensuojelu rikos antaa lapsi tuollaiselle psykiatristahoitoa tarvitsevalle ihmiselle
  kommenttisi sisältää kunnianloukkauksen, herjauksen tunnusmerkistön.
- tarkoititsiis
  2016-09-09 20:07:14
  Miem kirjoitti:
  Et sinä mitään tapaamis oikeuksia tarvitse ! On lastensuojelu rikos antaa lapsi tuollaiselle psykiatristahoitoa tarvitsevalle ihmiselle
  ei minulla ole tapaamisoikeuksia; lapsella on tapaamisoikeus. On lastensuojelurikos valehdella lapsen olosuhteet Raision kaupungin ja lapsen äidin perättömässä lausumassa tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.
- Miem
  2016-09-11 15:54:09
  tarkoititsiis kirjoitti:
  kommenttisi sisältää kunnianloukkauksen, herjauksen tunnusmerkistön.
  Entä sit sisältäköön itse hän on itsensä julkituonut em. Asioita totesin vain että on edes vastuutonta antaa lasta psyykkisesti sairaalle ihmiselle ... ...enkä pysty osoittamaan kadulla ketä kirjoittaja on niin kuin hän on nimellä nimennyt kaupungin virkailijan joka on HÄNEN mielestä toiminut väärin ja jolle olisi provo niin pakkohoito olisi hänellä seuraava vaihtoehto !
- tarkoititsiis
  2016-09-11 21:44:00
  Miem kirjoitti:
  Entä sit sisältäköön itse hän on itsensä julkituonut em. Asioita totesin vain että on edes vastuutonta antaa lasta psyykkisesti sairaalle ihmiselle ... ...enkä pysty osoittamaan kadulla ketä kirjoittaja on niin kuin hän on nimellä nimennyt kaupungin virkailijan joka on HÄNEN mielestä toiminut väärin ja jolle olisi provo niin pakkohoito olisi hänellä seuraava vaihtoehto !
  että olet itse julkituonut hänet em. Asioita;
  totesit "antaa lapsi tuollaiselle psykiatristahoitoa tarvitsevalle ihmiselle". Et todennut vain, että on edesvastuutonta antaa lasta psyykkisesti sairaalle ihmiselle eli mistä voit tietää ihmisen "sairauksista", ... ja pystyt myös osoittamaan kadulla ketä kirjoittaja on niin kuin olette nimellä nimennyt kaupungin virkai-lijan joka on HÄNEN mielestä toiminut väärin Raision kaupungin perättömin "viranomais" selvityksin, lau-sumin tuomioistuimessa vastoin mitä oikeasti tapah tunut ja lapset, "viranomaiset" selvitystyössään oike-asti lapsen edun mukaisena äidille äidille lausuneet,
  ja jolle olisi provo niin pakkohoito olisi "viranomaisel-le" perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuh-teista seuraava vaihtoehto !
- Miem
  2016-09-11 23:19:54
  tarkoititsiis kirjoitti:
  että olet itse julkituonut hänet em. Asioita;
  totesit "antaa lapsi tuollaiselle psykiatristahoitoa tarvitsevalle ihmiselle". Et todennut vain, että on edesvastuutonta antaa lasta psyykkisesti sairaalle ihmiselle eli mistä voit tietää ihmisen "sairauksista", ... ja pystyt myös osoittamaan kadulla ketä kirjoittaja on niin kuin olette nimellä nimennyt kaupungin virkai-lijan joka on HÄNEN mielestä toiminut väärin Raision kaupungin perättömin "viranomais" selvityksin, lau-sumin tuomioistuimessa vastoin mitä oikeasti tapah tunut ja lapset, "viranomaiset" selvitystyössään oike-asti lapsen edun mukaisena äidille äidille lausuneet,
  ja jolle olisi provo niin pakkohoito olisi "viranomaisel-le" perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuh-teista seuraava vaihtoehto !
  Kyllä hän on omilla kirjoituksilla on psyykkisen tilansa osoittanut ja istse hän on kirjoituksissa nimenyt ko.virkamiehen ja joissakin jopa juttua hoitaneen tuomarin ! Ja edellednkin lukiessa sepustustasi lapsen hyvinvointi pykälä toteutuu kun ei lle sinun hallinnassa
- tarkoititsiis
  2016-09-12 07:05:27
  Kyllä olet omilla kirjoituksilla hänen "psyykkisen tilansa" osoittanut ja kirjoituksissa nimenyt ko. "virkamiehen" ja joissakin jopa juttua hoitaneen "tuomarin", vaikka oikeasti ko. "tuomari" ei ole
  mitään edes hoitanut kopioidessaan perättömän selvityksen lapsen olosuhteista sanasta sanaan tuomioistuimen omaksi "päätökseksi"! Ja edel-
  leenkin lukiessa sepustustasi lapsen hyvinvointi
  pykälä toteutuu kun ei lle sinun hallinnassa
Kaikkijotainyhämmiä
2016-09-08 02:39:12
Onnellisimpia näkyy olevan ne jotka eivät tee lapsia ollenkaan.
huittavintaon
2016-09-08 02:43:24
Ainoa jota ei itketä on yh ämmä.
pistepistepilkku
2016-09-22 09:46:39
HUOLTAJUUSkysymys ei vaikuta tapaamisoikeuksiin, vaikka useat etävanhemmat sen niin tulkitsee: jos toisella on yksinhuoltajuus, niin eihän niitä lapsia tarvii silloin tavata, kun toinen on ottanu huoltajuuden yksin itselleen??
Yhteishuoltajuutta taas käytetään liian usein lähivanhemman kiusaamiseen, esim olemalla myöntämättä passeja, taikka olemalla suostumatta lasta hyödyttäviin opintoihin jne. (kokemus,fakta)

Elatusmaksu ei ole korvaus siitä, että saa/pitää/ tavata lapsia, vaan korvaus (hyvin pieni) siitä, että sinun lihaa ja verta oleva lapsi on pääsääntöisesti jonkun muun elätettävänä, esim keskiverto tapauksissa etävanhemmalla 4pv kuussa, lähivanhemmalla 26pv kuussa. Ja peruselari 150e (??) pitäisi kattaa PUOLET tuon 26 päivän ruuista,vaatteista,tarvikkeista,harrastuksista....

Tapaamisoikeus on lapsella. Sosiaalihuoltolaissa kerrotaan, että LAPSELLA on oikeus molempiin vanhempiinsa. Joten käsitelkää tätä asiaa siltä kantilta. Liian monet Etä(isät) piut paut piittaavat tästä lapsen oikeudesta, kieltäytyessään taikka muuten temppuillessaan niiden suhteen. Suomessa ETÄ voi kieltäytyä tapaamasta, mutta LÄHI ei voi kieltäytyä antamasta. Reilua????????

Kysyttävää??

Jokaisella on oma tarina, ja on silkkaa kypsymättömyyttä kommentoida epäasiallisesti, vaikka täällä saakin ihan kuka vain asiasta tietämätön huudella mitä vain, nimimerkittömyyden takaa.
oikaisuuuuu
2016-09-22 16:18:21
"HUOLTAJUUS kysymys ei vaikuta tapaamisoikeuksiin",
sanoppa se Raision kaupungille; vaikka useat "lähivan-hemmat ja sairaat Raision kaupungin "viranomaiset" eivät niin tulkitse. Jos toisella on "yksinhuoltajuus", niin eihän niitä lapsia tarvii silloin antaa isäänsä tavata perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lap sen olosuhteista, kun toinen on perusteettomasti Raision kaupungin "viranomais" sairaudessa ottanut "huoltajuu-den" yksin itselleen, vaihtanut lasten nimen uuden avio-puolisonsa nimiin valehtelemalla maistraattiin ettei isä välitä ja halua pitää yhteyttä lapsiinsa?? Yhteishuoltajuutta taas käytetään liian usein "etävanhemman" kiusaamiseen, esim olemalla tarkoitushakuinen "yksinhuoltaja", estämällä lapsen oikeudet tavata, asua oman isänsä kanssa myöntä-mättä passeja, jotta lapsi pääsisi isän kanssa lomamatkalle
taikka olemalla suostumatta lasta hyödyttäviin sukulais-
tapaamisiin jne. (kokemus,fakta)

Elatusmaksu ei ole korvaus siitä, että tarkoitushakuisesti vireraannuttaa lapset oamsta isästään, isovanhemmistaan, suvustaan perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin, sairauksin lapsen olosuhteista; vaan korvaus (hyvin suuri) siitä, että sinun lihaa ja verta oleva lapsi on pääsääntöisesti jonkun muun (äidin) elätettävänä, suostumatta kuitenkaan tasavertaiseen huoltajuuteen ja lapsen tapaamisoikeuteen, asumiseen myös omalla isällään oman isänsä huollossa ja hoidossa. esim keskiverto tapauksissa etävanhemmalla 0 pv kuussa, lähivanhemmalla 30pv kuussa. Ja peruselari 0 eur(??) pitäisi kattaa PUOLET tuon 0 päivän ruuista, vaatteista,tarvikkeista,harrastuksista....

Tapaamisoikeus on lapsella. Sosiaalihuoltolaissa kerrotaan, että LAPSELLA on oikeus molempiin vanhempiinsa. Joten käsitelkää tätä asiaa siltä kantilta. Liian monet LÄHI(ÄIDIT) ja VALEHTELEVAT RAISION KAUPUNGIN "VIRANOMAISET" piut paut piittaavat tästä lapsen oikeudesta, kieltäytyes-sään taikka muuten temppuillessaan niiden suhteen. Suo-messa LÄHI voi kieltäytyä LAPSEN TAPAAMISOIKEUDESTA PERÄTTÖMIN RAISION KAUPUNGIN "VIRANOMAIS" SELVITYKSIN, LAUSUMIN TUOMIOISTUIMESSA LAPSEN OLOSUHTEISTA, mutta "ETÄ" ei voi kieltäytyä antamasta. ELATUSTA???????? Ei kaupassakaan tarvitse maksaa saamatta vastinetta????? Kysyttävää??

Jokaisella on oma tarina, ja on silkkaa kypsymättömyyttä kommentoida epäasiallisesti, vaikka täällä saakin ihan kuka vain asiasta tietämätön huudella mitä vain, nimimerkittö myyden takaa.
- RaisionmiesOnFörbi
  2016-09-22 22:52:01
  Hienoa!
  Osasit jo aika pitkälle ilman copypastea ja ilman että suljit capsit päälle. Sit sorruit...
  
  Opettele rauhassa — ihan omalla koneellasi postaamatta ulosteitasi tänne — kirjoittamaan.
  
  Kirjoita vasta sitten.
  
  Ehkä vielä opit ilmaisemaan itseäsi. Se vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä, mutta kannattaa.
- RaisionmiesnotFörbi
  2016-09-23 07:05:17
  Hienoa!
  Osasit jo aika pitkälle ilman ruikkupasteasi ja ilman
  että suljit capsit Raision ruikkupastepaskasossun
  päälle perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin
  lapsen olosuhteista. Sit taas sorruit...
  
  Opettele rauhassa - ihan omalla koneellasi postaamatta ulosteitasi, lapsen vieraannuttamisskeidaa tänne- kirjoittamaan.
  
  Kirjoita vasta sitten.
  
  Ehkä vielä opit ilmaisemaan itseäsi. Se vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä, mutta kannattaa opetella ymmärtämään lapsen etua; oikeuksia ja parasta jos kykenyt ymmärtä-mään...
- RaisionmiesOnFörbi
  2016-09-23 07:52:19
  RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:
  Hienoa!
  Osasit jo aika pitkälle ilman ruikkupasteasi ja ilman
  että suljit capsit Raision ruikkupastepaskasossun
  päälle perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin
  lapsen olosuhteista. Sit taas sorruit...
  
  Opettele rauhassa - ihan omalla koneellasi postaamatta ulosteitasi, lapsen vieraannuttamisskeidaa tänne- kirjoittamaan.
  
  Kirjoita vasta sitten.
  
  Ehkä vielä opit ilmaisemaan itseäsi. Se vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä, mutta kannattaa opetella ymmärtämään lapsen etua; oikeuksia ja parasta jos kykenyt ymmärtä-mään...
  Pyysin ihan kauniisti. Ilmeisesti turhaan.
- RaisionmiesnotFörbi
  2016-09-23 17:54:10
  Pyysin ihan kauniisti. Ilmeisesti turhaan.
  Ehkä vielä opit ilmaisemaan itseäsi. Se vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä, mutta kannattaa opetella ymmärtämään lapsen etua; oikeuksia ja parasta jos kykenyt ymmärtä-mään...
- RaisionmiesONförbi
  2016-09-23 21:54:56
  Ja ihan vaan simppelisti hullu.
- RaisionmiesnotFörbi
  2016-09-24 07:43:54
  RaisionmiesONförbi kirjoitti:
  Ja ihan vaan simppelisti hullu.
  esittämäsi on kiistatta kunnianloukkaus; millaisia perusteita esittää?
- Miem
  2016-09-24 13:01:50
  RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:
  esittämäsi on kiistatta kunnianloukkaus; millaisia perusteita esittää?
  Raision hullu mies on syyllistynyt kunnian loukkaukseen nimeämällä henkilöitä
- RaisionmiesnotFörbi
  2016-09-24 15:06:26
  Miem kirjoitti:
  Raision hullu mies on syyllistynyt kunnian loukkaukseen nimeämällä henkilöitä
  esittämäsi on kiistatta kunnianloukkaus; millaisia perusteita esittää?
  Poliisi on esitutkinnassaan todennut olevan täysi
  oikeus tuoda asia julki lasten isänä/ lähiomaisena;
  koska lasten äiti ja Raision kaupungin "viranomaiset" eivät ole lasten asiaa ja olosuhteita suosutuneet
  isän kanssa asianmukaisesti käsittelemään ja selvit-tämään. Teillä ei näyttäisi olevan perusteita nimitte lystäni esittää..
- utuuuerutu
  2016-09-24 15:20:06
  RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:
  esittämäsi on kiistatta kunnianloukkaus; millaisia perusteita esittää?
  Poliisi on esitutkinnassaan todennut olevan täysi
  oikeus tuoda asia julki lasten isänä/ lähiomaisena;
  koska lasten äiti ja Raision kaupungin "viranomaiset" eivät ole lasten asiaa ja olosuhteita suosutuneet
  isän kanssa asianmukaisesti käsittelemään ja selvit-tämään. Teillä ei näyttäisi olevan perusteita nimitte lystäni esittää..
  Höpöhöpö. Kunnianloukkaus nyt ensinnäkin edellyttää, että haukkuu sen toisen käyttäen sen toisen nimeä. Tunnistamattoman nimimerkin haukkuminen ei ole kunnianloukkaus
- RaisionmiesONförbi
  2016-09-24 16:03:38
  RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:
  esittämäsi on kiistatta kunnianloukkaus; millaisia perusteita esittää?
  Katsos kun "hullujen ja humalaisten kanssa on turha väitellä."
- utuuuerutu
  2016-09-24 16:33:23
  RaisionmiesONförbi kirjoitti:
  Katsos kun "hullujen ja humalaisten kanssa on turha väitellä."
  Täh. Vastaa äläkä jauha paskaa, luuseri.
- RaisionmiesONförbi
  2016-09-24 22:02:09
  utuuuerutu kirjoitti:
  Täh. Vastaa äläkä jauha paskaa, luuseri.
  Niin mihin sä haluat vastauksen? Hullun raisionmiehen kanssa kun on mun mielestä ihan turha väitellä!
mämmimiehet
2016-09-24 09:30:13
Miehet on vaan niin lapsia edelleen. Eivät osaa ottaa vastuuta yhtään mistään. Kun vaimo heittää pihalle niin uusi akka otetaan kuka tahansa, ei mitään väliä kunhan on siivooja ja pyykkäri ja kokki talossa. Ja naikkonen luulee sitä rakkaudeksi. Pyh hyh...pelkkä kotiapulainen, uusia naisia etsitään ajan kanssa mutta aina on oltava joku joka passa ja hoitaa miehen asiat taiainakin muistuttaa niistä.
- Miem
  2016-09-24 13:05:41
  Osaan ottaa vastuuta lapsistani mutten ole ex vaimon elättäjä enkä ole ex:lle tilivelvollinen ja minun 150 euroa ja ex:n 150 euroa riittää lapsen perustarpeisiin kuukaudessa ja jos jotain extraa tulee ni maksakoon se jonka luona lapsi on juuri silloin !
- eiriitämihinkään
  2016-09-24 19:00:40
  Miem kirjoitti:
  Osaan ottaa vastuuta lapsistani mutten ole ex vaimon elättäjä enkä ole ex:lle tilivelvollinen ja minun 150 euroa ja ex:n 150 euroa riittää lapsen perustarpeisiin kuukaudessa ja jos jotain extraa tulee ni maksakoon se jonka luona lapsi on juuri silloin !
  Hahaa...tottakai sinusta riittää, olet onnellinen ettei lapset asu sun luona että voit poistaa isän vastuun pelkäällä rahalla. 150 e ei riitä yhtikäs mihinkään,, eläppä itse 150 e koko kuu!!!
  Olet onnellinen kun lapet ei asu sun luona ei tarvi maksaa mitään ylimääräitstä. 150 e on sun mielestä hyvä korvaus että ex vaimo hoitaa lapset yötäpäivää, sairaina, ostelee vaatteet, laittaa ruuat, kähy kaupassa... on täysin vastuussa.
  
  olet vaan iloinen kun pääset taskurahalla lapsista eroon.
- Miem
  2016-09-24 21:37:48
  eiriitämihinkään kirjoitti:
  Hahaa...tottakai sinusta riittää, olet onnellinen ettei lapset asu sun luona että voit poistaa isän vastuun pelkäällä rahalla. 150 e ei riitä yhtikäs mihinkään,, eläppä itse 150 e koko kuu!!!
  Olet onnellinen kun lapet ei asu sun luona ei tarvi maksaa mitään ylimääräitstä. 150 e on sun mielestä hyvä korvaus että ex vaimo hoitaa lapset yötäpäivää, sairaina, ostelee vaatteet, laittaa ruuat, kähy kaupassa... on täysin vastuussa.
  
  olet vaan iloinen kun pääset taskurahalla lapsista eroon.
  Kuules se 150euroa on minun osuus ja ex vaimon osuus on 150euroa joten se summa millä pitää tulla toimeen on 300euroa ja sillä kyllä saa perus tarpeet lapselle ! Ja mitä lapselle ostan minun luokse niin se ei kuulu ex vaimolle !
  Ja se on varma etten auta ex puolisoa mitenkään missään koskaan
- Miemille
  2016-09-24 21:59:00
  Joo,ex-puoliso saakin tulla toimeen omillaan, se on selvä! Mutta tuo 300€ on kovin pieni summa ajatellen että sen pitäisi kattaa kaikki lapsen kulut: asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, terveydenhoito... Toki tuolla summalla elossa pysyy mutta siihen se melkein jääkin. Ja mitä vanhempi lapsi, sen isommat kulut. Taaperoikäiselle tuo juuri varmaan riittääkin mutta murrosikäinen/teini on jo ihan eri juttu.
- niiih
  2016-09-25 02:50:44
  Miemille kirjoitti:
  Joo,ex-puoliso saakin tulla toimeen omillaan, se on selvä! Mutta tuo 300€ on kovin pieni summa ajatellen että sen pitäisi kattaa kaikki lapsen kulut: asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, terveydenhoito... Toki tuolla summalla elossa pysyy mutta siihen se melkein jääkin. Ja mitä vanhempi lapsi, sen isommat kulut. Taaperoikäiselle tuo juuri varmaan riittääkin mutta murrosikäinen/teini on jo ihan eri juttu.
  Silloinhan olisikin perusteltua, että lapsen huolto jaettaisiin tasan 50/50, eikä olisi voin jotain tapaamisia.
  Katsos kun silloin kulut menisivät paremmin tasan, kun etävanhempi kuitenkin maksaa lapsen kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
  
  Tämä nyt vaan ei tietenkään yleensä lähivanhemmille kelpaa, koska silloin ei olisi perusteltua ruikuttaa kohtuuttomia elareita.
  
  Sitäpaitsi jos molempien osuus 150€, niin ei se tee vielä 300€, vaan 400-450€kk, sillä tietystihän lapsilisät pitää ottaa myös huomioon.
  Ja jos lähivanhemman mielestä 150€ on taskuraha, niin ei hän silloin ole edes oikeasti rahan tarpeessa. Mulle 150£ on iso raha.
- hfjhfahflhlahf
  2016-09-25 09:31:03
  niiih kirjoitti:
  Silloinhan olisikin perusteltua, että lapsen huolto jaettaisiin tasan 50/50, eikä olisi voin jotain tapaamisia.
  Katsos kun silloin kulut menisivät paremmin tasan, kun etävanhempi kuitenkin maksaa lapsen kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
  
  Tämä nyt vaan ei tietenkään yleensä lähivanhemmille kelpaa, koska silloin ei olisi perusteltua ruikuttaa kohtuuttomia elareita.
  
  Sitäpaitsi jos molempien osuus 150€, niin ei se tee vielä 300€, vaan 400-450€kk, sillä tietystihän lapsilisät pitää ottaa myös huomioon.
  Ja jos lähivanhemman mielestä 150€ on taskuraha, niin ei hän silloin ole edes oikeasti rahan tarpeessa. Mulle 150£ on iso raha.
  Et ota huomioon että lapset ovat äitinsä vastuulla lhes aina. Sinä viis veisaat siitä mitä vastuu lapsista maksaa, siitä et ole valmis maksamaan vaan luikertelet itse pois ja vähättelet exäsi työtä. Jos veisit lapsesi vieraalle hoitoon ja hakisit ne kerran viikossa tai kuussa, ja mkasaisit joka ainoasta minuutista hänelle,, tekisitkä sen? Miksi et maksa exälle lasten hoidosta sitä osuutta mikä kuuluu sinulle? Sinulle lasten äiti onilmainen lastenhoitaja. Sinämaksa siis puolet ruuasa ja äiti maksaa pulet ruuasta ja kaiken lisäksi kaiken muun, sinä pääset tosi halvalla. Siksi hylkäsit lapsesi jotta ei tarvi kuluttaa rahaa heihin. 150 e on susta sopiva summa. Häpeä.
- niiih
  2016-09-25 09:42:13
  hfjhfahflhlahf kirjoitti:
  Et ota huomioon että lapset ovat äitinsä vastuulla lhes aina. Sinä viis veisaat siitä mitä vastuu lapsista maksaa, siitä et ole valmis maksamaan vaan luikertelet itse pois ja vähättelet exäsi työtä. Jos veisit lapsesi vieraalle hoitoon ja hakisit ne kerran viikossa tai kuussa, ja mkasaisit joka ainoasta minuutista hänelle,, tekisitkä sen? Miksi et maksa exälle lasten hoidosta sitä osuutta mikä kuuluu sinulle? Sinulle lasten äiti onilmainen lastenhoitaja. Sinämaksa siis puolet ruuasa ja äiti maksaa pulet ruuasta ja kaiken lisäksi kaiken muun, sinä pääset tosi halvalla. Siksi hylkäsit lapsesi jotta ei tarvi kuluttaa rahaa heihin. 150 e on susta sopiva summa. Häpeä.
  Lapset ovat äitinsä vastuulla, ellei äiti osaa tai halua jakaa vastuuta.
  
  Miksi veisin lapseni vieraalle hoitoon?
  Kun lapseni oli pieni, hän kävi toki perhepäivähoidossa vanhempien ollessa töisä, mutta muuten en ole lastani koskaan hoidattanut muilla. En vienyt edes ylimääräisinä vapainani lasta hoitoon, tietenkään.
  
  Koskaan en muuten ole hylännyt lastani.
- fjhfahflakhfl
  2016-09-25 11:59:15
  niiih kirjoitti:
  Lapset ovat äitinsä vastuulla, ellei äiti osaa tai halua jakaa vastuuta.
  
  Miksi veisin lapseni vieraalle hoitoon?
  Kun lapseni oli pieni, hän kävi toki perhepäivähoidossa vanhempien ollessa töisä, mutta muuten en ole lastani koskaan hoidattanut muilla. En vienyt edes ylimääräisinä vapainani lasta hoitoon, tietenkään.
  
  Koskaan en muuten ole hylännyt lastani.
  No et tietnkään vie vieraalle hoitoon kun ex vaimo hoitaa ne ilmaiseksi!!!! Sehän on selvä, sinä siitä hyödyt kun ei tarvi kakaroita edes nähdä saatikka hoitaa. Toiset tekee kaiken sun puolesta.
  
  Eiköole kiva olla isä vaan paperilla? Kehut kuin sulla on lapsia, mutta et kehu miten ex vaimo on ottanut kaiken vastuun kun sitä et viitsi. Kehut että 150 e on kauhee summa v oi että se on liikaa....ole aika sairas yksilö.
  Olet vaan ihmisten hyväksikäyttäjä. Kunhan sulla on rahaa ja vapaata viis muista.
  
  Ex vaimo hoitaa kaikki lasten asiat, omat asiat kodin... sinulle lapsista 150 e on kauhea summa, sinun laiskottelu on tärkeempää kuin lapset ja heidän hyvinvointi.
  
  Jos exä heittäisi lapset sun luokse ja maksaisi siitä 150 e kk eikä yhtään mitään muuta siitä tulisi sulle suuuuuuuuuuuuuuuri poru.
- niiih
  2016-09-25 15:20:47
  fjhfahflakhfl kirjoitti:
  No et tietnkään vie vieraalle hoitoon kun ex vaimo hoitaa ne ilmaiseksi!!!! Sehän on selvä, sinä siitä hyödyt kun ei tarvi kakaroita edes nähdä saatikka hoitaa. Toiset tekee kaiken sun puolesta.
  
  Eiköole kiva olla isä vaan paperilla? Kehut kuin sulla on lapsia, mutta et kehu miten ex vaimo on ottanut kaiken vastuun kun sitä et viitsi. Kehut että 150 e on kauhee summa v oi että se on liikaa....ole aika sairas yksilö.
  Olet vaan ihmisten hyväksikäyttäjä. Kunhan sulla on rahaa ja vapaata viis muista.
  
  Ex vaimo hoitaa kaikki lasten asiat, omat asiat kodin... sinulle lapsista 150 e on kauhea summa, sinun laiskottelu on tärkeempää kuin lapset ja heidän hyvinvointi.
  
  Jos exä heittäisi lapset sun luokse ja maksaisi siitä 150 e kk eikä yhtään mitään muuta siitä tulisi sulle suuuuuuuuuuuuuuuri poru.
  En myöskään lastani hoitoon kun lapsi on minulla. Miksi veisin?
  En pidä omaa lastani kakarana, ja tietenkin haluan olla hänen kanssaan niin paljon kuin mahdollista.
  
  "Eiköole kiva olla isä vaan paperilla?"
  
  En ole isä vain paperilla, vaikka tietenkin haluaisin, että lapseni olisi luonani paljon enemmän kuin tällä hetkellä on.
  
  En tiedä, miksi mun pitäisi lapseni äitiä kehua?
  Kun meillä oli vuoroviikot, lapeni oli mulla koko mun viikkoni. Kun oli äidin viikko, hän vei usein lapsen hoitoon vanhemmilleen. Samalla lapseni isosisko oli joka toisen viikonlopun mun luonani, vaikken hänen isä olekaan.
  
  "Kehut että 150 e on kauhee summa"
  
  En ole väittänyt 150€:tä kauheaksi summaksi, mutta ei se mulle mikään taskurahakaan ole. Jos se on sinulle, niin miksi edes vaadit sellaista itsellesi?
  
  "Jos exä heittäisi lapset sun luokse ja maksaisi siitä 150 e kk eikä yhtään mitään muuta siitä tulisi sulle suuuuuuuuuuuuuuuri poru. "
  
  Ei ollenkaan. Olisin erittäin onnellinen.
- niiih
  2016-09-25 15:22:23
  niiih kirjoitti:
  En myöskään lastani hoitoon kun lapsi on minulla. Miksi veisin?
  En pidä omaa lastani kakarana, ja tietenkin haluan olla hänen kanssaan niin paljon kuin mahdollista.
  
  "Eiköole kiva olla isä vaan paperilla?"
  
  En ole isä vain paperilla, vaikka tietenkin haluaisin, että lapseni olisi luonani paljon enemmän kuin tällä hetkellä on.
  
  En tiedä, miksi mun pitäisi lapseni äitiä kehua?
  Kun meillä oli vuoroviikot, lapeni oli mulla koko mun viikkoni. Kun oli äidin viikko, hän vei usein lapsen hoitoon vanhemmilleen. Samalla lapseni isosisko oli joka toisen viikonlopun mun luonani, vaikken hänen isä olekaan.
  
  "Kehut että 150 e on kauhee summa"
  
  En ole väittänyt 150€:tä kauheaksi summaksi, mutta ei se mulle mikään taskurahakaan ole. Jos se on sinulle, niin miksi edes vaadit sellaista itsellesi?
  
  "Jos exä heittäisi lapset sun luokse ja maksaisi siitä 150 e kk eikä yhtään mitään muuta siitä tulisi sulle suuuuuuuuuuuuuuuri poru. "
  
  Ei ollenkaan. Olisin erittäin onnellinen.
  Ja huomaatko, sulle se raha on selvästi oleellisin asia. Teitkö lapset vain rahan takia?
- Miem
  2016-09-25 15:40:41
  Miemille kirjoitti:
  Joo,ex-puoliso saakin tulla toimeen omillaan, se on selvä! Mutta tuo 300€ on kovin pieni summa ajatellen että sen pitäisi kattaa kaikki lapsen kulut: asuminen, ruoka, vaatteet, harrastukset, terveydenhoito... Toki tuolla summalla elossa pysyy mutta siihen se melkein jääkin. Ja mitä vanhempi lapsi, sen isommat kulut. Taaperoikäiselle tuo juuri varmaan riittääkin mutta murrosikäinen/teini on jo ihan eri juttu.
  Niin ne harrastukset ei ole välttämättömiä elämisen kannalta joten maksakoon ketä niit suunnittelee ja vuokra/as.laina on sen ex:n tai hänen uuden nimissä ja vuokran/laina joutuvat kuitenkin maksaan olipa lapset tai ei! Eikä lääkärissäkään käynti mitään tähtitieteellisiä tieteellisiä maksa terveellä lapsella ! Ei en osallistu ex:nasuntokuluihin eikä lapset ole mitään alivuokralaisia !
- Miem
  2016-09-25 15:48:59
  hfjhfahflhlahf kirjoitti:
  Et ota huomioon että lapset ovat äitinsä vastuulla lhes aina. Sinä viis veisaat siitä mitä vastuu lapsista maksaa, siitä et ole valmis maksamaan vaan luikertelet itse pois ja vähättelet exäsi työtä. Jos veisit lapsesi vieraalle hoitoon ja hakisit ne kerran viikossa tai kuussa, ja mkasaisit joka ainoasta minuutista hänelle,, tekisitkä sen? Miksi et maksa exälle lasten hoidosta sitä osuutta mikä kuuluu sinulle? Sinulle lasten äiti onilmainen lastenhoitaja. Sinämaksa siis puolet ruuasa ja äiti maksaa pulet ruuasta ja kaiken lisäksi kaiken muun, sinä pääset tosi halvalla. Siksi hylkäsit lapsesi jotta ei tarvi kuluttaa rahaa heihin. 150 e on susta sopiva summa. Häpeä.
  Mittaatko lapsiasi rahalla haluatko palkkaa lapsesi hoitamisesta.... ...itse olet osasi valinnut ja lapsellasi pyrit vain rahastamaan! En todellakaan maksanut ex:lle kuin sen 50%:a elmiselle välttämättömimmän korvauksen lapsista ! Ja laspsille ostin lasten kanssa jotain extraa mitä he tarvitsivat !
- niiih
  2016-09-25 15:53:53
  Miem kirjoitti:
  Mittaatko lapsiasi rahalla haluatko palkkaa lapsesi hoitamisesta.... ...itse olet osasi valinnut ja lapsellasi pyrit vain rahastamaan! En todellakaan maksanut ex:lle kuin sen 50%:a elmiselle välttämättömimmän korvauksen lapsista ! Ja laspsille ostin lasten kanssa jotain extraa mitä he tarvitsivat !
  Lähivanhemmathan täällä vaativat rahaa omien lastensa hoidosta. Etävanhemmat taas haluaisivat itse hoitaa lapsiaan, eikä sysätä hoitovastuuta muille.
  
  Miksi maksaa palkkaa toiselle sellaisesta, jonka haluaa ja osaa tehdä itse?
- häpeisetedes
  2016-09-25 17:48:36
  Miem kirjoitti:
  Niin ne harrastukset ei ole välttämättömiä elämisen kannalta joten maksakoon ketä niit suunnittelee ja vuokra/as.laina on sen ex:n tai hänen uuden nimissä ja vuokran/laina joutuvat kuitenkin maksaan olipa lapset tai ei! Eikä lääkärissäkään käynti mitään tähtitieteellisiä tieteellisiä maksa terveellä lapsella ! Ei en osallistu ex:nasuntokuluihin eikä lapset ole mitään alivuokralaisia !
  Ne kaikki lukemattomat uudet naiset ei ole sulle välttämättömiä jotka sun rahat juovat, ennemmin annat juopoille naikosille kuin omille lapsille!!!
  Kaikki tietäämiten vihaat omia lapsia ja siitä saat syyttää satoja naikosiasi jotka vie sun rahat.
- Miem
  2016-09-25 18:47:20
  häpeisetedes kirjoitti:
  Ne kaikki lukemattomat uudet naiset ei ole sulle välttämättömiä jotka sun rahat juovat, ennemmin annat juopoille naikosille kuin omille lapsille!!!
  Kaikki tietäämiten vihaat omia lapsia ja siitä saat syyttää satoja naikosiasi jotka vie sun rahat.
  Nyt meni väärin minulla on vaimo joka on oikeutettu minun rahoihin enempi kuin ex vaimo !ja ex vaimon kautta kierrätetään niin vähän rahaa kuin koskaan on mahdollista joten älä läskipää itke sellaisen perään mitä et todellakaan tule koskaan saamaan ! Ja se mitä annan lapsille ei todellakan kuulu ex vaimolle !!!!
- tolkutonta
  2016-09-28 14:28:23
  niiih kirjoitti:
  Silloinhan olisikin perusteltua, että lapsen huolto jaettaisiin tasan 50/50, eikä olisi voin jotain tapaamisia.
  Katsos kun silloin kulut menisivät paremmin tasan, kun etävanhempi kuitenkin maksaa lapsen kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
  
  Tämä nyt vaan ei tietenkään yleensä lähivanhemmille kelpaa, koska silloin ei olisi perusteltua ruikuttaa kohtuuttomia elareita.
  
  Sitäpaitsi jos molempien osuus 150€, niin ei se tee vielä 300€, vaan 400-450€kk, sillä tietystihän lapsilisät pitää ottaa myös huomioon.
  Ja jos lähivanhemman mielestä 150€ on taskuraha, niin ei hän silloin ole edes oikeasti rahan tarpeessa. Mulle 150£ on iso raha.
  450 eurolla elää jo aikuinen työtönkin, peruspäiväraha on käteen jokseenkin tuo.
- Näin_Se_Menee
  2016-09-28 14:43:59
  tolkutonta kirjoitti:
  450 eurolla elää jo aikuinen työtönkin, peruspäiväraha on käteen jokseenkin tuo.
  Nimenomaan. Ja jos lähivanhempi on esimerkiksi työtön yhden lapsen "yksinhuoltaja", hän saa ilman elatusmaksujakin lapsesta kutakuinkin saman. Omien tukien lisäksi siis.
- Näin_Se_Oikeasti_Menee
  2016-09-28 16:29:30
  Näin_Se_Menee kirjoitti:
  Nimenomaan. Ja jos lähivanhempi on esimerkiksi työtön yhden lapsen "yksinhuoltaja", hän saa ilman elatusmaksujakin lapsesta kutakuinkin saman. Omien tukien lisäksi siis.
  Raision kaupungin lastenvalvojan- ja perhepalvelun sosiaalityöntekijän lausuman mukaisesti ei voi olla lapsensa huoltaja ja lapsella ei voi olla tapaamisoi-
  keutta omaan isäänsä; mikäli isä ei suoriudu täysi-määräisestä elatusavusta ilman sosiaali- ja työttö-
  myysetuuksia; tosin Suomessahan ei oikeasti ole määritelty mitään lapsen täysimääräistä elatusapua elatusavun ollessa oikeasti 0 euroa äidin ja Raision "viranomaisten" vieraannuttaessa, manipuloidessa
  lapsi, isästään, isovanhemmistaan, suvustaan perät tömin "viranomais" selvityksin, lausumin tuomio-istuimessa..
Sopikaa
2016-09-25 09:45:42
Ei raha ole se oleellinen juttu nyt lapsen kannalta ollenkaan,aikuiset tässä palstalla siitä keskenään näköjään kiistelevät,mutta kysykää lapseltanne mitä hän oikeasti haluaa ja kenen luona milloinkin olla?Luulen että hänelle riittää ,läsnä olo,ystävyys ja mukava mieli!Ei hän kovin paljoa tarvitse,lopettakaa tuo riitely ja koittakaa tulla kaikesta huolimatta toimeen keskenänne ja lapsenne kanssa.On aikuisten päätös ollut ,erota,koittakaa tulla molemmat sen oman päätöksenne kanssa toimeen ja sopia tapaamiset ja muut myös keskenänne sekoittamatta rahaa ja huoltajuutta.Huoltajuus /vanhemmuus tarkoittaa muutakin kuin vain rahaa!
- kerroppasedellämainittu
  2016-09-25 16:54:45
  Raision kaupungille ja sen perhepalvelulle, lastensuojelulle, lastenvalvojalla. Perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista. "Huoltajuus /vanhemmuus tarkoittaa muutakin kuin vain rahaa!"
djhfahkdhfal
2016-09-25 22:14:43
Miehet luistaa lastensa hoitovastuusta ja sysää kaiken ex vaimolle. 150 e ei korvaa sitä työmäärää mitä se äiti tekee lasten eteen.
Isä senkun vietää vapaalla aj kuluttaa itseensä kaikki rahat.
Helppoahan se on kun tietää ettei äiti koskaan hylkää lapsiaan.

Miehet pääsee niiiiin helpolla että kukapa siitä tilasta luopuisi. 150 e ja se on siinä.

Äiti parka tekee työtä ja hoitaa lapset, kodin, ja kaiken.
- djhfahkdhfal
  2016-09-25 22:33:58
  NAISET luistaa lastensa hoitovastuusta ja sysää kaiken
  ex-miehelle. 150 eur/ kk/ lapsi ei korvaa sitä työmäärää mitä se ISÄ tekee lasten eteen. ÄITI senkun viettää vapaalla ja kuluttaa itseensä kaikki rahat. Helppoahan
  se on kun tietää, ettei ISÄ koskaan hylkää lapsiaan.
  
  NAISET pääsee niiiiin helpolla että kukapa siitä tilasta luopuisi. 150 eur/ kk/ lapsi ja se on siinä.
  
  ISÄ parka tekee työtä ja hoitaa lapset, kodin, ja kaiken.
  
  ÄITI JA "VIRANOMAISET" vaan lorvii, ja kaljottelee; valehdellessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan.."viranomaissairaudessa". Opettele kirjoittamaan:)
- NiinONförbi
  2016-09-25 23:27:06
  djhfahkdhfal kirjoitti:
  NAISET luistaa lastensa hoitovastuusta ja sysää kaiken
  ex-miehelle. 150 eur/ kk/ lapsi ei korvaa sitä työmäärää mitä se ISÄ tekee lasten eteen. ÄITI senkun viettää vapaalla ja kuluttaa itseensä kaikki rahat. Helppoahan
  se on kun tietää, ettei ISÄ koskaan hylkää lapsiaan.
  
  NAISET pääsee niiiiin helpolla että kukapa siitä tilasta luopuisi. 150 eur/ kk/ lapsi ja se on siinä.
  
  ISÄ parka tekee työtä ja hoitaa lapset, kodin, ja kaiken.
  
  ÄITI JA "VIRANOMAISET" vaan lorvii, ja kaljottelee; valehdellessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan.."viranomaissairaudessa". Opettele kirjoittamaan:)
  ja niin pimahtanut!
- mitä.häh
  2016-09-26 02:20:22
  Mikset anna hoitovastuuta isälle, vaan vaadit rahaa?
- NiinNOTförbi
  2016-09-26 08:32:11
  NiinONförbi kirjoitti:
  ja niin pimahtanut!
  ja niin on lapsen äiti ja "viranomaiset" pimahtanut!
- aivanaivan
  2016-09-26 08:34:20
  mitä.häh kirjoitti:
  Mikset anna hoitovastuuta isälle, vaan vaadit rahaa?
  sanoppas se vieraannuttaja äidille ja Raision kaupungin sairaille "viranomaisille" perättömin lausumin lapsen olosuhteista..
- miem
  2016-09-26 09:34:13
  Ei oman lapsen hoitamisesta kuulu palkkaa saadakkaan ootko pimee vaan elkuilla tasataan lapsen elämiseen tarvittavaa peruskustannuksia (puhelin,harrastukset yms.on extra menoja jotka ei kuulu elkun piiriin).
- etvarmaantajunnuvieläkää
  2016-09-26 10:19:13
  miem kirjoitti:
  Ei oman lapsen hoitamisesta kuulu palkkaa saadakkaan ootko pimee vaan elkuilla tasataan lapsen elämiseen tarvittavaa peruskustannuksia (puhelin,harrastukset yms.on extra menoja jotka ei kuulu elkun piiriin).
  Pösilö!!!! Oletpä tyhmä. Ei tarivkkaan tuo nyt ei tarkoittanut sitä.
  
  Siis lue nyt tarkkaan.
  Jos on yhteishyuoltajuus, kummallekin vanhemmalle kuuluu 50 % lasten hoidosta.
  
  Sin et viitsi hoitaa joten sun exä hoitaa sinunkin osuuden siis 100 % hoitaa lapsiaan, sinä 0 %. Joten sinun kuuluu jollain tavoin osallistua 50 % lastesi hoitamiseen jos et sinä voisit maksaa siitä exälle kun et viitsi hoitaa. Jos veisit ne lapset veiraalle joutuisit maksamaan siitä, näin ollen käytät exääsi hyväksesi ilmaisena lapsenhoitajana. YMMÄRSITKÖ????
  
  Sinä pois pyyhit pelkällä 150 e kuussa lapset pois elämästäsi, ja se on susta oikein???? Toinen maksaa ja tekee kaiken. Isän osuus on siis tosi helppo ja vielä kehtaa siitä huutaa.
  
  Jos et hoida omaa osuutta voisit siitä maksaa enemmän. 150 e ei riitä.
- mitä.häh
  2016-09-26 10:32:35
  etvarmaantajunnuvieläkää kirjoitti:
  Pösilö!!!! Oletpä tyhmä. Ei tarivkkaan tuo nyt ei tarkoittanut sitä.
  
  Siis lue nyt tarkkaan.
  Jos on yhteishyuoltajuus, kummallekin vanhemmalle kuuluu 50 % lasten hoidosta.
  
  Sin et viitsi hoitaa joten sun exä hoitaa sinunkin osuuden siis 100 % hoitaa lapsiaan, sinä 0 %. Joten sinun kuuluu jollain tavoin osallistua 50 % lastesi hoitamiseen jos et sinä voisit maksaa siitä exälle kun et viitsi hoitaa. Jos veisit ne lapset veiraalle joutuisit maksamaan siitä, näin ollen käytät exääsi hyväksesi ilmaisena lapsenhoitajana. YMMÄRSITKÖ????
  
  Sinä pois pyyhit pelkällä 150 e kuussa lapset pois elämästäsi, ja se on susta oikein???? Toinen maksaa ja tekee kaiken. Isän osuus on siis tosi helppo ja vielä kehtaa siitä huutaa.
  
  Jos et hoida omaa osuutta voisit siitä maksaa enemmän. 150 e ei riitä.
  Kuka hullu nyt veisi oman lapsensa omalla hoitovuorollaan muualle hoidettavaksi.
  Varmasti lähes jokainen etävanhempi haluaisi muutenkin nähdä lastaan enemmän kuin lähivanhempi sallii.
  
  "Jos et hoida omaa osuutta voisit siitä maksaa enemmän. 150 e ei riitä."
  
  Ja KUN hoitaa oman osuutensa, niin 150€ on jo liikaa. Silti mont lähit vaativat lisää, sillä prusteella, etteivät anna lasta enempää etävanhemmalle.
  
  Sakkoahan tuollaisesta toiminnasta pitäisi lähille antaa.
- miem
  2016-09-26 10:40:36
  etvarmaantajunnuvieläkää kirjoitti:
  Pösilö!!!! Oletpä tyhmä. Ei tarivkkaan tuo nyt ei tarkoittanut sitä.
  
  Siis lue nyt tarkkaan.
  Jos on yhteishyuoltajuus, kummallekin vanhemmalle kuuluu 50 % lasten hoidosta.
  
  Sin et viitsi hoitaa joten sun exä hoitaa sinunkin osuuden siis 100 % hoitaa lapsiaan, sinä 0 %. Joten sinun kuuluu jollain tavoin osallistua 50 % lastesi hoitamiseen jos et sinä voisit maksaa siitä exälle kun et viitsi hoitaa. Jos veisit ne lapset veiraalle joutuisit maksamaan siitä, näin ollen käytät exääsi hyväksesi ilmaisena lapsenhoitajana. YMMÄRSITKÖ????
  
  Sinä pois pyyhit pelkällä 150 e kuussa lapset pois elämästäsi, ja se on susta oikein???? Toinen maksaa ja tekee kaiken. Isän osuus on siis tosi helppo ja vielä kehtaa siitä huutaa.
  
  Jos et hoida omaa osuutta voisit siitä maksaa enemmän. 150 e ei riitä.
  itse olet pösilö !!!! Lapset olivat sopimuksen mukaan luonani niin kuin toinen oli sen halunut ! Ja käytännössä en maksanut mitään rahaa lasteni äidille vaan lapset saivat erossa jäädä kotiin asumaan ja ex vaimo lähivanhempana sai jäädä lasten kanssa siihen asti kunnes lapset täytti 18 vuotta jonka jälkeen sain häätää hänet kokonaan !!! Olipa mikä tahansa tilanne niin aikuiset kustantaa itse elämänsä ja 150 euroa etävanhemman osuutena ja lähivanhemman 150€kk lapsilisät riittää perus elämisen tarpeisiin
- jkajdfajföljföa
  2016-09-26 11:21:21
  miem kirjoitti:
  itse olet pösilö !!!! Lapset olivat sopimuksen mukaan luonani niin kuin toinen oli sen halunut ! Ja käytännössä en maksanut mitään rahaa lasteni äidille vaan lapset saivat erossa jäädä kotiin asumaan ja ex vaimo lähivanhempana sai jäädä lasten kanssa siihen asti kunnes lapset täytti 18 vuotta jonka jälkeen sain häätää hänet kokonaan !!! Olipa mikä tahansa tilanne niin aikuiset kustantaa itse elämänsä ja 150 euroa etävanhemman osuutena ja lähivanhemman 150€kk lapsilisät riittää perus elämisen tarpeisiin
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
- mitä.häh
  2016-09-26 11:29:50
  jkajdfajföljföa kirjoitti:
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
  Eiköhän se ilmainen asuminen ole enemmän kuin 150€:n arvoista.
  
  Sitäpaitsi missä nimimerkki miem on kertonut, ettei hän olisi aina ollut mukana lasten lämässä?
- miem
  2016-09-26 11:32:40
  jkajdfajföljföa kirjoitti:
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
  Itse sinä lapsiasi vihaat ja kirjoituksistasi päätellen edelleenkin siä baaris kiskomas kaljaa ! Ja helpoks sen tekee että EX vaimo poissa elämäst ja mielest... ...ja sen 150 euroa olisin antanut suoraan lapsille koska en halua elättää ex muijaa yhtään !!! Ja hoidin lapsiani sopimuksen mukaan minkä sain !!!! Pää asia oli ettei ex saanut juopotteluun yhtään enempää kuin sopimuksessa oli !!!!
- miem
  2016-09-26 11:41:27
  jkajdfajföljföa kirjoitti:
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
  Parasta kaikessa oli aikoinaan ETTÄ SAIN KUUKAUDEN IRTISANOMIS AJAN EX:LLE ELI KUUKAUSI AIKAA MUUTTAA OMISTAMASTANI TALOSTA POIS JA PARASTA OLI ETTÄ HÄNEN MIES YSTÄVÄLLÄ OLI PUUTYÖ VERSTAS KIINTEISTÖSSÄ JOTEN KONEET JA LAITTEET OLI PRESSUN ALLA NAAPURIN KESANTOPELLOLLA TALVEN !!!!!
- NiinONförbijapimahtanut
  2016-09-26 17:07:54
  NiinNOTförbi kirjoitti:
  ja niin on lapsen äiti ja "viranomaiset" pimahtanut!
  Se titteli kuuluu yksinoikeudella ihan vaan sulle!
- aivanaivan
  2016-09-26 21:42:36
  etvarmaantajunnuvieläkää kirjoitti:
  Pösilö!!!! Oletpä tyhmä. Ei tarivkkaan tuo nyt ei tarkoittanut sitä.
  
  Siis lue nyt tarkkaan.
  Jos on yhteishyuoltajuus, kummallekin vanhemmalle kuuluu 50 % lasten hoidosta.
  
  Sin et viitsi hoitaa joten sun exä hoitaa sinunkin osuuden siis 100 % hoitaa lapsiaan, sinä 0 %. Joten sinun kuuluu jollain tavoin osallistua 50 % lastesi hoitamiseen jos et sinä voisit maksaa siitä exälle kun et viitsi hoitaa. Jos veisit ne lapset veiraalle joutuisit maksamaan siitä, näin ollen käytät exääsi hyväksesi ilmaisena lapsenhoitajana. YMMÄRSITKÖ????
  
  Sinä pois pyyhit pelkällä 150 e kuussa lapset pois elämästäsi, ja se on susta oikein???? Toinen maksaa ja tekee kaiken. Isän osuus on siis tosi helppo ja vielä kehtaa siitä huutaa.
  
  Jos et hoida omaa osuutta voisit siitä maksaa enemmän. 150 e ei riitä.
  sanoppas se vieraannuttaja äidille ja Raision kaupungin sairaille "viranomaisille" perättömin lausumin lapsen olosuhteista..
- aivanaivan
  2016-09-26 21:46:09
  jkajdfajföljföa kirjoitti:
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
  sanoppas se vieraannuttaja äidille ja Raision kaupungin sairaille "viranomaisille" perättömin "viranomais" lausu-min lapsen olosuhteista. Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä äitiä ja "viranomaisia" antaa luistaa vastuustaan perättömin "viranomais" lausumin, selvityksin tuomiois-tuimessa lapsen olosuhteista..
- aivanaivan
  2016-09-26 21:50:23
  NiinONförbijapimahtanut kirjoitti:
  Se titteli kuuluu yksinoikeudella ihan vaan sulle!
  Niin on nimimerkki "NiinONförbijapimahtanut";
  Se titteli kuuluu yksinoikeudella ihan vaan sulle!
- NiinONförbijapimahtanut
  2016-09-26 23:48:43
  aivanaivan kirjoitti:
  Niin on nimimerkki "NiinONförbijapimahtanut";
  Se titteli kuuluu yksinoikeudella ihan vaan sulle!
  En ole ollenkaan tittelien perään eli ihan saat pitää tittelisi. Olet niin sen ansainnut!
- aivanaivan
  2016-09-27 08:11:17
  NiinONförbijapimahtanut kirjoitti:
  En ole ollenkaan tittelien perään eli ihan saat pitää tittelisi. Olet niin sen ansainnut!
  En ole ollenkaan tittelien perään eli ihan saat pitää tittelisi Raision kaupungin sairaiden "Lastensuojelu-
  viranomaisten" kanssa rauhassa. Olette niin sen ansainnut!
- mietivähänjuoppo
  2016-09-28 18:29:46
  jkajdfajföljföa kirjoitti:
  Sulla asiat omalta kantilta loistavasti. Kun vihaa omia lapsia niin ei tarvi niitä hoitaa, ja pääsee sillä 150 e kk heistä eroon helposti. Raha tilille ja ei muuta kun kaljalle kun ei ole muuta velvoitteita, onneksi heillä on hyvä äiti joka ei hylkää eikä eikä vihaa omia lapsia niinkuin sinä.
  Isän osa on helppo, lapset pois elämästä kun ei huvita leikkiä isää ja vapaus koittaa, sitten aletaan ahukkumaan exää ja vihaamaan lapsia ja taas ollaan sankareita.
  
  Minusta tuo pitäisi sanktioida, korkeampi elari tai sitten velvollisuus lasten hoitamiseen, ei pidä isiä antaa luistaa vastuusta.
  Kuules juoppo, tuo miem anto kuiteski asumisoikeuden exälle omaan taloonsa, minusta se on suuri etu exälle.
- ettäsilleen
  2016-09-28 18:32:44
  mietivähänjuoppo kirjoitti:
  Kuules juoppo, tuo miem anto kuiteski asumisoikeuden exälle omaan taloonsa, minusta se on suuri etu exälle.
  Onhan se useampi sata euroa kuukaudessa.
miesonlytönotus
2016-09-27 08:51:20
Musta isät voisi asua vaikka hotelleissa tai jossain omakotitalon vintillä ja mkasaa lapsilleen kunnon elarit. Ensin lapsi sitten vasta mies itse. Lapselle kuuluu elait ja mies menkööt vintille yöksi ja tehkööt töitä eittei tarvi sitä kotia.
- ettäsilleen
  2016-09-27 08:55:58
  Tai sitten äidit voisivat asua jossain rappukäytävässä tai uusien hoitojensa nurkissa, ja antaa isien kasvattaa lapsensa.
- Miem
  2016-09-27 09:20:53
  Kyllä annoinkin lapsille kunnon rahat mutta en kierrättänyt heidän äidin kautta kuin sen minimin sillä minun ei kuulu elättää ex puolisoa ! Ja elarien tarkoitus on maksaa 50%:ia lapselle elämisen välttämättömän (se ei tatkoita kännyä,ei harrastuksia vain tavis vaatteet ja ruoka)
- nainenonälytönotus
  2016-09-27 11:07:19
  Musta "äidit" voisi asua vaikka hotelleissa tai jossain omakotitalon vintillä ja maksaa lapsilleen kunnon elarit
  ilman huoltajuutta- ja tapaamisoikeutta. Ensin lapsi, sitten vasta äiti ja sairaat Rasion "viranomaiset" itse. Valehtelevat, sairaat "viranomaiset" voi painua vaikka roskikseen perättömin "viranomais" elvityksin, lausumin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista valehdellessaan lapsen toiveet, lausunnot asumisestaan myös omalla isällään oman isänsä huollossa ja hoidossa ja mitä oikeasti tapahtunut; lapset, "viranomaiset" oikeasti omassa selvitystyössään äidille lapsen edun mukaisena lausuneet, suosittaneet eli yhteishuolto ja lapsen laajat tapaamisoikeudet, asuminen myös omalla isällään oman isänsä huollossa ja hoidossa. Lapselle kuuluu elarit ja nainen, sairaat Raision kaupungin "viranomaiset" men-kööt vintille yöksi ja tehkööt töitä ette tarvitse sitä kotia.
- tiutpwutpowtu
  2016-09-27 11:24:33
  Miem kirjoitti:
  Kyllä annoinkin lapsille kunnon rahat mutta en kierrättänyt heidän äidin kautta kuin sen minimin sillä minun ei kuulu elättää ex puolisoa ! Ja elarien tarkoitus on maksaa 50%:ia lapselle elämisen välttämättömän (se ei tatkoita kännyä,ei harrastuksia vain tavis vaatteet ja ruoka)
  Voi moukkakoukka perka,kukaan ei ole koskaan sanonutkaan että eron jälkeen eltetään puolisoa, lapsista on kyse.
  
  Mutta kylläpä ne mieht eron jälkeen elättää uutta naikkosta ja tämän lapsia. Mutta ei omiaan ja ne elaritkin ovat vikeita maksaa.
- niiih
  2016-09-27 11:32:45
  tiutpwutpowtu kirjoitti:
  Voi moukkakoukka perka,kukaan ei ole koskaan sanonutkaan että eron jälkeen eltetään puolisoa, lapsista on kyse.
  
  Mutta kylläpä ne mieht eron jälkeen elättää uutta naikkosta ja tämän lapsia. Mutta ei omiaan ja ne elaritkin ovat vikeita maksaa.
  Omia lapsia tietenkin täytyy elättää, ja lasten elämiseen riittää se 150€/kk äidin osuus lapsilisä lähivanhemman saamat asumis- ym. tuet.
  
  Ja tietysti myös oman perheen elättämiseen pitää osallistua, vaikkai sen perheen lapset olisikaan biologisesti omia lapsia.
  
  Täällä tuntuu usein unohtuvan se, että myös äidit ovat elatusvelvollisia.
- Miem
  2016-09-27 11:56:29
  tiutpwutpowtu kirjoitti:
  Voi moukkakoukka perka,kukaan ei ole koskaan sanonutkaan että eron jälkeen eltetään puolisoa, lapsista on kyse.
  
  Mutta kylläpä ne mieht eron jälkeen elättää uutta naikkosta ja tämän lapsia. Mutta ei omiaan ja ne elaritkin ovat vikeita maksaa.
  Kyllä minä omiani elätin mutta ex:n tilin kautta en antanut heille kuin sen minimin
- enmuutenelätäjamaksa
  2016-09-27 17:26:51
  Miem kirjoitti:
  Kyllä minä omiani elätin mutta ex:n tilin kautta en antanut heille kuin sen minimin
  ilman huoltajuutta ja lapsen oikeuksia; ei kaupaassakaan tarvitse mitään maksaa saamatta vastapalveluksia eli vastinetta rahalle..
- 1säpappa
  2016-09-27 17:34:10
  enmuutenelätäjamaksa kirjoitti:
  ilman huoltajuutta ja lapsen oikeuksia; ei kaupaassakaan tarvitse mitään maksaa saamatta vastapalveluksia eli vastinetta rahalle..
  Teistä en tiedä, mutta mulla on aina ollut huoltajuus lapseeni. Etähuoltajuus tosin, mutta huoltajuus kuitenkin.
- hulluidiootti
  2016-09-27 17:55:53
  enmuutenelätäjamaksa kirjoitti:
  ilman huoltajuutta ja lapsen oikeuksia; ei kaupaassakaan tarvitse mitään maksaa saamatta vastapalveluksia eli vastinetta rahalle..
  Mitä vastinettä sinä lapsiltasi haluat? Elarit ovat lasten oikeus erotilanteessa, ei heitä voi mitää vastinetta vaatia.
- Miem
  2016-09-28 20:48:03
  tiutpwutpowtu kirjoitti:
  Voi moukkakoukka perka,kukaan ei ole koskaan sanonutkaan että eron jälkeen eltetään puolisoa, lapsista on kyse.
  
  Mutta kylläpä ne mieht eron jälkeen elättää uutta naikkosta ja tämän lapsia. Mutta ei omiaan ja ne elaritkin ovat vikeita maksaa.
  Kyllä moni ex hakee elkkuja saadakseen myös itselleen elatuksen lapsen varjolla

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri
23.04.2024 13:09Kuopio
18
1555
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
28
1315
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
22.04.2024 22:53Ikävä
63
1212
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
11
1122
Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
22.04.2024 01:18Turku
65
1046
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
27
1045
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
11
1036
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
6
1001
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
30
999
Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha
23.04.2024 01:18Varkaus
2
996

Vastaukset

pistepistepilkku kirjoitti:

pistepistepilkku kirjoitti:

pistepistepilkku kirjoitti:

pistepistepilkku kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:

yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

aivanaivan kirjoitti:

Isäpapalle kirjoitti:

Voivoisentään kirjoitti:

mistäsniin kirjoitti:

Raisionukolle kirjoitti:

yksinhuoltajaruikulle kirjoitti:

taiilmoitusta kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

Jepsistäjee kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

juurihanniinsanoin kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

1säpappa kirjoitti:

tarkoititsiis kirjoitti:

Miem kirjoitti:

sinäpäsensanoit kirjoitti:

Miem kirjoitti:

Miem kirjoitti:

tarkoititsiis kirjoitti:

Miem kirjoitti:

tarkoititsiis kirjoitti:

RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:

RaisionmiesONförbi kirjoitti:

RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:

Miem kirjoitti:

RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:

RaisionmiesnotFörbi kirjoitti:

RaisionmiesONförbi kirjoitti:

utuuuerutu kirjoitti:

Miem kirjoitti:

eiriitämihinkään kirjoitti:

Miemille kirjoitti:

niiih kirjoitti:

hfjhfahflhlahf kirjoitti:

niiih kirjoitti:

fjhfahflakhfl kirjoitti:

niiih kirjoitti:

Miemille kirjoitti:

hfjhfahflhlahf kirjoitti:

Miem kirjoitti:

Miem kirjoitti:

häpeisetedes kirjoitti:

niiih kirjoitti:

tolkutonta kirjoitti:

Näin_Se_Menee kirjoitti:

djhfahkdhfal kirjoitti:

NiinONförbi kirjoitti:

mitä.häh kirjoitti:

miem kirjoitti:

etvarmaantajunnuvieläkää kirjoitti:

etvarmaantajunnuvieläkää kirjoitti:

miem kirjoitti:

jkajdfajföljföa kirjoitti: