Miksi Molotov-Trippentrop-sopimus on olevinaan niin kauhea asia, että se aina tuomitaan? Minun nähdäkseni suvereeni valtio saa sopia toisen kanssa, ettei sekaannu tämän politiikkaan jollakin alueella.
Suurvaltojen laajenemispyrkimykset ovat tietenkin tuomittavia. Mutta kovasti vaikuttaa sille, että Natsi-Saksan pyrkimyksiä pidetään joko oikeutettuina tai ainakin niin ihailtavina voimanosoituksina, että niitä ei tuomita juuri koskaan. Neuvostoliiton vastaavat pyrkimykset taas pitäisi tuomita viiden minuutin välein, ettei paljastu kommunistiksi, tai mikä vielä pahempaa, taistolaiseksi.
Jotenkin vaikuttaa, että tämä salainen lisäpöytäkirja on kuin kuuluisa Siionin vanhinten salainen protokolla. Kummatkin ovat osoituksia suuresta petoksesta ja salaliitosta. Todellisuudessa tietenkin valtiot, kuten siionin vanhimmatkin, toimivat aina ensisijaisesti omien intressiensä mukaisesti ja silloin kun intressit ovat samansuuntaiset, toimitaan toisensa huomioon ottaen vaikka sitä ei erikseen sovittaisikaan. Näinhän meistä jokainen toimii omassa elämässäänkin.
Jos kohta Saksa "möi" Suomen elokuussa 1939, niin samoin teki Suomi Saksalle syksyllä 1944. Perääntymissopimuskin Lapissa rikottiin mitään ilmoittamatta ja paikoin suomalaisset avasivat tulen, erittäin tuhoisin seurauksin, kohti pahaa aavistamattomia saksalaisosastoja, jotka olettivat perääntymissopimuksen olevan edelleen voimassa eivätkä osanneet varoa havaitsemiaan suomalaisosastoja.
Ymmärrän kyllä tuon retorisen termistön propagandistisen arvon omana aikanaan, mutta mihin sitä enää tänä päivänä tarvitaan. Perussuomalaisia ja itsensä parantumattomaan vainoharhaiseen tilaan juopotelleet alkoholistit varmaankin vielä vaikuttuvat sala liitoista ja niiden pal jastuksista. Mutta ei kai heitä nyt sentään niin paljon ole, että vain heidän takiaan...
Miksi tuomitaan?
23
<50
Vastaukset
- MeAgain
"Minun nähdäkseni suvereeni valtio saa sopia toisen kanssa, ettei sekaannu tämän politiikkaan jollakin alueella."
Sopiiko siihen kontekstiin sopimus tunkeutumisesta kolmanteen valtioon, jonka kanssa sopimusvalta on sitoutunut hyökkäämättömyyteen?
"Jotenkin vaikuttaa, että tämä salainen lisäpöytäkirja on kuin kuuluisa Siionin vanhinten salainen protokolla. Kummatkin ovat osoituksia suuresta petoksesta ja salaliitosta."
...ja sinä luennoit oikeistolaisille? No, ehkä tuo nyt vahvistaa taas sen hevosenkenkä-teorian ;)- RetroRetoriikka
"Sopiiko siihen kontekstiin sopimus tunkeutumisesta kolmanteen valtioon, jonka kanssa sopimusvalta on sitoutunut hyökkäämättömyyteen?"
No sovittiinko salaisessa lisäpöytäkirjassa muka joistain koordinoiduista hyökkäyksistä?
"...ja sinä luennoit oikeistolaisille?"
Esitin kysymyksen enkä mitenkään labeloinut kohderyhmää.
"No, ehkä tuo nyt vahvistaa taas sen hevosenkenkä-teorian"
Ehkä. Vasemmistoa vastaan on ainakin täällä melko vaikea väitellä, kun sitä ei käytännössä ole olemassa. Mutta sinä kai tarkoitit leimata minut äärivasemmistolaiseksi? Ei paljon liikuta. Olen näillä foorumeilla milloin natsi, milloin hyysäri, milloin kommari, milloin tiedeuskovainen, milloin ihan mitäkin, jota joku äärihihhuli haluaa pitää vastustajinaan. Kuitenkin ainoa nimitys, jonka itse tunnustan, on individualisti, jonka senkin merkityksen hevonkengän vasemmistopää yhdessä aiemman maailman teologien kanssa ovat vääntäneet minulle täysin tunnistamattomaan muotoon, tarkoittamaan lähinnä egoistia.
Historiapalstalla vain jonkin verran huvittavaa on tuo moralisoiva asenne menneisyyteen. Vaikka ne "oikeat" syylliset löydettäisiinkin, ne tuppaavat nykyisellään olemaan jo siinä kunnossa, että eivät saavu raastupaan. Niinpä sitten yritetään käydä pieksämässä lähin olemassa oleva viiteryhmä, että saataisiin vihan kierre pidettyä yllä. - MeAgain
"No sovittiinko salaisessa lisäpöytäkirjassa muka joistain koordinoiduista hyökkäyksistä?"
Tarkoitat kaiketi koordinoituja sotatoimia? Miksi olisi pitänyt?
"Esitin kysymyksen enkä mitenkään labeloinut kohderyhmää."
Jep, eli sinä tuvaudut antisemitistiseen propagandaan, mutta nationalistisesti orientoituneet ryhmät ovat samalla ongelmasi: "Perussuomalaisia ja itsensä parantumattomaan..."
Hevosenkenkä vahvimmillaan ;)
"Ehkä."
Kyllä ;)
"Olen näillä foorumeilla milloin natsi..."
No, sitäkään minun ei ole erityisen hankala uskoa. Olen huomannut aiemminkin tiettyjen vaihtuvien nimmareiden pelaavan molemmilla puolilla ;) - RetroRetoriikka
MeAgain kirjoitti:
"No sovittiinko salaisessa lisäpöytäkirjassa muka joistain koordinoiduista hyökkäyksistä?"
Tarkoitat kaiketi koordinoituja sotatoimia? Miksi olisi pitänyt?
"Esitin kysymyksen enkä mitenkään labeloinut kohderyhmää."
Jep, eli sinä tuvaudut antisemitistiseen propagandaan, mutta nationalistisesti orientoituneet ryhmät ovat samalla ongelmasi: "Perussuomalaisia ja itsensä parantumattomaan..."
Hevosenkenkä vahvimmillaan ;)
"Ehkä."
Kyllä ;)
"Olen näillä foorumeilla milloin natsi..."
No, sitäkään minun ei ole erityisen hankala uskoa. Olen huomannut aiemminkin tiettyjen vaihtuvien nimmareiden pelaavan molemmilla puolilla ;)"Jep, eli sinä tuvaudut antisemitistiseen propagandaan"
Niin, käytin sitä paralleelina tyhmyydestä. Pahempaa rikosta juutalaisia vastaan tuskin voi kuvitella.
", mutta nationalistisesti orientoituneet ryhmät ovat samalla ongelmasi"
Sinun mielestäsi siis itsensä parantumattomaan vainoharhaiseen tilaan juopotelleet alkoholistit ovat nationalistisesti nationalistisesti orientoitunut ryhmä.
Mikäpä minä olen tuohon vastaan väittämään, vaikka pidän kyllä itseänikin maltillisen nationalistisesti orientoituneena. Jos haluat logiikkasi mukaan väittää minua sen takia itseni dementoituneeseen tilaan juopotelleeksi alkoholistiksi, niin en väitä vastaan, vaan totean ainoastan, että siitä sinulla ei ole, eikä tule olemaan, todisteita. - MeAgain
"Niin, käytin sitä paralleelina tyhmyydestä."
Mutta kenen tietämättömyydestä se eniten kertoo? Analogia ei nimittäin ole kovin vahva ;)
"Sinun mielestäsi siis itsensä parantumattomaan vainoharhaiseen tilaan juopotelleet alkoholistit ovat nationalistisesti nationalistisesti orientoitunut ryhmä."
Hetkinen, milloin kaikista persuista tulikaan vainoharhaisia alkoholisteja? Josko sinun pitäisi ensin taistella sen selvittämiseksi ;)
"Jos haluat logiikkasi mukaan väittää minua sen takia itseni dementoituneeseen tilaan juopotelleeksi alkoholistiksi..."
Mutta tähän asti ainoastaan sinä olet puhunut dementoituneista alkoholisteista. En minä halua sinusta sellaista, mutta nyt alkaa epäilyttää, että juttusi kenties keskittyy johonkin itseinhoon pohjautuvaan omakuvaan ;)
"...että siitä sinulla ei ole, eikä tule olemaan, todisteita."
Enkä mieluiten haluaisi edes keskustella koko asiasta. Mitä se tarina olikaan niistä vainoharhoista? - haloo-herätys
-----Sopiiko siihen kontekstiin sopimus tunkeutumisesta kolmanteen valtioon,----
Mistä sopimuksesta sinä nyt puhut, et ainakaan MR-sopimuksesta. Siinä kun ei sovittu mitään tuollaista. - höhhööööööö
MeAgain kirjoitti:
"No sovittiinko salaisessa lisäpöytäkirjassa muka joistain koordinoiduista hyökkäyksistä?"
Tarkoitat kaiketi koordinoituja sotatoimia? Miksi olisi pitänyt?
"Esitin kysymyksen enkä mitenkään labeloinut kohderyhmää."
Jep, eli sinä tuvaudut antisemitistiseen propagandaan, mutta nationalistisesti orientoituneet ryhmät ovat samalla ongelmasi: "Perussuomalaisia ja itsensä parantumattomaan..."
Hevosenkenkä vahvimmillaan ;)
"Ehkä."
Kyllä ;)
"Olen näillä foorumeilla milloin natsi..."
No, sitäkään minun ei ole erityisen hankala uskoa. Olen huomannut aiemminkin tiettyjen vaihtuvien nimmareiden pelaavan molemmilla puolilla ;)-----tarkoitat kaiketi koordinoituja sotatoimia? Miksi olisi pitänyt?----
Miksi sitten väität, että oli sovittu, typerys? - MeAgain
"Miksi sitten väität, että oli sovittu, typerys?"
Enhän minä väittänytkään, että siinä olisi sovittu koordinoiduista sotatoimista. Mistä sellaista luit?
"Mistä sopimuksesta sinä nyt puhut, et ainakaan MR-sopimuksesta. Siinä kun ei sovittu mitään tuollaista."
Varmuuden vuoksi vielä: Voitaisiin kysyä, miksi sopimuksessa täsmälleen jätetään sopimusmaiden myöhempään harkintaan Puolan valtion olemassaolo ja mahdolliset tulevat rajat? Vieläkin kiinnostavammin voitaisiin kysyä, miten on mahdollista, että Saksan-NL:n rajasopimuksen salaisessa lisäyksessä maat vaihtavat keskenään osia juuri valloittamansa Puolan "etupiireistä", viitaten samalla juuri aiemman M-R sopimuksen salaiseen lisäykseen, jos teksti ei tarkoita juuri sanomaansa?
- TotuuttaOnKunnioitettava
Miksi joku jauhaa loppuun käsiteltyä aihetta. Sopimuksen lisäpöytäkirjan rikollisuudessa ei ole vähäisintäkään epäilystä, etenkin kun sen seurauksena hyökkässodat Saksan JA Neuvostoliiton toimesta alkoivat heti näiden naapureita vastaan.
Mitään Trippitroppeja ei ollut maan päällä, mutta Ribbentrop oli.- RetroRetoriikka
No mikä siinä on rikollista? Eihän Saksan hyökkäys Puolaan tai länteen eikä Norjan ja Tanskan miehitystkään tunnu olevan mikään rikos vaan pelkkiä sotahistoriallisesti kiinnostavia kuriositeetteja.
Ainoa syy, miksi se on niin "rikollinen" on siinä, että "Saksa möi Suomen", aivan kuin Saksan velvollisuuksiin olisi kuulunut Suomen itsenäisyyden takaaminen.
Olivatko ensimmäistä maailmansotaa edeltäneet liittosopimukset myöskin rikollisia, kun niiden seurauksena Saksa hyökkäsi Ranskaan ja julisti sodan Venäjälle? Ne sopimuksethan olivat paljon selvemmin suunnattu tiettyjä maita vastaan.
Samalla tavallahan maailma jaettiin etupiireihin Teheranissa ja Jaltallakin. Olivatko nekin rikollisia sopimuksia? - MeAgain
"No mikä siinä on rikollista? Eihän Saksan hyökkäys Puolaan tai länteen eikä Norjan ja Tanskan miehitystkään tunnu olevan mikään rikos vaan pelkkiä sotahistoriallisesti kiinnostavia kuriositeetteja."
Ok, eli määrität hyökkäysten laillisuuden "tunnetilasi" mukaan? Mitä tekemistä sillä on esittämäsi objektiivisen tarkkailijan -aseman kanssa? - RetroRetoriikka
MeAgain kirjoitti:
"No mikä siinä on rikollista? Eihän Saksan hyökkäys Puolaan tai länteen eikä Norjan ja Tanskan miehitystkään tunnu olevan mikään rikos vaan pelkkiä sotahistoriallisesti kiinnostavia kuriositeetteja."
Ok, eli määrität hyökkäysten laillisuuden "tunnetilasi" mukaan? Mitä tekemistä sillä on esittämäsi objektiivisen tarkkailijan -aseman kanssa?En määritä, kerroin vain kuinka aika moni noihin hyökkäysiin näyttää suhtautuvan. Neuvostoliiton hyökkäykset palstalla tuomitaan jyristen, Saksan ei.
- MeAgain
"En määritä, kerroin vain kuinka aika moni noihin hyökkäysiin näyttää suhtautuvan."
Ehkäpä opit, että "moni" sanoo jotain internetissä, mikä ei välttämättä tarkoita paljon viime kädessä ;)
"Neuvostoliiton hyökkäykset palstalla tuomitaan jyristen, Saksan ei."
Moni myös itkee liittoutuneiden pommitusoperaatioita muka "sotarikoksena" ja samalla unohtaa akselivaltojen suorittamat vastineet ;)
- Avaus-on-pötyä
"Miksi Molotov-Trippentrop-sopimus on olevinaan niin kauhea asia, että se aina tuomitaan? Minun nähdäkseni suvereeni valtio saa sopia toisen kanssa, ettei sekaannu tämän politiikkaan jollakin alueella."
Mikäli tarkoitetaan Saksan ja NL:n tekemää Molotov-Ribbentrop-sopimusta, niin sen salaisessa lisäpöytäkirjassa jaettiin Eurooppaa etupiireihin.
Avaaja pystyy olemaan siitä tietämätön. Se on hyvä suoritus.- RetroRetoriikka
Niin, etupiireihin jakaminenhan vain tarkoittaa sitä, että ei puututa toisen valtion politiikkaan jos se ei kohdistu omaan etupiiriin. Mikä siinä on rikollista? Niinhän kaikki valtiot toimivat ilman sopimuksiakin.
- MeAgain
"Niin, etupiireihin jakaminenhan vain tarkoittaa sitä, että ei puututa toisen valtion politiikkaan jos se ei kohdistu omaan etupiiriin."
Entä sen sopimuspuolen etupiirinä olevan valtion olemassaoloon puuttuminen?
"Mikä siinä on rikollista?"
Ehkä toinen sopimus olla hyökkäämättä sen "etupiirin" kimppuun ;)
"Niinhän kaikki valtiot toimivat ilman sopimuksiakin."
Sitten ei kaiketi olisi mitään syytä salata sellaista arkipäiväistä toimintaa ;) - RetroRetoriikka
MeAgain kirjoitti:
"Niin, etupiireihin jakaminenhan vain tarkoittaa sitä, että ei puututa toisen valtion politiikkaan jos se ei kohdistu omaan etupiiriin."
Entä sen sopimuspuolen etupiirinä olevan valtion olemassaoloon puuttuminen?
"Mikä siinä on rikollista?"
Ehkä toinen sopimus olla hyökkäämättä sen "etupiirin" kimppuun ;)
"Niinhän kaikki valtiot toimivat ilman sopimuksiakin."
Sitten ei kaiketi olisi mitään syytä salata sellaista arkipäiväistä toimintaa ;)"Sitten ei kaiketi olisi mitään syytä salata sellaista arkipäiväistä toimintaa"
Totta kai on. Eivät valtiot juuri koskaan kerro avoimesti kaikista tavoitteistaan. Eiväthän niin tee yrityksetkään. Vai väitätkö, että Nokian matkapuhelinten suunnitteludokumentitkin olivat rikollisia, kun ne eivät aikanaan olleet julkista tietoa? - MeAgain
RetroRetoriikka kirjoitti:
"Sitten ei kaiketi olisi mitään syytä salata sellaista arkipäiväistä toimintaa"
Totta kai on. Eivät valtiot juuri koskaan kerro avoimesti kaikista tavoitteistaan. Eiväthän niin tee yrityksetkään. Vai väitätkö, että Nokian matkapuhelinten suunnitteludokumentitkin olivat rikollisia, kun ne eivät aikanaan olleet julkista tietoa?"Totta kai on."
No, siis salaamiseen kuitenkin oli syy...
"Eivät valtiot juuri koskaan kerro avoimesti kaikista tavoitteistaan."
No, ei varmasti niistä tavoitteista, joita he olivat asettaneet ;)
"Vai väitätkö, että Nokian matkapuhelinten suunnitteludokumentitkin olivat rikollisia, kun ne eivät aikanaan olleet julkista tietoa?"
Jos ne sisältävät lainvastaista materiaalia, niin ne ovat yllättäen kyllä rikollisia ;) - RetroRetoriikka
Mikä kohta MR-sopimuksessa oli lainvastaista materiaalia, ja minkä lain? Voinet ihan lainata tähän ne kohdat kuten viittaukset lakeihin, joita vastaan ne olivat.
- MeAgain
RetroRetoriikka kirjoitti:
Mikä kohta MR-sopimuksessa oli lainvastaista materiaalia, ja minkä lain? Voinet ihan lainata tähän ne kohdat kuten viittaukset lakeihin, joita vastaan ne olivat.
"Mikä kohta MR-sopimuksessa oli lainvastaista materiaalia, ja minkä lain?"
Annoin jo aika selkeän esimerkin; sopimus rikkoi NL:n sitoutumisen hyökkäämättömyyteen Puolan suhteen.
"Voinet ihan lainata tähän ne kohdat kuten viittaukset lakeihin, joita vastaan ne olivat."
Ole hyvä... - äläalalisäileen
MeAgain kirjoitti:
"Niin, etupiireihin jakaminenhan vain tarkoittaa sitä, että ei puututa toisen valtion politiikkaan jos se ei kohdistu omaan etupiiriin."
Entä sen sopimuspuolen etupiirinä olevan valtion olemassaoloon puuttuminen?
"Mikä siinä on rikollista?"
Ehkä toinen sopimus olla hyökkäämättä sen "etupiirin" kimppuun ;)
"Niinhän kaikki valtiot toimivat ilman sopimuksiakin."
Sitten ei kaiketi olisi mitään syytä salata sellaista arkipäiväistä toimintaa ;)-----Entä sen sopimuspuolen etupiirinä olevan valtion olemassaoloon puuttuminen?---
Joo,mutta siitä ei sopimuksessa oltu sovittu. Jos keskustellaan tietystä sopimuksesta niin älä lisäile omiasi vaan pysy siinä mitä sopimuksessa on sovittu. - MeAgain
"Joo,mutta siitä ei sopimuksessa oltu sovittu."
Ah, klassinen "siinä-ei-lue-mitä-siinä-lukee" -argumentti. Se on tavallaan mielikuvituksellista, mutta olettaa vastapuolen olevan täysin tietämätön sopimuksen sisällöstä ;)
Voitaisiin kysyä, miksi sopimuksessa täsmälleen jätetään sopimusmaiden myöhempään harkintaan Puolan valtion olemassaolo ja mahdolliset tulevat rajat? Vieläkin kiinnostavammin voitaisiin kysyä, miten on mahdollista, että Saksan-NL:n rajasopimuksen salaisessa lisäyksessä maat vaihtavat keskenään osia juuri valloittamansa Puolan "etupiireistä", viitaten samalla juuri aiemman M-R sopimuksen salaiseen lisäykseen, jos teksti ei tarkoita juuri sanomaansa?
- MRsopimusOnRikos
Siionin viisaiden pöytäkirjat on väärennös.
Molotov Ribbentrop sopimus onhistoriallinen tosiasia.
Trolli sekoittelee huolettomasti totta ja tarua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181829Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231828Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851610Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381138- 111138
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127