Arvoisat kansanedustajat!
Pyydän teitä tutustumaan nykyiseen eläinsuojelulakiin ja sen käyttämiseen kapulana maatalouden ja varsinkin sen karjatalouden tuhoamiseen. Nykyisin eläinsuojelun piiriin on liittynyt kyseinalaisella toimintatavoillaan olevia henkilöitä. Eläinsuojelun nimissä pyritään tuhoamaan ja lopettamaan karjatiloja Suomessa. On vaarana, että tarkastuseläinlääkäreiden joukkoon hakeutuu kyseenalaisten järjestöjen, kuten "oikeutta elämille" järjestön kannattajia. Lisäksi osalla eläinlääkäreistä on varsin heikko käsitys todellisesta karjahoidosta, pelkkä valtion koenavetta ei anna oikeaa kuvaa karjanhoidosta. Kysynkin, onko oikein että ihmiset saavat tehdä nimettömiä eläinsuojeluilmoituksia. Eikö valvontaa tulisi paremminkin lisätä tiloille, joissa ei käytetä eläinlääkäriä. Tilallamme, josta on tehty "oletetuilla" perusteilla eläinsuojeluilmoituksia käy eläinlääkäri säännöllisesti hoitamassa pienempiäkin tapauksia. Mikäli tarkastukset kohdennettaisiin ensisijaisesti tiloille, joissa ei käytetä eläinlääkäriä, niin ei viimepäivien tapaisia eläinten OIKEAA kaltoinkohtelua pääsisi näin helposti tapahtumaan. Lisäksi esitän, että tarkastuksen yhteydessä täytyy välittömästi laatia tarkastuspöytäkirja, eikä vasta päivien tai jopa viikkojen kuluttua. Tämä sen vuoksi koska tarkastajilla näyttää muisti pettävän tai he alkavat kertoilla pöytäkirjassa "muunneltua totuutta".
Eikö olisi parempi siirtää näitäkin rahoja IHMISTEN hyvinvointiin ja esim. vanhusten hoitoon, ettei heidän tarvitse jäädä makaamaan omissa ulosteissaan.
Esitys kansanedustajille ja muille päättäjille
32
<50
Vastaukset
- tämmöstä.tarinaa.tänään
Eiköhän se olisi sekä omien eläintesi että oman mielenterveytesi kannalta parasta, että keskittyisit eläintesi hoitoon, ja jätät olkapään yli kurkkimisen ja merkitysten miettimisen vähemmälle?
Olisikohan eläintesi eläinlääkärin tarpeeseen syynä juuri se, että eläinten hoito, ravinto tai olosuhteet eivät ole ihan sitä kuin niiden pitäisi olla?
"osalla eläinlääkäreistä on varsin heikko käsitys todellisesta karjahoidosta, pelkkä valtion koenavetta ei anna oikeaa kuvaa karjanhoidosta."
Huh huh! Se on kaikki mitä pystyn tuosta sanomaan!
Ehkä eläinten ja maan ruokahuollon kannalta onkin hyvä, että tuottajia karsitaan. Osa on selvästi jo ihan tilulilu-tilanteessa!- Nonenlaisia
Ehdottomasti täytyisi tarkastajalla olla kuvan kera kortti, josta näkee tarkastajan olevan laillinen tarkastaja. Tarvittaessa voitaisiin tarkastaa henkilön tiedot. Paikanpäällä heti tarkastuksen jälkeen tulisi tehdä vaikkapa kahvipöydän äärellä tarkastuspöytäkirja. Samalla tarkastaja voi antaa ohjeita ja parannuskeinoja omistajille. Pieniä tiloja tulisi kannustaa jatkamaan ja nuoret voisivat tehdä sukupolvenvaihdoksia. Ruokaa tarvitsevat niin eläimet kuin ihmisetkin joka päivä.
Ihmiset voivat tehdä eläinsuojeluilmoituksia siitäkin, että eläimiä on talvella aitauksissa. Eläimillä on turkki, joten ne tarkenevat olla talvellakin ulkona. Ulkojaloittelu on lisääntynyt tiloilla, koska parressa oleville lehmille ulkojaloittelu tekee hyvää.
Myös tilan eläintenhoitajien hyvinvointiin tulisi kiinnittää huomiota. - nappi.ohtaan
Kuulepas "tämmöinen tarina tänään" et tunnu tietävän karjahoidosta tuon taivaallista! Kyllä eläinlääkäriä joudutaan aina tilalla käyttämään, ellei anneta sairaalle eläimelle aina nappia ohtaan
- tämmöstä.tarinaa.tänään
nappi.ohtaan kirjoitti:
Kuulepas "tämmöinen tarina tänään" et tunnu tietävän karjahoidosta tuon taivaallista! Kyllä eläinlääkäriä joudutaan aina tilalla käyttämään, ellei anneta sairaalle eläimelle aina nappia ohtaan
No sittenhän olen kuin maamme eläinlääkärit aloittajan (sinun?!) mielestä. Eivät kuulemma tiedä yhtään mitään "todellisesta" karjanhoidosta tai navetoista. Päin vastoin kuin aloittaja (sinä itse?!), joka tietää näistä asioista kaiken, vaikka tarkastuseläinlääkäri kirjoituksesta päätellen hyppääkin tilalla kuin sipi ripillä! :D :D
- de_facto
Nonenlaisia kirjoitti:
Ehdottomasti täytyisi tarkastajalla olla kuvan kera kortti, josta näkee tarkastajan olevan laillinen tarkastaja. Tarvittaessa voitaisiin tarkastaa henkilön tiedot. Paikanpäällä heti tarkastuksen jälkeen tulisi tehdä vaikkapa kahvipöydän äärellä tarkastuspöytäkirja. Samalla tarkastaja voi antaa ohjeita ja parannuskeinoja omistajille. Pieniä tiloja tulisi kannustaa jatkamaan ja nuoret voisivat tehdä sukupolvenvaihdoksia. Ruokaa tarvitsevat niin eläimet kuin ihmisetkin joka päivä.
Ihmiset voivat tehdä eläinsuojeluilmoituksia siitäkin, että eläimiä on talvella aitauksissa. Eläimillä on turkki, joten ne tarkenevat olla talvellakin ulkona. Ulkojaloittelu on lisääntynyt tiloilla, koska parressa oleville lehmille ulkojaloittelu tekee hyvää.
Myös tilan eläintenhoitajien hyvinvointiin tulisi kiinnittää huomiota.Nonenlaisia kirjoitti: "Ehdottomasti täytyisi tarkastajalla olla kuvan kera kortti, josta näkee tarkastajan olevan laillinen tarkastaja. Tarvittaessa voitaisiin tarkastaa henkilön tiedot. Paikanpäällä heti tarkastuksen jälkeen tulisi tehdä vaikkapa kahvipöydän äärellä tarkastuspöytäkirja. Samalla tarkastaja voi antaa ohjeita ja parannuskeinoja omistajille."<<
Kovasti on tässä viestissä ainakin konditionaalia viljelty!
Tarkastajalla on aina kuvallinen virkamerkki. Tarkastuksesta tehdään aina pöytäkirja, jonka oleellinen osa on kohteelle annettavat ohjeet. Velvoite: "Tarkastuspöytäkirja tulee tehdä viipymättä" on sisällytetty lakiin. Missään ei kuitenkaan eksaktisti ilmoiteta, mistä lähtien toiminta on *)"viipyvää".
Raakaversio tarkastuspöytäkirjasta tehdään usein kohteessa. Lisäksi pöytäkirjan laadintaa varten voidaan tukena käyttää sanelukonetta, ja ottaa valokuvia.
Tarkastuskohteen omistaja tai omistajan edustaja ei kuitenkaan voi velvoittaa tarkastajaa laatimaan ja luovuttamaan pöytäkirjaa paikanpäällä. Tarkastuspöytäkirjalle on omat muotovaatimuksensa, ja sille lakisääteisenä asiakirjana edellytetty laatiminen vie jonkin verran aikaa.
Monasti tarkastuksia tehdään useita saman päivän aikana. Matkat kohteiden välillä, tarkastuksiin valmistautuminen, hygieniavaatimukset jne vievät oman aikansa. Siksi toiminta pitää järkiperäistää ja organisoida. Ensin tehdään useita tarkastuksia putkeen ja niiden jälkeen tarkastuksista pöytäkirjat. Näin se homma yleensä menee.
*) Vertailun vuoksi mainittakoon, että mm. hallinto-oikeuksien käsittelyaikoja määrittelevä sääntö "asia on hallinto-oikeudessa käsiteltävä kiireellisenä", johtaa noin 4-10 kuukauden käsittelyaikaan, asiasta riippuen. - Ajattelij
de_facto kirjoitti:
Nonenlaisia kirjoitti: "Ehdottomasti täytyisi tarkastajalla olla kuvan kera kortti, josta näkee tarkastajan olevan laillinen tarkastaja. Tarvittaessa voitaisiin tarkastaa henkilön tiedot. Paikanpäällä heti tarkastuksen jälkeen tulisi tehdä vaikkapa kahvipöydän äärellä tarkastuspöytäkirja. Samalla tarkastaja voi antaa ohjeita ja parannuskeinoja omistajille."<<
Kovasti on tässä viestissä ainakin konditionaalia viljelty!
Tarkastajalla on aina kuvallinen virkamerkki. Tarkastuksesta tehdään aina pöytäkirja, jonka oleellinen osa on kohteelle annettavat ohjeet. Velvoite: "Tarkastuspöytäkirja tulee tehdä viipymättä" on sisällytetty lakiin. Missään ei kuitenkaan eksaktisti ilmoiteta, mistä lähtien toiminta on *)"viipyvää".
Raakaversio tarkastuspöytäkirjasta tehdään usein kohteessa. Lisäksi pöytäkirjan laadintaa varten voidaan tukena käyttää sanelukonetta, ja ottaa valokuvia.
Tarkastuskohteen omistaja tai omistajan edustaja ei kuitenkaan voi velvoittaa tarkastajaa laatimaan ja luovuttamaan pöytäkirjaa paikanpäällä. Tarkastuspöytäkirjalle on omat muotovaatimuksensa, ja sille lakisääteisenä asiakirjana edellytetty laatiminen vie jonkin verran aikaa.
Monasti tarkastuksia tehdään useita saman päivän aikana. Matkat kohteiden välillä, tarkastuksiin valmistautuminen, hygieniavaatimukset jne vievät oman aikansa. Siksi toiminta pitää järkiperäistää ja organisoida. Ensin tehdään useita tarkastuksia putkeen ja niiden jälkeen tarkastuksista pöytäkirjat. Näin se homma yleensä menee.
*) Vertailun vuoksi mainittakoon, että mm. hallinto-oikeuksien käsittelyaikoja määrittelevä sääntö "asia on hallinto-oikeudessa käsiteltävä kiireellisenä", johtaa noin 4-10 kuukauden käsittelyaikaan, asiasta riippuen.Tarkoitat, että tarkastajaa, jolla ei ole kuvallista virkamerkkiä, ei tarvitse päästää navettaan tarkastamaan tilaa. Jollakin tilalla tarkastuseläinlääkärin mukaan 4 mm liian pieni sikojen ruokakaukalo on liian pieni. Huomaakohan sika itse sitä, että on liian pieni kaukalo. Huomaako eläin, jos on liian vähän valoa navetassa?
Eläinten sairastavuuteen on monia syitä kuten toisten eläinten hyppiminen selkään tai sorkkien ajovälitulehdusten nopea leviäminen eläimestä toiseen. Vahinkoja sattuu navetoissa kuten muissakin rakennuksia. Jos tarkastushetkellä makuualusta on märkä, niin ei se tarkoita, että koko ajan on märkä vaan on tullut vesivuoto, mikä korjataan. Miten sitten todistat asian, tyäytyykö olla jatkuvasti otettu valokuvia navetoista, joilla voidaan todeta ettei jatkuvasti ole märkiä makuualustoja.
Ei hoitajakaan viihdy navetassa, missä asiat eivät ole kunnossa. Hoitajan hyvinvoinnilla on suuri merkitys eläinten hyvinvointiin. - Ajattelij
Ajattelij kirjoitti:
Tarkoitat, että tarkastajaa, jolla ei ole kuvallista virkamerkkiä, ei tarvitse päästää navettaan tarkastamaan tilaa. Jollakin tilalla tarkastuseläinlääkärin mukaan 4 mm liian pieni sikojen ruokakaukalo on liian pieni. Huomaakohan sika itse sitä, että on liian pieni kaukalo. Huomaako eläin, jos on liian vähän valoa navetassa?
Eläinten sairastavuuteen on monia syitä kuten toisten eläinten hyppiminen selkään tai sorkkien ajovälitulehdusten nopea leviäminen eläimestä toiseen. Vahinkoja sattuu navetoissa kuten muissakin rakennuksia. Jos tarkastushetkellä makuualusta on märkä, niin ei se tarkoita, että koko ajan on märkä vaan on tullut vesivuoto, mikä korjataan. Miten sitten todistat asian, tyäytyykö olla jatkuvasti otettu valokuvia navetoista, joilla voidaan todeta ettei jatkuvasti ole märkiä makuualustoja.
Ei hoitajakaan viihdy navetassa, missä asiat eivät ole kunnossa. Hoitajan hyvinvoinnilla on suuri merkitys eläinten hyvinvointiin.Tarkennusta sikojen ruokakaukaloon.... ruokakaukalo oli muistaakseni 3 m ja 10 sialle tarkoitettu. Tämä kaukalo oli 4 cm liian pieni näille 10 sialle eli yhdelle sialle 4 mm.
- de_facto
Ajattelij kirjoitti:
Tarkennusta sikojen ruokakaukaloon.... ruokakaukalo oli muistaakseni 3 m ja 10 sialle tarkoitettu. Tämä kaukalo oli 4 cm liian pieni näille 10 sialle eli yhdelle sialle 4 mm.
Kaikki minimiarvot ovat minimiarvoja. Jos laissa, asetuksessa, tai niiden nojalla annetuissa määräyksissä annetaan jokin minimiarvo, niin sen alittuminen tulee merkitä tarkastuspöytäkirjaan. Miten siihen sen jälkeen suhtaudutaan, riippuu monesta asiasta.
Jos jollekin tuottajalle ei ole annettu korjauskehotusta vaikkapa tuosta 4:n sentin alituksesta, mutta naapurille tai sukulaiselle annetaan 7:n sentin alituksesta, niin tämä korjauskehotuksen saanut kokee, että hän sai sen kehotuksen 3:n sentin vuoksi. Vaikka hän sai sen oikeasti 7:n sentin alituksen vuoksi. Mutta tämä "väärin kohdeltu" kuuluttaa jokaisessa mahdollisessa paikassa, että "kyllä on tarkaksi mennyt, minunkin kuulemma pitää laittaa uudet kaukalot, vaikka eivät ole kuin 3 senttiä liian lyhyet".
Ja aina on tinkijöitä; "eikö se nyt riittäis", ja "kai se nyt riittää jos minä...". Ja sitten on niitä, jotka tietoisesti tekevät tai teettävät rakenteita tai varusteita, joiden mitat jäävät alle minimin. Tällaisille minimiarvoista täysin piittaamattomille ei ainakaan tulisi sallia minkäänlaista lipsumista.
"Huomaakohan sika itse sitä, että on liian pieni kaukalo. Huomaako eläin, jos on liian vähän valoa navetassa?"
Sillä seikkaa ei tarvitse pohtia, sillä annetut minimiarvot ovat minimiarvoja. Tarkastajan pitäisi nämä seikat huomata, ja merkitä puutteet tarkastuspöytäkirjaan. - Hupsist
de_facto kirjoitti:
Kaikki minimiarvot ovat minimiarvoja. Jos laissa, asetuksessa, tai niiden nojalla annetuissa määräyksissä annetaan jokin minimiarvo, niin sen alittuminen tulee merkitä tarkastuspöytäkirjaan. Miten siihen sen jälkeen suhtaudutaan, riippuu monesta asiasta.
Jos jollekin tuottajalle ei ole annettu korjauskehotusta vaikkapa tuosta 4:n sentin alituksesta, mutta naapurille tai sukulaiselle annetaan 7:n sentin alituksesta, niin tämä korjauskehotuksen saanut kokee, että hän sai sen kehotuksen 3:n sentin vuoksi. Vaikka hän sai sen oikeasti 7:n sentin alituksen vuoksi. Mutta tämä "väärin kohdeltu" kuuluttaa jokaisessa mahdollisessa paikassa, että "kyllä on tarkaksi mennyt, minunkin kuulemma pitää laittaa uudet kaukalot, vaikka eivät ole kuin 3 senttiä liian lyhyet".
Ja aina on tinkijöitä; "eikö se nyt riittäis", ja "kai se nyt riittää jos minä...". Ja sitten on niitä, jotka tietoisesti tekevät tai teettävät rakenteita tai varusteita, joiden mitat jäävät alle minimin. Tällaisille minimiarvoista täysin piittaamattomille ei ainakaan tulisi sallia minkäänlaista lipsumista.
"Huomaakohan sika itse sitä, että on liian pieni kaukalo. Huomaako eläin, jos on liian vähän valoa navetassa?"
Sillä seikkaa ei tarvitse pohtia, sillä annetut minimiarvot ovat minimiarvoja. Tarkastajan pitäisi nämä seikat huomata, ja merkitä puutteet tarkastuspöytäkirjaan.Jos olisin tarkastaja, niin en alkaisi mittailemaan millien tarkkuudella vaan katsoisin millaiset olot eläimillä on. Ovatko eläimet laihoja, janoisia, sairaita ja onko aloitettu hoito tai soitettu eläinlääkärille jne.
Mitataanko lemmikkien juomakupin koko ja miten toimitaan, mikäli lemmikin juomakuppi on tyhjä tarkastajan tullessa paikalle? Eikö lemmikki saa tarpeekse juotavaa? Itse olen summittaisesti ostanut kissalle mielestäni sopivan kupin. Onko vääränkokoinen??? - de_facto
Hupsist kirjoitti:
Jos olisin tarkastaja, niin en alkaisi mittailemaan millien tarkkuudella vaan katsoisin millaiset olot eläimillä on. Ovatko eläimet laihoja, janoisia, sairaita ja onko aloitettu hoito tai soitettu eläinlääkärille jne.
Mitataanko lemmikkien juomakupin koko ja miten toimitaan, mikäli lemmikin juomakuppi on tyhjä tarkastajan tullessa paikalle? Eikö lemmikki saa tarpeekse juotavaa? Itse olen summittaisesti ostanut kissalle mielestäni sopivan kupin. Onko vääränkokoinen???Kuka tässä on millien tarkkuuksista mitään puhunut? Eikä kannata höperehtiä mistään kissankupeista silloin kun aikuiset keskustelee oikeista asioista!
- Hupsist
de_facto kirjoitti:
Kuka tässä on millien tarkkuuksista mitään puhunut? Eikä kannata höperehtiä mistään kissankupeista silloin kun aikuiset keskustelee oikeista asioista!
Tiloille on kuitenkin annettu sanktioita, kun jotkun on muutaman sentin liian pieniä. Ei eläimet välttämättä huomaa. Ei kissakaan huomaa, jos sillä on liian pieni juomakuppi. Mikäli juomakupissa ei ole tarkastushetkellä vettä, niin se merkitään tarkastuspöytäkirjaan.
- Säästöpossu_hankintaan
Hupsist kirjoitti:
Tiloille on kuitenkin annettu sanktioita, kun jotkun on muutaman sentin liian pieniä. Ei eläimet välttämättä huomaa. Ei kissakaan huomaa, jos sillä on liian pieni juomakuppi. Mikäli juomakupissa ei ole tarkastushetkellä vettä, niin se merkitään tarkastuspöytäkirjaan.
Ehkä tilalla pitäisi aloittaa tavoitesäästäminen, jotta saa niillä maataloustuilla ostetuksi mittanauhan. Osaa sitten ensi kerralla hankkia tai tehdä riittävän pitkän kaukalon! Siis jos osaa käyttää sitä mittanauhaa!
- Hupsist
Säästöpossu_hankintaan kirjoitti:
Ehkä tilalla pitäisi aloittaa tavoitesäästäminen, jotta saa niillä maataloustuilla ostetuksi mittanauhan. Osaa sitten ensi kerralla hankkia tai tehdä riittävän pitkän kaukalon! Siis jos osaa käyttää sitä mittanauhaa!
Mittanauha ei auta, jos eläimen poistoilmoitus myöhästyy yhdellä päivällä. Entäpä jos valaistusta ei ole riittävästi tarkastushetkellä.
Eläimet syövät maasta laitumilla mutta kuitenkin ihmisen viemä ruoka täytyy laittaa erilliseen astiaan ym. Miten em. vaikuttavat eläinten hyvinvointiin ? - usdfusdf-aka-asdfasdf
Säästöpossu_hankintaan kirjoitti:
Ehkä tilalla pitäisi aloittaa tavoitesäästäminen, jotta saa niillä maataloustuilla ostetuksi mittanauhan. Osaa sitten ensi kerralla hankkia tai tehdä riittävän pitkän kaukalon! Siis jos osaa käyttää sitä mittanauhaa!
mistähän ihme kaukalosta sinä nyt puhut
- de_facto
"Köyhä.viljelijä" kirjoitti: >"Nykyisin eläinsuojelun piiriin on liittynyt kyseinalaisella toimintatavoillaan olevia henkilöitä. Eläinsuojelun nimissä pyritään tuhoamaan ja lopettamaan karjatiloja Suomessa.">
En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat. Eläinsuojelu on lakisääteistä toimintaa. Sen toteutuksesta vastaa Maa- ja metsätalousministeriön alainen Elintarviketurvallisuusvirasto (Evira).
Kyseisen ministeriön johto on lähes aina ollut kepulaisen ministerin käsissä niissä hallituksissa, missä puolue on ylipäätään ollut mukana. Muissa hallituksissa ministeri on ollut pääsääntöisesti kokoomuksesta. Joten tässä tapauksessa ei ainakaan voi käyttää sitä suomi24-palstalaisten suosimaa "vihervasuri"-korttia.
>"On vaarana, että tarkastuseläinlääkäreiden joukkoon hakeutuu kyseenalaisten järjestöjen, kuten "oikeutta elämille" järjestön kannattajia. Lisäksi osalla eläinlääkäreistä on varsin heikko käsitys todellisesta karjahoidosta, pelkkä valtion koenavetta ei anna oikeaa kuvaa karjanhoidosta."<
Oletko tosissasi? Siis oikeesti? Onko isokin uhka, tekevät töitään kuitenkin virkavastuulla. Ja eläinlääkäreillä heikko käsitys karjanhoidosta?! Ja sinullako on paremmat tiedot ja taidot?
>"Kysynkin, onko oikein että ihmiset saavat tehdä nimettömiä eläinsuojeluilmoituksia."<
Hyvä, että kysyit. Kyllä on.
>"Eikö valvontaa tulisi paremminkin lisätä tiloille, joissa ei käytetä eläinlääkäriä. Tilallamme, josta on tehty "oletetuilla" perusteilla eläinsuojeluilmoituksia käy eläinlääkäri säännöllisesti hoitamassa pienempiäkin tapauksia. Mikäli tarkastukset kohdennettaisiin ensisijaisesti tiloille, joissa ei käytetä eläinlääkäriä, niin ei viimepäivien tapaisia eläinten OIKEAA kaltoinkohtelua pääsisi näin helposti tapahtumaan."<
Parhaiten pimeiksi jääviä hoidon laiminlyöntejä ja kaltoinkohteluita saataisiin päivänvaloon juuri näillä nimettömillä eläinsuojeluilmoituksilla! Sillä naapurit, sukulaiset ja kulkijat jättävät usein ilmoittamatta, vaikka epäilevät, tai jopa tietävät näistä tapauksista.
Varmasti voitaisiin lisätä, jos ei olisi kustannusrajoitteita. Itsekin tuolla lopussa vaadit tarkastusten vähentämistä, vaiko peräti lopettamista, ja näin säästyneiden varojen kohdentamista vanhustenhoitoon! Kumpi on se viimeinen sana?
Toiseksi ei voi todeta, että vähän eläinlääkäripalveluita käyttävillä tiloilla olisi "oikeasti" tarvetta käyttää niitä palveluita enemmän. Eläinten sairastuvuuteen on monia syitä. 1) Heikko eläinaines. 2) Tilojen rakenteelliset puutteet. Kuten lyhyet parret, kapeat parret ja länkikytkyimet esimerkiksi lisäävät vedinpolkemia, jotka ovat yksi yleisimmistä karjatilojen ongelmista. 3) Huono ilmanvaihto, veto, korkea ilman ammoniakkipitoisuus. 4) Huonolaatuinen rehu ja juomavesi. 5) Viivästynyt hoito. 6) Huono vedinhygienia. 7) Sarvipäitten aiheuttamat vammat. 8) Liukastumiset. jne
Joissakin tapauksissa myös eläinlääkärit antavat käyntikohteistaan nimettömiä ilmoituksia tarkastuseläinlääkäreille. Syynä tähän on se, että vaikka kyseessä olisi virkaeläinlääkäri, joka on myös kunnallinen eläinsuojeluviranomainen, niin he eivät useinkaan halua sotkea näitä kahta roolia. Seurauksena voisi olla, että eläinlääkäriä ei kutsuttaisi senkään vertaa. Olisiko teillä käynyt juuri näin, että eläinlääkäri olisi antanut vinkkejä tarkastuseläinlääkärille?
>"Lisäksi esitän, että tarkastuksen yhteydessä täytyy välittömästi laatia tarkastuspöytäkirja, eikä vasta päivien tai jopa viikkojen kuluttua."<
Tuolla toisaalla olen todennut, että lain mukaan tarkastuksesta on tehtävä pöytäkirja "viipymättä", tarkkaa aikamäärettä ei ole annettu. Lainkohdan tarkoitus lienee todeta, että tarpeetonta viivyttelyä tarkastuspöytäkirjan laadinnassa ja tiedoksisaattamisessa ei saa tapahtua. En näe mitään syytä tämän muuttamiselle.
>"Eikö olisi parempi siirtää näitäkin rahoja IHMISTEN hyvinvointiin ja esim. vanhusten hoitoon, ettei heidän tarvitse jäädä makaamaan omissa ulosteissaan."<
Yksi mahdollinen rahoituslähde ehdottamaasi vanhustenhoidon lisärahoittamiseen olisi maatalouden vastikkeettomaan ympäristötukeen vuosittain käytetyt sadat miljoonat eurot. Sillä saisi aikaan jo tosi paljon. Siihen verrattuna eläinsuojelurahoituksen lakkautus toisi vain suolarahoja!
Nykyisinhän maanviljelijä voi ympäristötuillaan lähteä vaikka Pattayalle. Eikä koira perään hauku!- Kysely
Saako tarkastaja mennä yksin navettaan ja onko tarkastajalla jokaiseen navettaan mentäessä käyttämättömät suojavaatteet yllään vai talon omat suojavaatteet?
- usdfusdf-aka-asdfasdf
se että vihernarsistit kokevat olevansa oikeuden yläpuolella ja olettavat oikeudekseen mennä toisten omistamiin tiloihin kuin omiinsa ei tarkoita sitä että lailliset viranomaiset saavat tehdä samoin.
- Tarkastaminen
Kun tarkastaja tulee tilalle, niin kannattaa heti pyytää tilalle kolmas henkilö kameran kanssa tarkastustilaisuuteen.
- Tietoo
Olen kuullut, että eläin, jolta puuttuu korvamerkit tarkastushetkellä, on laiton. Miten sellainen vaikuttaa eläimen hyvinvointiin, että puuttuu korvista merkit? Entäpä, kun tarkastetaan korvissa olevat merkit nautarekisterin tietoihin? Jos niissä on eroja, niin miten se vaikuttaa eläimen hyvinvointiin?
- usdfusdf-aka-asdfasdf
totta,vihernarsistit pitäisi karsia kyseisistä viroista koska pyrkivät ajamaan omaa ideologiaansa kuten pulli yritti kieltää lakialoitteella turkistuotannon väittäen televisiossa isoon ääneen miten suomen kansa seisoo aloitteen takana vaikka todellisuudessa siellä oli vain alle kaksi prosenttia kansasta.
joten arvoisat vihernarsistit ja linja autojen polttajat jospa antaisitte laillisen elinkeeinon harjoittajien jatkaa rauhassa töitään ilman että puututte siihen miltään osin,he itse kun istuvat tekemisistään viranomaisten edessä ja maksavat toisin mitä vihernarsistiset tuhopolttajat.- de_facto
usdfusdf-aka-asdfasdf kommentoi omaa viestiään: "totta,vihernarsistit pitäisi karsia kyseisistä viroista koska pyrkivät ajamaan omaa ideologiaansa"
Mutta niinhän sitä minunkin lapsuudessani sanottiin, että kun itse kysyy ja itse vastaa, niin saa mieleisiään vastauksia! Sama kai se on kommenttien kanssa! - Kyse
de_facto kirjoitti:
usdfusdf-aka-asdfasdf kommentoi omaa viestiään: "totta,vihernarsistit pitäisi karsia kyseisistä viroista koska pyrkivät ajamaan omaa ideologiaansa"
Mutta niinhän sitä minunkin lapsuudessani sanottiin, että kun itse kysyy ja itse vastaa, niin saa mieleisiään vastauksia! Sama kai se on kommenttien kanssa!Eipä täällä saa vastauksia kysymyksiin. On kysytty, onko haittaa eläinten hyvinvoinnille, jos eläinten poistoilmoitukset myöhästyvät päivällä tai millin liian pieni ruoka-astia sialla jne.
- usdfusdf-aka-asdfasdf
de_facto kirjoitti:
usdfusdf-aka-asdfasdf kommentoi omaa viestiään: "totta,vihernarsistit pitäisi karsia kyseisistä viroista koska pyrkivät ajamaan omaa ideologiaansa"
Mutta niinhän sitä minunkin lapsuudessani sanottiin, että kun itse kysyy ja itse vastaa, niin saa mieleisiään vastauksia! Sama kai se on kommenttien kanssa!yritän vain keskustella vihernarsistien tasolla,niillähän on se yksi ja ainoa totuutensa,se omansa,vaikka se ei olisi tottakaan se on totuus.
- Köyhä.viljelijä
Voinpa kertoa, että näissä tarkastuskissa meillä ei ole todettu olevan vakavia puutteita. Senttejä on mitattu ja vasikoita laskettu, mutta siinä ne.... Eläinlääkäri käy hoitamassa lähinnä utaretulehduksia, joitain halvauksia yms. Sorkanhoitaja käy vähintään kahdesti vuodessa. Kuiviketta käytämme runsaasti. lehmämme ei hypi seinille koska eivät pelkää ja niitä ei piestä, mutta kylläkin harjataan.... Sen olen oppinut, että edes yöksi et saa laittaa poikinutta vasikkaa samaan hinkaloon, koska voi tulla tarkastaja ja milläs todistat...
Mutta ei ole kiva elää jatkuvassa tunteessa, koska taas marssii tarkastaja.... Voitaisiin juoda ne kahvit muulloinkin kuin tarkastuksen jälkeen... - älliställis
.. Sen olen oppinut, että edes yöksi et saa laittaa poikinutta vasikkaa samaan hinkaloon, koska voi tulla tarkastaja ja milläs todistat...
Siis mihin hinkaloon, ja kenen kanssa eikä mun tietääkseni VASIKAT synnytä. - täräytä.ällis
Älliställis hyppää hinkaloon. Mieluummin pää edellä niin vois järkeä kolahtoo.Poikikoon sit lehemä ja tehköön vasikan et älliställis tärähtää.
- de_facto
"Kyse" kirjoitti: "onko haittaa eläinten hyvinvoinnille, jos eläinten poistoilmoitukset myöhästyvät päivällä tai millin liian pieni ruoka-astia sialla jne"#
Eläinsuojelutarkastuksilla voi olla tiettyjä vaikutuksia mm. maataloustukiin. Samoin kuin viljelyaloja koskevilla tarkastuksilla. Hallinnolla ylipäätään on pakko olla aikarajoja. Eipä sitä veroilmoituksen jättämisessäkään luulisi olevan tarvetta eksaktiin eräpäivään, ilmoitushan saattaa mennä käsittelyynkin vasta puolen vuoden päästä sen jättöpäivästä. Mutta yritäpä perustella verotoimistossa sitä tällä seikalla!
Mitä taas tuohon liian pieneen ruoka-astiaan tulee, niin haluaisin nähdä sen tarkastuspöytäkirjan, jossa on huomioitu millin liian pieni ruoka-astia, saati, että se olisi tarkastuspöytäkirjaan laiminlyönniksi kirjattu!- Kyse
Kyse oli 4mm:stä sikaa kohden. Ruoka-astia oli tilattu 3 metrisenä (10 sialle), tarkastava virkamies olikin mitannut astian sisäpuolelta ja siten puuttui 4 mm. Tämän 4 mm:n vuoksi omistaja sai sanktiota 11300 euroa. Huh huh... Tuntuu, ettei viljelijöillä ole mitään turvaa...
- de_facto
"Kyse oli 4mm:stä sikaa kohden". <<
Oliko omistajalle yllätys että astia mitattiin sisäpuolelta? Luuleeko joku, että ruokinta-astioista mitattaisiin ulkomitat? Olen nähnyt kivisiä, ulkokäyttöön tehtyjä kaukaloita, jotta siat eivät saisi niitä kumoon. Näiden sivuseinämien paksuus on ollut liki kymmenen senttiä ja päätyjen 20 cm. Olisihan se farssi, jos näistä hyväksyttäisiin ulkomitat!
Jos et ymmärtänyt. niin suomennan: omistaja sai sen sanktion (jos sai) siitä, että ruokinta-astian pituus oli 4 cm alle minimimitan. Ruokinta-astian minimikoko lasketaan seuraavasti: minimi/sika x sikamäärä = ruokinta-astian minimikoko. Jos kymmenen sian ruokinta-astian koko olisi 4 mm alle minimimitan, niin enpä usko, että sanktiota tulisi! Ei minimikoon alitusta jyvitetä sikakohtaiseksi.
Tuo (jos sai) on sen takia, että maanviljelijöiden ja tuottajien keskuudessa liikkuu kaikenlaista legendaa, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Sinunkin viestistäsi käy ilmi, ettet kerro omakohtaisesta tapauksesta, vaan tapauksesta joka oli sattunut "jollekin muulle". - Kyse
de_facto kirjoitti:
"Kyse oli 4mm:stä sikaa kohden". <<
Oliko omistajalle yllätys että astia mitattiin sisäpuolelta? Luuleeko joku, että ruokinta-astioista mitattaisiin ulkomitat? Olen nähnyt kivisiä, ulkokäyttöön tehtyjä kaukaloita, jotta siat eivät saisi niitä kumoon. Näiden sivuseinämien paksuus on ollut liki kymmenen senttiä ja päätyjen 20 cm. Olisihan se farssi, jos näistä hyväksyttäisiin ulkomitat!
Jos et ymmärtänyt. niin suomennan: omistaja sai sen sanktion (jos sai) siitä, että ruokinta-astian pituus oli 4 cm alle minimimitan. Ruokinta-astian minimikoko lasketaan seuraavasti: minimi/sika x sikamäärä = ruokinta-astian minimikoko. Jos kymmenen sian ruokinta-astian koko olisi 4 mm alle minimimitan, niin enpä usko, että sanktiota tulisi! Ei minimikoon alitusta jyvitetä sikakohtaiseksi.
Tuo (jos sai) on sen takia, että maanviljelijöiden ja tuottajien keskuudessa liikkuu kaikenlaista legendaa, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Sinunkin viestistäsi käy ilmi, ettet kerro omakohtaisesta tapauksesta, vaan tapauksesta joka oli sattunut "jollekin muulle".Olen lukenut kyseisen uutisen Maaseutumediasta. Kun kotiin tulee tarkastaja yllätäen tarkastamaan minipossun oloja ja mittaa ruoka-astian koon. Saisiko silloinkin noin mahtavan sanktion. Jos on yksi kana tai yksi sika ym. tuotantoeläin lemmikkinä, täytyy ne ilmoittaa rekisteriin ja samoin myös poistoilmoitukset. Täytyy olla siis tosi tarkka kaikissa asioissa vaikka niillä ei olisikaan eläimen hyvinvoinnille merkitystä.
En kerro omakohtaisesta tapauksesta, koska minulla ei ole sikoja. Olen harkinnut ottaa minipossun, mutta uskallanko. Ei minulla ole noin suuria summia ylimääräistä, mikäli jollakin lemmikilläni olisikin jotain "rangaistavaa", mitä en ole itse huomannut... - usdfusdf-aka-asdfasdf
mitä sinä niistä veroista nauvut eihän nuo ketkut saa tukiaisiakaan maksettua ajoissa vaikka niillekin on viimeinen maksupäivä.
ja sillä rahallahan ne eläimet yleensä hoidetaan. - siis_mitä_että
usdfusdf-aka-asdfasdf kirjoitti:
mitä sinä niistä veroista nauvut eihän nuo ketkut saa tukiaisiakaan maksettua ajoissa vaikka niillekin on viimeinen maksupäivä.
ja sillä rahallahan ne eläimet yleensä hoidetaan.Niin kuka täällä on nauvunu? En ole huomannut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680