Nelikopterit vaaditaan luvanvaraisiksi

Sääntö-Eurooppa iskee taas! Ilmailuala vatii nelikopterien lennättäjille lentolupakirjaa, ja lennokkeja sääntelyn piiriin:

"EU:ssa ei toistaiseksi ole lennokkeja koskevaa lainsäädäntöä, mutta lentoala vaatii nyt tiukempia sääntöjä harrastukselle. Eurooppalaiset lentoyhtiöt, lentäjät ja lentokentät haluavat, että lennokit rekisteröitäisiin ja niiden käyttäjille tulisi pakollinen koulutus."
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2016/09/05/lennokkiharrastajille-halutaan-pakollinen-koulutus/20169212/12?pos=tuoreimmat
1
Ilmianna
Jaa

83 Vastausta


Noi härvelit sais lailla kieltää kokonaan, niistä ei hyvää seuraa pitkässä juoksussa.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Eikö kuulukaan jokamiehenoikeuksiin pudottaa quadrokopterilla polttopullo tai käsikranaatti naapurin auton päälle? Tai kipata ilmasta kanisterillinen vanhan karjun kusta hienon frouvan niskaan?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Dr.Hubschrauber kirjoitti:
Eikö kuulukaan jokamiehenoikeuksiin pudottaa quadrokopterilla polttopullo tai käsikranaatti naapurin auton päälle? Tai kipata ilmasta kanisterillinen vanhan karjun kusta hienon frouvan niskaan?
No totta helevetisä kuuluu
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oletko aina kävellyt väärin?

Itse ehdottaisin jalankulku koulutusta. Olisi hyvä jos olisi jonkinlainen jalankulkukortti. Ihmiset törmäilevät toisiinsa satoja kertoja kaduilla ja kauppakeskuksissa joskus vakavinkin seurauksin. Ainakin kypäräpakko pitäisi asettaa jalankulkijoille.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Jalankulkijoille ja pyöräilijöille pakollinen koulutus ja hyväksytty koe ennen ulos menoa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
--- ja polkupyörille vero/käyttömaksu.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Jos käyttää nastapohjaisia lenkkareita talvella niin takin persaukseen pitää kiinnittää varoitustarra.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Joo vaaditaan 1,5 miljoonaa maksava lentäjäkoulutus. Suomi on sitten ihme maa. Täällä halutaan kieltää jotakuinkin kaikki.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eihän täällä haluta kieltää. Koko Euroopassa halutaan kieltää, tai oikeammin vain säännellä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miten sitten vangit saavat vankilaan huumeita ja kännyköitä. Missä on ihmisoikeudet.
1
Ilmianna
Jaa
Eihän tuollaisissa lennokeissa ole järjen häivää. Putoilevat vaan ihmisten päälle ja aiheuttavat onnettomuuksia.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
En ole kuullut tai lukenut ainoastaan tuollaisesta onnettomuudesta. Laitapa linkkiä, vai puhutko vain paskaa?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qweqeqweqwe kirjoitti:
En ole kuullut tai lukenut ainoastaan tuollaisesta onnettomuudesta. Laitapa linkkiä, vai puhutko vain paskaa?
Onhan niitä alas tullut ja oikeat lentokoneet joutuneet niitä väistelemään. Turhia leikkikaluja, joita ei tarvitse. Lennättäkää leijaa, jos haluatte leikkiä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
qweqeqweqwe kirjoitti:
En ole kuullut tai lukenut ainoastaan tuollaisesta onnettomuudesta. Laitapa linkkiä, vai puhutko vain paskaa?
Rc-helikopteri onnettomuus Tampereella
« : 11 Kesäkuu, 2012, 18:38:55 »
Tänään iltapäivällä Tampereen Rc-lentäjien kentällä tapahtui vakava onnettomuus, jossa lennättäjä sai jostakin syystä 700- kokoluokan kopterin päällensä saaden vakavan päähän kohdistuneen vamman lavasta. Tällä hetkellä harrastaja on siirtymässä leikkaukseen ja tilanne on erittäin vakava. Pidetään yhdessä peukut pystyssä, että vamma on hoidettavissa ja toipuminen pikaista. Tapahtumien kulusta ei ole tarkkaa tietoa ja lennättäjä oli yksin kentällä tapahtuma hetkellä.

https://www.kopterit.net/index.php?topic=16372.0
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kieltoon.vaan kirjoitti:
Rc-helikopteri onnettomuus Tampereella
« : 11 Kesäkuu, 2012, 18:38:55 »
Tänään iltapäivällä Tampereen Rc-lentäjien kentällä tapahtui vakava onnettomuus, jossa lennättäjä sai jostakin syystä 700- kokoluokan kopterin päällensä saaden vakavan päähän kohdistuneen vamman lavasta. Tällä hetkellä harrastaja on siirtymässä leikkaukseen ja tilanne on erittäin vakava. Pidetään yhdessä peukut pystyssä, että vamma on hoidettavissa ja toipuminen pikaista. Tapahtumien kulusta ei ole tarkkaa tietoa ja lennättäjä oli yksin kentällä tapahtuma hetkellä.

https://www.kopterit.net/index.php?topic=16372.0
Taitaa olla pikkuisen eri asia tossumopon kokoinen polttomoottorikopteri kuin vesikipon kokoinen akkukäyttöinen 4-kopteri.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ihanko-2012 kirjoitti:
Taitaa olla pikkuisen eri asia tossumopon kokoinen polttomoottorikopteri kuin vesikipon kokoinen akkukäyttöinen 4-kopteri.
Samalla tavalla se pienempikin roottorin lapa sivaltaa, vaikka painon puolesta kuhmu jäisikin pienemmäksi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Menehän SPR-huora taas vokkiin lutkuttamaan kuukerin nelliä!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
ihanko-2012 kirjoitti:
Taitaa olla pikkuisen eri asia tossumopon kokoinen polttomoottorikopteri kuin vesikipon kokoinen akkukäyttöinen 4-kopteri.
Honda Monkey on tossumopo
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qweqeqweqwe kirjoitti:
En ole kuullut tai lukenut ainoastaan tuollaisesta onnettomuudesta. Laitapa linkkiä, vai puhutko vain paskaa?
Kaikilla taivaalla lentävillä laitteilla on taipumus tippua alas. Kas gravitaatio on pirullinen voima. Kun energia loppuu, kohta tömähtää
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
housuissas on gravitaatiota
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
hyvä sääntö. ei haittaa ketään.
2
Ilmianna
Jaa
Nehän ovat kehittyessään terroristien välineitä. Niillä voi esim. kuljettaa räjähteitä lentokentille ja muille suljetuille alueille, samoin kemiallisia aseita, myrkkyjä, niillä voi tehdä salamurhia, niillä voi vakoilla, vain mielikuvitus on rajana. Niistä tulee koko ajan tehokkaampia, isompia, nopeampia, helpommin ohjattavia ja monipuolisempia.
Pitäisi kieltää kokonaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Kuka jo listii noilla ? tosin vähän isompia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Nakit- kirjoitti:
Kuka jo listii noilla ? tosin vähän isompia.
Jenkkipaskat listii ihmisiä lennokeilla, mutta se ei ole syy antaa näistä pikkukoptereista terroristeille asetta ja rikollisille vapaasti käytettävää välinettä rikoksiin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Paitsi että niitä on helppo rakentaa itse 3d-tulostetuista osista. Ja jos niiden rakentamisen kieltää, noudattaako terroristi sitä? :)
Ai niin, voidaan kieltää 3d-tulostimet! Paitsi että niitäkin voi rakentaa itse. Voi itku, jotain nyt olisi kuitenkin kiellettävä, koska eu.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Bxndndnxnxn kirjoitti:
Paitsi että niitä on helppo rakentaa itse 3d-tulostetuista osista. Ja jos niiden rakentamisen kieltää, noudattaako terroristi sitä? :)
Ai niin, voidaan kieltää 3d-tulostimet! Paitsi että niitäkin voi rakentaa itse. Voi itku, jotain nyt olisi kuitenkin kiellettävä, koska eu.
Hahhah! No päräytäppäs kolmedeetulostaen sellainen:D
Miten kolmedeetulostat moottorit, ohjausjärjestelmän radiolähettimineen ja vastanottimineen, vakautusjärjestelmän ja muun elektroniikan, mikropiirit sirut ja muut? Taitaa jäädä tekemättä se helppo homma.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pitää ostaa sellainen jossa on kuusi roottoria niin on aloittajan sääntö nelikopterista kierretty, Yleisesti puhutaan droneista.
2
Ilmianna
Jaa
hyvä. lentokentille lennättämään noita vekottimianne!!! naurettavaa muutenkin ettei noiden lennättämisestä tarvitse maksaa harrastusmaksuja!!!!
1
Ilmianna
Jaa
Täällä mökillä ainakin punavalkoinen LearJet lentelee asutuksen päällä 30-40 metrin korkeudessa puiden latvoja hipoen, joten eiköhän ensin puututa näiden kusipäälentäjäpojujen lainrikkomisiin ja törkeisiin yleisen turvallisuuden vaarantamisiin, kotirauhan rikkomisiin ym. ennen kuin aletaan keksimään lisää rajoituksia terveisiin harrastuksiin!

Jotenkin koko juttu kuulostaa niin pölypilluisen depuliÄMMÄväännöltä että!

DEPULIÄMMILLE POLKUPYÖRÄKYPÄRÄPAKKO 24/7!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
EU on lobbareiden paratiisi maan päällä.
Pelkkää rahastusta lentolupakirjoilla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Hanki haulikko
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
täräytä.heti kirjoitti:
Hanki haulikko
Ilmakivääri ei vaadi lupaa. Toisen omaisuuden vahingoittaminen ja vaaran aiheuttaminen ovat rangaistavia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tai.sulkupalloja kirjoitti:
Ilmakivääri ei vaadi lupaa. Toisen omaisuuden vahingoittaminen ja vaaran aiheuttaminen ovat rangaistavia.
Niin on myös kotirauhan rikkominen ja salakatselu. Aloittaja on aina syyllinen, eli tässä tapauksessa salakatselija. Sen vuoksi toiminnan voi oikeutetusti lopettaa ampumalla alas rikoksentekoväline. Rikoksentekijäähän ei saada välttämättä edes koskaan kiinni, jos ei tule haeskelemaan välinettään.

Haulikolla saa ampua muitakin haittaeläimiä. Ei se ole vaarallinen kuin lyhyelle matkalle. Kiväärillä ei pidä mennä ammuskelemaan taivaalle miten sattuu. Luoti lentää helposti 10 kilometriä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minä vaadin myös että rc autoa ei saa ajaa ilman ajokorttia!
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kopterit ovat ihmisille vaarallisia. Nikko-autosta ei ole taas mitään vaaraa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nikko-auto on vaarallinen esim. sammakoille.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessahan on jo trafin alle vuoden ikäinen määräys:

"9.10.2015 13:54 Trafin määräys lennokkien lennättämisestä astui voimaan perjantaina."

http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2015/10/09/lennokkien-villi-lansi-paattyi-suomessa--maalaisjarjella-paasee-pitkalle/201513180/66

Mikä helvettti näitä EU:n pikkupilipoitsuja oikein vaivaa?
On pikkuisen eri asia lennättää pinta-alaisesti suuressa ja harvaan asutussa Suomessa lennokkeja kuin jossain naapurin sukanhaistelu-luxemburgissa!

Pukisivat edes joskus päälle muuta kuin hameen ja vaihtaisivat sukat!
1
Ilmianna
Jaa
EU-idiotismi on suomalaisen taviksen kannalta todella naurettavaa: Kaikki mitä kielletään EU:ssa, kielletään takuuvarmasti myös suuren pinta-alan ja suurten välimatkojen harvaan asutussa Suomessa.
Kun taas kaikki, mikä Suomessa on kielletty, on sallittu EU:ssa!!!!

PERKELE!!!!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suomessakin on bordellit laillistettava. Tämä maa on täysin homojen ja feministien narussa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voi hemmetti. Siin loppu mun susien salametsästysharrastus. No, täytyy keksii jotai uutta, ufo, lentävä juna? Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
James Pontissa ampuivat satelliittilaaserilla maahan. Sopisko semmoinen susijahtiin? Ei varmaan tarvi lupia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Jos nyt vain maksaisit 20€ VOK-panosta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kuten-tähän-asti kirjoitti:
Jos nyt vain maksaisit 20€ VOK-panosta.
En suosittele, viimeks sain kumppaniks taudin. Ainakin kantsii varoo, mihin rei...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ja kyllä perkeleleluille löytyy ÄKKIÄ säädöksiä, mutta "PÄÄTTÄJÄT" eivät saa järjestystä aikaan edes alkeellisimmissakaan asioissa,- KUN MUKA LAKI ESTÄÄ !!!

Repikää siitä,ja tehkää oikeat johtopäätökset,- ja vaihtakaa äkkiä ne lain lukijat- !

Onhan se jo sanottu Raamatussakin, 2000 vuotta sitten, että lainlukijat eivät itse noudata lakia, onko se heiltä muka kielletty?- mutta eipä HE LUEKKAAN RAAMATTUA, muuten kuin piru !!!

ja tiedän ja tunnen tyyppejä- jotka sitä tekevät, ihan surutta.
1
Ilmianna
Jaa
Voisiko puolalaisten työministerin viran harkita luvanvaraiseksi?
1
Ilmianna
Jaa
En tiedä onko jo käsitelty täällä, mutta twitteristä hankittua tietoa:
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/usein_kysyttya/ilmailu_-_miehittamattomat_ilma-alukset_ja_lennokit
1
Ilmianna
Jaa
Salakatselukopterit tulevat Ruotsissa luvanvaraisiksi. Toivoittavasti sama laki tulee nopeasti Suomeenkin. Kyttäämisen on loputtava.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477104106290

"Tuomioistuin luokittelee lennokkiin kiinnitetyt kamerat valvontakameroiksi, koska niitä voidaan käyttää rakennusten ja muun ympäristön ilmakuvaamiseen. Lisäksi kopterikameroilla voi tarkkailla ihmisiä, tuomioistuin kirjoittaa päätöksessään."
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Yksinkertaisin ratkaisu olisi kieltää nelikopterien kamerat lailla niputtamalla ne salakuvausvälineiksi ja luvanvaraisiksi valvontakameroiksi myös Suomen laissa. Käytännössähän kameralla varustettu nelikopteri on valvontakamera jonka käyttämisen ei tulisi olla tavalliselle suomalaiselle siviilille sallittua millään perusteella ikinä. Kopterin siisi saisi omistaa, mutta siinä ei saisi olla kameraa lain mukaan ollenkaan. Myöskin laki julkisella paikalla kuvaamisen sallittavuudesta pitäisi samalla kumota ja kieltää lähtökohtaisesti kuvaaminen paikalla jolla on muita ihmisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No joka tapauksessa nuo kopterit kuljettavat ainakin 1 - 3 kg kuorman ja se määrä tehokasta räjähdettä sopivaan paikkaan lennätettynä tekee ison tuhon. Että silleen.
1
Ilmianna
Jaa
Nämä kopterit pitäisi kieltää kokonaan. Niistä tulee aiheutumaan vielä katastrofaalista tuhoa, kun yksi matkustajakone saadaan tiputettua pelleilyn seurauksena. Aina pitää tapahtua jotain ikävää, ennen kuin viranomaiset saadaan herätettyä.

Mitä virkamiehet tekevät oikein töikseen, kun ikinä ei osata ennaltaehkäistä mitään?

Kukaan ei oikeasti tarvitse tuollaisia leikkikaluja mihinkään tärkeään.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1478495904308

"Lennokit aiheuttaneet Suomessa läheltä piti -tilanteita lentokoneiden kanssa – lentäjäliitto vaatii lennättäjille pakollista koulutusta"
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Bygatkaa te hesanhintit sitä kakkenheimiänne ja antakaa meidän oikein suomalaisten harrastaa terveitä harrastuksia.

Sataako hesassa lunta? Täällä ei sada, joten hyvä 4-kopterin lennättelykeli BUHAHAHAHAHAH!!!! HESANHOMO.....pysy ojien välissä kun tuo talvi yllättää joka vuosi ja viherhintti kaupunkijohtajana myi lumiaurat pois. BUUAAAAHHHHH!!!!
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kieltää pitäsi, taas meinasi törmätä matkustajakoneeseen.

http://yle.fi/uutiset/3-9299864

"Lennokki oli osua matkustajakoneeseen Lontoon keskustan yllä"
1
Ilmianna
Jaa
Alkaa olla nuo leikkikalut uhkaksi jo maan puolustamisellekin, joten eiköhän ole syytä kieltää ne kokonaan.

Voi maailmassa muutakin harrastaa.

"Puolustusministeriö: Lennokit voivat olla uhka maanpuolustukselle ja niiden valvontaa täytyy selkeyttää "

"Tuntemattomat lennokit seurasivat sotaharjoituksia nyt myös Norjassa"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Lennokki törmäsi lentokoneen nokkaan Mosambikissa: http://avherald.com/h?article=4a319157&opt=0. Koneen nokka muuten näyttää ihan pahviselta!?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
epistä kirjoitti:
Lennokki törmäsi lentokoneen nokkaan Mosambikissa: http://avherald.com/h?article=4a319157&opt=0. Koneen nokka muuten näyttää ihan pahviselta!?
Ei se ole pahvia vaan komposiittimuovia. Kevyttä ja kestävää kun siihen ei törmätä lennokilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Noihin viel saadaan se berberin musta toosa ja sim kortti niin pannaan kilometriverolle tuo hu vittelu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mies ampui haulikolla alas kotirauhaa rikkoneen salakatselevan dronen, mutta siitä huolimatta poliisi takavarikoi uhrin haulikon? Mielestäni ne dronen lennättäjät kuuluisivat putkaan.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3551831/Mies+tuskastui+kuvauskopteriin++ampui+haulikolla+alas
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Selvää kotirauhan rikkomista, jos menee ilman lupaa toisen pihalle kuvailemaan. Vai saako zoomailla toisen ikkunoista sisään ihan vapaasti?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
rajansa.kaikella kirjoitti:
Selvää kotirauhan rikkomista, jos menee ilman lupaa toisen pihalle kuvailemaan. Vai saako zoomailla toisen ikkunoista sisään ihan vapaasti?
Minä laskisin schäferin irti, niin saisi lennättäjäkin vähän matalalentoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Se on hyvä että lupa tullaan vaatimaan, ja vaadittaisiinpa vielä maanomistajalta erikseen lupa kuvaamiseen. Minä lupaan ampua jokaisen lennokin alas, jos tontillemme ilmaantuu luvatta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Nuo pitäisi pitää samalla tavalla kiinni kuin muutkin kotieläimet (ja leijat), jotta eivät karkailisi tuolla tavalla omalle teilleen. Väärään paikkaan pudotessaan nuo saattavat aiheuttaa melkoista vahinkoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
onko tämä toteutumassa, vai onko unohtunut kokonaan
Ilmianna
Jaa
Hihih.. heheh.. reps :D
Ei mene kauaa enää et tulee polkupyörien pakkovakuutus tai joku muu maksu ^^.
Uloshengittämis veroahan oli jo jossain pohdittu ^^ eli olis kuulema tulossa ihmisille päästövero koska hengittävät ulospäin ilmastonlämpeemis kaasuja.

Pikkasen oon kateellinen heille jotka eli suurimman osan elämäänsä silloin 80 luvulla kun ei ollut pakkoja,estoja,määräyksiä jne jne, paitti et silloin ei ollu nettiä
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Hih hih, näköjään yksi suhteellisuudentajuton taas ilmoittautui.

Käy nakkaa se fillaris parvekkeelta ihmisten päälle ja ihmettele sitten uudelleen. Tai jos tykkäät pyörivistä roottoreista, niin sitten vaikka ruohonleikkuri.

Tässä on hieman eri asiasta kyse. Henkilökohtainen voivoi mikäli et ymmärrä miksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Nelikopterit pitäisi kieltää kokonaan. Niiden riski lentoturvallisuudelle on kohtuuttoman suuri ja lisäksi niiden kamerat ovat salakatselun ja naapurien kiusaamisen välineitä.
1
Ilmianna
Jaa
Helsinkiin viritellään nyt dronen kieltäviä kylttejä sinne tänne. Kuinka turhaa hommaa. Aivan alkuvaiheessa niiden lennättäminen pitäisi kieltää kokonaan taajama-alueilla. Näin saataisiin ainakin minimoitua henkilövahinkojen määrä.

Korpimetsissä pörrääjistä on vähemmän vahinkoa, ehkä korkeintaan lintujen ja muiden eläinten pesintäaikana. Koirien kiinnipitoaikaa voisi soveltaa droneihinkin. Metsästysaikana niitä saisi lennättää vapaammin. Vesistöjen päällä ei olisi rajoitteita.
Ilmianna
Jaa
Muistakaa, että dronelle on olemassa myös hyödyllistä, jopa hengenpelastavaa käyttöä pelastuslaitoksen käytössä, tässä malliesimerkkinä defibrilaattorin kantava ambulanssidrone:

https://www.youtube.com/watch?v=y-rEI4bezWc

Vapepa on Suomessa ottanut käyttöön etsintädronen jossa on kamera ja lämpökamera, operaattori on Suomen Punainen Risti.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Ammattikäyttö on aina ammattikäyttöä. Ei mediheliäkään saa lentää ilman lentolupakirjaa. Ruutipyssyihinkin pitää olla lupa, koska ne ovat vaarallisia väärissä tai osaamattomissa käsissä.

Lainsäätäjä ei aina pysy kehityksen vauhdissa. Tässä kohtaa on käynyt juuri niin. Robottiautot ovat toinen missä suomalainen lainsäätäjä ei ole ajantasalla.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
essi.virolainen kirjoitti:
Ammattikäyttö on aina ammattikäyttöä. Ei mediheliäkään saa lentää ilman lentolupakirjaa. Ruutipyssyihinkin pitää olla lupa, koska ne ovat vaarallisia väärissä tai osaamattomissa käsissä.

Lainsäätäjä ei aina pysy kehityksen vauhdissa. Tässä kohtaa on käynyt juuri niin. Robottiautot ovat toinen missä suomalainen lainsäätäjä ei ole ajantasalla.
Minua inhottaa tämä suunnaton byrokratia. On hyvä kun on kohtuu määrä sääntöjä kuten ennenkin on ollut, mutta nyt byrokratiasta on tehty itseisarvo. Sääntöjä tehdään vain siksi että valtio saisi rahaa kassaan, ja turhakkeet paperinpyöritystä. Vaikka olisi mitkä lupakirjat, ei se takaa sitä etteikö joku tekisi väärin. Asia on vain moraalista kiinni. Tuollainen kopteri on niin helppo lentää ettei tosikaan. Se on yhtä helppoa kuin autolla tai pyörällä ajo. Riittää että vaan ohjaa ja eikä tasapainoilla tarvitse kuten luullaan. Jos on kädet irti ohjaimista, laite pysyy paikallaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qåaäzm kirjoitti:
Minua inhottaa tämä suunnaton byrokratia. On hyvä kun on kohtuu määrä sääntöjä kuten ennenkin on ollut, mutta nyt byrokratiasta on tehty itseisarvo. Sääntöjä tehdään vain siksi että valtio saisi rahaa kassaan, ja turhakkeet paperinpyöritystä. Vaikka olisi mitkä lupakirjat, ei se takaa sitä etteikö joku tekisi väärin. Asia on vain moraalista kiinni. Tuollainen kopteri on niin helppo lentää ettei tosikaan. Se on yhtä helppoa kuin autolla tai pyörällä ajo. Riittää että vaan ohjaa ja eikä tasapainoilla tarvitse kuten luullaan. Jos on kädet irti ohjaimista, laite pysyy paikallaan.
Siis nyt ei ole kohtuu määrä pykäliä enää, vaan niiden pykäämisestä on tehty itseisarvo. Tarkoitan että kasari-aikanakin on pärjätty kohtuu määrällä sääntöjä. Miksi ei nyt muka pärjätä? Se on se rahastus vain. Kansa pitää nyhtää kuiviin keinolla millä hyvänsä. Toisaalta jos kansalla on joku huvitus, siitä pitää saada kiusata kansaa ettei vaan kansa iloitsisi mistään. Ei ihme että se muuttuu siniseksi (viittaan "siniseen tulevaisuuteen").
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qåaäzm kirjoitti:
Minua inhottaa tämä suunnaton byrokratia. On hyvä kun on kohtuu määrä sääntöjä kuten ennenkin on ollut, mutta nyt byrokratiasta on tehty itseisarvo. Sääntöjä tehdään vain siksi että valtio saisi rahaa kassaan, ja turhakkeet paperinpyöritystä. Vaikka olisi mitkä lupakirjat, ei se takaa sitä etteikö joku tekisi väärin. Asia on vain moraalista kiinni. Tuollainen kopteri on niin helppo lentää ettei tosikaan. Se on yhtä helppoa kuin autolla tai pyörällä ajo. Riittää että vaan ohjaa ja eikä tasapainoilla tarvitse kuten luullaan. Jos on kädet irti ohjaimista, laite pysyy paikallaan.
Eipä näytä niin helppoa olevan, kun jatkuvasti karkaa pojilta leikkikalut hallinnasta. Turhakkeille pitäisi määrätä kieltoja enemmänkin.

Näillä kun on varsinkin tarkoitus vain aiheuttaa häiriötä ja salakatsella ihmisiä.

Nelikopterit pitäisi rinnastaa aseisiin ja vaatia niiltä vastaavat luvat. Päähän kopsahtaessaan tuollainen vie pahimmillaan hengen, aivan kuten muutkin aseet. Koska ihmisen pää ei katso oletuksena ylöspäin, niin kopterin putoaminen tulee yleensä täytenä yllätyksenä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qåaäzm kirjoitti:
Siis nyt ei ole kohtuu määrä pykäliä enää, vaan niiden pykäämisestä on tehty itseisarvo. Tarkoitan että kasari-aikanakin on pärjätty kohtuu määrällä sääntöjä. Miksi ei nyt muka pärjätä? Se on se rahastus vain. Kansa pitää nyhtää kuiviin keinolla millä hyvänsä. Toisaalta jos kansalla on joku huvitus, siitä pitää saada kiusata kansaa ettei vaan kansa iloitsisi mistään. Ei ihme että se muuttuu siniseksi (viittaan "siniseen tulevaisuuteen").
Dronet ovat ongelmallisia mm. valokuvaamista koskevien lakien kuten yksityisyydensuojalain ja kotirauhalain kannalta, samoin kuin lentoturvallisuus vaarantuu kansalaisten leikkiessä nelikoptereilla vaarallisen lähellä oikeita, matkustajia kuljettavia lentokoneita. Nelikopterien lennättämiseen täytyy luoda tiukat lait jotta kenenkään henki tai perusoikeudet eivät vaarannu jonkun "sananvapauden" esitaistelijan omatoimisen luvattoman kuvaustoiminnan takia. Sananvapaudellakin on rajansa eikä kaikkialla saa kuvata.
Tähän asti nelikopterien lennättäminen on ollut epäselvä harmaa lain alue, mutta nyt tuohon touhuun tulee selvät lait ja säännöt. Kamerakopteri ei ole kaikkialle mitenkään tervetullut. Jos minun ikkunani taakse ilmestyy kuvaava nelikopteri niin ammun sen heti alas jousella.
Se on oikeastaan teidän kaikkien ihan omaa syytä, että nelikopterien lennättämiseen on pakko säätää omat lakinsa kun ette osaa kunnioittaa toisten kotirauhaa ettekä noudata yksityisyydensuojalakeja vaan kuvaatte miten sattuu ja sitten ne videot ovat yleisessä jaossa YouTubessa. Kaikki mikä on kuvattu ei suinkaan ole julkaistavissa lain puolesta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
säännöttarpeen kirjoitti:
Dronet ovat ongelmallisia mm. valokuvaamista koskevien lakien kuten yksityisyydensuojalain ja kotirauhalain kannalta, samoin kuin lentoturvallisuus vaarantuu kansalaisten leikkiessä nelikoptereilla vaarallisen lähellä oikeita, matkustajia kuljettavia lentokoneita. Nelikopterien lennättämiseen täytyy luoda tiukat lait jotta kenenkään henki tai perusoikeudet eivät vaarannu jonkun "sananvapauden" esitaistelijan omatoimisen luvattoman kuvaustoiminnan takia. Sananvapaudellakin on rajansa eikä kaikkialla saa kuvata.
Tähän asti nelikopterien lennättäminen on ollut epäselvä harmaa lain alue, mutta nyt tuohon touhuun tulee selvät lait ja säännöt. Kamerakopteri ei ole kaikkialle mitenkään tervetullut. Jos minun ikkunani taakse ilmestyy kuvaava nelikopteri niin ammun sen heti alas jousella.
Se on oikeastaan teidän kaikkien ihan omaa syytä, että nelikopterien lennättämiseen on pakko säätää omat lakinsa kun ette osaa kunnioittaa toisten kotirauhaa ettekä noudata yksityisyydensuojalakeja vaan kuvaatte miten sattuu ja sitten ne videot ovat yleisessä jaossa YouTubessa. Kaikki mikä on kuvattu ei suinkaan ole julkaistavissa lain puolesta.
Se on eri asia jos salakuvataan eikä sitä voi hyväksyä. Mitkään ajokortit ja muut rahastukset eivät estä sitä jos joku höyrypää sille päälle sattuu. Se minua mättää että aina kun joku hörhö tekee jotain pahaa, siitä saa kaikki kärsiä. Missä kohtuus ja oikeudenmukaisuus? Kumma kyllä kun jihadisti tekee tuhojaan, siitä saa kantaväestö kärsiä eniten sananvapauden riiston muodossakin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
qåaäzm kirjoitti:
Se on eri asia jos salakuvataan eikä sitä voi hyväksyä. Mitkään ajokortit ja muut rahastukset eivät estä sitä jos joku höyrypää sille päälle sattuu. Se minua mättää että aina kun joku hörhö tekee jotain pahaa, siitä saa kaikki kärsiä. Missä kohtuus ja oikeudenmukaisuus? Kumma kyllä kun jihadisti tekee tuhojaan, siitä saa kantaväestö kärsiä eniten sananvapauden riiston muodossakin.
Sitä kannatan että alle 18 vuotiaille ei myytäisi ollenkaan droneja, ja se voisi vähän hillitä törppöjen touhuja.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tiedän että drone on äärimmäisen kätevä eläinten valvonnassa, silloinkin kun ne laiduntavat metsän keskellä tai takana olevalla laitumella. Säästää aikaa ja vaivaa. Laitteessa on hyvätkin puolet. Kaupunkilainen ei tätä käsitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Sillä voi myös kätevästi tarkastaa myrskyn jälkeen tuulenkaadot. Voi valvoa autiotaloa hiippareilta jne. Laite on mahtava peltojen kunnon tarkkailussa. Kaupunkilainen ei tätä käsittäne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
qåaäzm kirjoitti:
Sillä voi myös kätevästi tarkastaa myrskyn jälkeen tuulenkaadot. Voi valvoa autiotaloa hiippareilta jne. Laite on mahtava peltojen kunnon tarkkailussa. Kaupunkilainen ei tätä käsittäne.
Eikä tarvitse olla mikään ammattilaite joihin uppoaa tonnit poikineen, vaan Phantom 4 on jo huikea joka luokitellaan vielä harrastajakäyttöön. Hinta on puolentoista tonnin hujakoilla kehittyneemmälle Pro-mallilla. Sillä saa taloista ja pihapiireistä, tiluksista hienoja suurennoksia jos joku haluaa sellaisen seinälleen kehystää. 20 megainen kamera Pro-mallissa tuottaa upean kuvan. 4K video on vakiona kummassakin mallissa. Jo 12 megainen aikaisempi malli antaa myöskin huikean tarkan kuvan. Toki laitetta voidaan myös väärinkäyttää mutta kaikkia käyttäjiä ei saa siitä syyllistää.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä on syytäkin rajoittaa, matkustajakone kun imaisee tuollaisen moottoriinsa niin katastrofin ainekset on kasassa. Vajakit lennättelee niitä väärillä korkeuksilla, lentokenttien lähellä ja yllä. Eikä nyt meinata että, jos niitä lennätetään, vaan niitä lennätetään jo. Vajakismille ei nimittäin ole asetettu ylärajaa.
1
Ilmianna
Jaa
Vittu minä vaadin eu herroille elämän mittaista pakollista koulutusta jossa tehdään selväksi että ihminen pärjää kyllä ilman holhoustakin ja jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa.
Ilmianna
Jaa
Tukholmassa vastikään venäläisturisti lennätti kopteriaan valtiopäivätalon kattojen yläpuolella, josta se otettiin alas. Sakot taisi tulla, sillä ko. laitteiden lennätyskieltoalue käsittää Tukholman koko keskusta-alueen suunnilleen metrolinjojen päätepysäkeille asti.

Helsingissä laitteita kyllä näkyy ilmassa, viimeksi eilen aasialaisella nuorellaparilla Suomenlinnassa.
1
Ilmianna
Jaa
Dronepellet saavat syyttää ihan vaan itseään, kun tulee tiukkoja sääntöjä ja kieltoja. Mitäs lennättelevät romujaan miten sattuu lentokenttien lähellä, aiheuttavat vaaratilanteita ja tirkistelevät ihmisiä ilmasta kullit pystyssä, salakatselevat naapureita.

Niin siinä aina käy. Kun tulee joku uusi laite, kätevä ja tarpeellinenkin laite joskus, niin aina pölvästit alkavat sillä törttöillä. Se johtaa sitten rajoituksiin ja tiukkaan valvontaan ja pölvästit itkevät taas. Yhyyy, sääntösuomi, nyyhh, minun vapauksiani on loukattu yhyyy.

Niin kävi aikoinaan moottorikelkkojen kanssa. Kun kelkat tuli, niillä saattoi melko vapaasti ajella vaikka pilkille, tai muuten vaan ja ihan asiallistakin tarvetta oli muillakin kuin poromiehillä. Mutta annas olla kun kelkat yleistyi, johan alkoi törttöilyt niiden kanssa. Kusipäät kaahasivat niillä missä ja miten tahansa, mistään piittaamatta. Niinpä tuli tiukat rajoitukset.
1
Ilmianna
Jaa
Eihän se tarvita kuin yksi oikeudessa tuomittu ennakkotapausceissi jossa oikeuslaitos linjaa selvästi nelikopterin olevan luvaton valvontakamera ja siten kuvaaminen tuomitaan salakatseluksi niin meillä on selvä linja siitä mitä nelikopterin kanssa saa tehdä ja mitä ei. Lentoliikenteen vaarantamisesta on jo olemassa tuomiolinjaus.
Ilmianna
Jaa
Ehdottaisin että kaikki nelikopterit rekisteröitäisiin ja lisäksi niihin asennettaisiin AIS-järjestelmästä tutut reaaliajassa koptereiden sijaintitietoja lähettävät transponderit. Sehän voisi olla halpa gps-siru, joita käytetään mm. metsästyskoirien paikantamiseen.

Järjestelmän päälle rakennettaisiin kaikkien vapaassa käytössä oleva verkkopalvelu, jossa näkisi sillä hetkellä lentävät nelikopterit. Mikäli näkee kopterin, mutta kopteria ei näy seurantapalvelussa, niin voidaan olettaa nelikopterin olevan luvaton ja luvattomissa puuhissa.
Kyseisestä kopterista voidaan tehdä sitten ilmoitus viranomaisille.

Estämällä nelikoptereiden lennätys anonyymisti vähenee myös niiden väärinkäyttö.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nelikopterit vaaditaan luvanvaraisiksi

Sääntö-Eurooppa iskee taas! Ilmailuala vatii nelikopterien lennättäjille lentolupakirjaa, ja lennokkeja sääntelyn piiriin:

"EU:ssa ei toistaiseksi ole lennokkeja koskevaa lainsäädäntöä, mutta lentoala vaatii nyt tiukempia sääntöjä harrastukselle. Eurooppalaiset lentoyhtiöt, lentäjät ja lentokentät haluavat, että lennokit rekisteröitäisiin ja niiden käyttäjille tulisi pakollinen koulutus."
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2016/09/05/lennokkiharrastajille-halutaan-pakollinen-koulutus/20169212/12?pos=tuoreimmat

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta