Diskreditointia

Tuo on sinun tulkintaasi. Pidän kaikkia uskontoja ihmisille parempana kuin olla kuulumatta. Ateistejakaan en diskreditoi, kun se perustuu vilpittömyyteen. Epämieluiset kokemukset ovat ehkä saaneet aikaan kieltämisen. - Tunnen erään entisen ateistin, joka on nyt erittäin aktiivinen kirkkomme jäsen. Tarvittiin vain, että hän kuuli palautetusta evankeliumista. Kuulumme samaan seurakuntaan.

Totuudesta on kerrottava. Kynttiläänsä ei tule laittaa vakan alle. Vastustus on odotettavissa, sillä tällaisessa asiassa ei voi olla aina ihmisille mieleen. Totuudesta kertojia on kautta aikojen koetettu diskreditoida eli saattaa huonoon valoon. Jeesus Kristus joutui jopa ristiinnaulituksi; samoin Johannesta lukuun ottamatta kuolivat apostolit uskonsa vuoksi .

Olin aikoinani passiivinen luterilainen. Pidin sitä parempana kuin olla kuulumatta kirkkoon. Näin monet muut toimivat edelleen. Kun nyt olen löytänyt palautetun kirkon, haluan mahdollisimman monen löytävän sen. Toivon, että ihmiset ajattelisivat ja tutkisivat:
http://www.mormonit.fi/

Raamattu on toinen todistus Kristuksesta Mormonin kirjan ohella.

Totuuden tuntu on yhtä kuin ihmisen tunteet ja halut uskoa jotain, eli täysin subjektiinen ilmiö .
UT sanoo että Jumala antaa uskon eikä siinä puhuta totuuden tunnusta yhtään mitään, kun kerran Raamatussa Jeesuksesta ilmoitettu on kristityille totta miksi edes höpöttää jostain totuuden tunnusta ?

Sinä et muuten usko Jeesusta etkä Raamatun Jeesukseen, Jeesushan sinusta on Jahve ja valehteli koko ajan , hän valehteli siitä kuka on, valehteli siitä ettei kuole vaan on aina sama mutta olikin "kuolevaisuutta edeltävässä tilassa" kuolemattomuudellaan kehuessaan. Valheita on tukuttain, hän petkutti ja vannoi väärin israelin liittoon ja noudattamaan antamaansa lakia ja tuosta nyt pitää saada totuuden tuntu? Miten se on mahdollista? Älä anna väärää todistusta ....

Kommentoin:
"Jos MAP-kirkko todella olisi palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko, silloin ei olisi mitään tarvetta puolustaa sitä. Jumalahan ei tarvitse puolustajaa, sillä Hän itse on kirkkonsa puolustaja Raamatun sanan kautta harhaoppeja vastaan."
- Jumala toimii kirkkonsa jäsenten kautta.

"Mormoniopin ollessa kyseessä hengellistäminen tapahtuu Mormonin kirjan ja Oppi ja Liitot tekstien pohjalta, ei Raamatun pohjalta, kuten pitäisi".
- Hengellistäminen tapahtuu Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen kautta, joka antaa totuuden elämyksen Jumalan sanasta, joka on Raamatussa. Oppi ja liitot kirjassa, Kallisarvoisessa helmessä ja Jumalan profeetoilleen antamissa ilmoituksissa.

"Kristinuskossa vakaumus ei synny omakohtaisen totuuden tuntemisen kautta, vaan Pyhän Hengen kutsusta, sillä Pyhä Henki on varmuuden subjekti. Ihmisen omakohtainen totuuden tuntu on erehtyväinen."
- Ihmisen on tehtävä oma osansa. Meitä ei pakoteta uskomaan vaan vakaumus tulee kuulemisesta ja totuuden tuntemisen kautta. Tutkiminen ja rukoileminen ovat välttämättömiä.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattu on toinen todistus Kristuksesta Mormonin kirjan ohella.

Tähän asti Raamattu on ollut ja on edelleen ensimmäinen ja ainoa todellinen todistus Kristuksesta. 1800-luvun tuotos ei tätä tosiasiaa muuta, vaikka MAP-kirkossa näin kuvitellaan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Tähän asti Raamattu on ollut ja on edelleen ensimmäinen ja ainoa todellinen todistus Kristuksesta. 1800-luvun tuotos ei tätä tosiasiaa muuta, vaikka MAP-kirkossa näin kuvitellaan.

Lue lisää

Jumala ei ole kuollut. Hän voi edelleen puhua profeettojensa kautta. Raamattua myöhempi ilmoitus on profetoitu Raamatussa:
Ilm. 14:6

Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]

Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi jopa kaikille kansoille julistettavaksi, jos Raamattu riittäisi?

Selkeyttä kirjoitti:

Kommentoin:
"Jos MAP-kirkko todella olisi palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko, silloin ei olisi mitään tarvetta puolustaa sitä. Jumalahan ei tarvitse puolustajaa, sillä Hän itse on kirkkonsa puolustaja Raamatun sanan kautta harhaoppeja vastaan."
- Jumala toimii kirkkonsa jäsenten kautta.

"Mormoniopin ollessa kyseessä hengellistäminen tapahtuu Mormonin kirjan ja Oppi ja Liitot tekstien pohjalta, ei Raamatun pohjalta, kuten pitäisi".
- Hengellistäminen tapahtuu Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen kautta, joka antaa totuuden elämyksen Jumalan sanasta, joka on Raamatussa. Oppi ja liitot kirjassa, Kallisarvoisessa helmessä ja Jumalan profeetoilleen antamissa ilmoituksissa.

"Kristinuskossa vakaumus ei synny omakohtaisen totuuden tuntemisen kautta, vaan Pyhän Hengen kutsusta, sillä Pyhä Henki on varmuuden subjekti. Ihmisen omakohtainen totuuden tuntu on erehtyväinen."
- Ihmisen on tehtävä oma osansa. Meitä ei pakoteta uskomaan vaan vakaumus tulee kuulemisesta ja totuuden tuntemisen kautta. Tutkiminen ja rukoileminen ovat välttämättömiä.

Lue lisää

>> - Jumala toimii kirkkonsa jäsenten kautta.

Toimii kyllä, mutta ei Raamatun sanan vastaisesti. Vaikka mormonit uskovat, että monien kristittyjen uskossa on paljon totuutta, he käytännössä kieltävät tuon uskon todellisuuden. MAP-kirkossahan usko perustuu siihen, että mikään usko ei ole ollut täydellinen ennen evankeliumin palautusta, jonka JS sai 1800-luvulla.

Totuus kuitenkin on, että Raamattu on sisältänyt evankeliumin täyteyden alusta lähtien, mutta sitä JS ei löytänyt. Sen sijaan hän lähti tielle, jota joutuu alituiseen puolustamaan.

>> - Hengellistäminen tapahtuu Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen kautta, joka antaa totuuden elämyksen Jumalan sanasta, joka on Raamatussa. Oppi ja liitot kirjassa, Kallisarvoisessa helmessä ja Jumalan profeetoilleen antamissa ilmoituksissa.

Juuri tuosta mainitsemastasi syystä hengellistäminen MAP-kirkossa meneekin aika ajoin metsään. Raamatullinen Pyhä Henki ei koskaan anna Raamatun Jumalan sanan vastaista totuuden elämystä.

>> - Ihmisen on tehtävä oma osansa. Meitä ei pakoteta uskomaan vaan vakaumus tulee kuulemisesta ja totuuden tuntemisen kautta. Tutkiminen ja rukoileminen ovat välttämättömiä.

Teet vakaumuksesta suorittamista. Kun on kyse elävästä Raamatun Jumalasta, aito vakaumus tulee ainoastaan silloin, kun ihminen on valmis vastaanottamaan lahjat, jotka Pyhä Henki antaa. Siihen ei tarvita todistuksen saamista Mormonin kirjasta, totuuden tuntemista, eikä välttämättä edes tutkimista ja rukoilemista. Jeesus Kristus riittää, sillä portti kapealle tielle johtaa vain Hänen kauttaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala ei ole kuollut. Hän voi edelleen puhua profeettojensa kautta. Raamattua myöhempi ilmoitus on profetoitu Raamatussa:
Ilm. 14:6

Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]

Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi jopa kaikille kansoille julistettavaksi, jos Raamattu riittäisi?

Lue lisää

Tässä on yksi erinomainen esimerkki Raamatun vastaisesta totuuden elämyksestä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala ei ole kuollut. Hän voi edelleen puhua profeettojensa kautta. Raamattua myöhempi ilmoitus on profetoitu Raamatussa:
Ilm. 14:6

Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]

Miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi jopa kaikille kansoille julistettavaksi, jos Raamattu riittäisi?

Lue lisää

Jumalaa ei varmaan missään uskonnossa pidetä kuolleena vaikka uskonnon pyhiin kirjoituksiin ei yhtäkkiä tuhansien vuosien kuluttua alkaisikaan tulla uusia ilmoituksia ...
Raamatussa Jumala ilmoittaa kuka ja mikä on, mikä on hänen tahtonsa, mutta tuo ilmoitus ei ole mormoneille ole vain riittämätön ilmoitus, vaan väärä. Jahve joka ilmoittautua kaiken luojaksi, ainoaksi jumalaksi ja kaikkivaltiaaksi onkin mormonien mielestä vain itse lupaamansa tuleva messias, joka vasta myöhemmin koretaan jumalaksi oltuaan välillä ihminen ja kuollutkin, vaikka muuta valehtelee. Messias,Jeesus, onkin siis Jahve ja isäjumala tuntematon, jonkun tuntemattoman naisen aviomies jollain planeetalla.

Jeesus maanpäällä toimiessaan kokonaan unohti tärkeimmät asiat: kymmenykset jollekin organisaatiolle jonka päämajan pitää olla uudessa Jerusalemissa Amerikoissa. Organisaatiossa täytyy olla juuri tietyn nimisiä toimijoita muuten juttu ei toimi. Erittäin tärkeä on myös naiminen,avioliitot pitää sinetöidä muuten ei ole asiaa jumalaksi, ei saa omaa planeettaaa eikä voi anid koko ikuisuutta läpeensä,tosi hengellisyys tarjoaa monia ikävä kyllä Paavali oli ensimäinen luopuja.

kaksipisteto kirjoitti:

Jumalaa ei varmaan missään uskonnossa pidetä kuolleena vaikka uskonnon pyhiin kirjoituksiin ei yhtäkkiä tuhansien vuosien kuluttua alkaisikaan tulla uusia ilmoituksia ...
Raamatussa Jumala ilmoittaa kuka ja mikä on, mikä on hänen tahtonsa, mutta tuo ilmoitus ei ole mormoneille ole vain riittämätön ilmoitus, vaan väärä. Jahve joka ilmoittautua kaiken luojaksi, ainoaksi jumalaksi ja kaikkivaltiaaksi onkin mormonien mielestä vain itse lupaamansa tuleva messias, joka vasta myöhemmin koretaan jumalaksi oltuaan välillä ihminen ja kuollutkin, vaikka muuta valehtelee. Messias,Jeesus, onkin siis Jahve ja isäjumala tuntematon, jonkun tuntemattoman naisen aviomies jollain planeetalla.

Jeesus maanpäällä toimiessaan kokonaan unohti tärkeimmät asiat: kymmenykset jollekin organisaatiolle jonka päämajan pitää olla uudessa Jerusalemissa Amerikoissa. Organisaatiossa täytyy olla juuri tietyn nimisiä toimijoita muuten juttu ei toimi. Erittäin tärkeä on myös naiminen,avioliitot pitää sinetöidä muuten ei ole asiaa jumalaksi, ei saa omaa planeettaaa eikä voi anid koko ikuisuutta läpeensä,tosi hengellisyys tarjoaa monia ikävä kyllä Paavali oli ensimäinen luopuja.

Lue lisää

Kommenttisi loppuosa on hieman sekava ja vaikeasti luettava, joten joudun kysymään täsmennystä.

>> ikävä kyllä Paavali oli ensimäinen luopuja

Millä perusteella Paavali oli mielestäsi ensimmäinen luopuja?

kaksipisteto kirjoitti:

Jumalaa ei varmaan missään uskonnossa pidetä kuolleena vaikka uskonnon pyhiin kirjoituksiin ei yhtäkkiä tuhansien vuosien kuluttua alkaisikaan tulla uusia ilmoituksia ...
Raamatussa Jumala ilmoittaa kuka ja mikä on, mikä on hänen tahtonsa, mutta tuo ilmoitus ei ole mormoneille ole vain riittämätön ilmoitus, vaan väärä. Jahve joka ilmoittautua kaiken luojaksi, ainoaksi jumalaksi ja kaikkivaltiaaksi onkin mormonien mielestä vain itse lupaamansa tuleva messias, joka vasta myöhemmin koretaan jumalaksi oltuaan välillä ihminen ja kuollutkin, vaikka muuta valehtelee. Messias,Jeesus, onkin siis Jahve ja isäjumala tuntematon, jonkun tuntemattoman naisen aviomies jollain planeetalla.

Jeesus maanpäällä toimiessaan kokonaan unohti tärkeimmät asiat: kymmenykset jollekin organisaatiolle jonka päämajan pitää olla uudessa Jerusalemissa Amerikoissa. Organisaatiossa täytyy olla juuri tietyn nimisiä toimijoita muuten juttu ei toimi. Erittäin tärkeä on myös naiminen,avioliitot pitää sinetöidä muuten ei ole asiaa jumalaksi, ei saa omaa planeettaaa eikä voi anid koko ikuisuutta läpeensä,tosi hengellisyys tarjoaa monia ikävä kyllä Paavali oli ensimäinen luopuja.

Lue lisää

Oli kiire:hengellisyys tarjoaa monia etuja. Ikävä kyllä Paavali oli ensimmäinen luopuja, koska opetti että olisi paras olla ollenkaan naimatta.

kaksipisteto kirjoitti:

Oli kiire:hengellisyys tarjoaa monia etuja. Ikävä kyllä Paavali oli ensimmäinen luopuja, koska opetti että olisi paras olla ollenkaan naimatta.

Perustelusi ei aivan käy yksiin Raamatun tekstin kanssa. Jeesus sanoi: "[...] on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Tämän osan Paavali oli valinnut omaksi osakseen. Mutta hän toivoi, ettei naimattomilla ja leskillä olisi huolia, sillä naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Samat asiat kosekvat myös naista.

Eivät tällaiset ajatukset tee Paavalista luopujaa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Kommenttisi loppuosa on hieman sekava ja vaikeasti luettava, joten joudun kysymään täsmennystä.

>> ikävä kyllä Paavali oli ensimäinen luopuja

Millä perusteella Paavali oli mielestäsi ensimmäinen luopuja?

Lue lisää

Se oli heitto . Paavalin ohje että naimattomuus on naimista parempi vaihtoehto "Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa") pitäisi tehdä Paavalista luopujan mormonien silmissä. Naiminen, haaremit ja sinetöinti ikuiseen avioliittoon ovat mormoniuskonnon perusasioita, jopa niin että naiminen jatkuu tuonpuoleisessa eikä siellä suinkaan olla kuin enkelit kuten Jeesus väitti.

kaksipisteto kirjoitti:

Se oli heitto . Paavalin ohje että naimattomuus on naimista parempi vaihtoehto "Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa") pitäisi tehdä Paavalista luopujan mormonien silmissä. Naiminen, haaremit ja sinetöinti ikuiseen avioliittoon ovat mormoniuskonnon perusasioita, jopa niin että naiminen jatkuu tuonpuoleisessa eikä siellä suinkaan olla kuin enkelit kuten Jeesus väitti.

Lue lisää

Ok, kiitos. Tämä kommenttisi täsmensi jo hyvin.

kaksipisteto kirjoitti:

Se oli heitto . Paavalin ohje että naimattomuus on naimista parempi vaihtoehto "Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa") pitäisi tehdä Paavalista luopujan mormonien silmissä. Naiminen, haaremit ja sinetöinti ikuiseen avioliittoon ovat mormoniuskonnon perusasioita, jopa niin että naiminen jatkuu tuonpuoleisessa eikä siellä suinkaan olla kuin enkelit kuten Jeesus väitti.

Lue lisää

Paavalin mielipide oli vain hänen eikä tarkoitettu opilliseksi ohjeeksi kaikille. Sitä on selitetty siten, että oli tulossa vaikeita vainon aikoja ja siksi naimattomuutta pidettiin parempana. En ole varma tuon tulkinnan pätevyydestä.

Näin on, ettei "taivaassa naida eikä mennä miehelle". Avioitumisen tulee tapahtua maanpäällisen elämän aikana. Kaikille annetaan tilaisuus solmia myös taivaassa pätevä avioliitto. Sen täytyy tapahtua ennen viimeistä tuomiota. Avioliitokin voidaan solmia sijaisten kautta temppelissä kuten muutkin evankeliumin liitot. Työ saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Selkeyttä kirjoitti:

Paavalin mielipide oli vain hänen eikä tarkoitettu opilliseksi ohjeeksi kaikille. Sitä on selitetty siten, että oli tulossa vaikeita vainon aikoja ja siksi naimattomuutta pidettiin parempana. En ole varma tuon tulkinnan pätevyydestä.

Näin on, ettei "taivaassa naida eikä mennä miehelle". Avioitumisen tulee tapahtua maanpäällisen elämän aikana. Kaikille annetaan tilaisuus solmia myös taivaassa pätevä avioliitto. Sen täytyy tapahtua ennen viimeistä tuomiota. Avioliitokin voidaan solmia sijaisten kautta temppelissä kuten muutkin evankeliumin liitot. Työ saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Lue lisää

Ei kristinuskossa ole mitään "avioitumisen tulee tapahtua "asiaa .
Jeesus antoi selkeän vastauksen juuri tuohon, ei taivaaseen sen paremmin mennä naituina kuin siellä olla naituja, vaan ollaan kuten enkelit. Jeesus opetti avioliitosta vain että siinä pitää olla uskollinen omalle puolisolle eikä edes katsoa muiden vaimoja ja Paavali, että on parempi pysyä naimattomana kuin naida. Vain jos ei siihen pysty pitää naida .Smithille nuo opit vain eivät kelvanneet .

Eihän kristinuskossa edes missään vaiheessa satoihin vuosiin asetettu mitään omaa avioliittoseremoniaa eikä sellaista ollut Jeesuksenkaan aikana, saati että olisi rakennetu jokin oppi pyörimään ikuisnaimisen ja jopa haaremien ympärille kuten mormonismissa . Luostarilaitos kyllä syntyi varhain ja sillä oli kirjoituksissa pohja.
Teillähän jumalakin on ruumiillinen ja nai jotain naista, joten uskontonne on kaikessa Raamatussa opetetun vastakohta. Profetetanne tarpeiden mukainen sanoisin. Siveellisyys ei ollut Smithillä arvossa, jälleen aito Jeesus voittaa 100- 0 toisen todistuksen tekeleen...

kaksipisteto kirjoitti:

Ei kristinuskossa ole mitään "avioitumisen tulee tapahtua "asiaa .
Jeesus antoi selkeän vastauksen juuri tuohon, ei taivaaseen sen paremmin mennä naituina kuin siellä olla naituja, vaan ollaan kuten enkelit. Jeesus opetti avioliitosta vain että siinä pitää olla uskollinen omalle puolisolle eikä edes katsoa muiden vaimoja ja Paavali, että on parempi pysyä naimattomana kuin naida. Vain jos ei siihen pysty pitää naida .Smithille nuo opit vain eivät kelvanneet .

Eihän kristinuskossa edes missään vaiheessa satoihin vuosiin asetettu mitään omaa avioliittoseremoniaa eikä sellaista ollut Jeesuksenkaan aikana, saati että olisi rakennetu jokin oppi pyörimään ikuisnaimisen ja jopa haaremien ympärille kuten mormonismissa . Luostarilaitos kyllä syntyi varhain ja sillä oli kirjoituksissa pohja.
Teillähän jumalakin on ruumiillinen ja nai jotain naista, joten uskontonne on kaikessa Raamatussa opetetun vastakohta. Profetetanne tarpeiden mukainen sanoisin. Siveellisyys ei ollut Smithillä arvossa, jälleen aito Jeesus voittaa 100- 0 toisen todistuksen tekeleen...

Lue lisää

Jumala sääti avioliiton:
Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään, 1. Moos. 2:18. Mies liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi, 1. Moos. 2:24 (Matt. 19:5). Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, Matt. 19:6 (Mark. 10:9). Viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja kieltävät menemästä naimisiin, 1. Tim. 4:1–3. Pitäkää avioliitto kunniassa, Hepr. 13:4.

Avioliiton uusi ja ikuinen liitto: Evankeliumin lain mukaan ja pyhän pappeuden valtuudella suoritettu vihkiminen on voimassa kuolevaisessa elämässä ja iankaikkisuudessa. Kelvolliset miehet ja naiset, jotka siten sinetöidään avioliittoon temppelissä, voivat pysyä miehenä ja vaimona kautta iankaikkisuuden.

Jeesus opetti avioliiton lakia, Luuk. 20:27–36. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 1. Kor. 11:11. Mies ja vaimo ovat yhtä lailla armon ja elämän perillisiä, 1. Piet. 3:7.

Erityisesti tämä on selkeä kohta ikuisesta aviolitosta:
Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 1. Kor. 11:11.

Herran edessä oleminen tarkoittaa sellaista elämää, jota Jumala elää. Se on korotus korkeimmassa kirkkaudessa. Kaikki taivaassa olevat eivät elä sellaista elämää.

Luuk 20 luvussa oleva kohta osoittaa, että taivaassa ei enää mennä naimisiin. Avioliitto on solmittava maan päällä:
27 Jeesuksen luo tuli sitten muutamia saddukeuksia*, niitä, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen: [Ks. selitystä Matt. 3:7.][20:27-40: Matt. 22:23-33; Mark. 12:18-27]
28 "Opettaja, Mooses on säätänyt näin: 'Jos miehen veli kuolee ja tältä jää vaimo mutta ei lasta, miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen.' [5. Moos. 25:5]
29 Oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä otti vaimon ja kuoli lapsettomana.
30 Silloin toinen otti hänet,
31 sitten kolmas, ja vuorollaan kaikki seitsemän. Kaikki he kuolivat jättämättä jälkeensä lapsia.
32 Lopuksi nainenkin kuoli.
33 Kenen vaimo tämä nainen on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut kaikkien seitsemän vaimona."
34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
---
Jos nainen oli sinetöity useaan mieheen, niin hän saa valita kenen kanssa hän on ikuisessa avioliitossa.

Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Varhaisemmissa raamatunkäännöksissä ei ole kirkko -sanaa vaan puhutaan seurakunnasta. Aluksi olikin vain yksi seurakunta, mutta nyt kirkko koostuu useista seurakunnista, joten uusi käännös ilmaisee tapahtuneen osuvammin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Varhaisemmissa raamatunkäännöksissä ei ole kirkko -sanaa vaan puhutaan seurakunnasta. Aluksi olikin vain yksi seurakunta, mutta nyt kirkko koostuu useista seurakunnista, joten uusi käännös ilmaisee tapahtuneen osuvammin.

Lue lisää

Matt 16:18 jakeessa Jeesus ei perusta kirkkoa. Todellisuudessa ko. jae osoittaa, että Jeesus ennusti/profetoi, mitä näistä opetuslapsista/apostoleista tulisi ja niistä, jotka uskoisivat heidän sanomansa, että Jeesus on Kristus, elävän Jumalan Poika. Sitäpaitsi vanha kreikankielen sana ekklesia ei ole alunperin ollut ollenkaan hengellinen sana, vaan tarkoitti ainoastaan ryhmää tai kokoon kutsuttua ryhmää.

On syytä erityisesti huomioida Jeesuksen sanat "rakennan seurakuntani [ryhmäni]". Se tarkoittaa, että tämä ryhmä kuuluu Jeesukselle ja Hän itse rakentaa jotakin, joka kuuluu hänelle ja on pysyvä. Tällaista Jeesukseen uskovaa ryhmää tai ryhmiä eivät tuonelan portit todellakaan voita, vaikka Jeesuksen valitsemat 12 apostolia kuolisivat. Jo tästä syystä voidaan sanoa, että MAP-kirkon opetus luopumuksesta ja Jeesuksen Kristuksen palautetusta kirkosta ovat täyttä humpuukia.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Varhaisemmissa raamatunkäännöksissä ei ole kirkko -sanaa vaan puhutaan seurakunnasta. Aluksi olikin vain yksi seurakunta, mutta nyt kirkko koostuu useista seurakunnista, joten uusi käännös ilmaisee tapahtuneen osuvammin.

Lue lisää

Onko Raamatunkääntäjät viisaampia kuin Jumala, kun tekevät omia lisäyksiä Raamattuun?
Näin he ainakin luulevat, sen todistaa vuoden 1992 KR ja Raamattu kansalle, joihin on tehty tuhansia muutoksia, kun vertaa 1933 KR:uun.