Minkä kasteen Jumala hyväksyy

Totuus.on.näin

Raamattu ei hyväksy lapsikastetta.
Sylilasten kastamisoppi aiheuttaa uskovien välille riitaisuutta. Sen voisi sanoa näin: Minne lapsikasteoppi tulee, sinne tulee kinastelu. Voitte todeta asian tästäkin keskusteluketjusta. Myös Raamattu sanoo samaa:
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet." 1 Tim. 6:3-5.
Lapsikasteen kannattajat ovat siinä mainittuja riitakysymysten ja sanakiistojen kipeitä.
Raamatullinen kaste on ainoa Jumalan hyväksymä kaste.

"Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin (MISTÄ HE TIESIVÄT SEN?), sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Ja hän käski (ei ehdottanut) kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä." Apt. 10:44-48.

159

240

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • valitan

      Raamattu hyväksyy lapsikasteen. Lapsia on kastettu alusta saakka ja myös uudestikastajat kastavat lapsia. Riitaa aiheutaa tämä myöhempi uudestikaste, ei lasten kastaminen. Riitaa aiheuttaa myös se uusi merkitys, jonka uudestikastajat ovat kasteelle anteneet ja samalla he hylkäävät raamatullisen kasteen armonvälineenä, joka yhdisti kristittyä ensimmäisen vuosituhannen.

      Jeesus ei käskenyt kastaa Jeesuksen nimeen vaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, johon kristityt kastavat. Valitan.

      • puuäijääeipidäkastaa

        Miksi valehtelet yhtenään joka viestissäsi?

        Vauvoja EI OLE kastettu Raamatussa, piste.

        Uskoontulleita lapsia kastetaan tänäänkin, toinen piste.

        valittaja valehtelee yhtenään kolmas piste.

      • valitan
        puuäijääeipidäkastaa kirjoitti:

        Miksi valehtelet yhtenään joka viestissäsi?

        Vauvoja EI OLE kastettu Raamatussa, piste.

        Uskoontulleita lapsia kastetaan tänäänkin, toinen piste.

        valittaja valehtelee yhtenään kolmas piste.

        Raamatussa ei ole mainintoja vauvojen kasteista, mutta heitä kastettiin, minkä voi päätellä Raamatun kasteopetuksesta, Jeesuksen suhtautumisesta lapsiin sekä kirkollisesta perimätiedosta.

        Uskoontulleita lapsia kastetaan, kuten uskoontulemattomiakin. Uudestikastajat ovat toiminnassaan erittäin ristiriitaisia väittäessään lapsikastetta vääräksi, mutta kastavat itse lapsia. Valitan.

      • Moikkamoi2
        valitan kirjoitti:

        Raamatussa ei ole mainintoja vauvojen kasteista, mutta heitä kastettiin, minkä voi päätellä Raamatun kasteopetuksesta, Jeesuksen suhtautumisesta lapsiin sekä kirkollisesta perimätiedosta.

        Uskoontulleita lapsia kastetaan, kuten uskoontulemattomiakin. Uudestikastajat ovat toiminnassaan erittäin ristiriitaisia väittäessään lapsikastetta vääräksi, mutta kastavat itse lapsia. Valitan.

        Miten nuo todistavat, että vauvoja kastettiin? Eikö tuo ole sinun omaa päätelmää eikä Jumalan? :/ Ja meille on käytössä uskovien kaste, jossa kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ja Jeesuksen nimessä henkilö

      • gwege
        Moikkamoi2 kirjoitti:

        Miten nuo todistavat, että vauvoja kastettiin? Eikö tuo ole sinun omaa päätelmää eikä Jumalan? :/ Ja meille on käytössä uskovien kaste, jossa kastetaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ja Jeesuksen nimessä henkilö

        Siitä todistaa se, ettei kasteen kohdalla ole mitään puhetta ikärajoista. Sinun tulkintasi taas on että vauvoja ei kastetu, mitä ei Raamattu myöskään sano. Raamattuhan ei sano tästä asiasta puoleen tai toisen mitään suroaan. Minusta raamatullinen kasteaineisto viittaa siihen, että lapset kastettiin.

        Se on kuitenkin varmtaa ettei uskovien kastetta ollut Raamatusa eikä alkukirkossa.

      • juurikinnäin
        gwege kirjoitti:

        Siitä todistaa se, ettei kasteen kohdalla ole mitään puhetta ikärajoista. Sinun tulkintasi taas on että vauvoja ei kastetu, mitä ei Raamattu myöskään sano. Raamattuhan ei sano tästä asiasta puoleen tai toisen mitään suroaan. Minusta raamatullinen kasteaineisto viittaa siihen, että lapset kastettiin.

        Se on kuitenkin varmtaa ettei uskovien kastetta ollut Raamatusa eikä alkukirkossa.

        Joo ja siis jos lapsia ei saisi liittää seurakunnan jäseniksi, niin se olisi ollut niin vallankumouksellinen ohje, että siitä olisi maininta ja suurin kirjaimin. Aivan samoin, jos nainen ei saisi osallistua ehtoolliselle... niistäkään ei mainntoja ole.

      • Moikkamoi2
        gwege kirjoitti:

        Siitä todistaa se, ettei kasteen kohdalla ole mitään puhetta ikärajoista. Sinun tulkintasi taas on että vauvoja ei kastetu, mitä ei Raamattu myöskään sano. Raamattuhan ei sano tästä asiasta puoleen tai toisen mitään suroaan. Minusta raamatullinen kasteaineisto viittaa siihen, että lapset kastettiin.

        Se on kuitenkin varmtaa ettei uskovien kastetta ollut Raamatusa eikä alkukirkossa.

        Miten selität miten vauva saa uskon, jos usko syntyy Raamatun mukaan vain Jumalan Sanan kautta?

      • wgwr
        Moikkamoi2 kirjoitti:

        Miten selität miten vauva saa uskon, jos usko syntyy Raamatun mukaan vain Jumalan Sanan kautta?

        Hyvin simppeliä: Kasteessa.

    • Varokaa.lapsikasteoppia

      Kaikki Pyhän Hengen johdatuksessa olevat tietävät, että lapsikastetta puolustavat ihmiset ovat eksytettyjä ja harhaopin pauloissa. Lapsikasteeseen liittyvä opetus nimittäin täyttää kaikki harhaopin kriteerit. Harhaoppihan määritellään pääasiassa siten, että jos joku opetus vääristää pelastuksen tien, on sellainen harhaoppia. Lapsikasteeseen liittyvä opetus väittäät, että lapsi saa kasteessa Pyhän Hengen ja uudestisyntyy siinä. Jos tuo ei ole harhaoppia niin ei sitä ole mikään. Lapsikasteen opettajat ovat sisällä "toisessa evankeliumissa". Gal. 1:8,9. ja 2 Kor. 11:4.

      • mätiedänton

        Raamattu opettaa että kasteessa uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki

        Sen sijaan uudestikastajat ovat niitä jotka eksyttävt ihmisiä. He väittävät, etteivät kaikki ole syntisiä ja armo tarvitsevia. Tällainen opetus tuudittaa väärään rauhaan. Uudestikastajat opettavat että omalla ratkaisulla ja päätöksellä pelastutaan. Luterilaiset kristityt puolstaan opettavat, että vain Kristuksessa on pelastus, joka saadaan kasteen ja uskon kautta.

        Summa summarum: uudestikastajien ratkaisuoppi vääristää pelastustien. Lisäksi heillä on useita eri pelastusteitä, eli Kristus ei ole heillä se ainoa tie kuten Krisityille on. Tässä puhutaan siis toisesta evankeliumista, josta Raamattu varoittaa. Lukekaa Ga. 1:8-9!

      • varokaauudestikasteoppia
        mätiedänton kirjoitti:

        Raamattu opettaa että kasteessa uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki

        Sen sijaan uudestikastajat ovat niitä jotka eksyttävt ihmisiä. He väittävät, etteivät kaikki ole syntisiä ja armo tarvitsevia. Tällainen opetus tuudittaa väärään rauhaan. Uudestikastajat opettavat että omalla ratkaisulla ja päätöksellä pelastutaan. Luterilaiset kristityt puolstaan opettavat, että vain Kristuksessa on pelastus, joka saadaan kasteen ja uskon kautta.

        Summa summarum: uudestikastajien ratkaisuoppi vääristää pelastustien. Lisäksi heillä on useita eri pelastusteitä, eli Kristus ei ole heillä se ainoa tie kuten Krisityille on. Tässä puhutaan siis toisesta evankeliumista, josta Raamattu varoittaa. Lukekaa Ga. 1:8-9!

        Todellakin uudestikastajilla on toisenlainen evankeliumi. Hehän uskovat että Jeesus valehteli puhuessaan vedestä ja Hengestä, eikä Jeesus muka koskaan antanut edes lähetyskäskyään.

        Uudestikastajat opettavat, että kasteessa ei saada syntejä anteeksi, ei liitytä Kristukseen, ei saada Pyhää Henkeä, ei pelastusta eikä synnytä uudesti, vaan kaste on ainoastaan symboli ja ihmisen tunnustus ja kuuliaisuuden teko. Tuo jos mikä on harhaoppia, veljet! Lisäksi e opettavat, että ehtoollisleipä ei ole Kristuksen ruumis, vaikka Herra itse sanoi juuri päinvastaista!

        Pitää paikkansa tuo että ukastajilla on useita eri pelastusteitä. Osa pelastuu uskon kautta, osa ihan omena itsenään ilman Kristusta, jne. Luterilaisuus, kuten kristillisyys yleensäkin, opettaa, että Kristus on ainoa tie. Ihminen on syntinen ja Jeesus pelastaa. Uudestikastajat sekoittavat lain ja evankeliumin ja luulevat uskon olevan ihmisen ratkaisun tulos. Tämän huomaa selvästi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin teksteistä.

      • ettajuamitäänasiasta
        varokaauudestikasteoppia kirjoitti:

        Todellakin uudestikastajilla on toisenlainen evankeliumi. Hehän uskovat että Jeesus valehteli puhuessaan vedestä ja Hengestä, eikä Jeesus muka koskaan antanut edes lähetyskäskyään.

        Uudestikastajat opettavat, että kasteessa ei saada syntejä anteeksi, ei liitytä Kristukseen, ei saada Pyhää Henkeä, ei pelastusta eikä synnytä uudesti, vaan kaste on ainoastaan symboli ja ihmisen tunnustus ja kuuliaisuuden teko. Tuo jos mikä on harhaoppia, veljet! Lisäksi e opettavat, että ehtoollisleipä ei ole Kristuksen ruumis, vaikka Herra itse sanoi juuri päinvastaista!

        Pitää paikkansa tuo että ukastajilla on useita eri pelastusteitä. Osa pelastuu uskon kautta, osa ihan omena itsenään ilman Kristusta, jne. Luterilaisuus, kuten kristillisyys yleensäkin, opettaa, että Kristus on ainoa tie. Ihminen on syntinen ja Jeesus pelastaa. Uudestikastajat sekoittavat lain ja evankeliumin ja luulevat uskon olevan ihmisen ratkaisun tulos. Tämän huomaa selvästi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin teksteistä.

        Älä nyt enempää nauraa jo puuäijäkin kirkkosi ovessa moista lapsellista roskaa.

      • papalle
        ettajuamitäänasiasta kirjoitti:

        Älä nyt enempää nauraa jo puuäijäkin kirkkosi ovessa moista lapsellista roskaa.

        Siinä puhuttiin täyttä asiaa, pappa.

      • Pokkapitääaina
        mätiedänton kirjoitti:

        Raamattu opettaa että kasteessa uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki

        Sen sijaan uudestikastajat ovat niitä jotka eksyttävt ihmisiä. He väittävät, etteivät kaikki ole syntisiä ja armo tarvitsevia. Tällainen opetus tuudittaa väärään rauhaan. Uudestikastajat opettavat että omalla ratkaisulla ja päätöksellä pelastutaan. Luterilaiset kristityt puolstaan opettavat, että vain Kristuksessa on pelastus, joka saadaan kasteen ja uskon kautta.

        Summa summarum: uudestikastajien ratkaisuoppi vääristää pelastustien. Lisäksi heillä on useita eri pelastusteitä, eli Kristus ei ole heillä se ainoa tie kuten Krisityille on. Tässä puhutaan siis toisesta evankeliumista, josta Raamattu varoittaa. Lukekaa Ga. 1:8-9!

        Onko lähetyskentilläkin tapana kastaa väkisin ihmisiä, koska silloin ei tulisi sitä ihmisen omaa ratkaisua?

      • gwege
        Pokkapitääaina kirjoitti:

        Onko lähetyskentilläkin tapana kastaa väkisin ihmisiä, koska silloin ei tulisi sitä ihmisen omaa ratkaisua?

        Kyllä lähetyskentilläkin kastetaan kaiken ikäisiä ihmisiä vauvasta vaariin.

    • lahjapelastus

      Oikeesti. Kastamattomat ei pelastu . Se on totuus .

      • yooooyp

        Entäs se ryöväri joka pelastui sieltä ristiltä, vaikka häntä ei ollut kastettu.

    • Ville-pappi

      Voitte olla rauhassa. Voin vakuuttaa: Luterilaisilla ei ole sellaista kummajaista kuin lapsikastetta. Sellaista ei löysy laisinkaan Raamatusta!

    • 1500.luvun.tragedia

      Miksi Luther antoi hukuttamismääräyksiä raamatulliselle kasteelle menijöille?

    • Kaatuu.varmasti

      Tappaisivat nuo luterilaiset vieläkin anababtistit, jos pääsisivät vallan kahvaan. Onneksi kirkkouskonto on on kaatumassa. Kiitos arkkipiispan lausuntojen ja homopolitiikan.

      • gwgw

        Taitaa olal toisinpäin. Uudestikastajat tappaisivat joka ikisen vauvana kasteutn jos antaisivat vihalleen vallan.

      • ainavainhullunpaa
        gwgw kirjoitti:

        Taitaa olal toisinpäin. Uudestikastajat tappaisivat joka ikisen vauvana kasteutn jos antaisivat vihalleen vallan.

        Niinkö?

        Mihin perustat väitteesi kerro ihmeessä se julki!

        lue joskus sitä kirkkosi historiaakin, ettei tarvitse ihan pöhköjä laukoa koko mailman naurettavaksi!

      • papalle
        ainavainhullunpaa kirjoitti:

        Niinkö?

        Mihin perustat väitteesi kerro ihmeessä se julki!

        lue joskus sitä kirkkosi historiaakin, ettei tarvitse ihan pöhköjä laukoa koko mailman naurettavaksi!

        Juuri siihen raivoon, mikä avon papallakin on.

      • tuottaakovauvakaste
        papalle kirjoitti:

        Juuri siihen raivoon, mikä avon papallakin on.

        valehtelija olet joka viestissäsi!

        mitään raivoa ei ole muissa kuin lutterin halkopinoihin uskovia raahaavissa eli uskosta puhdistajia .

        lue joskus kirkkosi menneisyydestäkin jotain sokea.

      • papalle
        tuottaakovauvakaste kirjoitti:

        valehtelija olet joka viestissäsi!

        mitään raivoa ei ole muissa kuin lutterin halkopinoihin uskovia raahaavissa eli uskosta puhdistajia .

        lue joskus kirkkosi menneisyydestäkin jotain sokea.

        Valehtelet, pappa!

        Muissa ei ole raivoa, luin kristittyjä vainoavissa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa - ja roskapaskapappa -trollista.

        Muut eivät usko lutterin halkopinoihin kuin pappa. Minä en ainakaan niihin usko

    • omalehmä

      >>Raamattu ei hyväksy lapsikastetta.>>
      Höh! Raamattu ei sen enempää hyväksy kuin hylkääkään yhtään mitään koska se on vain paperia ja painomustetta. - Erilaiset ihmiset ne ovat niitä jotka eivät hyväksy tätä taikka tuota ja sitten pyrkivät todistelemaan käsityksiään Raamattuun präntätyillä kirjoituksilla. Siitähän ne kiistat syntyvät kun eri tavalla uskova ei voi hyväksyä sellaista ihmistä, joka ei usko "minun" tavallani ja joka tuolla erilaisella uskollaan ja kasteellaan kyseenalaistaa "minun oikean uskoni" ja kasteeni.

    • Totta.tämäkin

      Jos Raamattu ei ole luotettavaa Jumalan sanaa, on kristinusko sitten samanveroista muslimiuskonnon kanssa. Siihen Raamatun vesittäminen onkin johtanut monet piispat. Hyväksyväåt lapsikasteen ja samalla muslimiuskonnon ja Allahin, joka murhaa ja tuhoaa ihmiskuntaa.

      • tottaontämä

        Nimenomaan uudestikastajat toiminnallaan viestittävät, että Raamattusa eii ole luotettavaa Jumalan Sanaa. Hehän väittävät monet että Jeesuksen antama lähetyskäsky on väärennös, eikä sitä koskaan oikeasti annettu. Aika moista "luottamista" Jumalan Sanaan. Sitten tulee nämä uudestikasteet ynnä muut synnittömyysopit.

        Lasten kastamisessa taas ei ole mitään Sanan vastaista.

      • hölmöillejasokeille
        tottaontämä kirjoitti:

        Nimenomaan uudestikastajat toiminnallaan viestittävät, että Raamattusa eii ole luotettavaa Jumalan Sanaa. Hehän väittävät monet että Jeesuksen antama lähetyskäsky on väärennös, eikä sitä koskaan oikeasti annettu. Aika moista "luottamista" Jumalan Sanaan. Sitten tulee nämä uudestikasteet ynnä muut synnittömyysopit.

        Lasten kastamisessa taas ei ole mitään Sanan vastaista.

        mitens jos kuivaa ne heti kans, lähteekö voima froteepyyhkeen mukana?

        Milloin te tajuatte että Raamatussa EI OLE sanan sanaa vauvojen kastamisista, eikä sitä tule sinne muten kuin teidän väkisin survomana!

        Siinä teille tervettä oppia.

      • papalle
        hölmöillejasokeille kirjoitti:

        mitens jos kuivaa ne heti kans, lähteekö voima froteepyyhkeen mukana?

        Milloin te tajuatte että Raamatussa EI OLE sanan sanaa vauvojen kastamisista, eikä sitä tule sinne muten kuin teidän väkisin survomana!

        Siinä teille tervettä oppia.

        Milloin pappa tajuaa että Raamatussa on saman verran vauvojen kastamisesta kuin vaikkapa naisten ehtoollisesta ta kuurojen kastamisesta. Ei eri ihmisryhmiä taritse erikseen mainita.

        Tajuaako pappa ettei Raamatussa ole mitään uudestikastamisesa, koko touhu on halkopinopapan sakastissa pallon päällä keksimä juttu :DDDDD

      • yölinjallain
        papalle kirjoitti:

        Milloin pappa tajuaa että Raamatussa on saman verran vauvojen kastamisesta kuin vaikkapa naisten ehtoollisesta ta kuurojen kastamisesta. Ei eri ihmisryhmiä taritse erikseen mainita.

        Tajuaako pappa ettei Raamatussa ole mitään uudestikastamisesa, koko touhu on halkopinopapan sakastissa pallon päällä keksimä juttu :DDDDD

        Taas puhuit pötyä.
        UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta, mutta ei ainuttakaan viestiä vauvojen pakollisesta kastamisesta. Eihän Paavali suotta sanonut, että naisten tulee vaieta seurakunassa, kun juuri siellä tarjoillaan ehtoollista.
        Tyhmempi ei sitä vaan tajua.

        UT:ssä vain kastetut osallistyivat ehtoollisen viettoon, eikä "kaikki kansa", joten Raamattu eroittelee ihymisryhmiä ehtoollisen ja kasteen osalta. Vain ne kastettiin, jotka ottivat Sanan vastaan, ei kaikkea kansaa
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin ja...he pysyivät apostolien opetuksessa, LEIVÄN MURTAMISESSA ja rukouksessa" Ap 2:41
        Ei sanaakaan vauvoista.

        Merkillistä, että kirkko ei anna vauvoille ehtoollista, vaikka kastaa nämä väkisin.Kielletäänkö Raamatussa jossain ehtoolisen jakaminen joillekin ihmisryhmille?

      • gwega
        yölinjallain kirjoitti:

        Taas puhuit pötyä.
        UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta, mutta ei ainuttakaan viestiä vauvojen pakollisesta kastamisesta. Eihän Paavali suotta sanonut, että naisten tulee vaieta seurakunassa, kun juuri siellä tarjoillaan ehtoollista.
        Tyhmempi ei sitä vaan tajua.

        UT:ssä vain kastetut osallistyivat ehtoollisen viettoon, eikä "kaikki kansa", joten Raamattu eroittelee ihymisryhmiä ehtoollisen ja kasteen osalta. Vain ne kastettiin, jotka ottivat Sanan vastaan, ei kaikkea kansaa
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin ja...he pysyivät apostolien opetuksessa, LEIVÄN MURTAMISESSA ja rukouksessa" Ap 2:41
        Ei sanaakaan vauvoista.

        Merkillistä, että kirkko ei anna vauvoille ehtoollista, vaikka kastaa nämä väkisin.Kielletäänkö Raamatussa jossain ehtoolisen jakaminen joillekin ihmisryhmille?

        UT:ssä ei ole ainoatakaan esimerkkiä naisten ehtoollisesta. Nimenomaan kastetut osallistuvat ehtoolliselle. Kaikkea kansaa ei kukaan ole väittänytkään kastettavan. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

        Kirkko ei anna vavoille ehtoollista, koska nämä eivät kykene vielä koettelemaan itseään. Ehtoolliselle siis on vaatimus. Kysyit että kieltääkö Raamattu ehtoollsien jakamisen joillekin ihmisryhmille, niin vastaus on kyllä: niille jotka eivät itseään kykene koettelemaan.

      • hoksaatteko
        gwega kirjoitti:

        UT:ssä ei ole ainoatakaan esimerkkiä naisten ehtoollisesta. Nimenomaan kastetut osallistuvat ehtoolliselle. Kaikkea kansaa ei kukaan ole väittänytkään kastettavan. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

        Kirkko ei anna vavoille ehtoollista, koska nämä eivät kykene vielä koettelemaan itseään. Ehtoolliselle siis on vaatimus. Kysyit että kieltääkö Raamattu ehtoollsien jakamisen joillekin ihmisryhmille, niin vastaus on kyllä: niille jotka eivät itseään kykene koettelemaan.

        HETKINEN!!!!

        Tämä "yölinjallain" on selvästi se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, eikö olekin? Taisi tuska kasvaa hänellä ennen näkemättömän suureksi kun piti yöllä tulla tänne selittelemään :DDDDDDDD

        Puutunpa vielä tuon inttäjä-eksyttäjän tekstiin hieman:

        "UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta"

        Ei ole yhtään ainoaa esimerkkiä!

        "Raamattu eroittelee ihymisryhmiä"

        Mikä verbi on EROITTELEE???? Suomen kielessä ei ole sellaista? Eikö tyyppi osaa kirjoittaa??? Kasteen kohdalla ihmisiä ei erotella, ehtoollisen khdalla kyllä.

      • tiedäntänveljet
        hoksaatteko kirjoitti:

        HETKINEN!!!!

        Tämä "yölinjallain" on selvästi se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, eikö olekin? Taisi tuska kasvaa hänellä ennen näkemättömän suureksi kun piti yöllä tulla tänne selittelemään :DDDDDDDD

        Puutunpa vielä tuon inttäjä-eksyttäjän tekstiin hieman:

        "UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta"

        Ei ole yhtään ainoaa esimerkkiä!

        "Raamattu eroittelee ihymisryhmiä"

        Mikä verbi on EROITTELEE???? Suomen kielessä ei ole sellaista? Eikö tyyppi osaa kirjoittaa??? Kasteen kohdalla ihmisiä ei erotella, ehtoollisen khdalla kyllä.

        Hahaa, se on kuin onkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hänellä on ollut pitempään jo vaikeusia sekä Raamatun ymmärtämisessä että kirjoittamisessa.

      • hoskataan
        hoksaatteko kirjoitti:

        HETKINEN!!!!

        Tämä "yölinjallain" on selvästi se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, eikö olekin? Taisi tuska kasvaa hänellä ennen näkemättömän suureksi kun piti yöllä tulla tänne selittelemään :DDDDDDDD

        Puutunpa vielä tuon inttäjä-eksyttäjän tekstiin hieman:

        "UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta"

        Ei ole yhtään ainoaa esimerkkiä!

        "Raamattu eroittelee ihymisryhmiä"

        Mikä verbi on EROITTELEE???? Suomen kielessä ei ole sellaista? Eikö tyyppi osaa kirjoittaa??? Kasteen kohdalla ihmisiä ei erotella, ehtoollisen khdalla kyllä.

        Meinaakohan gwega, että alkuseurakunnassa ei ollut lainkaan naisia???tai onko johtopäätösten teko noin vaikeaa. Olikohan siellä edes miehiä, koska näitä ei mainita?
        Mutta tuossa hän oli oikeassa:". Nimenomaan kastetut osallistuvat ehtoolliselle",
        eli koska vauvoja ei näkynyt ehtoollisella, niin sehän todistaa, että VAUVOJA EI KASTETTU!!!!! Yksinkertaista!!!!
        Tuon nyt tajuaa tyhmenpikin.

        gwega: " Kaikkea kansaa ei kukaan ole väittänytkään kastettavan"
        Senkö takia lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja? Mutta miksi kirkko estää Jumalaa kastamasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja????jos kerran Jumala kastaa?

        Onko se "ehtoollisen armovälinekin" riippuvaista ihmisen kyvyistä:
        "Kirkko ei anna vavoille ehtoollista, koska nämä eivät kykene vielä koettelemaan itseään"??????
        Eikö Jumala voisi myös koetella vauvan puolesta?

        Hoksaatteko kirjoittaa:
        "Kasteen kohdalla ihmisiä ei erotella, ehtoollisen khdalla kyllä."

        Miksihän lut. kirkko erottelee vauvoja?
        Mikä tuo "khdalla" on????

      • inttäjäeksyttäjälle
        hoskataan kirjoitti:

        Meinaakohan gwega, että alkuseurakunnassa ei ollut lainkaan naisia???tai onko johtopäätösten teko noin vaikeaa. Olikohan siellä edes miehiä, koska näitä ei mainita?
        Mutta tuossa hän oli oikeassa:". Nimenomaan kastetut osallistuvat ehtoolliselle",
        eli koska vauvoja ei näkynyt ehtoollisella, niin sehän todistaa, että VAUVOJA EI KASTETTU!!!!! Yksinkertaista!!!!
        Tuon nyt tajuaa tyhmenpikin.

        gwega: " Kaikkea kansaa ei kukaan ole väittänytkään kastettavan"
        Senkö takia lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja? Mutta miksi kirkko estää Jumalaa kastamasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja????jos kerran Jumala kastaa?

        Onko se "ehtoollisen armovälinekin" riippuvaista ihmisen kyvyistä:
        "Kirkko ei anna vavoille ehtoollista, koska nämä eivät kykene vielä koettelemaan itseään"??????
        Eikö Jumala voisi myös koetella vauvan puolesta?

        Hoksaatteko kirjoittaa:
        "Kasteen kohdalla ihmisiä ei erotella, ehtoollisen khdalla kyllä."

        Miksihän lut. kirkko erottelee vauvoja?
        Mikä tuo "khdalla" on????

        "Meinaakohan gwega, että alkuseurakunnassa ei ollut lainkaan naisia???"

        Sellaisesta ei ole ollut puhetta. Vain siit, että Raamautussa ei ole esimerkkiä naisten käymisestä ehtoollisella.

        "eli koska vauvoja ei näkynyt ehtoollisella, niin sehän todistaa, että VAUVOJA EI KASTETTU!!!!! "

        Vauvat kyllä kastettiin, mutta vauvat eivät voi käyä ehtoolliselle kun eivät täytä sen vaatimuksia.

        "Mutta miksi kirkko estää Jumalaa kastamasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja????jos kerran Jumala kastaa?"

        Älä viitsi jantakta tuota samaa asiaa. Tämä asia on sinulle jo selitetty.

        "Onko se "ehtoollisen armovälinekin" riippuvaista ihmisen kyvyistä"

        Kyllä

        "Miksihän lut. kirkko erottelee vauvoja?"

        Ei erottele.

      • fåwerf
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Meinaakohan gwega, että alkuseurakunnassa ei ollut lainkaan naisia???"

        Sellaisesta ei ole ollut puhetta. Vain siit, että Raamautussa ei ole esimerkkiä naisten käymisestä ehtoollisella.

        "eli koska vauvoja ei näkynyt ehtoollisella, niin sehän todistaa, että VAUVOJA EI KASTETTU!!!!! "

        Vauvat kyllä kastettiin, mutta vauvat eivät voi käyä ehtoolliselle kun eivät täytä sen vaatimuksia.

        "Mutta miksi kirkko estää Jumalaa kastamasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja????jos kerran Jumala kastaa?"

        Älä viitsi jantakta tuota samaa asiaa. Tämä asia on sinulle jo selitetty.

        "Onko se "ehtoollisen armovälinekin" riippuvaista ihmisen kyvyistä"

        Kyllä

        "Miksihän lut. kirkko erottelee vauvoja?"

        Ei erottele.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että Jumala kastaa. Raamatussa taas sanotaan selvästi että Jeesus kastaa ja kaste suoritetaan Jumalan nimeen. Silloinhan se meinaa sitä, että kasteessa Jumala toimii. Hyvin simppeliä

        PS. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa on taas muutaman hiljaisemman päivän jälken palannut tänne inttämään. Tämä "soopipoika" on pyörinyt näillä palstoilla jo 10 vuotta. Kyseessä on erittäin katkera ja sairas ihminen.

      • simppavaa
        fåwerf kirjoitti:

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että Jumala kastaa. Raamatussa taas sanotaan selvästi että Jeesus kastaa ja kaste suoritetaan Jumalan nimeen. Silloinhan se meinaa sitä, että kasteessa Jumala toimii. Hyvin simppeliä

        PS. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa on taas muutaman hiljaisemman päivän jälken palannut tänne inttämään. Tämä "soopipoika" on pyörinyt näillä palstoilla jo 10 vuotta. Kyseessä on erittäin katkera ja sairas ihminen.

        Minusta tuo on jo sairasta et tyyppi kyselee VUOSIKYMMENEN tääl et miksi kirkko ei kasta sitä ja tätä ja aina on hälle sama vastaus annettu. Siis kymmenen vuotta sitten se täällä jakeli samoja kysymyksiä! Eiks toi kerro jo et kyseessä on sairas ihminen jota ärsyttää kaste?

      • inttäjälle
        simppavaa kirjoitti:

        Minusta tuo on jo sairasta et tyyppi kyselee VUOSIKYMMENEN tääl et miksi kirkko ei kasta sitä ja tätä ja aina on hälle sama vastaus annettu. Siis kymmenen vuotta sitten se täällä jakeli samoja kysymyksiä! Eiks toi kerro jo et kyseessä on sairas ihminen jota ärsyttää kaste?

        Taasko nuo pellet alkavat panikoimaan, kun heidän oppinsa naurettavuudet paljastetaan! Oikeiden johtopäätösten teko tuntuu olevan heille mahdotonta.
        Raamatussa ei ole esimerkkiä miestenkään käymisestä ehtoollisella (ensimmäistä ehtoollista lukuunottamatta), joten miksi naisista pitäisi olla eri maininta. Hehän kuuluivat myös seurakuntaan.
        Vauvojen kaste taas on haihattelua.

        Ompa teillä ristiriitaisia selityksiä: "Inttäjäeksyttäjä"
        "Vauvat kyllä kastettiin, mutta vauvat eivät voi käyä ehtoolliselle kun eivät täytä sen vaatimuksia".

        Edellä joku trolli kirjoitti, että kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon!!!!!!

        Teillä nuo "armonvälineet" ovatkin riippuvaisia ihmisen kyvyistä tutkia itseään!!!tai vanhempien kyvyistä.
        Kasteen "armo" taas riippuu vanhempien ratkaisuista.
        lut kirkko valikoi, keitä se kastaa!!!! Kirkko erottelee ihmisryhmiä!!, vaikka nuo trolliit väittävät muuta!
        Vesi ei tehoa kirkkoonkuulumattomien vanhempien vauvoihin!!!

      • neftain

        Ottamatta tähän riitaan kantaa tuli mieleeni ihan muuten vain keskiajan luova varitaatio kasteesta ,jolloin lapsikasteen lisäksi oli kuolinvuoteella tehty viimeinen voitelu.

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Taasko nuo pellet alkavat panikoimaan, kun heidän oppinsa naurettavuudet paljastetaan! Oikeiden johtopäätösten teko tuntuu olevan heille mahdotonta.
        Raamatussa ei ole esimerkkiä miestenkään käymisestä ehtoollisella (ensimmäistä ehtoollista lukuunottamatta), joten miksi naisista pitäisi olla eri maininta. Hehän kuuluivat myös seurakuntaan.
        Vauvojen kaste taas on haihattelua.

        Ompa teillä ristiriitaisia selityksiä: "Inttäjäeksyttäjä"
        "Vauvat kyllä kastettiin, mutta vauvat eivät voi käyä ehtoolliselle kun eivät täytä sen vaatimuksia".

        Edellä joku trolli kirjoitti, että kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon!!!!!!

        Teillä nuo "armonvälineet" ovatkin riippuvaisia ihmisen kyvyistä tutkia itseään!!!tai vanhempien kyvyistä.
        Kasteen "armo" taas riippuu vanhempien ratkaisuista.
        lut kirkko valikoi, keitä se kastaa!!!! Kirkko erottelee ihmisryhmiä!!, vaikka nuo trolliit väittävät muuta!
        Vesi ei tehoa kirkkoonkuulumattomien vanhempien vauvoihin!!!

        Niin, miesten ehtoolisesta on esimerkki, naisten ei. Silti tiedämme että naisetkin ovat tervetulleita ehtoollielle. Sama pätee vauvojen kohdalla kun on puhe kasteesta. Naisista ei tarvita mitän esimerkkiä kuten ei vauvoistakaan kasteen kohdalla.

        "
        Edellä joku trolli kirjoitti, että kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon!!!!!!"

        Tuo oli hyvä! Kyseinen trolli nimittäin oli inttäjä-eksyttäjä itse :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Ehtoollinen on niille joilla on kyly tutkia itseään. Kasteelle ei ole kyseistä vaatimusta. Kasteen armo ei riipu vanhempien ratikaisusta, vaan Jumalan.

        "lut kirkko valikoi, keitä se kastaa!!!! "

        Näin tekevä myös uudestikastajat. Mikä sinua siinä pännii? Anna luterilaisen kirkon toimia niin kuin toimii.

        Vesi tehoaa kaikkiin, mutta kaikkiin sitä ei käytetä.

      • artohoo
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Niin, miesten ehtoolisesta on esimerkki, naisten ei. Silti tiedämme että naisetkin ovat tervetulleita ehtoollielle. Sama pätee vauvojen kohdalla kun on puhe kasteesta. Naisista ei tarvita mitän esimerkkiä kuten ei vauvoistakaan kasteen kohdalla.

        "
        Edellä joku trolli kirjoitti, että kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon!!!!!!"

        Tuo oli hyvä! Kyseinen trolli nimittäin oli inttäjä-eksyttäjä itse :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Ehtoollinen on niille joilla on kyly tutkia itseään. Kasteelle ei ole kyseistä vaatimusta. Kasteen armo ei riipu vanhempien ratikaisusta, vaan Jumalan.

        "lut kirkko valikoi, keitä se kastaa!!!! "

        Näin tekevä myös uudestikastajat. Mikä sinua siinä pännii? Anna luterilaisen kirkon toimia niin kuin toimii.

        Vesi tehoaa kaikkiin, mutta kaikkiin sitä ei käytetä.

        <<< Eiks toi kerro jo et kyseessä on sairas ihminen jota ärsyttää kaste?

        Kyllä, sen se kertoo. Kun kerta kyseinen henkilö ei pidä vauvojen kastamista oikeana, niin olisi iloinen ettei luterilainen kirkko kasta ihan kaikkia vauvoja.

      • inttäjälle
        artohoo kirjoitti:

        <<< Eiks toi kerro jo et kyseessä on sairas ihminen jota ärsyttää kaste?

        Kyllä, sen se kertoo. Kun kerta kyseinen henkilö ei pidä vauvojen kastamista oikeana, niin olisi iloinen ettei luterilainen kirkko kasta ihan kaikkia vauvoja.

        Miksi teitä ärsyttää raamatullinen uskovien kaste? artokin tunnustaa, että se on sairautta.
        Koko vedenpalvojien trollikopla ärsyyntyy heti, kun hiukan pelmuuttaa teidän nurinkurisia oppejanne.

        Suututte aina, kun kerron vauvakasteen naurettavuudet ja ristiriidat..Ettekö osaa tai uskalla arvostella omaa harha-oppianne.
        Vaahtoatte, että kaste kuuluu kaikille ihmisille ja kuitenkaan lut. kirkko ei kasta esim.kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapsia. Mitä armoa se sellainen on, jossa kirkkolaitos määrää, kenelle armoa annetaan.

        Vapaat suunnat todella toimivat, kuten Raamatussa ohjeistetaan ja kastaa VAIN NE, JOTKA USKOVAT JA OTTAVAT SANAN VASTAAN!!!!, ei kaikkea kansaa!

        Lut kirkko saa puolestani toimia nii niikuin se haluaa, mutta raamatullisella kasteella ei ole mitään tekemistä tuon kirkkolaitoksen kehittämän pakollisen seremonian kanssa., jota Lutherkin nimittää ilveilyksi.Kirkko valikoi, kenelle se jakaa "armoaan". Sokeudessanne ette vain sitä näe.

        Heh, heh
        "Vesi tehoaa kaikkiin, mutta kaikkiin sitä ei käytetä"!!!!
        Eihän se tehoa, edes niihin, joihin sitä käytetään. Aikuisiinkin se "tehoaa" vain, jos nämä käyvät ensin rippikoulun!!!!

        Inttäjäeksyttäjä:
        "Ehtoollinen on niille joilla on kyly (kyly??????) tutkia itseään. Kasteelle ei ole kyseistä vaatimusta"!!!

        Eli "armovälineillekin" on vaatimukset????Erikoista armoa!!!!
        Ei ehkä tuolle kirkolliselle seremonialle, mutta raamatulliselle kasteelle on vaatimukset:
        "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."!! Ap 8:37
        "Koetelkaa, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne..." 2. Kor 13:5

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Miksi teitä ärsyttää raamatullinen uskovien kaste? artokin tunnustaa, että se on sairautta.
        Koko vedenpalvojien trollikopla ärsyyntyy heti, kun hiukan pelmuuttaa teidän nurinkurisia oppejanne.

        Suututte aina, kun kerron vauvakasteen naurettavuudet ja ristiriidat..Ettekö osaa tai uskalla arvostella omaa harha-oppianne.
        Vaahtoatte, että kaste kuuluu kaikille ihmisille ja kuitenkaan lut. kirkko ei kasta esim.kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapsia. Mitä armoa se sellainen on, jossa kirkkolaitos määrää, kenelle armoa annetaan.

        Vapaat suunnat todella toimivat, kuten Raamatussa ohjeistetaan ja kastaa VAIN NE, JOTKA USKOVAT JA OTTAVAT SANAN VASTAAN!!!!, ei kaikkea kansaa!

        Lut kirkko saa puolestani toimia nii niikuin se haluaa, mutta raamatullisella kasteella ei ole mitään tekemistä tuon kirkkolaitoksen kehittämän pakollisen seremonian kanssa., jota Lutherkin nimittää ilveilyksi.Kirkko valikoi, kenelle se jakaa "armoaan". Sokeudessanne ette vain sitä näe.

        Heh, heh
        "Vesi tehoaa kaikkiin, mutta kaikkiin sitä ei käytetä"!!!!
        Eihän se tehoa, edes niihin, joihin sitä käytetään. Aikuisiinkin se "tehoaa" vain, jos nämä käyvät ensin rippikoulun!!!!

        Inttäjäeksyttäjä:
        "Ehtoollinen on niille joilla on kyly (kyly??????) tutkia itseään. Kasteelle ei ole kyseistä vaatimusta"!!!

        Eli "armovälineillekin" on vaatimukset????Erikoista armoa!!!!
        Ei ehkä tuolle kirkolliselle seremonialle, mutta raamatulliselle kasteelle on vaatimukset:
        "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."!! Ap 8:37
        "Koetelkaa, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne..." 2. Kor 13:5

        Oho, hetikö se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli ärsyyntyy kun sen uudestikasteoppia kumotaan. Miksi sinua ärsyttää raamatullinen kaste?

        Sinä puhut vauvakasteesta, me puhumme kasteesta. Vauvoille ei ole omaa kastetta. En näe vauvan kastamisessa mitään ristiriitaa. Luterilainen kirkko ei tietenkään kasta kaikkia vauvoja, koska Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä.

        Hyvä että luterilainen kirkko saa toimia kuten haluaa. Myös uudestikastajat saavat toimia kuten haluavat mutta tuolle irvokkaalle uudestikasteella ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa, jonka uudestikastajalahkot ovat kehittäneet. Kirkko taas ei ole kehittänyt mitään, vaan jatkanut apostolien opetusta tässä asiassa. Apostolein näkemys kasteesta on aivan toinen kuin uudstikatajilla.

        Vesi tehoaa aina. Tai ei vesi vaan kaste. Se antaa kyllä sen mitä lupaa. Aikusiin se tehoaa samalla tavalla kuin lapsiin.

        Kyllä, ehtoolliselle on vaatimus. Kasteelle sitä ei ole. Usko ei ole raamatullisen kasteen vaatimus.

        Harmi ettei siskosi mies saanut sitä virkaa kirkosta, mutta älä sen takia täällä marmata. :DD

      • inttäjälle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Oho, hetikö se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli ärsyyntyy kun sen uudestikasteoppia kumotaan. Miksi sinua ärsyttää raamatullinen kaste?

        Sinä puhut vauvakasteesta, me puhumme kasteesta. Vauvoille ei ole omaa kastetta. En näe vauvan kastamisessa mitään ristiriitaa. Luterilainen kirkko ei tietenkään kasta kaikkia vauvoja, koska Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä.

        Hyvä että luterilainen kirkko saa toimia kuten haluaa. Myös uudestikastajat saavat toimia kuten haluavat mutta tuolle irvokkaalle uudestikasteella ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa, jonka uudestikastajalahkot ovat kehittäneet. Kirkko taas ei ole kehittänyt mitään, vaan jatkanut apostolien opetusta tässä asiassa. Apostolein näkemys kasteesta on aivan toinen kuin uudstikatajilla.

        Vesi tehoaa aina. Tai ei vesi vaan kaste. Se antaa kyllä sen mitä lupaa. Aikusiin se tehoaa samalla tavalla kuin lapsiin.

        Kyllä, ehtoolliselle on vaatimus. Kasteelle sitä ei ole. Usko ei ole raamatullisen kasteen vaatimus.

        Harmi ettei siskosi mies saanut sitä virkaa kirkosta, mutta älä sen takia täällä marmata. :DD

        Täh? Miksi taas ärsyynnyit?
        Mistä virasta sinä puhut?
        Siskoni mies on kuollut jo vuosia sitten, eikä tarvitse mitään kirkon virkaa!!!

        Mutta asiaan:
        Miksi sinua ärsyttää, kun kerron raamatullisesta uskovien kasteesta?
        Tuo kirkkolaitoksen kehittämä pakollinen seremonia, jossa vauvan otsalle roiskaistaan vesitippa vastoin vauvan tahtoa, on irvikuva kasteesta. Lutherkin sanoi sitä ilveilyksi.
        Se kuuluu nohin keski-aikaisiin julmiin tapoihin, jossa miekan ja keihään avulla pakotettiin ihmisiä kasteelle, mutta jonka useat kävivät "pesemässä" pois.
        Onneksi olette nykyisin jättäneet aseet pois.

        Etkö ole lukenut Raamatttua:
        "
        Luterilainen kirkko ei tietenkään kasta kaikkia vauvoja, koska Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä."

        Jeesushan ei käskenyt kastaa vauvoja lainkaan, vaan ainoastaan ne, jotka uskovat ja ottavat Sanan vastaan:
        "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu"

        Mutta miksihän kirkkolaitos kastaa uskomattoman`vauvan?
        Ja miksihän kirkko ei anna ehtoollista vauvoille, vaikka Raamatun mukaan se kuuluu kaikille kastetuille?

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Täh? Miksi taas ärsyynnyit?
        Mistä virasta sinä puhut?
        Siskoni mies on kuollut jo vuosia sitten, eikä tarvitse mitään kirkon virkaa!!!

        Mutta asiaan:
        Miksi sinua ärsyttää, kun kerron raamatullisesta uskovien kasteesta?
        Tuo kirkkolaitoksen kehittämä pakollinen seremonia, jossa vauvan otsalle roiskaistaan vesitippa vastoin vauvan tahtoa, on irvikuva kasteesta. Lutherkin sanoi sitä ilveilyksi.
        Se kuuluu nohin keski-aikaisiin julmiin tapoihin, jossa miekan ja keihään avulla pakotettiin ihmisiä kasteelle, mutta jonka useat kävivät "pesemässä" pois.
        Onneksi olette nykyisin jättäneet aseet pois.

        Etkö ole lukenut Raamatttua:
        "
        Luterilainen kirkko ei tietenkään kasta kaikkia vauvoja, koska Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä."

        Jeesushan ei käskenyt kastaa vauvoja lainkaan, vaan ainoastaan ne, jotka uskovat ja ottavat Sanan vastaan:
        "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu"

        Mutta miksihän kirkkolaitos kastaa uskomattoman`vauvan?
        Ja miksihän kirkko ei anna ehtoollista vauvoille, vaikka Raamatun mukaan se kuuluu kaikille kastetuille?

        Ilmankos olet niin katkera, kun siskosi mies on kuollut. Olen hyvin pahoillani siitä.

        Kirkkoaitos ei kehittänyt kastetta, vaan sen asetti Jeesus. Sen siaan uudestikastaminen on 1000-luvulla syntynyt uudestikastajien oma kaste, joka ei ole raamatullinen kaste. Sinä puhut uudestikasteesta, et uskovien kasteesta, jota ei ole olemassakaan.

        Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Tämä tarkoittaa kastamisen osalta sitä, että uskovat ja näiden perheet kastetaan.

        Kirkko kastaa vauvan, koska vauvatkin kuuluvat kaikkin kansoihin. Ehtoollista vauva ei saa, koska ei täytä sen vaatimuksia kuten edellä todettiin.

      • jonglöörimme
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Ilmankos olet niin katkera, kun siskosi mies on kuollut. Olen hyvin pahoillani siitä.

        Kirkkoaitos ei kehittänyt kastetta, vaan sen asetti Jeesus. Sen siaan uudestikastaminen on 1000-luvulla syntynyt uudestikastajien oma kaste, joka ei ole raamatullinen kaste. Sinä puhut uudestikasteesta, et uskovien kasteesta, jota ei ole olemassakaan.

        Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Tämä tarkoittaa kastamisen osalta sitä, että uskovat ja näiden perheet kastetaan.

        Kirkko kastaa vauvan, koska vauvatkin kuuluvat kaikkin kansoihin. Ehtoollista vauva ei saa, koska ei täytä sen vaatimuksia kuten edellä todettiin.

        Jännä taas että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ottaa tuekseen kohdan "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu", mutta hän ei kuitenkaan usko mitä tuo kohta sanoo. Se siis sanoo, että usko ja kaste yhdessä pelastavat ihmisen. Joka tapauksessa inttäjä-eksyttäjällä menevät sekaisin kaste ja uudestikaste.

        Harmittaako sinua se, ettei luterilainen kirkko anna ehtoollista vauvoille?

      • kysynvaanveljet
        jonglöörimme kirjoitti:

        Jännä taas että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ottaa tuekseen kohdan "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu", mutta hän ei kuitenkaan usko mitä tuo kohta sanoo. Se siis sanoo, että usko ja kaste yhdessä pelastavat ihmisen. Joka tapauksessa inttäjä-eksyttäjällä menevät sekaisin kaste ja uudestikaste.

        Harmittaako sinua se, ettei luterilainen kirkko anna ehtoollista vauvoille?

        Ehtoollisesta puheen ollen, mikä tuo uudestikastajien tapa on että viinin sijasta käytetään mehua? Ei Jeesus sellaista käskenyt! Eikä uudestikastajat pidä siunaustilaisuuksia muille kuin omille vauvoille! Valikoivaa armoa! Miksihän jotkut uudestikastajt väittävät ettei ole kristitty jos ei puhu kielillä? On vissiin jäänyt Raamattu lukematta sillä siellähän sanotaan ettei kaikki puhu kielillä. Miksihän uudestikastajat kieltävät kasteen pelastavan, vaikka Raamatussa sanotaan suoraan että kaste pelastaa???

      • inttäjälle
        jonglöörimme kirjoitti:

        Jännä taas että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ottaa tuekseen kohdan "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu", mutta hän ei kuitenkaan usko mitä tuo kohta sanoo. Se siis sanoo, että usko ja kaste yhdessä pelastavat ihmisen. Joka tapauksessa inttäjä-eksyttäjällä menevät sekaisin kaste ja uudestikaste.

        Harmittaako sinua se, ettei luterilainen kirkko anna ehtoollista vauvoille?

        Ja inttäjän sekoilu jatkuu:
        "inttäjä:
        "uskovat ja näiden perheet kastetaan."

        Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen ohje? Nytkö sinäkin jo hyväksyt uskovien kasteen? Nopeastippas se oppi muuttui. Aikaisemmin sinun raamattusi (satukirjasi)ei muka tuntenut uskovien kastetta.

        Kuuluvatko "perheet" eri ihmisryhmiin kuin muut, koska te jaottelette heidät kasteellekelpoisiksi???
        Eikö kaste olekkaan "kaikille"???
        Inttäjä:
        "Kirkko kastaa vauvan, koska vauvatkin kuuluvat kaikkin kansoihin"
        Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?????
        Kirkollisveron maksaminenko sen määrittää?

        UT:ssä KAIKKI KASTETUT osallistuvat ehtoolisen viettoon, mutta teillä vedenpalvojilla on tässäkin oma Raamatun vastainen oppi. Ette anna ehtoollista vauvoille!!!!

        Harmittaakohan jonglööriä, kun hänen vastauksensa ovat niin lapsellisia? Hän ei ymmärrä edes sitä, mitä itse kirjoittaa:
        ""Joka uskoo ja kastetaan pelastuu"
        Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!!!

        Olisikohan jo aika kopsata sitä teidän toista katekismustanne eli "Sudenpentujen käskirjaa", kun nuo vastauksenne alkavat mennä niin ulalle?

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Ja inttäjän sekoilu jatkuu:
        "inttäjä:
        "uskovat ja näiden perheet kastetaan."

        Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen ohje? Nytkö sinäkin jo hyväksyt uskovien kasteen? Nopeastippas se oppi muuttui. Aikaisemmin sinun raamattusi (satukirjasi)ei muka tuntenut uskovien kastetta.

        Kuuluvatko "perheet" eri ihmisryhmiin kuin muut, koska te jaottelette heidät kasteellekelpoisiksi???
        Eikö kaste olekkaan "kaikille"???
        Inttäjä:
        "Kirkko kastaa vauvan, koska vauvatkin kuuluvat kaikkin kansoihin"
        Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?????
        Kirkollisveron maksaminenko sen määrittää?

        UT:ssä KAIKKI KASTETUT osallistuvat ehtoolisen viettoon, mutta teillä vedenpalvojilla on tässäkin oma Raamatun vastainen oppi. Ette anna ehtoollista vauvoille!!!!

        Harmittaakohan jonglööriä, kun hänen vastauksensa ovat niin lapsellisia? Hän ei ymmärrä edes sitä, mitä itse kirjoittaa:
        ""Joka uskoo ja kastetaan pelastuu"
        Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!!!

        Olisikohan jo aika kopsata sitä teidän toista katekismustanne eli "Sudenpentujen käskirjaa", kun nuo vastauksenne alkavat mennä niin ulalle?

        "Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen ohje?"

        Katso Jeesuksen lähetyskäsky.

        "Kuuluvatko "perheet" eri ihmisryhmiin kuin muut, koska te jaottelette heidät kasteellekelpoisiksi???"

        He ovat kasteelle kelpoisia siksi että tulevat myös saamaan opetusta.

        "Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?????"

        Tämäkin asia sinulle on jo selitetty.

        "Ette anna ehtoollista vauvoille!!!! "

        Eikä antanut alkukirkkokaan. Annatteko te? Ehtoollinen kuuluu niille jotka kykenevät itseään koettelemaan.

        "Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!!!"

        So? Kaste se on silti.

        Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset ja kysymyset ovat taas niin naurettavia että oikein huvittaa.

      • muistakaatämäveljet
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen ohje?"

        Katso Jeesuksen lähetyskäsky.

        "Kuuluvatko "perheet" eri ihmisryhmiin kuin muut, koska te jaottelette heidät kasteellekelpoisiksi???"

        He ovat kasteelle kelpoisia siksi että tulevat myös saamaan opetusta.

        "Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?????"

        Tämäkin asia sinulle on jo selitetty.

        "Ette anna ehtoollista vauvoille!!!! "

        Eikä antanut alkukirkkokaan. Annatteko te? Ehtoollinen kuuluu niille jotka kykenevät itseään koettelemaan.

        "Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!!!"

        So? Kaste se on silti.

        Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset ja kysymyset ovat taas niin naurettavia että oikein huvittaa.

        Vai menee vastaukset inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista ulalle! Kannattaa sitten vaihtaa palstaa. Enemmän ulalle menevät nuo kysymykset. Mutta hyvä että kyselet viisammiltasi. Harmi kun et itse tiedä mikä se kaste on ja onko se symboli, joka ei ole symboli :DDDDDDDDDD

      • inttäjälle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen ohje?"

        Katso Jeesuksen lähetyskäsky.

        "Kuuluvatko "perheet" eri ihmisryhmiin kuin muut, koska te jaottelette heidät kasteellekelpoisiksi???"

        He ovat kasteelle kelpoisia siksi että tulevat myös saamaan opetusta.

        "Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?????"

        Tämäkin asia sinulle on jo selitetty.

        "Ette anna ehtoollista vauvoille!!!! "

        Eikä antanut alkukirkkokaan. Annatteko te? Ehtoollinen kuuluu niille jotka kykenevät itseään koettelemaan.

        "Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!!!"

        So? Kaste se on silti.

        Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset ja kysymyset ovat taas niin naurettavia että oikein huvittaa.

        Onko inttäjä-eksyttäjä joutunut taas päivystämään palstalla kellon ympäri?
        Mutta miksi valehtelet taas?
        Lähetyskäskyssä ei ole sellaista mainintaa, että kastetaan vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat!!! Lähetyskäskyssä ei puhuta mitään uskovien perheiden vauvoista ja Suomessahan kirkko kastaa vauvat, vaikka perhe ei olisikaan uskossa. Ateistiperheiden vauvatkin kastetaan.
        Onko se noin vaikeaa myöntää omaa erehdystään?

        Vauvathan eivät saa opetusta, joten he eivät siis ole mielestäsi opetuslapsia, sillä sellaiseksi tullaan oppisi mukaan vain kasteen ja opetuksen kautta.
        Joten taas huidoit ilmaa!!!!
        Mutta yritys oli tällä kertaa aika hyvä.

        Mutta olet edistynyt, kun jo tajusit, että kaste kuuluu vain uskoville. Kauampa sai takoa kovaan päähäsi, ennenkuin tuo tieto meni perille.
        Missä olet selittänyt sen, että "eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan kaikkiin kansoihin"???
        Taidat esittää taas hätävalheen.
        Yritätkö peittää harha-oppiasi oletetuilla selityksillä? Huono yritys.

        Mutta tuossa olet oikeassa, että alkukirkossa ei annettu vauvoille ehtoollista, koska heitä ei kastettu lainkaan, Edistystä.
        Mutta mikä "armonväline" se teidän ehtoollisenne on, jos sen saaminen edellyttää itsensä koettelemista???
        Onko se "koettelevaa armoa", tai "valikoivaa armoa" joka ei riitä muille kuin kirkkoon kuuluville.

        Teidän kasteenne ei ole raamatullinen kaste, sillä te kastatte uskomattoman vauvan väkisin. Se on pakkokaste, kuten hätäkastekin. No tokihan teillä on hirveä hätä, kun vauvakastettanne ei löydy Raamatusta.

        Tuntuu siltä, että sinulla ei ole itku kaukana ja koetat naamioda sen naurullasi. No, jos se helpottaa tuskaasi, niin mikäs siinä.

        Jonglööri osasi onneksi pysyä vaiti , eikä tällä kertaa paljastanut lapsellisuuttaan.Hänen satukirjassaan lukee varmaan: "lapsellisten on taivasten valtakunta"!!!

      • persereiälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Onko inttäjä-eksyttäjä joutunut taas päivystämään palstalla kellon ympäri?
        Mutta miksi valehtelet taas?
        Lähetyskäskyssä ei ole sellaista mainintaa, että kastetaan vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat!!! Lähetyskäskyssä ei puhuta mitään uskovien perheiden vauvoista ja Suomessahan kirkko kastaa vauvat, vaikka perhe ei olisikaan uskossa. Ateistiperheiden vauvatkin kastetaan.
        Onko se noin vaikeaa myöntää omaa erehdystään?

        Vauvathan eivät saa opetusta, joten he eivät siis ole mielestäsi opetuslapsia, sillä sellaiseksi tullaan oppisi mukaan vain kasteen ja opetuksen kautta.
        Joten taas huidoit ilmaa!!!!
        Mutta yritys oli tällä kertaa aika hyvä.

        Mutta olet edistynyt, kun jo tajusit, että kaste kuuluu vain uskoville. Kauampa sai takoa kovaan päähäsi, ennenkuin tuo tieto meni perille.
        Missä olet selittänyt sen, että "eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan kaikkiin kansoihin"???
        Taidat esittää taas hätävalheen.
        Yritätkö peittää harha-oppiasi oletetuilla selityksillä? Huono yritys.

        Mutta tuossa olet oikeassa, että alkukirkossa ei annettu vauvoille ehtoollista, koska heitä ei kastettu lainkaan, Edistystä.
        Mutta mikä "armonväline" se teidän ehtoollisenne on, jos sen saaminen edellyttää itsensä koettelemista???
        Onko se "koettelevaa armoa", tai "valikoivaa armoa" joka ei riitä muille kuin kirkkoon kuuluville.

        Teidän kasteenne ei ole raamatullinen kaste, sillä te kastatte uskomattoman vauvan väkisin. Se on pakkokaste, kuten hätäkastekin. No tokihan teillä on hirveä hätä, kun vauvakastettanne ei löydy Raamatusta.

        Tuntuu siltä, että sinulla ei ole itku kaukana ja koetat naamioda sen naurullasi. No, jos se helpottaa tuskaasi, niin mikäs siinä.

        Jonglööri osasi onneksi pysyä vaiti , eikä tällä kertaa paljastanut lapsellisuuttaan.Hänen satukirjassaan lukee varmaan: "lapsellisten on taivasten valtakunta"!!!

        Taasko se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa päivystää täällä.

        Lue se lähetyskäsky niin ymmärrät miksi kaikkia vauvoja ei kasteta mutta uskovien vauvat kastetaan.

        Vauvoja kyllä opetetaan kunhan kasvavat.

        En ole sanonut, etei kirkkoon kuulumattomien laspet kuulu kaikkiin kansoihin, mutta heitä ei kasteta syystä, jonka olen jo sinulle sanonut. Jeesus ei käskenyt kastaa kaikkia kansoja vaan kasta ja opettaa kaikkia kansoja.

        Vauvoille ei ole koskaan annettu ehtoollista, kastettu heitä on alusta saakka.

        Pakko tai ei, kaste on raamatullinen kaste kun se suoritetaan Jumalan nimeen. Sen sijaan uudestikaste ei ole mikään raamatullinen kaste, koska yksi kaste riitää. Usko ei tee kasteesta oikeaa, vaan Jumalan Sana ja asetus sekä Kristuksen ylösnousemus, jonon kaste perustuu Raamatun mukaan. Kenenkään uskolle se ei perustu.

        Kyllä minua huvittaa tuskasi ja se että märiset tuskissasi siskosi miehen kuolemaa js sitä ettei hän saanut sitä virkaa. Siinäpähän märiset. Minua ei haittaa.

        Jonglööri pysyi vaiti mutta kunpa sinäkin malttaisit lopettaa tuon ainaisen rääkymisen näillä palstoilla. Olet hävinnyt kaikki kesksustelut ja valehtelemalla yrittänyt saada sitä uudestiakstetta Raamattuun, ilman tulosta. Eksistysyrityksesi on luokkaa säälittävä.

        Mutta hyvä että LOPULTA myönsit uudestikasteen vääriäksi ja vauvojen kasteen oikeaksi. Kauampa sitä sai sinulle takoa.

        PS. mikä kate on symbolinen kaste joka ei ole symboli??? :DDDDDDDDDD

      • bigli
        persereiälle kirjoitti:

        Taasko se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa päivystää täällä.

        Lue se lähetyskäsky niin ymmärrät miksi kaikkia vauvoja ei kasteta mutta uskovien vauvat kastetaan.

        Vauvoja kyllä opetetaan kunhan kasvavat.

        En ole sanonut, etei kirkkoon kuulumattomien laspet kuulu kaikkiin kansoihin, mutta heitä ei kasteta syystä, jonka olen jo sinulle sanonut. Jeesus ei käskenyt kastaa kaikkia kansoja vaan kasta ja opettaa kaikkia kansoja.

        Vauvoille ei ole koskaan annettu ehtoollista, kastettu heitä on alusta saakka.

        Pakko tai ei, kaste on raamatullinen kaste kun se suoritetaan Jumalan nimeen. Sen sijaan uudestikaste ei ole mikään raamatullinen kaste, koska yksi kaste riitää. Usko ei tee kasteesta oikeaa, vaan Jumalan Sana ja asetus sekä Kristuksen ylösnousemus, jonon kaste perustuu Raamatun mukaan. Kenenkään uskolle se ei perustu.

        Kyllä minua huvittaa tuskasi ja se että märiset tuskissasi siskosi miehen kuolemaa js sitä ettei hän saanut sitä virkaa. Siinäpähän märiset. Minua ei haittaa.

        Jonglööri pysyi vaiti mutta kunpa sinäkin malttaisit lopettaa tuon ainaisen rääkymisen näillä palstoilla. Olet hävinnyt kaikki kesksustelut ja valehtelemalla yrittänyt saada sitä uudestiakstetta Raamattuun, ilman tulosta. Eksistysyrityksesi on luokkaa säälittävä.

        Mutta hyvä että LOPULTA myönsit uudestikasteen vääriäksi ja vauvojen kasteen oikeaksi. Kauampa sitä sai sinulle takoa.

        PS. mikä kate on symbolinen kaste joka ei ole symboli??? :DDDDDDDDDD

        Hahaa, osuva nimitys tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista :DD

      • jonglöörimme
        bigli kirjoitti:

        Hahaa, osuva nimitys tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista :DD

        On osuva joo. Mutta on se sääli, että mies on niin tuskissaan ja raivoissaan, ettei malta sitä yhtä tärkeää Jeesuksen ohjetta lukea edes kerran ajatuksella läpi. Kumpi vaan käännös käy, sillä ne sanovat TISMALLEEN saman asian. Jäisi tuo typerä kysyminen pois... vaikka tiedän että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko siihen, että lähetyskäsky on alkuperäisessä muodossaan, mikä on ainoa vaihtoehto, jos haluaa uudestikasteteatteria pitää pystyssä. Silloin on pakko julistaa Jumalan Sanan erehtyvän tai Jeesuksen valehdelleen. Siihen siis koko tämä uudestikasteharha perustuu.

      • inttäjälle
        persereiälle kirjoitti:

        Taasko se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa päivystää täällä.

        Lue se lähetyskäsky niin ymmärrät miksi kaikkia vauvoja ei kasteta mutta uskovien vauvat kastetaan.

        Vauvoja kyllä opetetaan kunhan kasvavat.

        En ole sanonut, etei kirkkoon kuulumattomien laspet kuulu kaikkiin kansoihin, mutta heitä ei kasteta syystä, jonka olen jo sinulle sanonut. Jeesus ei käskenyt kastaa kaikkia kansoja vaan kasta ja opettaa kaikkia kansoja.

        Vauvoille ei ole koskaan annettu ehtoollista, kastettu heitä on alusta saakka.

        Pakko tai ei, kaste on raamatullinen kaste kun se suoritetaan Jumalan nimeen. Sen sijaan uudestikaste ei ole mikään raamatullinen kaste, koska yksi kaste riitää. Usko ei tee kasteesta oikeaa, vaan Jumalan Sana ja asetus sekä Kristuksen ylösnousemus, jonon kaste perustuu Raamatun mukaan. Kenenkään uskolle se ei perustu.

        Kyllä minua huvittaa tuskasi ja se että märiset tuskissasi siskosi miehen kuolemaa js sitä ettei hän saanut sitä virkaa. Siinäpähän märiset. Minua ei haittaa.

        Jonglööri pysyi vaiti mutta kunpa sinäkin malttaisit lopettaa tuon ainaisen rääkymisen näillä palstoilla. Olet hävinnyt kaikki kesksustelut ja valehtelemalla yrittänyt saada sitä uudestiakstetta Raamattuun, ilman tulosta. Eksistysyrityksesi on luokkaa säälittävä.

        Mutta hyvä että LOPULTA myönsit uudestikasteen vääriäksi ja vauvojen kasteen oikeaksi. Kauampa sitä sai sinulle takoa.

        PS. mikä kate on symbolinen kaste joka ei ole symboli??? :DDDDDDDDDD

        Eikö tuo vedenpalvojatrolli "inttäjä-eksyttäjä" tai "jgåweg" ole vieläkään oppinut hillitsemään raivoaan, kun taas aloittaa nuo reikäjutut. Sama ilmiö toistuu aina, kun tuo trolli jää tappiolle.
        "Sydämen kyllyydestä suu puhuu"!
        Eikö siitä taikavedestä todella ole mitään hyötyä trollin käyttäytymiseen?

        Hän inttää ja inttää eikä kykene sanomaan, miksi kirkkoon kuulumattomien vahempien vauvat eivät kuulu "kaikkiin kansoihin" Siitäköhän se hänen raivonsa johtuu?

        Tuo jo osoittaa hänen sadistista luonnettaan:
        "Kyllä minua huvittaa tuskasi ja se että märiset tuskissasi"

        Kukaan oikea kristitty ei iloitse toisen kärsimyksistä!!!!,mutta tekopyhät fariseukset kyllä.

        Ja lopuksi hän lykkää taas emävalheen, kun ei muutoin saa raivoaan hillittyä:
        "Mutta hyvä että LOPULTA myönsit uudestikasteen vääriäksi ja vauvojen kasteen oikeaksi."!!!!!!!
        Juuri tuollaisilla valheilla noiden vedenpalvojien täytyy puolustaa harha-oppiaan! Ja tietysti nuo pari lapsellista perässähiihtäjää taputtavat innoissaan käsiään ja huutavat hozaataan saatanan kunniaksi. Jonglööri joutuu valvomaan myöhään yöhön, kun ei tuskaltaan saa nukuttua. Säälittävää.

        Mitä "katetta" hän tarkoittaa? Onko hän kattofirmalla töissä?
        "PS. mikä kate on symbolinen kaste"

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        Eikö tuo vedenpalvojatrolli "inttäjä-eksyttäjä" tai "jgåweg" ole vieläkään oppinut hillitsemään raivoaan, kun taas aloittaa nuo reikäjutut. Sama ilmiö toistuu aina, kun tuo trolli jää tappiolle.
        "Sydämen kyllyydestä suu puhuu"!
        Eikö siitä taikavedestä todella ole mitään hyötyä trollin käyttäytymiseen?

        Hän inttää ja inttää eikä kykene sanomaan, miksi kirkkoon kuulumattomien vahempien vauvat eivät kuulu "kaikkiin kansoihin" Siitäköhän se hänen raivonsa johtuu?

        Tuo jo osoittaa hänen sadistista luonnettaan:
        "Kyllä minua huvittaa tuskasi ja se että märiset tuskissasi"

        Kukaan oikea kristitty ei iloitse toisen kärsimyksistä!!!!,mutta tekopyhät fariseukset kyllä.

        Ja lopuksi hän lykkää taas emävalheen, kun ei muutoin saa raivoaan hillittyä:
        "Mutta hyvä että LOPULTA myönsit uudestikasteen vääriäksi ja vauvojen kasteen oikeaksi."!!!!!!!
        Juuri tuollaisilla valheilla noiden vedenpalvojien täytyy puolustaa harha-oppiaan! Ja tietysti nuo pari lapsellista perässähiihtäjää taputtavat innoissaan käsiään ja huutavat hozaataan saatanan kunniaksi. Jonglööri joutuu valvomaan myöhään yöhön, kun ei tuskaltaan saa nukuttua. Säälittävää.

        Mitä "katetta" hän tarkoittaa? Onko hän kattofirmalla töissä?
        "PS. mikä kate on symbolinen kaste"

        Mistä reikäjutuista se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas puhuu? Miksi käyttäydyt tuolla tavoin? Eikö uudestiakaste auta ollenkaan siuna käyttäytymään kunnolla?

        "Hän inttää ja inttää eikä kykene sanomaan, miksi kirkkoon kuulumattomien vahempien vauvat eivät kuulu "kaikkiin kansoihin" "

        Miten niin eivät kuulu? Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää heidän kuuluvat kansojen ulkopuolelle? Etkö voi lopettaa valehtelua? Hehän kuuluvat kaikkiin kansoihin?

        Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimien vauvoille? Onko noin vaikeaa vastat siihen?

        Sinun jokaisesta tuskankyyneleestäsi nauttii koko palsta, seon varma. Sellaienen tonttu olet. Mutta tuskasi ja raivosi ei tuo siskosi miestä takaisin. Eikö kristityt lopeta kastamista sinun vihasi takia.

        Kiitos että kuitenkin myönsit uudestikasteen harhaksi ja lastan kastamisen raamatulliseksi kasteeksi. Eikö se säälittävä iniseminen siis riitä jo? Vai huudat sinä vielä hozaata saatanan kunniaksi? No, ei se yllätä. Tietän kyllä että palvot tiakavesiä ja vihaat Jeesuksen omia. Sitä se uudestiakaste tuottaa. Sitä juuri sen hedelmä on. Harmi ettet ole vieäkään selittänyt sitä mikä kaste on symbolinen kaste joka ei ole symboli. Ja kun vielä uudestiakasteveljesi kirjoittaa täällä "kristillisen kasteen tehtävä on välittää syntien anteeksiantoa" niin koko uudestikasteoppisi on kyllä heikolla pohjalla kun ottaa huomioon mitä itse kasteesta opetat.

        Märise vaan tuskasi, ei auta XDDDDD

      • hoksataanjoo
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Mistä reikäjutuista se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas puhuu? Miksi käyttäydyt tuolla tavoin? Eikö uudestiakaste auta ollenkaan siuna käyttäytymään kunnolla?

        "Hän inttää ja inttää eikä kykene sanomaan, miksi kirkkoon kuulumattomien vahempien vauvat eivät kuulu "kaikkiin kansoihin" "

        Miten niin eivät kuulu? Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää heidän kuuluvat kansojen ulkopuolelle? Etkö voi lopettaa valehtelua? Hehän kuuluvat kaikkiin kansoihin?

        Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimien vauvoille? Onko noin vaikeaa vastat siihen?

        Sinun jokaisesta tuskankyyneleestäsi nauttii koko palsta, seon varma. Sellaienen tonttu olet. Mutta tuskasi ja raivosi ei tuo siskosi miestä takaisin. Eikö kristityt lopeta kastamista sinun vihasi takia.

        Kiitos että kuitenkin myönsit uudestikasteen harhaksi ja lastan kastamisen raamatulliseksi kasteeksi. Eikö se säälittävä iniseminen siis riitä jo? Vai huudat sinä vielä hozaata saatanan kunniaksi? No, ei se yllätä. Tietän kyllä että palvot tiakavesiä ja vihaat Jeesuksen omia. Sitä se uudestiakaste tuottaa. Sitä juuri sen hedelmä on. Harmi ettet ole vieäkään selittänyt sitä mikä kaste on symbolinen kaste joka ei ole symboli. Ja kun vielä uudestiakasteveljesi kirjoittaa täällä "kristillisen kasteen tehtävä on välittää syntien anteeksiantoa" niin koko uudestikasteoppisi on kyllä heikolla pohjalla kun ottaa huomioon mitä itse kasteesta opetat.

        Märise vaan tuskasi, ei auta XDDDDD

        Niin, inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa huutaa saatanaa. Siitä suu puhu mitä sydämessä on. Sairas tyyppi!

      • omalehmä
        yölinjallain kirjoitti:

        Taas puhuit pötyä.
        UT:ssä on selviä esimerkkejä naisten ehtoollisesta, mutta ei ainuttakaan viestiä vauvojen pakollisesta kastamisesta. Eihän Paavali suotta sanonut, että naisten tulee vaieta seurakunassa, kun juuri siellä tarjoillaan ehtoollista.
        Tyhmempi ei sitä vaan tajua.

        UT:ssä vain kastetut osallistyivat ehtoollisen viettoon, eikä "kaikki kansa", joten Raamattu eroittelee ihymisryhmiä ehtoollisen ja kasteen osalta. Vain ne kastettiin, jotka ottivat Sanan vastaan, ei kaikkea kansaa
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin ja...he pysyivät apostolien opetuksessa, LEIVÄN MURTAMISESSA ja rukouksessa" Ap 2:41
        Ei sanaakaan vauvoista.

        Merkillistä, että kirkko ei anna vauvoille ehtoollista, vaikka kastaa nämä väkisin.Kielletäänkö Raamatussa jossain ehtoolisen jakaminen joillekin ihmisryhmille?

        "yölinjallain" väitti, että >>
        UT:ssä vain kastetut osallistyivat ehtoollisen viettoon, eikä "kaikki kansa", joten Raamattu eroittelee ihymisryhmiä ehtoollisen ja kasteen osalta.>>

        Eipä taida pitää paikkaansa! UT:n mukaan Jeesus itse oli kastettu Johanneksen kasteella mutta muistaakseni missään ei mainita hänen 12:n opetuslapsensa olleen kastettuja. Kuitenkin nämä osallistuivat ehtoollisenn mestarinsa kanssa.

      • inttäjälle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Mistä reikäjutuista se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas puhuu? Miksi käyttäydyt tuolla tavoin? Eikö uudestiakaste auta ollenkaan siuna käyttäytymään kunnolla?

        "Hän inttää ja inttää eikä kykene sanomaan, miksi kirkkoon kuulumattomien vahempien vauvat eivät kuulu "kaikkiin kansoihin" "

        Miten niin eivät kuulu? Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää heidän kuuluvat kansojen ulkopuolelle? Etkö voi lopettaa valehtelua? Hehän kuuluvat kaikkiin kansoihin?

        Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimien vauvoille? Onko noin vaikeaa vastat siihen?

        Sinun jokaisesta tuskankyyneleestäsi nauttii koko palsta, seon varma. Sellaienen tonttu olet. Mutta tuskasi ja raivosi ei tuo siskosi miestä takaisin. Eikö kristityt lopeta kastamista sinun vihasi takia.

        Kiitos että kuitenkin myönsit uudestikasteen harhaksi ja lastan kastamisen raamatulliseksi kasteeksi. Eikö se säälittävä iniseminen siis riitä jo? Vai huudat sinä vielä hozaata saatanan kunniaksi? No, ei se yllätä. Tietän kyllä että palvot tiakavesiä ja vihaat Jeesuksen omia. Sitä se uudestiakaste tuottaa. Sitä juuri sen hedelmä on. Harmi ettet ole vieäkään selittänyt sitä mikä kaste on symbolinen kaste joka ei ole symboli. Ja kun vielä uudestiakasteveljesi kirjoittaa täällä "kristillisen kasteen tehtävä on välittää syntien anteeksiantoa" niin koko uudestikasteoppisi on kyllä heikolla pohjalla kun ottaa huomioon mitä itse kasteesta opetat.

        Märise vaan tuskasi, ei auta XDDDDD

        "Inttäjä-eksyttäjä " heittäytyy taas tyhmäksi, eikä ole muistavinaan, mistä reiästä hän on kirjoittanut. Onko se dementia jo noin pitkällä? Kukaan muu ei kirjoittele täällä noin törkeitä kuin hän ja nuo pari yli-innokasta pikkutrollia huutavat kuorossa hozaaaa!
        Se on sitä pakollisen vauvakasteen hedelmää!!!

        Täh???
        "Miten niin eivät kuulu? Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää heidän kuuluvat kansojen ulkopuolelle"

        No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???Sanotaanko teidän Lähetyskäskyssänne, että heitä ei saa kastaa? Omituista jaottelua.

        Ei meidän seurakunnassamme pidetä erikseen siunaustilaisuuksia kenellekään muillekaan, vaan uskovat vanhemmat siunaavat sekä omia että vieraita lapsia!!
        Teillähän se siunaaminen on väkisinsiunaamista.
        Siunaatteko te myös muslimivainajia?

        Mitähän sinä taas sekoilet:
        " Mutta tuskasi ja raivosi ei tuo siskosi miestä takaisin".
        Miksi pitäisi? Hän on taivaassa eikä varmaan halua takaisin tänne maan päälle.Siihen sinunkin on tyytyminen.
        Koeta keksiä parempia satuja.

        Taitaa teidän "nauttimisenne" jäädä laihanpuoleiseksi, sillä minä en vuodata mitään tuskankyyneleitä!! Pikemmin naureskelen teidän lapsellisuudellenne ja ihmettelen teidän raivoanne.

        Kiiteletkö itseäsi omasta valheestasi, sillä en ole myöntänyt pakollista vauvojen kastamista raamatulliseksi!!!
        Aika epätoivoinen veto sinulta. Se kertoo jo melkoisesta paniikista. Mutta onhan valehteleminen tavaramerkkisi.

        Oletteko keksinyt taikavedellenne taas uuden nimen:". Tietän kyllä että palvot tiakavesiä " Tiakavesi????
        Vai tarkoitako, että te kastatte likavedellä?
        Teksteistäsi päätellen asia on juuri niin.

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjälle kirjoitti:

        "Inttäjä-eksyttäjä " heittäytyy taas tyhmäksi, eikä ole muistavinaan, mistä reiästä hän on kirjoittanut. Onko se dementia jo noin pitkällä? Kukaan muu ei kirjoittele täällä noin törkeitä kuin hän ja nuo pari yli-innokasta pikkutrollia huutavat kuorossa hozaaaa!
        Se on sitä pakollisen vauvakasteen hedelmää!!!

        Täh???
        "Miten niin eivät kuulu? Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää heidän kuuluvat kansojen ulkopuolelle"

        No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???Sanotaanko teidän Lähetyskäskyssänne, että heitä ei saa kastaa? Omituista jaottelua.

        Ei meidän seurakunnassamme pidetä erikseen siunaustilaisuuksia kenellekään muillekaan, vaan uskovat vanhemmat siunaavat sekä omia että vieraita lapsia!!
        Teillähän se siunaaminen on väkisinsiunaamista.
        Siunaatteko te myös muslimivainajia?

        Mitähän sinä taas sekoilet:
        " Mutta tuskasi ja raivosi ei tuo siskosi miestä takaisin".
        Miksi pitäisi? Hän on taivaassa eikä varmaan halua takaisin tänne maan päälle.Siihen sinunkin on tyytyminen.
        Koeta keksiä parempia satuja.

        Taitaa teidän "nauttimisenne" jäädä laihanpuoleiseksi, sillä minä en vuodata mitään tuskankyyneleitä!! Pikemmin naureskelen teidän lapsellisuudellenne ja ihmettelen teidän raivoanne.

        Kiiteletkö itseäsi omasta valheestasi, sillä en ole myöntänyt pakollista vauvojen kastamista raamatulliseksi!!!
        Aika epätoivoinen veto sinulta. Se kertoo jo melkoisesta paniikista. Mutta onhan valehteleminen tavaramerkkisi.

        Oletteko keksinyt taikavedellenne taas uuden nimen:". Tietän kyllä että palvot tiakavesiä " Tiakavesi????
        Vai tarkoitako, että te kastatte likavedellä?
        Teksteistäsi päätellen asia on juuri niin.

        Taasko tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu täällä törkeitä. Se on sitä uudestikasteen hedelmää. Tuo yli-innokas vedenpalvoja täällä puhuu härskejä harva se päivä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tämähän on sinulle jo selitetty.

        "Ei meidän seurakunnassamme pidetä erikseen siunaustilaisuuksia kenellekään muillekaan, vaan uskovat vanhemmat siunaavat sekä omia että vieraita lapsia!!"

        Tuo on vale, sillä uudestikastajat pitävät vauvoille siuanaustilaisuuksia. Mutta muiden vauvoille niitä ei pidetä. Niitä siunataan vain niin että ne eivät ole paikalla. Onkohan tästäkin annettu esimerkki Raamatussa?

        Niin, ei vihasi ja raivosi saa kuolleita takaisin. Tuskan kyyneleesi valuvat aina kun veli-weha kirjoittaa täällä jotakin, tai jos joku mainitsee veli-teringan raamislaiset ja heidän kirkoon liittymisensä. :D

        Mikähän tuo "Kiiteletkö" on? Mutta hyvä että olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi. Ja vielä kun lopettaisit nuo taikavesien palvomiset niin hyvä tulisi!

        Mutta eiköhän asiat ole jo aika selviä!

      • jonglöörimme
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Taasko tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu täällä törkeitä. Se on sitä uudestikasteen hedelmää. Tuo yli-innokas vedenpalvoja täällä puhuu härskejä harva se päivä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tämähän on sinulle jo selitetty.

        "Ei meidän seurakunnassamme pidetä erikseen siunaustilaisuuksia kenellekään muillekaan, vaan uskovat vanhemmat siunaavat sekä omia että vieraita lapsia!!"

        Tuo on vale, sillä uudestikastajat pitävät vauvoille siuanaustilaisuuksia. Mutta muiden vauvoille niitä ei pidetä. Niitä siunataan vain niin että ne eivät ole paikalla. Onkohan tästäkin annettu esimerkki Raamatussa?

        Niin, ei vihasi ja raivosi saa kuolleita takaisin. Tuskan kyyneleesi valuvat aina kun veli-weha kirjoittaa täällä jotakin, tai jos joku mainitsee veli-teringan raamislaiset ja heidän kirkoon liittymisensä. :D

        Mikähän tuo "Kiiteletkö" on? Mutta hyvä että olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi. Ja vielä kun lopettaisit nuo taikavesien palvomiset niin hyvä tulisi!

        Mutta eiköhän asiat ole jo aika selviä!

        Minustakin ne on hyvin selviä

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kannattaisi nyt vaan lukea se Jeesuksen antama lähetyskäksy huolella läpi. Teet itsesi tyhmäksi kun kyselet tuota samaa asiaa vuosikymmenen.

        Kumma jos uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia lapsilleen. Sain nimittäin kerran kutsun helluntailaistuttavieni lapsen siunaamiseen. En mennyt, mutta jos inttäjä-eksyttäjä puhuu totta, niin silloin tuota tilaisuutta ei koskaan ollutkaan...

      • valehtelijoille
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Taasko tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu täällä törkeitä. Se on sitä uudestikasteen hedelmää. Tuo yli-innokas vedenpalvoja täällä puhuu härskejä harva se päivä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tämähän on sinulle jo selitetty.

        "Ei meidän seurakunnassamme pidetä erikseen siunaustilaisuuksia kenellekään muillekaan, vaan uskovat vanhemmat siunaavat sekä omia että vieraita lapsia!!"

        Tuo on vale, sillä uudestikastajat pitävät vauvoille siuanaustilaisuuksia. Mutta muiden vauvoille niitä ei pidetä. Niitä siunataan vain niin että ne eivät ole paikalla. Onkohan tästäkin annettu esimerkki Raamatussa?

        Niin, ei vihasi ja raivosi saa kuolleita takaisin. Tuskan kyyneleesi valuvat aina kun veli-weha kirjoittaa täällä jotakin, tai jos joku mainitsee veli-teringan raamislaiset ja heidän kirkoon liittymisensä. :D

        Mikähän tuo "Kiiteletkö" on? Mutta hyvä että olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi. Ja vielä kun lopettaisit nuo taikavesien palvomiset niin hyvä tulisi!

        Mutta eiköhän asiat ole jo aika selviä!

        Inttäjä kelaa noita samoja valheitaan, eikä ole vieläkään kyennyt selittämään, miksi lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Tuo ikuinen valehtelija luulee, että pääsee vastaamasta, kun valehtelee, että asia on jo selitetty!!!

        Mutta kun hän ei enää muuta valhetta keksi, niin hän kiittelee itseään siitä, että on keksinyt hyvän valheen, jossa olisin myöntänyt uskovien kasteen vääräksi.

        Uudestikaste eli hätäkaste ja pakkokaste, eli vauvakaste, ovat täysin vääriä kasteita, jota .Raamattu ei tunne. Tuo inttäjä ilmeisesti sekoittaa raamatullisen uskovien kasteen tuohon kirkkolaitoksen keksimään seremoniaan, jossa heitetään vesitippa kuolemanvaarassa olevan ihmistaimen otsalle, ja simsalabim, taivas aukeaa!!!
        Melkoinen taikatemppu.

        Missähän noita siunaustilaisuuksia pidetään???Sekoitatko nekin kirkon toimittamaan vainajien siunaamiseen? Siunaatteko myös muslimien vainajia?Auttaisikohan se taikavesi heihinkin?

        Onkohan tuo "veli-teringa" samanlainen feikki ja petosyritys kuin jonglöörin junailema "salamanterihellari"???joka osoittautuikin valheeksi.
        Teiltähän eivät valheen keinot lopu.

      • inttäjäeksyttäjälle
        valehtelijoille kirjoitti:

        Inttäjä kelaa noita samoja valheitaan, eikä ole vieläkään kyennyt selittämään, miksi lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Tuo ikuinen valehtelija luulee, että pääsee vastaamasta, kun valehtelee, että asia on jo selitetty!!!

        Mutta kun hän ei enää muuta valhetta keksi, niin hän kiittelee itseään siitä, että on keksinyt hyvän valheen, jossa olisin myöntänyt uskovien kasteen vääräksi.

        Uudestikaste eli hätäkaste ja pakkokaste, eli vauvakaste, ovat täysin vääriä kasteita, jota .Raamattu ei tunne. Tuo inttäjä ilmeisesti sekoittaa raamatullisen uskovien kasteen tuohon kirkkolaitoksen keksimään seremoniaan, jossa heitetään vesitippa kuolemanvaarassa olevan ihmistaimen otsalle, ja simsalabim, taivas aukeaa!!!
        Melkoinen taikatemppu.

        Missähän noita siunaustilaisuuksia pidetään???Sekoitatko nekin kirkon toimittamaan vainajien siunaamiseen? Siunaatteko myös muslimien vainajia?Auttaisikohan se taikavesi heihinkin?

        Onkohan tuo "veli-teringa" samanlainen feikki ja petosyritys kuin jonglöörin junailema "salamanterihellari"???joka osoittautuikin valheeksi.
        Teiltähän eivät valheen keinot lopu.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kelaa tuota samaa typerää kysymystä, eikä kykene vastaamaan mihinkään hänelle esitetyyn kysymykseen, kuten että miten kaste voi olla symboli jos siinä Jumalan persoonat ovat läsnä :DD Eipä sitä vastausta kuulu. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle on selitetty jo, miksi kirkko kastaa ja ketä. Se ei pidä paikkaansa, että kastettavan vanhempien on kuuluttava kirkkoon, kuten osoitettu.

        Sinä olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi ja teit sen tuossakin. Me emme millään vauvakasteella kasta ketään, vaan kasteella. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa raamatullisen lapsen kastamisen lahkojen keksimään uudestikasteeseen, jolla ei heidän mielestään edes ole sitä merkitystä jonka Raamattu kasteelle antaa, siis pelastus. Mitä se kaste sitten ketään auttaa???

        Niin missähän niitä siunaustilaisuuksia pidetään? Raamatussa sellaisia ei pidetty. Niitä pidetään uudestikastajalahkoissa.

        Veli-teeringan raamislaisten liittyminen kirkkoon otti koville inttäjä-eksyttäjälle. Turhaa on väittää feikisksi henkilöitä, jotka ovat sinun oppisi kumonneet. Sekä veli-teerinka että sisar-salanmanderhellari ovat varmasti henkilöitä, jotka eivät ole sinun näkemyästis jakaneet.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittä epätoivoisten valheiden ja olettamusten avulla sekoittaa henkilöt toisiinsa ja väittää feikeiksi niitä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Totuus on se, etä palstalla on paljon ihmisiä, jopa uudestikastajia, jotka ovat inttäjä-eksyttäjän kanssa eri mieltä. Ja hänen huonosta käytöksestään ovat huomauttaneet sekä kristityt että uudestikastajt. Se kertoo paljon.

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kelaa tuota samaa typerää kysymystä, eikä kykene vastaamaan mihinkään hänelle esitetyyn kysymykseen, kuten että miten kaste voi olla symboli jos siinä Jumalan persoonat ovat läsnä :DD Eipä sitä vastausta kuulu. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle on selitetty jo, miksi kirkko kastaa ja ketä. Se ei pidä paikkaansa, että kastettavan vanhempien on kuuluttava kirkkoon, kuten osoitettu.

        Sinä olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi ja teit sen tuossakin. Me emme millään vauvakasteella kasta ketään, vaan kasteella. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa raamatullisen lapsen kastamisen lahkojen keksimään uudestikasteeseen, jolla ei heidän mielestään edes ole sitä merkitystä jonka Raamattu kasteelle antaa, siis pelastus. Mitä se kaste sitten ketään auttaa???

        Niin missähän niitä siunaustilaisuuksia pidetään? Raamatussa sellaisia ei pidetty. Niitä pidetään uudestikastajalahkoissa.

        Veli-teeringan raamislaisten liittyminen kirkkoon otti koville inttäjä-eksyttäjälle. Turhaa on väittää feikisksi henkilöitä, jotka ovat sinun oppisi kumonneet. Sekä veli-teerinka että sisar-salanmanderhellari ovat varmasti henkilöitä, jotka eivät ole sinun näkemyästis jakaneet.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittä epätoivoisten valheiden ja olettamusten avulla sekoittaa henkilöt toisiinsa ja väittää feikeiksi niitä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Totuus on se, etä palstalla on paljon ihmisiä, jopa uudestikastajia, jotka ovat inttäjä-eksyttäjän kanssa eri mieltä. Ja hänen huonosta käytöksestään ovat huomauttaneet sekä kristityt että uudestikastajt. Se kertoo paljon.

        Joudata vain veli-jongöörin neuvoa ja lue lähetyskäsky. Palaa sitten vasta tänne itkemään.

      • simppavaa
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Joudata vain veli-jongöörin neuvoa ja lue lähetyskäsky. Palaa sitten vasta tänne itkemään.

        Toi on niin säälittävää väittää jonglöörin feikeiks tyyppejä jotka on eri mieltä ku tää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Se raukka vaan koittaa valehtemalla paikata itsetuntoaan. Sille nimittäin on ollut järkytys se, et uudestikastajatki on tuominnu sen käytöksen ja kasteopin. Osa jopa sen takia lähteny niistä lahkoista ja liittyny luterilaisen kirkkoon. Toi uskottelu feikeist tuskin menee kellekään läpi.

        Onneks tää Samalander-hellari on tuominnu uudestikastamisen. Jotaki raamatulle uskollisia tyyppejä hellareis sentään on. Sais tulla usemminki tänne palstalle.

      • kysynvaanveljet
        simppavaa kirjoitti:

        Toi on niin säälittävää väittää jonglöörin feikeiks tyyppejä jotka on eri mieltä ku tää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Se raukka vaan koittaa valehtemalla paikata itsetuntoaan. Sille nimittäin on ollut järkytys se, et uudestikastajatki on tuominnu sen käytöksen ja kasteopin. Osa jopa sen takia lähteny niistä lahkoista ja liittyny luterilaisen kirkkoon. Toi uskottelu feikeist tuskin menee kellekään läpi.

        Onneks tää Samalander-hellari on tuominnu uudestikastamisen. Jotaki raamatulle uskollisia tyyppejä hellareis sentään on. Sais tulla usemminki tänne palstalle.

        Ottaako ylipäänsä kukaan enää vakavasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia? XD

      • valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kelaa tuota samaa typerää kysymystä, eikä kykene vastaamaan mihinkään hänelle esitetyyn kysymykseen, kuten että miten kaste voi olla symboli jos siinä Jumalan persoonat ovat läsnä :DD Eipä sitä vastausta kuulu. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle on selitetty jo, miksi kirkko kastaa ja ketä. Se ei pidä paikkaansa, että kastettavan vanhempien on kuuluttava kirkkoon, kuten osoitettu.

        Sinä olet myöntänyt uudestikasteen vääräksi ja teit sen tuossakin. Me emme millään vauvakasteella kasta ketään, vaan kasteella. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa raamatullisen lapsen kastamisen lahkojen keksimään uudestikasteeseen, jolla ei heidän mielestään edes ole sitä merkitystä jonka Raamattu kasteelle antaa, siis pelastus. Mitä se kaste sitten ketään auttaa???

        Niin missähän niitä siunaustilaisuuksia pidetään? Raamatussa sellaisia ei pidetty. Niitä pidetään uudestikastajalahkoissa.

        Veli-teeringan raamislaisten liittyminen kirkkoon otti koville inttäjä-eksyttäjälle. Turhaa on väittää feikisksi henkilöitä, jotka ovat sinun oppisi kumonneet. Sekä veli-teerinka että sisar-salanmanderhellari ovat varmasti henkilöitä, jotka eivät ole sinun näkemyästis jakaneet.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittä epätoivoisten valheiden ja olettamusten avulla sekoittaa henkilöt toisiinsa ja väittää feikeiksi niitä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Totuus on se, etä palstalla on paljon ihmisiä, jopa uudestikastajia, jotka ovat inttäjä-eksyttäjän kanssa eri mieltä. Ja hänen huonosta käytöksestään ovat huomauttaneet sekä kristityt että uudestikastajt. Se kertoo paljon.

        "inttäjällä" on taas ollut raskas ilta, kun hän riehuu palstalla eri nimimerkkejä käyttäen, ja yrittää tunkea typeriä mielipiteitään jokaiseen keskusteluun. Hän kai kuvittelee olevansa jokin Don Quijote, , joka taistelee tuulimyllyjä vastaan.
        "gåwgw, Johnylle, valitan, gwrhr" jne, ovat hänen useimmin käyttämänsä nimimerkit. Ja tietenkin tuo dementoitunut "papalle".
        Hänellä on hirveä hätä, kun hänen oppinsa typryydet paljastetaan.

        Ja aina, kun tuo pelle kokee jäävänsä tappiolle, nuo toiset trollit yrittävät tulla pelastamaan pulaan joutunutta hengenheimolaistaan. Kun paniikki kasvaa, niin lisää trolleja ilmestyy paikalle.
        Ja kun omat voimat ei riitä, he keksivät lisää feikki-nimmerkkejä, kuten "salamanterihellari" tai "veli-teerinka", joiden suojissa yrittävät levittää valheitaan.

        Mutta "kysynvaanveljet" eli jonglööri osui oikeaan, kun sanoi, että kukaan ei enää usko heidän satuihinsa.

        Mutta vieläkään inttäjä ei osaa vastata kysymykseen:
        ""No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???
        Lähetyskäskyssä ei ainakaan edes edes viittausta sellaiseen.

        Eikä kirkko anna myöskään ehtoollista noille väkisinkastetuille vauvoille.

        Saa nähdä, milloin "inttäjä" ottaa taas käyttöönsä nuo rivot nimittelyt, joita hän harrastaa aina silloin tällöin. Hänellähän palaa pinna melko helposti eikä hän voi hillitä raivoaan. Tuskissaan hän taas sekoilee:"Joudata vain veli-jongöörin neuvoa"???

        Miten "joudatetaan"?

      • inttäjäeksyttäjälle

        Siinä van murto-osa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin nimimerkeistä. Hänen feikkihahmonsa on siis kaikki paljastettu. Niitä on satoja! Aina kun inttäjä-eksyttäjä jää keskustelussa tappiolla, hän alkaa haukkumaan muita ja keksimään noita valheita jonka avulla yrittää pitää uudestikasteharhaa esillä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tuohon on vastattu sinulle miljoona kertaa, ja jotta saat rauhan, vastaan taas. Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastaa JA opettaa. Tämä koskee kaikkia kansoja. Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta. Jos Jeesus olisi käskenyt kastaa kaikki kansat, olisi tilanne toinen. Mutta Hän ei käskenyt. Herramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla JA opettamalla. Kasteeseen on aina liityttävä opetus, ja pelkkiä kastettuja tekemällä Jeesuksen lähetyskäsky ei täyttyisi. Siinäpä sinulle vastaus.

        Katsotaanpa osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen, "miten kaste voi olla symboli jos Jumala persoonat ovat siinä konkreettisesti läsnä". JA "mikseivät uudestikastajat pidä siunaustilaisuuksia ateistien tai muslimien vauvoille" JA "Miksihän Jeesuksen lähetyskäskyssä kaste mainitaan ennen opetusta" ja "Miksi lähetyskäsky ei kelpaa uudestikastajille"?

        Odotellaan vastauksia. Toivottavasti en saa valtavaa herjausryöppyä taas niskaan tuolta katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta.

        Nyt sinun ei tarvitse kysellä enää tuota kysymystä, jota olet kysellyt vuosikymmenen. Eiköhän asia tullut jo selväksi. Mutta nyt odottelemme sinun vastauksiasi.

      • jonglöörimme
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Siinä van murto-osa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin nimimerkeistä. Hänen feikkihahmonsa on siis kaikki paljastettu. Niitä on satoja! Aina kun inttäjä-eksyttäjä jää keskustelussa tappiolla, hän alkaa haukkumaan muita ja keksimään noita valheita jonka avulla yrittää pitää uudestikasteharhaa esillä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tuohon on vastattu sinulle miljoona kertaa, ja jotta saat rauhan, vastaan taas. Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastaa JA opettaa. Tämä koskee kaikkia kansoja. Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta. Jos Jeesus olisi käskenyt kastaa kaikki kansat, olisi tilanne toinen. Mutta Hän ei käskenyt. Herramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla JA opettamalla. Kasteeseen on aina liityttävä opetus, ja pelkkiä kastettuja tekemällä Jeesuksen lähetyskäsky ei täyttyisi. Siinäpä sinulle vastaus.

        Katsotaanpa osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen, "miten kaste voi olla symboli jos Jumala persoonat ovat siinä konkreettisesti läsnä". JA "mikseivät uudestikastajat pidä siunaustilaisuuksia ateistien tai muslimien vauvoille" JA "Miksihän Jeesuksen lähetyskäskyssä kaste mainitaan ennen opetusta" ja "Miksi lähetyskäsky ei kelpaa uudestikastajille"?

        Odotellaan vastauksia. Toivottavasti en saa valtavaa herjausryöppyä taas niskaan tuolta katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta.

        Nyt sinun ei tarvitse kysellä enää tuota kysymystä, jota olet kysellyt vuosikymmenen. Eiköhän asia tullut jo selväksi. Mutta nyt odottelemme sinun vastauksiasi.

        Joo tuossa on varmaan pieni osa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin nimimerkeistä. En ymmärrä miksi hänen pitää aina vaihtaa nimmariaan. Pelkääkö hän että hänet tunnistetaan? Mutta kaikkihan tunnistavat hänet jo! :D

        Käsittämätöntä on myös tuo että jaksaa kysellä samaa asiaa vaikka siihen on monta kertaa jo vastattu. Ei anna kovin kyhää kuvaa hänen vastaanottavuudestaan. Hänellä on myös suuria ongelmia lähetyskäskyn lukemisessa. Se pelottaa jotenkin häntä. Kaikki tiedämme siihen syyn.

        Odotan erittäin suurelle mielenkiinnolla, mitä hän vastaa noihin kysymyksiin. Vai vastaako ollenkaan. Ja pystyykö vastaamaan ilman haukkumista. Jännä nähdä.

      • PohdiskelinVähän
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Siinä van murto-osa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin nimimerkeistä. Hänen feikkihahmonsa on siis kaikki paljastettu. Niitä on satoja! Aina kun inttäjä-eksyttäjä jää keskustelussa tappiolla, hän alkaa haukkumaan muita ja keksimään noita valheita jonka avulla yrittää pitää uudestikasteharhaa esillä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tuohon on vastattu sinulle miljoona kertaa, ja jotta saat rauhan, vastaan taas. Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastaa JA opettaa. Tämä koskee kaikkia kansoja. Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta. Jos Jeesus olisi käskenyt kastaa kaikki kansat, olisi tilanne toinen. Mutta Hän ei käskenyt. Herramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla JA opettamalla. Kasteeseen on aina liityttävä opetus, ja pelkkiä kastettuja tekemällä Jeesuksen lähetyskäsky ei täyttyisi. Siinäpä sinulle vastaus.

        Katsotaanpa osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen, "miten kaste voi olla symboli jos Jumala persoonat ovat siinä konkreettisesti läsnä". JA "mikseivät uudestikastajat pidä siunaustilaisuuksia ateistien tai muslimien vauvoille" JA "Miksihän Jeesuksen lähetyskäskyssä kaste mainitaan ennen opetusta" ja "Miksi lähetyskäsky ei kelpaa uudestikastajille"?

        Odotellaan vastauksia. Toivottavasti en saa valtavaa herjausryöppyä taas niskaan tuolta katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta.

        Nyt sinun ei tarvitse kysellä enää tuota kysymystä, jota olet kysellyt vuosikymmenen. Eiköhän asia tullut jo selväksi. Mutta nyt odottelemme sinun vastauksiasi.

        Osuipa silmään tämä niin heitän kommentin.
        Väite on, että Jeesus käski seuraajiaan tekemään opetuslapsia "kastamalla ja opettamalla". (Mikä muuten on väärä käännös, mutta enpä selitä.)

        Eli kun se pieni joukko meni eteenpäin niin toimivatko he tarkkaan tuon edellisen mukaan?
        Tämä seuraava on lainaa toisesta viestistäni:

        Ohjeen mukaan toimimisesta olisi tullut jotain tällaista silloin, kun opetuslapset olisivat menneet ensimmäisen kerran johonkin kylään.

        "Hei, kaikki. Saadaanko me kastaa teidät?"
        "Siis, mitä, häh? Miksi"
        "Siis kun meillä on sellanen juttu, että meidän pitää ensin kastaa teidät ja sitten tulee jotain muuta hyvää."
        "Oottekste tosissanne?"
        "Joo, joo. Tää on tosi hyvä juttu. Uskokaa vaan."
        "No, kastakaa nyt sitten, jos se kerran on teille niin tärkeetä. Mutta sen on sitten paras olla hyvä juttu."

        Ja sitten kasteen jälkeen:
        "No, niin. Nyt teidän on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Nyt meidän pitää ohjeitten mukaan opettaa teidät pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää ja sitten te olette hänen opetuslapsiaan. Istukaa nyt tuohon kuuntelemaan, niin minä kerron kuka tämä mainitsemani Jeesus oikein on ja mitä se kaikki on mitä teidän täytyy pitää."

        Ei. Kuule, ei se näin mennyt.
        Kyllä he ensin Jeesuksen kehotuksen mukaan saarnasivat (Luuk,24:47) julistivat evankeliumia (Mark.16:15) ja sitten kastoivat ne, jotka uskoivat ja ottivat sanan vastaan (Apt.2:41).
        Ja sitten opettivat heitä pitämään kaiken, mitä on käsketty.
        Sellaiseen Jeesus heitä ohjeisti.

        Ei hän sanonut, menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuksikseni kastamalla vauvanne ja opettamalla heitä pitämään, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
        Jeesus antoi käskyn, miten lähteä siitä paikasta eteenpäin viemään evankeliumia hänestä.
        Paavalikin ymmärsi, että hänet oli lähetetty ennen kaikkea julistamaan evankeliumia eikä kastamaan. Se tuli vasta seuraavaksi.
        Myöhemmin vasta tämä käännettiin nurinpäin.
        Ja miekalla, lailla ja kuoleman uhalla on kastatettu vauvoja. Sellaisesta nousi se muutamien kirkkojen ylivalta, joka kyllä on nyt murenemassa.

      • valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Siinä van murto-osa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin nimimerkeistä. Hänen feikkihahmonsa on siis kaikki paljastettu. Niitä on satoja! Aina kun inttäjä-eksyttäjä jää keskustelussa tappiolla, hän alkaa haukkumaan muita ja keksimään noita valheita jonka avulla yrittää pitää uudestikasteharhaa esillä.

        "No miksi lut kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, jos nämä kuuluvat myös kaikkiin kansoihin???"

        Tuohon on vastattu sinulle miljoona kertaa, ja jotta saat rauhan, vastaan taas. Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastaa JA opettaa. Tämä koskee kaikkia kansoja. Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta. Jos Jeesus olisi käskenyt kastaa kaikki kansat, olisi tilanne toinen. Mutta Hän ei käskenyt. Herramme käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla JA opettamalla. Kasteeseen on aina liityttävä opetus, ja pelkkiä kastettuja tekemällä Jeesuksen lähetyskäsky ei täyttyisi. Siinäpä sinulle vastaus.

        Katsotaanpa osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen, "miten kaste voi olla symboli jos Jumala persoonat ovat siinä konkreettisesti läsnä". JA "mikseivät uudestikastajat pidä siunaustilaisuuksia ateistien tai muslimien vauvoille" JA "Miksihän Jeesuksen lähetyskäskyssä kaste mainitaan ennen opetusta" ja "Miksi lähetyskäsky ei kelpaa uudestikastajille"?

        Odotellaan vastauksia. Toivottavasti en saa valtavaa herjausryöppyä taas niskaan tuolta katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta.

        Nyt sinun ei tarvitse kysellä enää tuota kysymystä, jota olet kysellyt vuosikymmenen. Eiköhän asia tullut jo selväksi. Mutta nyt odottelemme sinun vastauksiasi.

        Nyt tuo ikuinen "Inttäjä" ja rienaaja osoittaa jonkinlaista itsehillintää, kun ei alkanut vatvomaan noita reikäjuttujaan, vaan yritti ihan tosissaan vastata esitettyyn kysymykseen. Yritys on hyvä mutta tulos surkea.
        Mutta eipä malta vieläkään pysyä asialinjalla, vaan nälvii:
        " katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta."

        Mutta selitys on taas yhtä tyhjän kanssa:
        Ensiksi hän myöntää, että Jeesus käski kastaa JA OPETTAA kaikkia kansoja, mutta sitten oppi muuttuukin:
        ". Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta"

        Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan?????
        Mistä kukaan voi tietää, saako kastettu vauva opetusta????Ja minkälaista opetusta???Nykyisinhän ei juuri kukaan vauva saa opetusta uskomattomilta vanhemmiltaan tai kummeiltaan.
        Ateistivanhemmatkin kastattavat usein vauvansa eivätkä taatusti anna kristillistä opetusta.

        Mitä nämä "kastetut vauvat" ovat, jotka eivät ole saaneet opetusta. Ovatko he "pelkkiä kastettuja", mutta eivät vielä opetuslapsia???? Eli eivät ole pelastettuja!

        Eli selitys on taas noita kirkkolaitoksen omia keksintöjä, joilla pyritään peittämään vauvakasteen epäraamatullisuus.

        UT:ssä kastettuja opetettiin VÄLITTÖMÄSTI eikä odotettu, että he kasvaisivat, ja tämäkin todistaa sen, että silloin ei kastettu vauvoja. Onko inttäjän aivan mahdotonta uskoa tosi-asioita?
        Kastetuille annettiin ehtoollistakin, mutta kirkkohan ei anna ehtoollista noille väkisin kastetulle.

        Teidän pakollinen seremonianne on todella vain symbooli jostakin, mikä ei pidä paikkaansa. Toive-ajattelua ja ihmisten pettämistä.
        Miksihän tuo muslimilasten siunaaminen rassaa noin kovasti "inttäjää"???

        Meidän seurakunnassamme ei pidetä mitään erillisiä "siunaustilaisuuksia" kenellekkään erikseen, vaan me siunaamme kaikkia, mutta emme homo- ja lesbopariskuntia, kuten lut kirkko!!!!

        Lähetyskäskyssä mainitaan ENSIKSI: MENKÄÄ SIIS KAIKKEEN MAAILMAAN!!!!ja sitten:saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille:Mark 16:15
        Näin se oli Lutherinkin Käännöksessä:
        "Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes,"

        Mutta kun lut. kirkko heiluu ENSIN sen vesikipponsa kanssa ja sitten odottelee ja odottelee että vauveli kasvaisi.

        Toimiiko tuo jonglööri, "mätiedän" ym muita nimmareita käyttävä pelle jonkinlaisena kaikuna, kun aina ilmestyy palstalle "inttäjän" perään????Vai koettaako vain pönkittää heikkoa itsetuntoaan?

      • inttäjäeksyttäjälle
        valehtelijalle kirjoitti:

        Nyt tuo ikuinen "Inttäjä" ja rienaaja osoittaa jonkinlaista itsehillintää, kun ei alkanut vatvomaan noita reikäjuttujaan, vaan yritti ihan tosissaan vastata esitettyyn kysymykseen. Yritys on hyvä mutta tulos surkea.
        Mutta eipä malta vieläkään pysyä asialinjalla, vaan nälvii:
        " katkeralta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta."

        Mutta selitys on taas yhtä tyhjän kanssa:
        Ensiksi hän myöntää, että Jeesus käski kastaa JA OPETTAA kaikkia kansoja, mutta sitten oppi muuttuukin:
        ". Niille vauvoille, joille ei opetusta taata, eivät myöskään saa siinä vaiheessa kastetta"

        Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan?????
        Mistä kukaan voi tietää, saako kastettu vauva opetusta????Ja minkälaista opetusta???Nykyisinhän ei juuri kukaan vauva saa opetusta uskomattomilta vanhemmiltaan tai kummeiltaan.
        Ateistivanhemmatkin kastattavat usein vauvansa eivätkä taatusti anna kristillistä opetusta.

        Mitä nämä "kastetut vauvat" ovat, jotka eivät ole saaneet opetusta. Ovatko he "pelkkiä kastettuja", mutta eivät vielä opetuslapsia???? Eli eivät ole pelastettuja!

        Eli selitys on taas noita kirkkolaitoksen omia keksintöjä, joilla pyritään peittämään vauvakasteen epäraamatullisuus.

        UT:ssä kastettuja opetettiin VÄLITTÖMÄSTI eikä odotettu, että he kasvaisivat, ja tämäkin todistaa sen, että silloin ei kastettu vauvoja. Onko inttäjän aivan mahdotonta uskoa tosi-asioita?
        Kastetuille annettiin ehtoollistakin, mutta kirkkohan ei anna ehtoollista noille väkisin kastetulle.

        Teidän pakollinen seremonianne on todella vain symbooli jostakin, mikä ei pidä paikkaansa. Toive-ajattelua ja ihmisten pettämistä.
        Miksihän tuo muslimilasten siunaaminen rassaa noin kovasti "inttäjää"???

        Meidän seurakunnassamme ei pidetä mitään erillisiä "siunaustilaisuuksia" kenellekkään erikseen, vaan me siunaamme kaikkia, mutta emme homo- ja lesbopariskuntia, kuten lut kirkko!!!!

        Lähetyskäskyssä mainitaan ENSIKSI: MENKÄÄ SIIS KAIKKEEN MAAILMAAN!!!!ja sitten:saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille:Mark 16:15
        Näin se oli Lutherinkin Käännöksessä:
        "Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes,"

        Mutta kun lut. kirkko heiluu ENSIN sen vesikipponsa kanssa ja sitten odottelee ja odottelee että vauveli kasvaisi.

        Toimiiko tuo jonglööri, "mätiedän" ym muita nimmareita käyttävä pelle jonkinlaisena kaikuna, kun aina ilmestyy palstalle "inttäjän" perään????Vai koettaako vain pönkittää heikkoa itsetuntoaan?

        "Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan?????"

        Kyllä!

        "Mistä kukaan voi tietää, saako kastettu vauva opetusta????"

        Kasteen yhdeydessä vanhemmat ja kummit lupaavat opetuksesta huolehtia.

        "Ateistivanhemmatkin kastattavat usein vauvansa eivätkä taatusti anna kristillistä opetusta"

        Mutta lupaavat antaa kasteen yhteydessä. Jos eivät anna niin se on heidän ongelmansa. Se ei tee kastetta vääräksi.

        "Mitä nämä "kastetut vauvat" ovat, jotka eivät ole saaneet opetusta"

        Opetuslapsia

        "UT:ssä kastettuja opetettiin VÄLITTÖMÄSTI eikä odotettu"

        Entäs sitten? Vauvoja opetetaan sitten kun he voivat ottaa opetusta vastaan. Kasteen ja opetuksen järjestys ja ajankohta ei ole oleellinen. UT:ssa ei pidetty myöskään siunaustilaisuukssia vauvoille. Mitenhän nopeasti sen opetuksen pitää seurata kastetta? 5 minuuttia? kaksi päivää? kaksi viikkoa? Ei tällaisesta ole ohjetta. Se ohje on että kasteeseen on liityttävä opetus.

        "Meidän seurakunnassamme ei pidetä mitään erillisiä "siunaustilaisuuksia" "

        Kumma, kun sekä vapaakirkossa että helluntaikirkossa sellaisia pidetään. Jälleen vale uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollilta.

        "Lähetyskäskyssä mainitaan ENSIKSI: MENKÄÄ SIIS KAIKKEEN MAAILMAAN!!!!ja sitten:saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille"

        Nyt oli puhe Matteuksen evankeliumissa olevasta lähetyskäskystä, joka menee näin:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        "Näin se oli Lutherinkin Käännöksessä:"

        Aika epätoivoista sinulta tukeutua Lutherin käännökseen kun et koko miestä usko. Eikö suomen kielinen käännös kelpaa? Miksei?

        Sinulta jäi edelleen vastaamatta kysymyksiin:

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Odotan vastaustasi. Taas näimme miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli koittaa vääristellä Raamattu ja hakea epätoivoisesti tukea uudestikastajien keksimälle uudesstikasteelle. Huonolla tuloksella. Joko hän nyt malttaisi vastata kysymyksiin? Katsotaan.

      • valitan
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan?????"

        Kyllä!

        "Mistä kukaan voi tietää, saako kastettu vauva opetusta????"

        Kasteen yhdeydessä vanhemmat ja kummit lupaavat opetuksesta huolehtia.

        "Ateistivanhemmatkin kastattavat usein vauvansa eivätkä taatusti anna kristillistä opetusta"

        Mutta lupaavat antaa kasteen yhteydessä. Jos eivät anna niin se on heidän ongelmansa. Se ei tee kastetta vääräksi.

        "Mitä nämä "kastetut vauvat" ovat, jotka eivät ole saaneet opetusta"

        Opetuslapsia

        "UT:ssä kastettuja opetettiin VÄLITTÖMÄSTI eikä odotettu"

        Entäs sitten? Vauvoja opetetaan sitten kun he voivat ottaa opetusta vastaan. Kasteen ja opetuksen järjestys ja ajankohta ei ole oleellinen. UT:ssa ei pidetty myöskään siunaustilaisuukssia vauvoille. Mitenhän nopeasti sen opetuksen pitää seurata kastetta? 5 minuuttia? kaksi päivää? kaksi viikkoa? Ei tällaisesta ole ohjetta. Se ohje on että kasteeseen on liityttävä opetus.

        "Meidän seurakunnassamme ei pidetä mitään erillisiä "siunaustilaisuuksia" "

        Kumma, kun sekä vapaakirkossa että helluntaikirkossa sellaisia pidetään. Jälleen vale uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollilta.

        "Lähetyskäskyssä mainitaan ENSIKSI: MENKÄÄ SIIS KAIKKEEN MAAILMAAN!!!!ja sitten:saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille"

        Nyt oli puhe Matteuksen evankeliumissa olevasta lähetyskäskystä, joka menee näin:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        "Näin se oli Lutherinkin Käännöksessä:"

        Aika epätoivoista sinulta tukeutua Lutherin käännökseen kun et koko miestä usko. Eikö suomen kielinen käännös kelpaa? Miksei?

        Sinulta jäi edelleen vastaamatta kysymyksiin:

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Odotan vastaustasi. Taas näimme miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli koittaa vääristellä Raamattu ja hakea epätoivoisesti tukea uudestikastajien keksimälle uudesstikasteelle. Huonolla tuloksella. Joko hän nyt malttaisi vastata kysymyksiin? Katsotaan.

        Jos aikuisena kastettu ihminen tulee sanomaan, ettei ollutkaan vielä oikeasa uskossa kasteen saatuaan ja haluaa uuden kasteen niin miksi sitä ei anneta? Oliko siis tuo kaste väärä jos kastetava ei tosiaan ollut oikeassa uskossa? Kastavatko uudestikastajat siis väärällä kasteella? Mistä tietää onko ihmisen tunnustus oikea vai vilpillinen? Misät kasteteava titää etä kaste on nyt 100% varmasti oikea? Onko siis luterilaisen kaste väärä, jos häntä ei opeteta? Tässä vähän pohidiskeltevaa tuolle inttäjä-eksyttäjälle, joka tuntuu selittelevän selittelemistään ilman että vastaa kysymykseen joka hänelle on esitetty.

        Lähetyskäsky on tässä alkukielessä niin Lutherin käännöksiä ei tarvita

        πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα
        poreuthentes oun mathēteusate panta
        Mennen siis opetuslapseuttakaa kaikki

        τα εθνη βαπτιζοντες [βαπτισαντες] αυτους εις
        ta ethnē baptizontes [baptisantes] autous eis
        kansat, kastamalla [kastettuanne] heidät

        το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος
        to onoma tou patros kai tou hyiou kai tou hagiou pneumatos
        nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen

        διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα
        didaskontes autous tērein panta hosa
        opettamalla heitä pitämään kaikki, mitkä

        ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων
        eneteilamēn hymin kai idou egō meth hymōn
        määräsin teille, ja katso, minä kanssa teidän

        ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος.
        eimi pasas tas hēmeras heōs tēs synteleias tou aiōnos.
        olen kaikki päivät saakka täyttymykseen aikakauden.

        Kastaminen on tuossa ennen opettamista. Vaikka kuinka kääntelisi ja vääntelisi niin totta se vain on. Valitan!

      • valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan?????"

        Kyllä!

        "Mistä kukaan voi tietää, saako kastettu vauva opetusta????"

        Kasteen yhdeydessä vanhemmat ja kummit lupaavat opetuksesta huolehtia.

        "Ateistivanhemmatkin kastattavat usein vauvansa eivätkä taatusti anna kristillistä opetusta"

        Mutta lupaavat antaa kasteen yhteydessä. Jos eivät anna niin se on heidän ongelmansa. Se ei tee kastetta vääräksi.

        "Mitä nämä "kastetut vauvat" ovat, jotka eivät ole saaneet opetusta"

        Opetuslapsia

        "UT:ssä kastettuja opetettiin VÄLITTÖMÄSTI eikä odotettu"

        Entäs sitten? Vauvoja opetetaan sitten kun he voivat ottaa opetusta vastaan. Kasteen ja opetuksen järjestys ja ajankohta ei ole oleellinen. UT:ssa ei pidetty myöskään siunaustilaisuukssia vauvoille. Mitenhän nopeasti sen opetuksen pitää seurata kastetta? 5 minuuttia? kaksi päivää? kaksi viikkoa? Ei tällaisesta ole ohjetta. Se ohje on että kasteeseen on liityttävä opetus.

        "Meidän seurakunnassamme ei pidetä mitään erillisiä "siunaustilaisuuksia" "

        Kumma, kun sekä vapaakirkossa että helluntaikirkossa sellaisia pidetään. Jälleen vale uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollilta.

        "Lähetyskäskyssä mainitaan ENSIKSI: MENKÄÄ SIIS KAIKKEEN MAAILMAAN!!!!ja sitten:saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille"

        Nyt oli puhe Matteuksen evankeliumissa olevasta lähetyskäskystä, joka menee näin:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        "Näin se oli Lutherinkin Käännöksessä:"

        Aika epätoivoista sinulta tukeutua Lutherin käännökseen kun et koko miestä usko. Eikö suomen kielinen käännös kelpaa? Miksei?

        Sinulta jäi edelleen vastaamatta kysymyksiin:

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Odotan vastaustasi. Taas näimme miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli koittaa vääristellä Raamattu ja hakea epätoivoisesti tukea uudestikastajien keksimälle uudesstikasteelle. Huonolla tuloksella. Joko hän nyt malttaisi vastata kysymyksiin? Katsotaan.

        Vastauksia inttäjälle:

        1. Meidän srk:ssamme siunataan JOKAISTA, JOKA TAHTOO SIUNAUKSEN, mutta homojen ja lesbojen liittoa ja muuta syntiä emme siunaa!
        Mutta mitään erillisiä siunaustilaisuuksia ei järjestetä missään vapaiden suuntien seurakunnissa. Esitä valheellisen väitteesi tueksi jokin kokouskutsu, niin tarkistetaan asia! Muutoin taas valehtelet. Kokouskutsujahan on eri lehdissä pilvin pimein, joten sinun on helppo näyttää valheesi todeksi.

        2. Teidän pakollinen vauvakasteenne symboloi luopiokirkon valtaa, ja siihen liittymistä, mutta Raamatun Jumalalla ei ole siinä mitään roolia, vaikka niin kuvittelettekin!!! Ei se, että hokee jotain mantraa, ole tae Jumalan läsnäolosta. Ei Jumalalla ole mitään tekemistä silloinkaan, kun pappi siunaa hautausmaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen!!!

        3. Matt 28:19
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä(opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. "

        Kyllä minusta tuossa mainitaan ensin LÄHTEMINEN!!!! MENKÄÄ SIIS!!!!
        Miksihän kirkko ei tottele Lähetyskäskyä ja opeta kastettuja´????

        4. Uudestikastajista en tiedä, mutta ainakaan lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä!!! Se kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat vaikka vanhemmat olisivat ateisteja.
        Mutta jos tarkoitat "uudestikastajilla" hätäkastetta, niin sellaistakaan Raamattu ei tunne.
        Mutta Lähetyskäsky ei edellytä tuollaista valheellista lupausta:
        "Kasteen yhdeydessä vanhemmat ja kummit lupaavat opetuksesta huolehtia."

        Miksihän lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä?

        Aika epätoivoista sinulta tyrmätä oppi-isänne käännös. Häpeätkö Lutheria, joka oli vainoharhainen munkki.
        Minusta se on hyvä, ja oikea käännös, vaikka muutoin en hyväksykkään Lutherin selityksiä.

      • inttäjä-eksyttäjälle
        valehtelijalle kirjoitti:

        Vastauksia inttäjälle:

        1. Meidän srk:ssamme siunataan JOKAISTA, JOKA TAHTOO SIUNAUKSEN, mutta homojen ja lesbojen liittoa ja muuta syntiä emme siunaa!
        Mutta mitään erillisiä siunaustilaisuuksia ei järjestetä missään vapaiden suuntien seurakunnissa. Esitä valheellisen väitteesi tueksi jokin kokouskutsu, niin tarkistetaan asia! Muutoin taas valehtelet. Kokouskutsujahan on eri lehdissä pilvin pimein, joten sinun on helppo näyttää valheesi todeksi.

        2. Teidän pakollinen vauvakasteenne symboloi luopiokirkon valtaa, ja siihen liittymistä, mutta Raamatun Jumalalla ei ole siinä mitään roolia, vaikka niin kuvittelettekin!!! Ei se, että hokee jotain mantraa, ole tae Jumalan läsnäolosta. Ei Jumalalla ole mitään tekemistä silloinkaan, kun pappi siunaa hautausmaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen!!!

        3. Matt 28:19
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä(opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. "

        Kyllä minusta tuossa mainitaan ensin LÄHTEMINEN!!!! MENKÄÄ SIIS!!!!
        Miksihän kirkko ei tottele Lähetyskäskyä ja opeta kastettuja´????

        4. Uudestikastajista en tiedä, mutta ainakaan lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä!!! Se kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat vaikka vanhemmat olisivat ateisteja.
        Mutta jos tarkoitat "uudestikastajilla" hätäkastetta, niin sellaistakaan Raamattu ei tunne.
        Mutta Lähetyskäsky ei edellytä tuollaista valheellista lupausta:
        "Kasteen yhdeydessä vanhemmat ja kummit lupaavat opetuksesta huolehtia."

        Miksihän lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä?

        Aika epätoivoista sinulta tyrmätä oppi-isänne käännös. Häpeätkö Lutheria, joka oli vainoharhainen munkki.
        Minusta se on hyvä, ja oikea käännös, vaikka muutoin en hyväksykkään Lutherin selityksiä.

        1. Tuo on valhe. Uudestikastajat pitävät vauvoilleen siunaustilaisuuksia. Olisi kiva tietää mikäs seurakunta se on, joka ei pidä. Tilaisuus on aina kun siunataan, sen verran uudestikastajista tiedän. Kerro mikä tuo "seurakuntasi" on niin tutkitaan asiaa. Paitsi että ethän sinä seurakuntaan edes kuulu! Mutta tuosta linkistä nähdään hellunntaiseurakunnan käytäntö: http://www.tamperehelluntai.fi/?sid=639 Tuossa lukee myös että "Seurakunnan puolesta annetaan lahja ja siunaustodistus". Missä kohaa Jeesus antoi siunaamilleen lapsille siunausttodistuksen? Onko tuokaa Raamatusta? Miksei helluntalaisten jumalapnpalveluksisa siunata koskaan muslimilapsia?? Eivätkö he kuulukaan siunattaviin?

        2. Et vatannut kysymykseeni ollenkaan. Kysyin, miten raamatullinen kaste voi olla symboli jos siinä ovat Jumalan persoonat läsnä. Luterilaisen kirkon kaste on apostolista alkuperää, eikä se ole mikään symboli. Sinun uudestikasteesi taas on onneton symboli, jolla ei ole mitään merkitystä. Se vie vain ihmsien väärään rauhaan. Mutta ole hyvä ja vastaa kysymykseeni.

        3. Kirkko opettaa kasettuja. Sinä et vastannut kysymyseeni, että miksi kastaminen mainitaan ennen opettamista. Miksi tuo käsky ei käy? Vauvan kastettaessahan ensin mennään ja sitten kastetaan ja opetetaan eli opetuslapseutetaan. Eli juuri niin kuin Jeesus käksi, täsmällee nsiinä järjestyksessä.

        4. Et vastannut tähänkään. Miksei tuo käsky kelpaa uudestikastajille? Unohda nyt ne hätäkasteet ja pysy asiassa. En kysynyt mitä ajattelet lut. kirkosta, vaan kysyin miksei uudestikastajille käy tuo käsky? Hätäkasteesta en ole puhut, eikä hätäkaste ole sama kuin uudestikaste.

        "Mutta Lähetyskäsky ei edellytä tuollaista valheellista lupausta:"

        Ei valheellista lupausta edekytäkään, vaan OIKEAA rehellistä lpausta. Lähetyskäskyn mukaan kastettuja on opetettava. MIKÄÄN Raamatussa ei viittaa siihen, että kun Jeesuksen neuvoa on noudatettu eli kastettu ja opetettu, niin sitten kastetun pitäisi ottaa vielä uudestikaste jossakin vaiheessa. Pitääköhän aikuisen kasteutn saada uudestikaste jos ei ollutkaan uskossa ensimmäisessä kasteessaan?

        "Miksihän lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä?"

        Sehän noudattaa sitä. Sen sijaan uudestikastajat eivät noudata sitä. He eivät tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, vaan he kastavat opetuslapsia, jota taas Jeesus ei käske tehdä. Laitatte hevoset kärryjen edelle. Raamatuss akaste on opetuslapseuttamisen väline.

        Lutherin käännös ei ole oikea, kuten alkutekstin pohjalta näet. Alkutekstissä on verbi "mathete" = opetuslapseuttaa, sekä kastaminen mainittuna ennen opettamista. Koska et Lutherin näkemyksiä jaa, on turha piitata myöskään hänen käännöksestään. Suomalainen käännös on hyvä, ei siinä tarvitse hakea saksan kielestä apua! Pysytään vaan suomen kielessä ja tarvittaessa alkukielessä!

        Sinulla on ongelmia tuon raivosi kanssa, kun et kykene vastaaman kysymyksiin, vaan haukuat aina lut. kirkkoa ja puhut kaikesta muusta paitsi siitä mitä sinulta kysytään ja vielä kovan vimman vallassa. Vastaa kysymyksiin niin keskustelu voi jatkua. Luterilaisen kirkon toimintaa hakkumalla ei keskustelu etene mihinkään.

      • gkjjblblnb
        inttäjä-eksyttäjälle kirjoitti:

        1. Tuo on valhe. Uudestikastajat pitävät vauvoilleen siunaustilaisuuksia. Olisi kiva tietää mikäs seurakunta se on, joka ei pidä. Tilaisuus on aina kun siunataan, sen verran uudestikastajista tiedän. Kerro mikä tuo "seurakuntasi" on niin tutkitaan asiaa. Paitsi että ethän sinä seurakuntaan edes kuulu! Mutta tuosta linkistä nähdään hellunntaiseurakunnan käytäntö: http://www.tamperehelluntai.fi/?sid=639 Tuossa lukee myös että "Seurakunnan puolesta annetaan lahja ja siunaustodistus". Missä kohaa Jeesus antoi siunaamilleen lapsille siunausttodistuksen? Onko tuokaa Raamatusta? Miksei helluntalaisten jumalapnpalveluksisa siunata koskaan muslimilapsia?? Eivätkö he kuulukaan siunattaviin?

        2. Et vatannut kysymykseeni ollenkaan. Kysyin, miten raamatullinen kaste voi olla symboli jos siinä ovat Jumalan persoonat läsnä. Luterilaisen kirkon kaste on apostolista alkuperää, eikä se ole mikään symboli. Sinun uudestikasteesi taas on onneton symboli, jolla ei ole mitään merkitystä. Se vie vain ihmsien väärään rauhaan. Mutta ole hyvä ja vastaa kysymykseeni.

        3. Kirkko opettaa kasettuja. Sinä et vastannut kysymyseeni, että miksi kastaminen mainitaan ennen opettamista. Miksi tuo käsky ei käy? Vauvan kastettaessahan ensin mennään ja sitten kastetaan ja opetetaan eli opetuslapseutetaan. Eli juuri niin kuin Jeesus käksi, täsmällee nsiinä järjestyksessä.

        4. Et vastannut tähänkään. Miksei tuo käsky kelpaa uudestikastajille? Unohda nyt ne hätäkasteet ja pysy asiassa. En kysynyt mitä ajattelet lut. kirkosta, vaan kysyin miksei uudestikastajille käy tuo käsky? Hätäkasteesta en ole puhut, eikä hätäkaste ole sama kuin uudestikaste.

        "Mutta Lähetyskäsky ei edellytä tuollaista valheellista lupausta:"

        Ei valheellista lupausta edekytäkään, vaan OIKEAA rehellistä lpausta. Lähetyskäskyn mukaan kastettuja on opetettava. MIKÄÄN Raamatussa ei viittaa siihen, että kun Jeesuksen neuvoa on noudatettu eli kastettu ja opetettu, niin sitten kastetun pitäisi ottaa vielä uudestikaste jossakin vaiheessa. Pitääköhän aikuisen kasteutn saada uudestikaste jos ei ollutkaan uskossa ensimmäisessä kasteessaan?

        "Miksihän lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä?"

        Sehän noudattaa sitä. Sen sijaan uudestikastajat eivät noudata sitä. He eivät tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, vaan he kastavat opetuslapsia, jota taas Jeesus ei käske tehdä. Laitatte hevoset kärryjen edelle. Raamatuss akaste on opetuslapseuttamisen väline.

        Lutherin käännös ei ole oikea, kuten alkutekstin pohjalta näet. Alkutekstissä on verbi "mathete" = opetuslapseuttaa, sekä kastaminen mainittuna ennen opettamista. Koska et Lutherin näkemyksiä jaa, on turha piitata myöskään hänen käännöksestään. Suomalainen käännös on hyvä, ei siinä tarvitse hakea saksan kielestä apua! Pysytään vaan suomen kielessä ja tarvittaessa alkukielessä!

        Sinulla on ongelmia tuon raivosi kanssa, kun et kykene vastaaman kysymyksiin, vaan haukuat aina lut. kirkkoa ja puhut kaikesta muusta paitsi siitä mitä sinulta kysytään ja vielä kovan vimman vallassa. Vastaa kysymyksiin niin keskustelu voi jatkua. Luterilaisen kirkon toimintaa hakkumalla ei keskustelu etene mihinkään.

        Miten voikaan joku olla noin hukassa?

      • gewgpwg
        gkjjblblnb kirjoitti:

        Miten voikaan joku olla noin hukassa?

        Sanopa muuta! Mutta annetaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kuitenkin vastata ennen kuin tuomitaan.

      • jonglöörimme
        gewgpwg kirjoitti:

        Sanopa muuta! Mutta annetaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kuitenkin vastata ennen kuin tuomitaan.

        "Minusta se on hyvä, ja oikea käännös"

        Nyt olisi kiva tietää perustelut. Alkukielessä nimittäin lauseessa on neljä (4) verbiä, tuosa Lutherin käännöksessä vain kolme (3). Osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kertoa, mihin se yksi verbi jäi? Jos katsotaan vielä alkukieltä, niin siinä kastaminen on mainittu ennen opettamista: "βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματοςδιδασκοντες αυτους τηρειν παντα..."

        Eli selvästi näemme, että kastaminen (βαπτιζοντες) mainitaan ennen opettamista (διδασκοντες). Haluatko ottaa tähän kantaa? Vai onko tuo Lutherin käännös hyvä siksi että se palvalee sinun tarkoitusperiäsi? Eikö tosiaan suomen kielinen käännös käy?

      • sgdgsdg
        jonglöörimme kirjoitti:

        "Minusta se on hyvä, ja oikea käännös"

        Nyt olisi kiva tietää perustelut. Alkukielessä nimittäin lauseessa on neljä (4) verbiä, tuosa Lutherin käännöksessä vain kolme (3). Osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kertoa, mihin se yksi verbi jäi? Jos katsotaan vielä alkukieltä, niin siinä kastaminen on mainittu ennen opettamista: "βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματοςδιδασκοντες αυτους τηρειν παντα..."

        Eli selvästi näemme, että kastaminen (βαπτιζοντες) mainitaan ennen opettamista (διδασκοντες). Haluatko ottaa tähän kantaa? Vai onko tuo Lutherin käännös hyvä siksi että se palvalee sinun tarkoitusperiäsi? Eikö tosiaan suomen kielinen käännös käy?

        Matheteuoo -verbille sanakirja antaa myös merkityksen "opettaa". Monissa käännöksissä se käännetäänkin niin.

      • inttäjä-valehtelijalle
        inttäjä-eksyttäjälle kirjoitti:

        1. Tuo on valhe. Uudestikastajat pitävät vauvoilleen siunaustilaisuuksia. Olisi kiva tietää mikäs seurakunta se on, joka ei pidä. Tilaisuus on aina kun siunataan, sen verran uudestikastajista tiedän. Kerro mikä tuo "seurakuntasi" on niin tutkitaan asiaa. Paitsi että ethän sinä seurakuntaan edes kuulu! Mutta tuosta linkistä nähdään hellunntaiseurakunnan käytäntö: http://www.tamperehelluntai.fi/?sid=639 Tuossa lukee myös että "Seurakunnan puolesta annetaan lahja ja siunaustodistus". Missä kohaa Jeesus antoi siunaamilleen lapsille siunausttodistuksen? Onko tuokaa Raamatusta? Miksei helluntalaisten jumalapnpalveluksisa siunata koskaan muslimilapsia?? Eivätkö he kuulukaan siunattaviin?

        2. Et vatannut kysymykseeni ollenkaan. Kysyin, miten raamatullinen kaste voi olla symboli jos siinä ovat Jumalan persoonat läsnä. Luterilaisen kirkon kaste on apostolista alkuperää, eikä se ole mikään symboli. Sinun uudestikasteesi taas on onneton symboli, jolla ei ole mitään merkitystä. Se vie vain ihmsien väärään rauhaan. Mutta ole hyvä ja vastaa kysymykseeni.

        3. Kirkko opettaa kasettuja. Sinä et vastannut kysymyseeni, että miksi kastaminen mainitaan ennen opettamista. Miksi tuo käsky ei käy? Vauvan kastettaessahan ensin mennään ja sitten kastetaan ja opetetaan eli opetuslapseutetaan. Eli juuri niin kuin Jeesus käksi, täsmällee nsiinä järjestyksessä.

        4. Et vastannut tähänkään. Miksei tuo käsky kelpaa uudestikastajille? Unohda nyt ne hätäkasteet ja pysy asiassa. En kysynyt mitä ajattelet lut. kirkosta, vaan kysyin miksei uudestikastajille käy tuo käsky? Hätäkasteesta en ole puhut, eikä hätäkaste ole sama kuin uudestikaste.

        "Mutta Lähetyskäsky ei edellytä tuollaista valheellista lupausta:"

        Ei valheellista lupausta edekytäkään, vaan OIKEAA rehellistä lpausta. Lähetyskäskyn mukaan kastettuja on opetettava. MIKÄÄN Raamatussa ei viittaa siihen, että kun Jeesuksen neuvoa on noudatettu eli kastettu ja opetettu, niin sitten kastetun pitäisi ottaa vielä uudestikaste jossakin vaiheessa. Pitääköhän aikuisen kasteutn saada uudestikaste jos ei ollutkaan uskossa ensimmäisessä kasteessaan?

        "Miksihän lut. kirkko ei noudata Lähetyskäskyä?"

        Sehän noudattaa sitä. Sen sijaan uudestikastajat eivät noudata sitä. He eivät tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, vaan he kastavat opetuslapsia, jota taas Jeesus ei käske tehdä. Laitatte hevoset kärryjen edelle. Raamatuss akaste on opetuslapseuttamisen väline.

        Lutherin käännös ei ole oikea, kuten alkutekstin pohjalta näet. Alkutekstissä on verbi "mathete" = opetuslapseuttaa, sekä kastaminen mainittuna ennen opettamista. Koska et Lutherin näkemyksiä jaa, on turha piitata myöskään hänen käännöksestään. Suomalainen käännös on hyvä, ei siinä tarvitse hakea saksan kielestä apua! Pysytään vaan suomen kielessä ja tarvittaessa alkukielessä!

        Sinulla on ongelmia tuon raivosi kanssa, kun et kykene vastaaman kysymyksiin, vaan haukuat aina lut. kirkkoa ja puhut kaikesta muusta paitsi siitä mitä sinulta kysytään ja vielä kovan vimman vallassa. Vastaa kysymyksiin niin keskustelu voi jatkua. Luterilaisen kirkon toimintaa hakkumalla ei keskustelu etene mihinkään.

        Inttäjä-valehtelija kuvittelee, että vapaiden suuntien seurakunnan toimintaa haukkumalla keskustelu etenee. Tuo sekoilu saa jo huvittavia piirteitä:
        " Laitatte hevoset kärryjen edelle. "???? Hah, hah, hah

        Luterilaist laittavat näköjään hevosen joko lihoksi tai kärryjen perään, häntä eteenpäin.!!!!Tai tuntuu siltä, että he ovat laittaneet aasit asialle.
        Ilmakos Lutherkin sanoo tuollasta tuohua ilveilyksi.

        Tuo valehtelija luulee keksineensä hyvän "kultamunan" uskovien mollaamiseen, kun inttää ja inttää tuosta lasten siunaamisesta. Hän on niin sekaisin ja raivoissaan siitä, että ei tajua edes sitä, miten tuossa mainitsemassaan Tampereen Hell. srk:ssa toimitaan. SIELLÄKÄÄN EI JÄRJESTETÄ MITÄÄN ERITYISÄ TILAISUUKSIA LASTEN SIUNAAMISEEN, vaan siunaaminen on seurakunnan jokapäiväista ja normaalia toimintaa, eikä siihen tarvita mitään Kirkolliskokouksen päätöksiä tai edes pastoreita. Jokainen uskova haluaa siunata lapsia , niin omia kuin vieraitakin, muslimeja tai juutalaisia. ja tekee sen hyvästä sydämestä. Miksihän tuo inttäjä-valehtelija ei sitä tajua?
        Huvittavaa on, että nimim "näinraamatussalle" eli jonglöörikin vahvistaa, ja kirjoittaa 25,9, " mekin siunaamme vauvoja, mutta emme kysy heidän lupaansa"!!!!

        Joten missä se ongelma on?????Kirkossakin siis siunataan lapsia!!!!
        "inttäjä-valehtelijjaa" vaivaa sekin, että siunattavalle lapselle annetaan siitä todistus!!!Annetaanhan kirkossa kastettavalle vauvalle kastetodistus. Onko Lähetyskäskyssä käsketty tekemään niin????
        Joku kertoi, että hän laittaa kastetodistuksensa arkkuun ja näyttää sitä kerran taivaan portilla!!!! Mahtaa olla erikoispaperia, kun ei maadu arkussa. Taitaa Pietari tukehtua nauruunsa.

        Mahtaa inttäjä-valehtelijaa harmittaa, kun Jeesuskin siunasi lapsia, eikä kastanut heitä. Mutta kun hän haluaa vain piruilla, niin ainahan aiheita riittää, ja kun hänelle ei tuo ymmärryspuolikaan oikein pelaa, niin tuossa on seuraus.

        Mutta tuossa hän on oikeassa:
        "Kysyin, miten raamatullinen kaste voi olla symboli jos siinä ovat Jumalan persoonat läsnä"
        Raamatullisella kasteella on useita eri merkityksiä, mutta
        pakollinen vauvakastehan on Raamatulle täysin vieras seremonia, joten se on vain symboolinen toimitus jostain, minkä kirkkolaitos on keksinyt, joten Jumala ei ole sellaisessa ilveilyssä mukana. Joten se siitä.

        Mutta nuo toiset kysymyksen inttäjä-valhtelija voisi esittää alkuseurakunnalle, jossa toimittiin tietyn järjestyksen mukaan, kuten Ap 2:41 osoittaa:
        "Jotka NYT ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin.. ja HE PYSYIVÄT apostolien opetuksessa, rukouksessa ja leivän murtamisessa."

        Tuossahan puhutaan siitä, että kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan ENNEN kastettaan, ja kastetuille annettiin opetusta heti eikä odotettu vuosia tai vanhempien ja kummien lupauksia.
        Eikä siinä puhuta kummeista mitään!!!!
        Alkuseurakunta ei tehnyt opetuslapsia kastamalla, VAAN OPETTAMALLA kuulijoita ja sitten kastettiin vain ne, jotka uskoivat!!!

        Ja kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon, päinvastoin kuin lut kirkossa.
        Lut kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan väkisin, eikä anna hänelle ehtoollista, joten tuo jo kertoo, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa.

        Mutta kysyele vain lisää, mutta jätä tuo viha ja raivo pois.Lepää välillä, niin et sekoile niin pahasti.
        Kysely näköjään avartaa sinunkin näkemyksiäsi. Olethan jo tajunnut senkin, että kaste kuuluu uskoville! Pientä edistystä havaittavissa.

        Mutta tuo jonglööri ressu on taas joutunut valvomaan öymyöhään ja ja hänellä on kai jonkinlainen pakkomielle tukea aina "inttäjä-eksyttäjän" sekavia kirjoituksia. Ihan kansakoulupohjalta hän tekeytyy kreikankielen taitajaksi.
        Rauhaton omatunto ei näköjään anna hänelle edes yön lepoa. Voi ressua.

        Hauskoja veikkoja molemmat pellet.

      • inttäjäeksyttäjälle
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Inttäjä-valehtelija kuvittelee, että vapaiden suuntien seurakunnan toimintaa haukkumalla keskustelu etenee. Tuo sekoilu saa jo huvittavia piirteitä:
        " Laitatte hevoset kärryjen edelle. "???? Hah, hah, hah

        Luterilaist laittavat näköjään hevosen joko lihoksi tai kärryjen perään, häntä eteenpäin.!!!!Tai tuntuu siltä, että he ovat laittaneet aasit asialle.
        Ilmakos Lutherkin sanoo tuollasta tuohua ilveilyksi.

        Tuo valehtelija luulee keksineensä hyvän "kultamunan" uskovien mollaamiseen, kun inttää ja inttää tuosta lasten siunaamisesta. Hän on niin sekaisin ja raivoissaan siitä, että ei tajua edes sitä, miten tuossa mainitsemassaan Tampereen Hell. srk:ssa toimitaan. SIELLÄKÄÄN EI JÄRJESTETÄ MITÄÄN ERITYISÄ TILAISUUKSIA LASTEN SIUNAAMISEEN, vaan siunaaminen on seurakunnan jokapäiväista ja normaalia toimintaa, eikä siihen tarvita mitään Kirkolliskokouksen päätöksiä tai edes pastoreita. Jokainen uskova haluaa siunata lapsia , niin omia kuin vieraitakin, muslimeja tai juutalaisia. ja tekee sen hyvästä sydämestä. Miksihän tuo inttäjä-valehtelija ei sitä tajua?
        Huvittavaa on, että nimim "näinraamatussalle" eli jonglöörikin vahvistaa, ja kirjoittaa 25,9, " mekin siunaamme vauvoja, mutta emme kysy heidän lupaansa"!!!!

        Joten missä se ongelma on?????Kirkossakin siis siunataan lapsia!!!!
        "inttäjä-valehtelijjaa" vaivaa sekin, että siunattavalle lapselle annetaan siitä todistus!!!Annetaanhan kirkossa kastettavalle vauvalle kastetodistus. Onko Lähetyskäskyssä käsketty tekemään niin????
        Joku kertoi, että hän laittaa kastetodistuksensa arkkuun ja näyttää sitä kerran taivaan portilla!!!! Mahtaa olla erikoispaperia, kun ei maadu arkussa. Taitaa Pietari tukehtua nauruunsa.

        Mahtaa inttäjä-valehtelijaa harmittaa, kun Jeesuskin siunasi lapsia, eikä kastanut heitä. Mutta kun hän haluaa vain piruilla, niin ainahan aiheita riittää, ja kun hänelle ei tuo ymmärryspuolikaan oikein pelaa, niin tuossa on seuraus.

        Mutta tuossa hän on oikeassa:
        "Kysyin, miten raamatullinen kaste voi olla symboli jos siinä ovat Jumalan persoonat läsnä"
        Raamatullisella kasteella on useita eri merkityksiä, mutta
        pakollinen vauvakastehan on Raamatulle täysin vieras seremonia, joten se on vain symboolinen toimitus jostain, minkä kirkkolaitos on keksinyt, joten Jumala ei ole sellaisessa ilveilyssä mukana. Joten se siitä.

        Mutta nuo toiset kysymyksen inttäjä-valhtelija voisi esittää alkuseurakunnalle, jossa toimittiin tietyn järjestyksen mukaan, kuten Ap 2:41 osoittaa:
        "Jotka NYT ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin.. ja HE PYSYIVÄT apostolien opetuksessa, rukouksessa ja leivän murtamisessa."

        Tuossahan puhutaan siitä, että kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan ENNEN kastettaan, ja kastetuille annettiin opetusta heti eikä odotettu vuosia tai vanhempien ja kummien lupauksia.
        Eikä siinä puhuta kummeista mitään!!!!
        Alkuseurakunta ei tehnyt opetuslapsia kastamalla, VAAN OPETTAMALLA kuulijoita ja sitten kastettiin vain ne, jotka uskoivat!!!

        Ja kaikki kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon, päinvastoin kuin lut kirkossa.
        Lut kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan väkisin, eikä anna hänelle ehtoollista, joten tuo jo kertoo, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa.

        Mutta kysyele vain lisää, mutta jätä tuo viha ja raivo pois.Lepää välillä, niin et sekoile niin pahasti.
        Kysely näköjään avartaa sinunkin näkemyksiäsi. Olethan jo tajunnut senkin, että kaste kuuluu uskoville! Pientä edistystä havaittavissa.

        Mutta tuo jonglööri ressu on taas joutunut valvomaan öymyöhään ja ja hänellä on kai jonkinlainen pakkomielle tukea aina "inttäjä-eksyttäjän" sekavia kirjoituksia. Ihan kansakoulupohjalta hän tekeytyy kreikankielen taitajaksi.
        Rauhaton omatunto ei näköjään anna hänelle edes yön lepoa. Voi ressua.

        Hauskoja veikkoja molemmat pellet.

        Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa veti herneen nenään! Huomaatteko muuten, ettei hän kyennyt vastaaman yhteenkään kysymykseen vaan taas riehui raivoissaan kun hänen oppinsa on osoitettu vääräksi.

        " SIELLÄKÄÄN EI JÄRJESTETÄ MITÄÄN ERITYISÄ TILAISUUKSIA LASTEN SIUNAAMISEEN"

        Älä valehtele! Tuossahan sanotaan, että siunaus voidaan toimittaa myös kotona. Silloin on kyseessä siunaustilaisuus. Miksei siis uudestikastajat siunaa muslimien lapsia näiden kodeissa?

        "Joten missä se ongelma on?????"

        Et ole ymmärtänyt keskustelun luonnetta ollenkaan. Minulla, eikä kellään kristityllä, ole mitään sitä vastaan että uudestikastajat siunaavat lapsia. Me teemme ihan samoin. Tarkoitus on vain osoittaa, että kun lut. kirkko ei kasta kaikkia vauvoja, niin eivät uudestikastajatkaan pidä siunaustilaisuuksia kaikille vauvoille. Samalla argumentoinnilla siis, voidaan kysyä että "eikö se armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille". Hyvä että siunaatte mutta kastaakin heidät pitäisi.

        "vaivaa sekin, että siunattavalle lapselle annetaan siitä todistus!!!"

        Jälleen kerran, siinä ei vaivaa mikään. Halusin vain taas osoittaa sinun argumentointisi surkeaksi. Tämä siunaustodistus on hyvä tapa. Raamattu ei siitä ilmoita, vaan se on kristittyjen kehittämä käytäntö. Samoin vaikkapa kummijärjestelmä on ihmisten kehittämä käytäntö. Siksi on älytöntä, että sinä paasaat "ettei Raamatussa ele mainintaa kummeista". Eikä tarvitse ollakaan. Kyse on käytännöstä. Ei ole mainintaa myöskään kodeissa järjestettävistä siunaustilaisuuksista, tai kaste- ja siunaustodistuksista.

        "Mahtaa inttäjä-valehtelijaa harmittaa, kun Jeesuskin siunasi lapsia, eikä kastanut heitä."

        Mahtaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia harmittaa kun Jeesus ei kastanut aikuisiakaan. Pitääkö siis jättää aikuisetkin kastamatta? Eikö Jeesus kastanut ketään uudesti!

        "Raamatullisella kasteella on useita eri merkityksiä"

        Kerro toki niistä merkityksistä. Ne tuntuvat olevan sinulle täysin outoja. Täällä toinen uudestikastaja kirjoitti että "kasteen tehtävä on jakaa pelastusta". Tätä sinä et varmaan allekirjoita, vai? Mikä on kasteen merkitys.

        Luterilainen kaste on apostolista alkuperää ja Jumala on siinä Sanallaan läsnä. Kirkko ei ole keksinyt kastetta vaan Jeesus. Sen sijaan uudestikastajat ovat keksineet tämän uudestikasteen, jossa Jumalaa ei ole ollenkaan.

        "jossa toimittiin tietyn järjestyksen mukaan,"

        Ja saman järjestyksen mukaan toimitaan edelleen. Uskovat ja näiden perhekunnat kastetaan. Kaikille kastetuille, jotka voivat itseään koetella, jaetaan ehtoollinen.

        "Tuossahan puhutaan siitä, että kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan ENNEN kastettaan,"

        Kyllä, tuossa oli taas esimerkki KÄYTÄNNÖSTÄ. Siinä ei sanota miten pitää toimita. On luonnollista että vauvoja opetetaan sitten kun nämä voivat ottaa opetusta vastaan.

        "Eikä siinä puhuta kummeista mitään!!!!"

        Niin, tätä varten esitin tuon siunaustodistus -argumentin, jotta huomaisit MITEN ÄLYTTÖMIÄ JUURI NÄMÄ ARGUMENTTISI OVAT. Huomaatko sitä itse?

        "Alkuseurakunta ei tehnyt opetuslapsia kastamalla"

        Ei, vaan kastamalla ja opettamalla.

        "Lut kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan väkisin, eikä anna hänelle ehtoollista,"

        Myöskin alkukirkko kastoi vauvat eikä antanut näille ehtoollista. Vauva kun ei täytä ehtoollisen vaatimusta. Uudestikastajatkin siunaavat vauvoja väkisin ilman näiden lupaa. Huomaatko miten älyttömiä nuö väitteesi ovat?

        Sinun raivosi aj vihasi oikein huokuu uosta viestistä, mutta koita ottaa ihan rauhassa. Sinulta jäi vastaamatta kysymyksiin joten listaan nee tähän. Keskustelu jatkuu sitetn kun vastaata niihin

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Sitten voit vielä kertoa mikä suomen kielisessä Raamatun käännöksessä ei kelpaa kun pitää turvautua saksan kieliseen? Voisit myös vastata veli-jonglöörin kysymykseen ja tekeytyä itsekin kielimieheksi. Kerrohan miksi Lutherin käännös on hyvä, vaikka se muuttaa alkutekstin järjestystä.

        Keskustele asiasta äläkä tee itseäsi pelleksi. Nyt sulle nauraa koko palsta!

      • inttäjä-valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa veti herneen nenään! Huomaatteko muuten, ettei hän kyennyt vastaaman yhteenkään kysymykseen vaan taas riehui raivoissaan kun hänen oppinsa on osoitettu vääräksi.

        " SIELLÄKÄÄN EI JÄRJESTETÄ MITÄÄN ERITYISÄ TILAISUUKSIA LASTEN SIUNAAMISEEN"

        Älä valehtele! Tuossahan sanotaan, että siunaus voidaan toimittaa myös kotona. Silloin on kyseessä siunaustilaisuus. Miksei siis uudestikastajat siunaa muslimien lapsia näiden kodeissa?

        "Joten missä se ongelma on?????"

        Et ole ymmärtänyt keskustelun luonnetta ollenkaan. Minulla, eikä kellään kristityllä, ole mitään sitä vastaan että uudestikastajat siunaavat lapsia. Me teemme ihan samoin. Tarkoitus on vain osoittaa, että kun lut. kirkko ei kasta kaikkia vauvoja, niin eivät uudestikastajatkaan pidä siunaustilaisuuksia kaikille vauvoille. Samalla argumentoinnilla siis, voidaan kysyä että "eikö se armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille". Hyvä että siunaatte mutta kastaakin heidät pitäisi.

        "vaivaa sekin, että siunattavalle lapselle annetaan siitä todistus!!!"

        Jälleen kerran, siinä ei vaivaa mikään. Halusin vain taas osoittaa sinun argumentointisi surkeaksi. Tämä siunaustodistus on hyvä tapa. Raamattu ei siitä ilmoita, vaan se on kristittyjen kehittämä käytäntö. Samoin vaikkapa kummijärjestelmä on ihmisten kehittämä käytäntö. Siksi on älytöntä, että sinä paasaat "ettei Raamatussa ele mainintaa kummeista". Eikä tarvitse ollakaan. Kyse on käytännöstä. Ei ole mainintaa myöskään kodeissa järjestettävistä siunaustilaisuuksista, tai kaste- ja siunaustodistuksista.

        "Mahtaa inttäjä-valehtelijaa harmittaa, kun Jeesuskin siunasi lapsia, eikä kastanut heitä."

        Mahtaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia harmittaa kun Jeesus ei kastanut aikuisiakaan. Pitääkö siis jättää aikuisetkin kastamatta? Eikö Jeesus kastanut ketään uudesti!

        "Raamatullisella kasteella on useita eri merkityksiä"

        Kerro toki niistä merkityksistä. Ne tuntuvat olevan sinulle täysin outoja. Täällä toinen uudestikastaja kirjoitti että "kasteen tehtävä on jakaa pelastusta". Tätä sinä et varmaan allekirjoita, vai? Mikä on kasteen merkitys.

        Luterilainen kaste on apostolista alkuperää ja Jumala on siinä Sanallaan läsnä. Kirkko ei ole keksinyt kastetta vaan Jeesus. Sen sijaan uudestikastajat ovat keksineet tämän uudestikasteen, jossa Jumalaa ei ole ollenkaan.

        "jossa toimittiin tietyn järjestyksen mukaan,"

        Ja saman järjestyksen mukaan toimitaan edelleen. Uskovat ja näiden perhekunnat kastetaan. Kaikille kastetuille, jotka voivat itseään koetella, jaetaan ehtoollinen.

        "Tuossahan puhutaan siitä, että kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan ENNEN kastettaan,"

        Kyllä, tuossa oli taas esimerkki KÄYTÄNNÖSTÄ. Siinä ei sanota miten pitää toimita. On luonnollista että vauvoja opetetaan sitten kun nämä voivat ottaa opetusta vastaan.

        "Eikä siinä puhuta kummeista mitään!!!!"

        Niin, tätä varten esitin tuon siunaustodistus -argumentin, jotta huomaisit MITEN ÄLYTTÖMIÄ JUURI NÄMÄ ARGUMENTTISI OVAT. Huomaatko sitä itse?

        "Alkuseurakunta ei tehnyt opetuslapsia kastamalla"

        Ei, vaan kastamalla ja opettamalla.

        "Lut kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan väkisin, eikä anna hänelle ehtoollista,"

        Myöskin alkukirkko kastoi vauvat eikä antanut näille ehtoollista. Vauva kun ei täytä ehtoollisen vaatimusta. Uudestikastajatkin siunaavat vauvoja väkisin ilman näiden lupaa. Huomaatko miten älyttömiä nuö väitteesi ovat?

        Sinun raivosi aj vihasi oikein huokuu uosta viestistä, mutta koita ottaa ihan rauhassa. Sinulta jäi vastaamatta kysymyksiin joten listaan nee tähän. Keskustelu jatkuu sitetn kun vastaata niihin

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Sitten voit vielä kertoa mikä suomen kielisessä Raamatun käännöksessä ei kelpaa kun pitää turvautua saksan kieliseen? Voisit myös vastata veli-jonglöörin kysymykseen ja tekeytyä itsekin kielimieheksi. Kerrohan miksi Lutherin käännös on hyvä, vaikka se muuttaa alkutekstin järjestystä.

        Keskustele asiasta äläkä tee itseäsi pelleksi. Nyt sulle nauraa koko palsta!

        On meillä ollut naurussa pitelemistä, kun olemme lukeneet sinun sekavia kirjoituksiasi. Siksi koko palsta nauraa typerille väitteillesi ja sekoilullesi.

        Laittasit jo "inttäjä-valehteliija" sen hevosen kärryjen ETEEN, niin pääsisit asiassakin eteenpäin. Vatkaat vain samaa soopaa ja vempautat kaikki kastetta koskevat kohdat nurinpäin ja siten koetat saada Raamatulle täysin vieraan vauvakasteen sopimaan sinne!!!

        Ei Raamatun totuudet muutu siitä miksikään, vaikka pyörittelet noita samoja teemoja ja keksittyjä selityksiäsi edes takaisin. Kun et ole kyennyt esittämänn YHTÄKÄÄN KOHTAA RAAMATUSTA, missä vauvoja olisi kastettu, niin turhaan sinä riehut täällä aamusta iltaan, joten voisit jo tunnustaa tosi-asiat.
        Mutta kun ei.

        Mikähän siinä on, että tuo inttäjä-valehtelija kumoaa jokaisen Raamatunkohdan, joka ei sovi hänen vauvakaste-oppiinsa. Esim:
        "Jeesus ei kastanut aikuisiakaan. Pitääkö siis jättää aikuisetkin kastamatta?"??????

        Taas väärin. Joh 3:22
        "Joh 3:22 Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi.

        Joh 4:1 [...] Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
        2 -vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa-"

        Mutta eihän tuolle trollille kelpaa edes Jumalan Sana!


        Mutta hauskaa meillä on ollut. Eiks juu, vaikka sinulta on välillä itku päässytkin. Mutta jatketaan sitten, kun se hevonenkin on oikeinpäin!!!

      • simppavaa
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa veti herneen nenään! Huomaatteko muuten, ettei hän kyennyt vastaaman yhteenkään kysymykseen vaan taas riehui raivoissaan kun hänen oppinsa on osoitettu vääräksi.

        " SIELLÄKÄÄN EI JÄRJESTETÄ MITÄÄN ERITYISÄ TILAISUUKSIA LASTEN SIUNAAMISEEN"

        Älä valehtele! Tuossahan sanotaan, että siunaus voidaan toimittaa myös kotona. Silloin on kyseessä siunaustilaisuus. Miksei siis uudestikastajat siunaa muslimien lapsia näiden kodeissa?

        "Joten missä se ongelma on?????"

        Et ole ymmärtänyt keskustelun luonnetta ollenkaan. Minulla, eikä kellään kristityllä, ole mitään sitä vastaan että uudestikastajat siunaavat lapsia. Me teemme ihan samoin. Tarkoitus on vain osoittaa, että kun lut. kirkko ei kasta kaikkia vauvoja, niin eivät uudestikastajatkaan pidä siunaustilaisuuksia kaikille vauvoille. Samalla argumentoinnilla siis, voidaan kysyä että "eikö se armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille". Hyvä että siunaatte mutta kastaakin heidät pitäisi.

        "vaivaa sekin, että siunattavalle lapselle annetaan siitä todistus!!!"

        Jälleen kerran, siinä ei vaivaa mikään. Halusin vain taas osoittaa sinun argumentointisi surkeaksi. Tämä siunaustodistus on hyvä tapa. Raamattu ei siitä ilmoita, vaan se on kristittyjen kehittämä käytäntö. Samoin vaikkapa kummijärjestelmä on ihmisten kehittämä käytäntö. Siksi on älytöntä, että sinä paasaat "ettei Raamatussa ele mainintaa kummeista". Eikä tarvitse ollakaan. Kyse on käytännöstä. Ei ole mainintaa myöskään kodeissa järjestettävistä siunaustilaisuuksista, tai kaste- ja siunaustodistuksista.

        "Mahtaa inttäjä-valehtelijaa harmittaa, kun Jeesuskin siunasi lapsia, eikä kastanut heitä."

        Mahtaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia harmittaa kun Jeesus ei kastanut aikuisiakaan. Pitääkö siis jättää aikuisetkin kastamatta? Eikö Jeesus kastanut ketään uudesti!

        "Raamatullisella kasteella on useita eri merkityksiä"

        Kerro toki niistä merkityksistä. Ne tuntuvat olevan sinulle täysin outoja. Täällä toinen uudestikastaja kirjoitti että "kasteen tehtävä on jakaa pelastusta". Tätä sinä et varmaan allekirjoita, vai? Mikä on kasteen merkitys.

        Luterilainen kaste on apostolista alkuperää ja Jumala on siinä Sanallaan läsnä. Kirkko ei ole keksinyt kastetta vaan Jeesus. Sen sijaan uudestikastajat ovat keksineet tämän uudestikasteen, jossa Jumalaa ei ole ollenkaan.

        "jossa toimittiin tietyn järjestyksen mukaan,"

        Ja saman järjestyksen mukaan toimitaan edelleen. Uskovat ja näiden perhekunnat kastetaan. Kaikille kastetuille, jotka voivat itseään koetella, jaetaan ehtoollinen.

        "Tuossahan puhutaan siitä, että kastettavat olivat ottaneet sanan vastaan ENNEN kastettaan,"

        Kyllä, tuossa oli taas esimerkki KÄYTÄNNÖSTÄ. Siinä ei sanota miten pitää toimita. On luonnollista että vauvoja opetetaan sitten kun nämä voivat ottaa opetusta vastaan.

        "Eikä siinä puhuta kummeista mitään!!!!"

        Niin, tätä varten esitin tuon siunaustodistus -argumentin, jotta huomaisit MITEN ÄLYTTÖMIÄ JUURI NÄMÄ ARGUMENTTISI OVAT. Huomaatko sitä itse?

        "Alkuseurakunta ei tehnyt opetuslapsia kastamalla"

        Ei, vaan kastamalla ja opettamalla.

        "Lut kirkkohan kastaa uskomattoman vauvan väkisin, eikä anna hänelle ehtoollista,"

        Myöskin alkukirkko kastoi vauvat eikä antanut näille ehtoollista. Vauva kun ei täytä ehtoollisen vaatimusta. Uudestikastajatkin siunaavat vauvoja väkisin ilman näiden lupaa. Huomaatko miten älyttömiä nuö väitteesi ovat?

        Sinun raivosi aj vihasi oikein huokuu uosta viestistä, mutta koita ottaa ihan rauhassa. Sinulta jäi vastaamatta kysymyksiin joten listaan nee tähän. Keskustelu jatkuu sitetn kun vastaata niihin

        1) Miksi uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muslimivauvoille?
        2) Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä läsnä?
        3) Miksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opetusta? Onko tämä se järjestys?
        4) Miksei tuo lähetyskäsky kelpaa uudestikastajille?

        Sitten voit vielä kertoa mikä suomen kielisessä Raamatun käännöksessä ei kelpaa kun pitää turvautua saksan kieliseen? Voisit myös vastata veli-jonglöörin kysymykseen ja tekeytyä itsekin kielimieheksi. Kerrohan miksi Lutherin käännös on hyvä, vaikka se muuttaa alkutekstin järjestystä.

        Keskustele asiasta äläkä tee itseäsi pelleksi. Nyt sulle nauraa koko palsta!

        Mua niin säälittää toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jotenkin se ei raivoltaan näe mitä sille sanotaan. Toi Matteuksen lähetyskäskyn sanajärjestys on sille kyllä iso ongelma, jonka se koittaa ohittaa olan kohautuksella. Vois vaan myöntää, ettei sanajärjestyksel oo säännönmukaista aikajärjestystä määräävää ominaisuutta. Jos vielä vähän lyön pökkyä pesään, ni Joh. 3:5:ssa on eka syntyminen vedestä (vesikaste) ja vasta sit Hengestä (Henkikaste). Joten tolla inttäjä-eksyttäjän äidinkielellä vesikaste tulee ennen uskoa...

        On muuten hyvä pointti toi et trolli sekottaa seurakunnan käytäntöön ja oppiin liittyvät kysymykset keskenään. Nehän ei ole samanarvosia ollenkaan. Raamatun tehtävä ei oo antaa joka asiaan tarkkaa vastausta, vaan sen periaatteita kristityt soveltaa aina. Ja käytännöthän voi muuttua tilanteen mukaan.

        Mietin et voisko inttäjä-eksyttäjä ihan kansakoulupohjalta selittää miks tossa lähetyskäskyssä (jos katotaan alkukieltä ja melkein mitä vaan käännöstä) opettaminen on vasta kasteen jälkeen? Tämän mä oikeesti haluaisin selityksen kuten varmaan kaikki.

      • inttäjäeksyttäjälle
        simppavaa kirjoitti:

        Mua niin säälittää toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jotenkin se ei raivoltaan näe mitä sille sanotaan. Toi Matteuksen lähetyskäskyn sanajärjestys on sille kyllä iso ongelma, jonka se koittaa ohittaa olan kohautuksella. Vois vaan myöntää, ettei sanajärjestyksel oo säännönmukaista aikajärjestystä määräävää ominaisuutta. Jos vielä vähän lyön pökkyä pesään, ni Joh. 3:5:ssa on eka syntyminen vedestä (vesikaste) ja vasta sit Hengestä (Henkikaste). Joten tolla inttäjä-eksyttäjän äidinkielellä vesikaste tulee ennen uskoa...

        On muuten hyvä pointti toi et trolli sekottaa seurakunnan käytäntöön ja oppiin liittyvät kysymykset keskenään. Nehän ei ole samanarvosia ollenkaan. Raamatun tehtävä ei oo antaa joka asiaan tarkkaa vastausta, vaan sen periaatteita kristityt soveltaa aina. Ja käytännöthän voi muuttua tilanteen mukaan.

        Mietin et voisko inttäjä-eksyttäjä ihan kansakoulupohjalta selittää miks tossa lähetyskäskyssä (jos katotaan alkukieltä ja melkein mitä vaan käännöstä) opettaminen on vasta kasteen jälkeen? Tämän mä oikeesti haluaisin selityksen kuten varmaan kaikki.

        Niin, kyllä koko palsta nauraa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin typerille väitteille. Nythän ei ole puhe vauvakasteesta, vaan uudestikasteetsa, jota ei saa sopimaan Raamattuun ei sitten millään. Eikä Jeesus ketään uudestikastanutkaan. Ja sitä paitsi "vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa", eli opetuslapset kastoi, ei Jeesus. Eli ilmeisesti aikuisiakaan ei saa kastaa kun Jeesus ei niitä kastanu :D

        Nuo sinun vauvakastetapauksista puhumiset on ihan tarpeettomia. Ei kristitty tarvi jokaiseen t apaukseen esimerkkiä, vaan Jeesuksen ohjetta noudattamalla vauvatkin kastetaan.

        Hyvä että myönnät: "Mutta eihän tuolle trollille kelpaa edes Jumalan Sana!"

        Ei tunnu Jumalan Sana kelpaavan, eikä tunnu vastauksia löytyvän täysin yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten siihen mikä kaste on. Se tuntuu inttäjä-eksyttäjälle olevan täysi mysteeri.

        Mutta koska uudestikastetta ei Raamatussa ole, etkä ole kyennyt Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä muuksi muuttaa, niin on todettava, että käsky tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla on voimassa ja se kumoaa sinun oppisi

        Ikävä jos sinulta on välillä itku päässyt. Minuaki itkettäs jos koko vuosikymmenen täällä riehumisen jälkeen oppini osoitetaan vääräksi. Kun et kysymyksiin kykene vastaamaan, niin tämä keskustelu taitaa olla finito? Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sen hävinnyt. Jälleen kerran.

        Niin, veli-simppa, kaikki haluaisi siihen vastauksen, mutta kun tämä inttäjä-eksyttäjä huomasi jääneensä alakynteen eikä kykene Jeesuksen antamaa käskyä kumoamaan, niin vaikeneminen on sen ainoa keino välttyä nöyryytykseltä. Tosin kyllä tuota raukkaa on täällä ihan tarpeeksi jo nöyryytettykin. Se kun meni itsekin myöntämään ettei uudestikastetta Raamatussa ole. Mikä on totta!

      • artohoo
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Niin, kyllä koko palsta nauraa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin typerille väitteille. Nythän ei ole puhe vauvakasteesta, vaan uudestikasteetsa, jota ei saa sopimaan Raamattuun ei sitten millään. Eikä Jeesus ketään uudestikastanutkaan. Ja sitä paitsi "vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa", eli opetuslapset kastoi, ei Jeesus. Eli ilmeisesti aikuisiakaan ei saa kastaa kun Jeesus ei niitä kastanu :D

        Nuo sinun vauvakastetapauksista puhumiset on ihan tarpeettomia. Ei kristitty tarvi jokaiseen t apaukseen esimerkkiä, vaan Jeesuksen ohjetta noudattamalla vauvatkin kastetaan.

        Hyvä että myönnät: "Mutta eihän tuolle trollille kelpaa edes Jumalan Sana!"

        Ei tunnu Jumalan Sana kelpaavan, eikä tunnu vastauksia löytyvän täysin yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten siihen mikä kaste on. Se tuntuu inttäjä-eksyttäjälle olevan täysi mysteeri.

        Mutta koska uudestikastetta ei Raamatussa ole, etkä ole kyennyt Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä muuksi muuttaa, niin on todettava, että käsky tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla on voimassa ja se kumoaa sinun oppisi

        Ikävä jos sinulta on välillä itku päässyt. Minuaki itkettäs jos koko vuosikymmenen täällä riehumisen jälkeen oppini osoitetaan vääräksi. Kun et kysymyksiin kykene vastaamaan, niin tämä keskustelu taitaa olla finito? Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sen hävinnyt. Jälleen kerran.

        Niin, veli-simppa, kaikki haluaisi siihen vastauksen, mutta kun tämä inttäjä-eksyttäjä huomasi jääneensä alakynteen eikä kykene Jeesuksen antamaa käskyä kumoamaan, niin vaikeneminen on sen ainoa keino välttyä nöyryytykseltä. Tosin kyllä tuota raukkaa on täällä ihan tarpeeksi jo nöyryytettykin. Se kun meni itsekin myöntämään ettei uudestikastetta Raamatussa ole. Mikä on totta!

        <<< Mietin et voisko inttäjä-eksyttäjä ihan kansakoulupohjalta selittää miks tossa lähetyskäskyssä (jos katotaan alkukieltä ja melkein mitä vaan käännöstä) opettaminen on vasta kasteen jälkeen?

        Ei voi, ei Jumalan Sanaa tarvi selitellä, vaan se pitää hyväksyä sellaisenaan. Jeesus mainitsee kastamisen ennen opettamista ja sillä siisti.

        <<< Niin, kyllä koko palsta nauraa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin typerille väitteille

        Aamen!

        <<< Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sen hävinnyt. Jälleen kerran

        Mikä yllätys! Onko se joskus voittanut?

        <<< Tosin kyllä tuota raukkaa on täällä ihan tarpeeksi jo nöyryytettykin

        Tai se on nöyryyttäny itse itseään tuolla päättömällä riehumisellaan ja järjettömillä väitteillään.

      • iihahahahaa
        artohoo kirjoitti:

        <<< Mietin et voisko inttäjä-eksyttäjä ihan kansakoulupohjalta selittää miks tossa lähetyskäskyssä (jos katotaan alkukieltä ja melkein mitä vaan käännöstä) opettaminen on vasta kasteen jälkeen?

        Ei voi, ei Jumalan Sanaa tarvi selitellä, vaan se pitää hyväksyä sellaisenaan. Jeesus mainitsee kastamisen ennen opettamista ja sillä siisti.

        <<< Niin, kyllä koko palsta nauraa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin typerille väitteille

        Aamen!

        <<< Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sen hävinnyt. Jälleen kerran

        Mikä yllätys! Onko se joskus voittanut?

        <<< Tosin kyllä tuota raukkaa on täällä ihan tarpeeksi jo nöyryytettykin

        Tai se on nöyryyttäny itse itseään tuolla päättömällä riehumisellaan ja järjettömillä väitteillään.

        Täällä tuntuu olevan muitakin "aasilla ratsastajia", joilla hevonen on nurinpäin! Ilmankos he eivät näe eteenpäin Jumalan Selvää Sanaa.
        Mikähän kilpailu teillä taas on ollut menossa, kun ratsastatte hevosella takaperin?

        Eipä löydä artokaan Raamatusta tuota pakollista vauvakastetta, mutta hänenkin on pakko pitää noita kirkollisia kulisseja pystyssä, koska muutoinhan koko laitos romahtaisi.

        Ja ratsastus jatkuu!!!!

      • inttäjäeksyttäjälle
        iihahahahaa kirjoitti:

        Täällä tuntuu olevan muitakin "aasilla ratsastajia", joilla hevonen on nurinpäin! Ilmankos he eivät näe eteenpäin Jumalan Selvää Sanaa.
        Mikähän kilpailu teillä taas on ollut menossa, kun ratsastatte hevosella takaperin?

        Eipä löydä artokaan Raamatusta tuota pakollista vauvakastetta, mutta hänenkin on pakko pitää noita kirkollisia kulisseja pystyssä, koska muutoinhan koko laitos romahtaisi.

        Ja ratsastus jatkuu!!!!

        Täällä tuntuu olevan yksi aasilla ratsastaja, jolla on hevosen tilalla aasi. Kun ei pakollista uudestikastetta löydy Raamatusta, niin pitää sitten päätä aukomalla yrittää paika tilanne. Muta eipä onnistu. Uudestikasteoppi on murentunut Jeesuksen lähetyskäskyn ansioista. Tästä ei kannata enää edes keskustella.

        Olet tämänkin keskusteun hävinnyt, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa Älä silti märise, vaan kestä kuin mies.

      • hoksaatteko
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Täällä tuntuu olevan yksi aasilla ratsastaja, jolla on hevosen tilalla aasi. Kun ei pakollista uudestikastetta löydy Raamatusta, niin pitää sitten päätä aukomalla yrittää paika tilanne. Muta eipä onnistu. Uudestikasteoppi on murentunut Jeesuksen lähetyskäskyn ansioista. Tästä ei kannata enää edes keskustella.

        Olet tämänkin keskusteun hävinnyt, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa Älä silti märise, vaan kestä kuin mies.

        Totta turiset. Tuolla ratsastajalla tuntuu olevan hevoset ja aasit sekasi :DD En usko että sen itkuvirsi loppuu kuitenkaan. Ninimerkki "iihahahahaa" kertoo kaikeen ton trollin mielentilasta. Asialliseen keskusteluun ja ajatusten vaihtoon hän ei ole koskaan kyennytkään kymmenen vuoden aikana.

        Uudestikastekulissit on murrettu. Kiitos Jeesus!

      • jonglöörimme
        hoksaatteko kirjoitti:

        Totta turiset. Tuolla ratsastajalla tuntuu olevan hevoset ja aasit sekasi :DD En usko että sen itkuvirsi loppuu kuitenkaan. Ninimerkki "iihahahahaa" kertoo kaikeen ton trollin mielentilasta. Asialliseen keskusteluun ja ajatusten vaihtoon hän ei ole koskaan kyennytkään kymmenen vuoden aikana.

        Uudestikastekulissit on murrettu. Kiitos Jeesus!

        Jep, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näköjään luovutti kun ei pystynyt kinkkisiin kysymyksiin vastaamaan.

        Taas

      • mannevaan
        jonglöörimme kirjoitti:

        Jep, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näköjään luovutti kun ei pystynyt kinkkisiin kysymyksiin vastaamaan.

        Taas

        Eikö se polle ole vieläkään kääntynyt oikein päin???

        Mitähän, jos muuttaisitte välillä kärryjen paikkaa?

      • inttäjä-valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Täällä tuntuu olevan yksi aasilla ratsastaja, jolla on hevosen tilalla aasi. Kun ei pakollista uudestikastetta löydy Raamatusta, niin pitää sitten päätä aukomalla yrittää paika tilanne. Muta eipä onnistu. Uudestikasteoppi on murentunut Jeesuksen lähetyskäskyn ansioista. Tästä ei kannata enää edes keskustella.

        Olet tämänkin keskusteun hävinnyt, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa Älä silti märise, vaan kestä kuin mies.

        Inttäjä-valehtelija tunnustaa olevansa aasi:
        "Täällä tuntuu olevan yksi aasilla ratsastaja, jolla on hevosen tilalla aasi."

        Tuollainen tunnustaminen vaatii kyllä jo melkoista nöyrtymistä.

        Tule pois sieltä!

      • kysynvaanveljet
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Inttäjä-valehtelija tunnustaa olevansa aasi:
        "Täällä tuntuu olevan yksi aasilla ratsastaja, jolla on hevosen tilalla aasi."

        Tuollainen tunnustaminen vaatii kyllä jo melkoista nöyrtymistä.

        Tule pois sieltä!

        Eikös tuo "mannevaan" ole sama kuin "inttäjä-valehtelijale" eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli tämän palstan aasi? Eikö ole hienoa että hän myöntää olevansa aasi?

      • gwege
        kysynvaanveljet kirjoitti:

        Eikös tuo "mannevaan" ole sama kuin "inttäjä-valehtelijale" eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli tämän palstan aasi? Eikö ole hienoa että hän myöntää olevansa aasi?

        Kyllä vaan, sama katkera trolli molempien ninimerkkien takana. Vaatii kietämättä nöyryyttä myöntää olenvasa aasi. Mutta juuri sitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa katkerine rääkymisineen on.

      • simppavaa
        gwege kirjoitti:

        Kyllä vaan, sama katkera trolli molempien ninimerkkien takana. Vaatii kietämättä nöyryyttä myöntää olenvasa aasi. Mutta juuri sitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa katkerine rääkymisineen on.

        No tää keskustelu meni kyl täysin odotetusti! Kristityt ja ramatullinen kaste vs. uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ja uudestikaste.

        Lopputulos: Inttäjä-eksyttäjä ei osannut vastata kysymyksiin ja myönsi ettei uudestikastetta löydykään Raamatusta. Sit tyyppi viel myönsi olevansa aasi...

        Eipä keskustelua voi enää kristittyjen kannalta paremmin päättää.

      • valehtelijoille
        simppavaa kirjoitti:

        No tää keskustelu meni kyl täysin odotetusti! Kristityt ja ramatullinen kaste vs. uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ja uudestikaste.

        Lopputulos: Inttäjä-eksyttäjä ei osannut vastata kysymyksiin ja myönsi ettei uudestikastetta löydykään Raamatusta. Sit tyyppi viel myönsi olevansa aasi...

        Eipä keskustelua voi enää kristittyjen kannalta paremmin päättää.

        No ompa hieno juttu, että lopetatte vihdoin tuon inttämisen ja Jumalan Sanan väärentämisen. Jatkakaa vain sillä nurinpäin kulkevalla "hevosellanne", niin ehkäpä teillekin kerran selviää, että "työlästä on potkia tutkainta vastaan"

        Mutta kiitos inttäjä-valehtelijalle siitä, että hän uskalsi tunnustaa, että meillä uskovilla ovat asiat oikeassa järjestyksessä:
        ". Laitatte hevoset kärryjen edelle."

        Ei hänen olisi kuitenkaan tarvinnut tunnustaa olevansa aasi!

      • inttäjäeksyttäjälle
        valehtelijoille kirjoitti:

        No ompa hieno juttu, että lopetatte vihdoin tuon inttämisen ja Jumalan Sanan väärentämisen. Jatkakaa vain sillä nurinpäin kulkevalla "hevosellanne", niin ehkäpä teillekin kerran selviää, että "työlästä on potkia tutkainta vastaan"

        Mutta kiitos inttäjä-valehtelijalle siitä, että hän uskalsi tunnustaa, että meillä uskovilla ovat asiat oikeassa järjestyksessä:
        ". Laitatte hevoset kärryjen edelle."

        Ei hänen olisi kuitenkaan tarvinnut tunnustaa olevansa aasi!

        No niin, hävisit keskustelut ja myönsit olevasi aasi, joten turhaan enää tätä keskustelua jatkat. Meillä uskovilla hevoset on kärryjen edellä, mutta uudestikastajilla kärryt hevosten edellä.

        Vaikka sinua risoo tuo ettet kykene kysymyksiimme vastaamaan ja, etkä oppiasi Raamatulla perustelemaan, niin muista että siitä huolimatta Jeesus rakastaa sua!

      • inttäjä-valehtelijalle
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        No niin, hävisit keskustelut ja myönsit olevasi aasi, joten turhaan enää tätä keskustelua jatkat. Meillä uskovilla hevoset on kärryjen edellä, mutta uudestikastajilla kärryt hevosten edellä.

        Vaikka sinua risoo tuo ettet kykene kysymyksiimme vastaamaan ja, etkä oppiasi Raamatulla perustelemaan, niin muista että siitä huolimatta Jeesus rakastaa sua!

        Mitä, vieläkö nimim inttäjä-valehtelija riehuu palstalla?
        Eikö raasu millään malta pysyä sen väärinpäin olevan hevosensä kyydissä? Nyt hän valehtelee, että hänen hevosensa onkin kärryjen edellä. Eilen tilanne oli päinvastoin.Nopeastipas se tilanne muuttui.
        Hän yrittää aina valehtelemalla peitellä mokiaan. Mutta luonteelleenhan hän ei voi mitään.
        Jeesus ei taida tykätä tuollaisesta valehtelusta.

        Jeesus rakastaa jokaista ihmistä:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän" Joh 3:16
        Siihen ei edelleenkään tarvita vettä. Mutta eihän tuo trolli usko Jumalan Sanaa.

      • kysynvaanveljet
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Mitä, vieläkö nimim inttäjä-valehtelija riehuu palstalla?
        Eikö raasu millään malta pysyä sen väärinpäin olevan hevosensä kyydissä? Nyt hän valehtelee, että hänen hevosensa onkin kärryjen edellä. Eilen tilanne oli päinvastoin.Nopeastipas se tilanne muuttui.
        Hän yrittää aina valehtelemalla peitellä mokiaan. Mutta luonteelleenhan hän ei voi mitään.
        Jeesus ei taida tykätä tuollaisesta valehtelusta.

        Jeesus rakastaa jokaista ihmistä:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän" Joh 3:16
        Siihen ei edelleenkään tarvita vettä. Mutta eihän tuo trolli usko Jumalan Sanaa.

        Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä vieläkin riehuu? Rassu on niin täynnä vihaa ja katkeruutta ettei millään kykene vaikenemaan. Kristityllä on hevoset kärryjen edellä ja sinulla kärryt hevosen edellä. Näin se on.

        Jumalan rakkauteen ei tarvita vettä, mutta pelastumiseen tarvitaan, koska kasteessa Jumala pelastuksen meille lahjoittaa.

      • vastaaninttäjille
        kysynvaanveljet kirjoitti:

        Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä vieläkin riehuu? Rassu on niin täynnä vihaa ja katkeruutta ettei millään kykene vaikenemaan. Kristityllä on hevoset kärryjen edellä ja sinulla kärryt hevosen edellä. Näin se on.

        Jumalan rakkauteen ei tarvita vettä, mutta pelastumiseen tarvitaan, koska kasteessa Jumala pelastuksen meille lahjoittaa.

        Jonglöörikö on taas joutunut valvomaan myöhään vesikipponsa ääressä?
        Koska teillehän ei järjestyksellä ole väliä, niin siksikö panette hevosen kärryjen PERÄÄN?

      • turhaanvastaat
        vastaaninttäjille kirjoitti:

        Jonglöörikö on taas joutunut valvomaan myöhään vesikipponsa ääressä?
        Koska teillehän ei järjestyksellä ole väliä, niin siksikö panette hevosen kärryjen PERÄÄN?

        Ei taida olla jonglööri, vaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka on aamuvarhain taas joutunut heräämän taikavesineen. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä. Mutta sillä on, että kristityt uskovat sen mitä Raamattu kasteesta ja kasteen merkityksestä opettaa.

      • vastaaninttäjälle
        turhaanvastaat kirjoitti:

        Ei taida olla jonglööri, vaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka on aamuvarhain taas joutunut heräämän taikavesineen. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä. Mutta sillä on, että kristityt uskovat sen mitä Raamattu kasteesta ja kasteen merkityksestä opettaa.

        Heh, heh`"Heräämään aamuvarhain"????
        Sosiaalipummit nukkuvat vielä yhdeksän aikaan.

        Mutta se hevonen saakin olla teillä siellä kärryjen perässä! No, se on huomattu.

      • trollille
        vastaaninttäjälle kirjoitti:

        Heh, heh`"Heräämään aamuvarhain"????
        Sosiaalipummit nukkuvat vielä yhdeksän aikaan.

        Mutta se hevonen saakin olla teillä siellä kärryjen perässä! No, se on huomattu.

        Ahaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sosiaalipummi! Enpä ole tuota ennen kuullutkaan, hyvä että myöntää tuon. Kuten tuonkin että oma hevonen on kärryjen perässä. Sitähn se nimenomaan on kun tyyppi ei usko Jeesusta, joka kehottaa tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Jos aiotaan kastaa opetuslapsia, niin se on kärryjen viemistä hevosen eteen, koska kaste on se väline, jolla opetuslapsia tehdään, ainakin Jeesuksen mukaan.

      • inttäjä-valehtelijalle
        trollille kirjoitti:

        Ahaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sosiaalipummi! Enpä ole tuota ennen kuullutkaan, hyvä että myöntää tuon. Kuten tuonkin että oma hevonen on kärryjen perässä. Sitähn se nimenomaan on kun tyyppi ei usko Jeesusta, joka kehottaa tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Jos aiotaan kastaa opetuslapsia, niin se on kärryjen viemistä hevosen eteen, koska kaste on se väline, jolla opetuslapsia tehdään, ainakin Jeesuksen mukaan.

        Taasko sitä pitää VALEHTELEMALLA muuttaa toisen sanoja? Taidat itse olla sosiaalipummi, kun nukut vielä klo 9 aikaan.

        Ettekö osaa sanoa mitään asiaa ilman valehtelemista?

        "Valehtijan osa on siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa"!!!!

      • trollille
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Taasko sitä pitää VALEHTELEMALLA muuttaa toisen sanoja? Taidat itse olla sosiaalipummi, kun nukut vielä klo 9 aikaan.

        Ettekö osaa sanoa mitään asiaa ilman valehtelemista?

        "Valehtijan osa on siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa"!!!!

        Sinähän tässä valehtelet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. SINUN oppisi on kärryjen panemista hevosen edelle. Emmekä voi mitään jos sinä olet sosiaalipummi, joka kirjoittaa aamuyöstä nimimerkillä "yölinjalla"

        Sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatsa, olet tämän palstan suurin valehtelija

      • hoksaatteko
        trollille kirjoitti:

        Sinähän tässä valehtelet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. SINUN oppisi on kärryjen panemista hevosen edelle. Emmekä voi mitään jos sinä olet sosiaalipummi, joka kirjoittaa aamuyöstä nimimerkillä "yölinjalla"

        Sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatsa, olet tämän palstan suurin valehtelija

        Jo näin on! Nimittäin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoitti vuonna 2006 näin: (Kyseinen sairas kristittyä näyttelevä vedenpalvoja kirjoitti silloin nimimerkillä soomipoika. Tuolta voi asian tarkistaa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/3826814/kasteen-armo)

        "En minä nyt oikein itseäni enää pennuksi tunne kun
        ikääkin on jo 63 vuotta,"

        Eli tänä päivänä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pitäisi olla 72 tai 73-vuotias, eli eläkeikäinen. Tämän hän on kuitenkin kiistänyt. Eli riippumatta siitä, miten asia on, on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valahdellut. Erittäin valitettavaa!

        Kyllä inttäjä-eksyttäjää harmittaa kun hänen kymmenen vuoden takaisia sanomisiaan otetaan nyt käsittelyyn. Mutta antaa harmittaa :D

      • inttäjä-valehtelijalle
        trollille kirjoitti:

        Sinähän tässä valehtelet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. SINUN oppisi on kärryjen panemista hevosen edelle. Emmekä voi mitään jos sinä olet sosiaalipummi, joka kirjoittaa aamuyöstä nimimerkillä "yölinjalla"

        Sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatsa, olet tämän palstan suurin valehtelija

        Kukahan täällä valehtelee:
        "inttäjä-eksyttäjälle" kirjoittaa 27.9
        "Sen sijaan uudestikastajat eivät noudata sitä. He eivät tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, vaan he kastavat opetuslapsia, jota taas Jeesus ei käske tehdä. Laitatte hevoset kärryjen edelle"!!!!!!!!!!

        Onko sinulla "trollille" ollut kauan tuollainen ikävä tapa, että valehtelet jatkuvasti, vai etkö tajua, mitä tuo toinen valehtelija kirjoittaa? Sosiaalipummit nukkuvat vielä yhdeksän aikaan, mutta me työtätekevät, olemme jo varhan hereillä.

      • trollille
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Kukahan täällä valehtelee:
        "inttäjä-eksyttäjälle" kirjoittaa 27.9
        "Sen sijaan uudestikastajat eivät noudata sitä. He eivät tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, vaan he kastavat opetuslapsia, jota taas Jeesus ei käske tehdä. Laitatte hevoset kärryjen edelle"!!!!!!!!!!

        Onko sinulla "trollille" ollut kauan tuollainen ikävä tapa, että valehtelet jatkuvasti, vai etkö tajua, mitä tuo toinen valehtelija kirjoittaa? Sosiaalipummit nukkuvat vielä yhdeksän aikaan, mutta me työtätekevät, olemme jo varhan hereillä.

        Varmaan tuossa tarkoitetaan että laitat kärryt hevosen edelle kun opetat toisin kuin Raamattu

        Kerro toki, valehteletko ikäsi useinkin? Miten et ole eläkkeellä jos olet nyt seittemänkymppinen? Vai valtehteitko ikäsi TAAS? Mihin voi enää luottaa kun kaikki sanomasi on valhetta?

        Tunnut olevan varhain hereillä joo! aamuölä ja nimimerkillä yölinjalla :DDD

      • jonglöörimme
        trollille kirjoitti:

        Varmaan tuossa tarkoitetaan että laitat kärryt hevosen edelle kun opetat toisin kuin Raamattu

        Kerro toki, valehteletko ikäsi useinkin? Miten et ole eläkkeellä jos olet nyt seittemänkymppinen? Vai valtehteitko ikäsi TAAS? Mihin voi enää luottaa kun kaikki sanomasi on valhetta?

        Tunnut olevan varhain hereillä joo! aamuölä ja nimimerkillä yölinjalla :DDD

        Tuo on niin tyypillistä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia! Se ilveilee kaikkien tekemistä kirjoitusvirheistä. Muista erään tapauksen kun joku kristitty oli tehnyt kirjoitusvirheen, jonka takia lauseen merkitys muuttui päinvastaiseksi. Niin tuo sairas trolli meni ilveillen aloittamaan kyseisestä tapauksesta oikein oman keskustelun.

        Kyllähän inttäjä-eksyttäjä itsekin huomaa, että kun Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, niin väite, jonka mukaan vain opetuslapsia voidaan kastaa, on täydellistä piittaamattomuutta ja Jeesuksen opetuksen suhteen kärryjen viemistä hevosen edelle. Tosin eipä noita Jeesuksen ohjeita inttäjä-eksyttäjä ole ennenkään noudattanut.

        Eli turhaa on syyttää ketään valehtelijaksi muita kuin oman ikänsä valehdellutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia.

      • inttäjä-valehteleijalle
        trollille kirjoitti:

        Varmaan tuossa tarkoitetaan että laitat kärryt hevosen edelle kun opetat toisin kuin Raamattu

        Kerro toki, valehteletko ikäsi useinkin? Miten et ole eläkkeellä jos olet nyt seittemänkymppinen? Vai valtehteitko ikäsi TAAS? Mihin voi enää luottaa kun kaikki sanomasi on valhetta?

        Tunnut olevan varhain hereillä joo! aamuölä ja nimimerkillä yölinjalla :DDD

        Mitähän nuo pellet taas yrittävät sönkätä?
        Missä olen valehdellut ikäni??? Ja mitä se kenellekkään kuuluu???

        Tuota teidän jatkuvaa sekoilua on ollut hauskaa seurata, mutta kun olen kopionut niitä, niin syytätte valehtelijaksi. Mutta "inttäjä-valehtelija" oli tuossa oikeassa:
        ". Laitatte hevoset kärryjen edelle"!!!!!!!!!!

        Taidatkos sen selkeämmin sanoa? Mutta teillähän ei järjestyksellä ole väliä, niin koettakaa vaan ajaa niillä nurinpäin olevilla kärryillänne. Ja jatkakaa valehtelemista.

      • trollille
        inttäjä-valehteleijalle kirjoitti:

        Mitähän nuo pellet taas yrittävät sönkätä?
        Missä olen valehdellut ikäni??? Ja mitä se kenellekkään kuuluu???

        Tuota teidän jatkuvaa sekoilua on ollut hauskaa seurata, mutta kun olen kopionut niitä, niin syytätte valehtelijaksi. Mutta "inttäjä-valehtelija" oli tuossa oikeassa:
        ". Laitatte hevoset kärryjen edelle"!!!!!!!!!!

        Taidatkos sen selkeämmin sanoa? Mutta teillähän ei järjestyksellä ole väliä, niin koettakaa vaan ajaa niillä nurinpäin olevilla kärryillänne. Ja jatkakaa valehtelemista.

        "Missä olen valehdellut ikäni???"

        Katsopa tuolla mitä olet valehtelllut 10 vuotta sitten: http://keskustelu.suomi24.fi/t/3826814/kasteen-armo

        Olet oikeassa siinä että laitat ne kärryt hevosen edelle kun tyrmäät Jeesuken ohjeen.

        Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä, mutta monella muulla asialla on.

        Jatka sinä säälittävä vedenpalvoja vaan sitä valehteluasi rauhassa. Tuo sun kirjoittelu on jatkuvaa sekoilua että oikein huvittaa :D

      • inttäjä-valehtelijalle
        trollille kirjoitti:

        "Missä olen valehdellut ikäni???"

        Katsopa tuolla mitä olet valehtelllut 10 vuotta sitten: http://keskustelu.suomi24.fi/t/3826814/kasteen-armo

        Olet oikeassa siinä että laitat ne kärryt hevosen edelle kun tyrmäät Jeesuken ohjeen.

        Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä, mutta monella muulla asialla on.

        Jatka sinä säälittävä vedenpalvoja vaan sitä valehteluasi rauhassa. Tuo sun kirjoittelu on jatkuvaa sekoilua että oikein huvittaa :D

        Varmaa se huvittelu johtuu siitä, että ajelet sillä hepallasi selkä menosuuntaan ja heppa työntää vaunuja.
        Hyviä ajoreissuja. Muista ottaa se vesipullo mukaan.

        Mutta Jeesuskaan ei tykkää siitä, että valehtelet jatkuvasti ja laitat sanoja toisen suuhun, jossa muka olisin myöntänyt teidän pakkokasteenne raamatulliseksi. Koettaisit jo aikuistua.

      • trollille
        inttäjä-valehtelijalle kirjoitti:

        Varmaa se huvittelu johtuu siitä, että ajelet sillä hepallasi selkä menosuuntaan ja heppa työntää vaunuja.
        Hyviä ajoreissuja. Muista ottaa se vesipullo mukaan.

        Mutta Jeesuskaan ei tykkää siitä, että valehtelet jatkuvasti ja laitat sanoja toisen suuhun, jossa muka olisin myöntänyt teidän pakkokasteenne raamatulliseksi. Koettaisit jo aikuistua.

        Huomaatteko, taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi puhenaihetta kun faktat käänyivät häntä vastaan! :D Minulla ei ole heppaa eikä heppa liity tähän keskusteluun mitenkään, kuten ei vesipullotkaan, joissa se sinun taikalitkusi taitaa olla säilöttynä.

        Jeesus ei tykkää siitä että valehtelet toisille. Olet myöntänyt uudestikasteen olevan epäraamatullinen ja siinä olemme samaa mieltä. Sinä laitat koko ajan sanoja toisten suuhun ja yrität jokaisesta kirjoitusvirheestä hyötyä ja päästä "niskan päälle". Surullinen asenne

        PS. 10 vuotta siten sanoit olevasi 64-vuotias, joten nyt olet 73 tai 74-vuotias. Onko päättelyssäni jotain vikaa vai valehtelitko ikäsi kymmenen vuotta sitten?

        PPS. Ehkä kannattaisi katsoa peiliin jo kymmenen vuotta sitten sinulle kirjoitettiin: "Lisäksi tarvitset taukoa siinäkin mielessä, että opit ensin käytöstapoja ja asiallista keskustelutyyliä." Ehkä kannattaa siis miettiä miten täällä käyttäytyy ja muihin keskustelijoihin suhtautuu.

      • trollille
        trollille kirjoitti:

        Huomaatteko, taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi puhenaihetta kun faktat käänyivät häntä vastaan! :D Minulla ei ole heppaa eikä heppa liity tähän keskusteluun mitenkään, kuten ei vesipullotkaan, joissa se sinun taikalitkusi taitaa olla säilöttynä.

        Jeesus ei tykkää siitä että valehtelet toisille. Olet myöntänyt uudestikasteen olevan epäraamatullinen ja siinä olemme samaa mieltä. Sinä laitat koko ajan sanoja toisten suuhun ja yrität jokaisesta kirjoitusvirheestä hyötyä ja päästä "niskan päälle". Surullinen asenne

        PS. 10 vuotta siten sanoit olevasi 64-vuotias, joten nyt olet 73 tai 74-vuotias. Onko päättelyssäni jotain vikaa vai valehtelitko ikäsi kymmenen vuotta sitten?

        PPS. Ehkä kannattaisi katsoa peiliin jo kymmenen vuotta sitten sinulle kirjoitettiin: "Lisäksi tarvitset taukoa siinäkin mielessä, että opit ensin käytöstapoja ja asiallista keskustelutyyliä." Ehkä kannattaa siis miettiä miten täällä käyttäytyy ja muihin keskustelijoihin suhtautuu.

        Ja kannattaa lukea myös muiden viestejä ettei tee itsestään pellejä sönkkääällä että "Missä olen valehdellut ikäni??? Ja mitä se kenellekkään kuuluu???"

        En tiedä kuuluuko ikäsi kellekään mutta itsepä sen 10 vuotta sitten täällä paljastit joten ilmeisesti se kuuluu. Tiedän että sinua harmittaaa vietävästi se että vanhoja tesktejäsi pengotaan, mutta sillepä minä en voi mitään.

    • Niin.se.kyllä.on

      Kasteesta ei Raamatussa mainita muuta muotoa kuin upotuskaste.
      Sana 'kastaa' on käännetty sanasta 'baptizo', joka merkitsee 'upottaa'. Tätä sanaa Uusi testamentti käyttää kasteesta mm. Apt. 2:38; 8.12,36,38; 9:18; 10:48; 16:33; 18:8; 19:5; 22:16....
      Raamattu tuntee siis ainoastaan uskoon tulleiden kasteen, joka tapahtuu upottamalla vedessä, asetussanoilla Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Kol. 3:17.

      • näinsemuutenon

        Sana "baptizo" tarkoittaa muutakin kuin upottaa. Raamattu ei missään puhu upotuskasteesta. Raamatussa kastetaan vain uskoontulleita aikuisia, mutta sehän ei tarkoita sitä että kaste kuuluu vain uskoontulleille aikuisille. Eikä kastetta suoriteta Jeesuksen nimeen, vaan kristityt tottelevat tässä Jeesusta, joka käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

    • Kysynpä.vaan

      Tiedätkö, mitä sanoo Kol. 3:17.
      ?

    • kastamallajaopettamalla

      Tietysti aikuiskaste on täysin pätevä vaihtoehto - aikuisille, jotka uskovat ja joita ei ole lapsena kastettu!

      Jo kastettua ei tarvitse puolestaan kastaa uudelleen mihinkään kuuliaisuudenkasteeseen, vaan jos lapsena kastettu ihminen uskoo evankeliumin missä iässä tahansa, hänen kasteensakin on "voimassa".

      Ennen kaikkea tarvitaan sitä, että vanhemmat opettavat kastetulle lapselleen kristillisen opin. Valitettavasti näin tapahtuu liian harvoin, koska monet kirkkoon kuuluvatkin kastavat lapsia tavan vuoksi, ymmärtämättä mistä kasteessa ja kristillisessä Kristus-uskossa on kyse.

    • Yksinkertaista

      Lapsena "kastettuja" ei ole kastettu raamatullisesti, joten he ovat kastamattomia. Jos joku toinen on syönyt sinun ruoka-annoksesi, voidaanko sen ravinto lukea sinulle hyväksi?
      Yksinkertaista totuutta.

      • simppeliä

        Tuo vertaus pätee silloin jos joku mene kasteelle puoelstasi. Mutta kun vauva kastetaan, niin hän saa siinä samat lahjat kuin aikuinenkin. Kaste on Jumalan teko

      • tosisimppeliä
        simppeliä kirjoitti:

        Tuo vertaus pätee silloin jos joku mene kasteelle puoelstasi. Mutta kun vauva kastetaan, niin hän saa siinä samat lahjat kuin aikuinenkin. Kaste on Jumalan teko

        Totta.
        Vauva saa siinä kummilusikan ja ilmaisen hautapaikan. Kyllä sen takia kannatti kastella päätä.
        Jos ajatellaan, että pappi on jumala, niin silloin kaste on Jumalan teko!!!!

      • omalehmä

        >>Lapsena "kastettuja" ei ole kastettu raamatullisesti, joten he ovat kastamattomia. >>
        Jos et ole mennyt kirkkoosi raamatullisesti eli jalkaisin tai aasilla, et ole mennyt sinne ollenkaan.

      • hrweh
        omalehmä kirjoitti:

        >>Lapsena "kastettuja" ei ole kastettu raamatullisesti, joten he ovat kastamattomia. >>
        Jos et ole mennyt kirkkoosi raamatullisesti eli jalkaisin tai aasilla, et ole mennyt sinne ollenkaan.

        "Jos et ole mennyt kirkkoosi raamatullisesti eli jalkaisin tai aasilla, et ole mennyt sinne ollenkaan"

        Tuo li hyvä :DDDD Uudestikastajien näurettavat väitteet saivat nolon lopun.

        Pappi ei ole jumala, mutta kaste on Jumalan teko.

      • hrwc
        hrweh kirjoitti:

        "Jos et ole mennyt kirkkoosi raamatullisesti eli jalkaisin tai aasilla, et ole mennyt sinne ollenkaan"

        Tuo li hyvä :DDDD Uudestikastajien näurettavat väitteet saivat nolon lopun.

        Pappi ei ole jumala, mutta kaste on Jumalan teko.

        Hyvä tuoliko???
        Näurettava väite.

        Kaste on papin ja suntion tekoja!!!!

      • wgg
        hrwc kirjoitti:

        Hyvä tuoliko???
        Näurettava väite.

        Kaste on papin ja suntion tekoja!!!!

        Mikä on näurettava? :DDDDD

        Kaste on Jumalan teko.

      • ggvutdjgj

        Rikollisuudelle väärennetyn raamatun tietoihin usko vain rijolliset ja heidän eksyttämät uskovaiset.

    • vhthjytirtu

      Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi tai uhreiksi.
      Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville Jeesus antoi myllynkivien käyttöohjeet.
      Ei uskossa ollut kastamaton ryövärin Jeesus otti mukaansa paratiisiin todistaen, ettei usko ja kaste pelasta..

      Joten raamattu on väärennetty.
      Jeesus pesi opetuslasten jalat ja käski tehdä niin... Kreikan kielen "kaste" on suomeksi mm pestä ja peseytyä. SE "KASTE" PELASTAA JOKA PÄIVÄ PALJON IHMISIÄ, MM SAIRAALOISSA.
      JOTEN
      TUTKIKAA JA ETSIKÄÄ TOTUUS SILLÄ JEESUS ON KIELTÄNYT USKOMISEN.

    • ggvutdjgj

      Selviääkö uskovaisille kasteen ja kristittyjen rikollisuuden toisetkin eksytys opit joita on mm rikollisuudelle väärennetyn raamatun vuoksi?

    • Kummallinen.olet

      Mitä tuo "rikollinen" kommentteineen yrittää sanoa?

    • xll

      Mite Hellarit On ? Miten Esim. Kehitysvammainen ihminen pelastuu? Hän kun ei välttämättä osaa tehdä uskonratkaisua ollenkaan.

      • niinsemeneeok

        Olen nähnyt monen kvammaisen osaavan tehdä ja säilyvän uskossa.

        kyllä he osaavat omalla tavallaan, ja se riittää heidän kohdallaan.

    • PasiToivonen

      >>Raamattu ei hyväksy lapsikastetta.>>

      Johanna Tukiaisen kasteen Raamattu hyväksyy.

    • rkop

      "Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"Mooseksen Laki
      "kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
      Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
      On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytänKahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
      "Kaikki asiat pitää nön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
      Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
      Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
      Pätevväsiis Moseksen lain mukaankin!
      UUden Testamentin varoitus! "Joka Mooseksen Lain hylkää, pitää ...." Hebrealaiskirje"

      Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
      Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
      Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna..

    • Totuus.on.parasta

      Apostoliset isät -kirja Didakheineen on muokattu moneen kertaan, myös kolminaisuusopin syntymisen jälkeen 300 luvulla jKr. Mitkään kirkkoisien kirjoitukset eivät ole Raamattuun verrattavia, samoin eivät ole juutalaiset kirjoitukset. Vain Raamatun 66 kirjaa on luotettava kirjakokoelma.

      Tässä kasteasia oli kiteytettynä vastaansanomattomasti:

      "Mihin nimeen Raamattu opettaa kastamaan?

      Ensin tämä ehdoton apostolisen ajan opetus:
      ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, k a i k k i tehkää Herran Jeesuksen Nimessä kiittäen Isää Jumalaa Hänen kauttansa” (Kol.3:17 ). Eikö ole selvää sanaa? Voisiko sen tulkita toisin? 2 Kor. 1:13.
      Raamatussa ei ole esimerkkitapausta, että joku olisi kastettu jotakin muuta nimeä käyttäen, esim. että jonkun kasteessa olisi lausuttu sanat isänpojanjapyhänhengenimeen.
      ”..Jeesuksen Kristuksen Nimeen” (Apt.2:38).
      ”..Herran Jeesuksen Nimeen” (Apt.8:16).
      ”..Jeesuksen Kristuksen Nimeen” (Apt.10:48).
      ”..Herran Jeesuksen Nimeen” (Apt. 19:5).
      Oli silloin ja on edelleen tärkeää lausua kasteessa Jeesuksen Nimi. Pelastuksemme perustuu Häneen. Jeesus on ainoa Pelastaja! Siksi Jumalan seurakunta on aina kastanut uskoon tulleet Herran Jeesuksen Kristuksen Nimeen eli Hänelle.
      Kastaa Jeesuksen Nimeen sisältää ajatuksen, että kastetusta tulee Hänen omaisuuttaan. Kasteessa uskoon tullut otetaan pois Aadamista ja liitetään uuteen sukuhaaraan, Kristukseen. Hänelle kastettu. Hänen Nimeensä otettu. Kastettu siihen pelastukseen, joka on Jeesuksessa ja ristityön ansiossa. Apt.4:12.
      Iso Raamatun tietosanakirja kertoo: ”Jeesuksen Nimeen tapahtunut kaste teki seurakunnasta tarkkarajaisen yhtenäisen joukon.”

      ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMI ?
      Jeesus käski tehdä ihmisistä opetuslapsia ja sitten kastaa heitä ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19). Miten nuo sanat sopivat yhteen apostolisen käytännön ja Raamatun muun ilmoituksen kanssa? Tämä on eräs ratkaiseva tietämyksen alue!!! Apostolithan eivät missään tilanteessa käyttäneet sanoja ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Eikä niitä ole Matteuksen evankeliumin lisäksi muaalla Raamatussa.
      ASIA SELVIÄÄ!
      Ensiksikin on kysyttävä, mikä on tuo Nimi? – Mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi, johon kehotetaan kastamaan? Matteushan mainitsee Nimen yksikössä: ”nimeen”, ei nimiin. HUOM!
      Terveellä ajattelulla voimme todeta, ettei Isä ole nimi, ei myöskään Poika tai Pyhä Henki. Ne ovat titteleitä.
      Jeesuksen opetus selviää asettaessamme sen Raamatun kokonaisopetuksen yhteyteen. Silloin huomaamme sen tukevan apostolista käytäntöä kastaa ihmiset Jeesuksen Kristuksen Nimeen (mm. Apt.2:38; Kolos 3:17). Raamattuhan ei voi opettaa ristiriitaisesti.

      Katsomme selvennykseksi Jeesuksen opetusta parannuksen saarnaamisesta. Missä nimessä se tapahtuu? ”parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava HÄNEN NIMESSÄNSÄ kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista” (Luuk.24:47). Onko meidän siis käytettävä parannusta saarnatessamme sanoja ”hänen nimessään”? Ymmärrämme tietenkin, ettei ole tarkoitus toistaa ”Hänen Nimessään” sanoja, vaan toimia Hänen Nimessään eli siis Jeesuksen Nimessä.
      ”Hänen Nimessään” tarkoittaa siis Jeesuksen Nimeä. Tällä tavalla totuudellisesti ajatellen jokainen voi parhaiten ymmärtää asian.
      Jeesus ei opettanut käyttämään titteleitä ilman Nimeä.
      Jos jonkun kastetilaisuudessa olisi käytetty pelkästään sanoja Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei häntä olisi kastettu mihinkään nimeen, vaan pelkästään titteleihin. Jos taas jonkun kasteessa on käytetty sanoja, Jeesuksen Kristuksen Nimeen, on Hänet kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen. Jeesushan ei opettanut käyttämään sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki, vaan niiden sanojen taakse kätkeytyvää Nimeä, samoin kuin on laita ”minun nimessäni” –sanojen kanssa.
      Alkuseurakunta toimi yksinomaan Jeesuksen Kristuksen Nimessä. He tiesivät Herransa sanojen merkityksen. Tiedämme heidän toimineen oikein. Seuraamme heidän esimerkkiään. ”Kaikki, mitä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä…” (Kolos. 3:17). Hän on ”Immanuel, Jumala meidän kanssamme” (Matt. 1:23).

      TÄSSÄ ASIAN RATKAISU:
      Jeesuksen Nimeen kätkeytyy Isän Nimi!
      Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). Minkä Nimen Jeesus ilmoitti? = ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
      ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
      ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43).
      Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat ainoastaan Jeesuksen Kristuksen siunatussa Nimessä.
      Ja siis vielä kerran: ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, KAIKKI tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17). Mitään poikkeusta ei ole.
      ”Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta Nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastua.

      • eiselvinnytmitään

        No niin mihin ongelmaan oli tuo kauhea sepustuksesi suunnattu?

      • rkop
        eiselvinnytmitään kirjoitti:

        No niin mihin ongelmaan oli tuo kauhea sepustuksesi suunnattu?

        Kristilliset kirkot ovat hyvöksyneet kastamisen Matteuksen Evankeliumin muodossa "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"! Toisella lailla kastetut esimerkiksi vain Jeesuksen nmeen, ovat saanneet kastaa uudellleen oikealla Jeesuksen Mattreuksen Evankeliumissa julistamalla tavalla!

      • Meingott

        Totuus.on.parasta on napannut tekstinsä näköjään niin Weijo Lindroosin edustaman lahkon, joka kutsuu itseään nimellä "Jumalan seurakunta", sivuilta. Tekstin lainaus on Lindroosin omaa tekstiä, jota olen joskus vilkuillut. Lindroosilaisuutta! Siinä on runsaasti mielikuvituksellisuutta ja harhakristillisyyttä.

    • Varo.uudestikastajia

      Hurmahenget uudestikastajat vievät rahasi ja mielenterveytesi, tehden sinusta uskonnon uhrin. Varo näitä tulelle talletettuja piruja!

      • Varo.luterilaisia

        Luterilainen kirkko pyörittää miljardibisnestä kastamalla vauvoja tulevaisuuden veronmaksajiksi ja lupaamalla sillä maagisella riitillä näille aivan perusteetta armoa ja syntien anteeksiantamusta.
        Varo luterilaista kirkkoa ja sen lavean tien kulkijoita.

    • Siinä.se.on

      Hienoa nimimerkki "Totuus on parasta".
      Siinä se on.

    • Olet_Jumalan_valittu

      Älä tommottes arvuuttele. On ihan normaalia että olet yökastelija. Jumala loi yökastelun.

    • Totta.on.niin

      On se niin, että Jumala hyväksyyraamatullisen kasteen, ei lapsikastelua.

      • tääonniintotta

        Ei se kastelua hyväksy, mutta kasteen se hyväksyy. Sekä lapsen että aikuisen.

      • oikeakaste
        tääonniintotta kirjoitti:

        Ei se kastelua hyväksy, mutta kasteen se hyväksyy. Sekä lapsen että aikuisen.

        Jumala ei hyväksy sellaisia seremonioita, jotka ovat ihmisten keksimiä muotomenoja, vaikka ne näyttäisivät kuinka hurskailta tahansa.
        Mutta miksihän monet kristityn nimellä esiintyvät eivät hyväksy sitä kastetta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa.
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

      • oikeinkaste
        oikeakaste kirjoitti:

        Jumala ei hyväksy sellaisia seremonioita, jotka ovat ihmisten keksimiä muotomenoja, vaikka ne näyttäisivät kuinka hurskailta tahansa.
        Mutta miksihän monet kristityn nimellä esiintyvät eivät hyväksy sitä kastetta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa.
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

        "Jumala ei hyväksy sellaisia seremonioita, jotka ovat ihmisten keksimiä muotomenoja"

        Totta. Muotomenoja ei Jumala hyväksy

        "Mutta miksihän monet kristityn nimellä esiintyvät eivät hyväksy sitä kastetta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa"

        Sinä minäkin ihmettelet. Jumala ilmoittaa Sanassaan yhden kasteen Jumalan nimeen. Miksihän uudestikastajille tämä ei käy, vaan he keksivät oman uudestikasteensa, jolla on aivan oma merkitys. Se on kyllä mysteeri.

        ""Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

        Tuossa ei ilmoiteta kasteesta yhtään mitään. Kasteesa hyvä ilmoitus on tässä:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

      • simppavaa
        oikeinkaste kirjoitti:

        "Jumala ei hyväksy sellaisia seremonioita, jotka ovat ihmisten keksimiä muotomenoja"

        Totta. Muotomenoja ei Jumala hyväksy

        "Mutta miksihän monet kristityn nimellä esiintyvät eivät hyväksy sitä kastetta, jonka Jumala Sanassaan ilmoittaa"

        Sinä minäkin ihmettelet. Jumala ilmoittaa Sanassaan yhden kasteen Jumalan nimeen. Miksihän uudestikastajille tämä ei käy, vaan he keksivät oman uudestikasteensa, jolla on aivan oma merkitys. Se on kyllä mysteeri.

        ""Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

        Tuossa ei ilmoiteta kasteesta yhtään mitään. Kasteesa hyvä ilmoitus on tässä:

        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"

        Toi on hyvä kastekohta. Toinen on tää:

        "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        Kasteeseen siis kuuluu uudestisyntyminen ja Kristuksen kuolemaan liittäminen. Sen sijaan Ap.t. 2:41 ei kerro kasteesta mitään.

      • eisiinähuimaakovinpaljon
        simppavaa kirjoitti:

        Toi on hyvä kastekohta. Toinen on tää:

        "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista"

        Kasteeseen siis kuuluu uudestisyntyminen ja Kristuksen kuolemaan liittäminen. Sen sijaan Ap.t. 2:41 ei kerro kasteesta mitään.

        voiherranjumala tuota kähäpäättelyn määrää !

        olit siis yksi niistä yhdestä siellä silloin... muistatko oliko santaalit vaiko roksit jaloissa.

    • Kas.Tellu

      Kun patja on jälleen kerran aamulla läpi märkä, niin se on vaan hyväksyttävä tosiasia.

      Yökastelu on kasteista luonnollisin.

    • Iloitsen.totuudesta

      Vastaansanomattomasti sanottu:

      "Sylilasten kastamisoppi aiheuttaa uskovien välille riitaisuutta. Sen voisi sanoa näin: Minne lapsikasteoppi tulee, sinne tulee kinastelu. Voitte todeta asian tästäkin keskusteluketjusta. Myös Raamattu sanoo samaa:
      "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet." 1 Tim. 6:3-5.
      Lapsikasteen kannattajat ovat siinä mainittuja riitakysymysten ja sanakiistojen kipeitä.
      Raamatullinen kaste on ainoa Jumalan hyväksymä kaste."

    • Lähetyshiippakuntalainen

      Yksi kaste riitää. Uudestikastaminen on saatanallista valhetta ja ihmisyritystä pelastua.

      • punanenkohuvitutti

        Oijoi tulit siis uskolle kuuliaiseksi vauvan vesitempussa niinkö?

        muistatko oliko tutti vaiko pullo kun tulit uskoon huutaessasi apua Herran nimeen!

    • Yksi.raamatullinen.kaste

      Olemme huomanneet, että lapsikasteen kannattajat ovat riitakysymysten ja sanakiistojen kipeitä.

    • weha

      Ristinryövärin aikana kun kristillistä uudenliiton kastetta ei ollut olemassakaan. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kristillisen uudenliiton kasteen kaikille kansoille: "Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni kastamalla, heitä Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen"(Matt.28:19). Tuota ennen, Jeesus ei ollut tehnyt omalla kuolemallaan perustusta kasteelle(Room.6:3). Johanneksen kaste kuului juutalaisille (apt.13:24). Johanneksen kasteen tilalle tuli kristillinen kaste (apt.19:1-6).

      Luterilainen uskovainen tietää jo noiden perusteella, että kaste kuuluu myös ihan pienille lapsille. Jeesus on näet kuollut myös pienten lasten puolesta ja kun osallisuus on liitetty kasteeseen, on pienten lasten kaste selviö.

      • kuinka.on

        "Jeesus on näet kuollut myös pienten lasten puolesta ja kun osallisuus on liitetty kasteeseen, on pienten lasten kaste selviö."

        No entäs ne lapset, joita ei vauvana kasteta, miten heille käy?

      • näinonpappa
        kuinka.on kirjoitti:

        "Jeesus on näet kuollut myös pienten lasten puolesta ja kun osallisuus on liitetty kasteeseen, on pienten lasten kaste selviö."

        No entäs ne lapset, joita ei vauvana kasteta, miten heille käy?

        Miksi kysellä tuommosta kun kastetaan ne vauvat niin ku on käsketty!

    • weha

      Uk ratkaisukristitty kieltää lapsikasteen, koska heidän mukaan pieni lapsi ei osaa uskoa. Tekoja ja tekoja ja tekoja.

      "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä." (Room.3:28).

    • weha

      Aloituksessa Uk lainaa Korneliuksen tapausta, jossa Jumala toimi eritavalla, koska juutalaiset eivät uskoneet, että pelastuskuuluu pakanoillekin. Raamatun opetuksen mukaisesti mielen ja tahdon uudistus, ei ole sama kuin kasteessa tapahtuva uudestisyntyminen/siittäminen. Ainoastaan kasteessa synnytään vedestä ja Hengestä (Joh.3:5).

    • Esimerkkiä.meille

      Alkuseurakunnan aikana oli siinä kohdassa, jossa nyt kehotetaan nostamaan käsi, kehotus tehdä parannus ja ottaa kaste. Apt. 2:37,38. Ja kukaan uskoon tullut ei jäänyt kastamatta.

    • Näin.on.tosi

      Minkä kasteen Jumala siis hyväksyy? Tottakai Hän hyväksyy ainoastaan itse asettamansa kasteen, josta antoi itse käskyn esimerkin.
      Markus 16:15,16.
      Matt. 3:13-17.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      103
      1555

    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1194

    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      88
      1117

    4. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      139
      1026

    5. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      580
      985

    6. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      1
      947

    7. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      882

    8. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      20
      870

    9. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      9
      704

    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      8
      660
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt