Uusapostolisuus

Joo. Ja sitten asian tekee monimutkaiseksi se, että monet uskovat ajattelevat apostoleita olevan edelleenkin ja ajattelevat, että Jumala haluaa apostolien olevan olennainen osa seurakuntaansa. Mutta eivät ajattele, että asian pitäisi toimia tuolla tavalla kuin kuvasit kirjoituksessasi.

Jos apostolisessa kutsumuksella tarkoitetaan lähetyssaarnaajaa, niin sellaisen kutsumuksen uskon olevan voimassa, mutta ei sellaisia apostoleja, jotka hallitsevat herroina, saavat uutta ilmestystietoa ja uusien alueiden sijaan valtaavat vanhat.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Jos apostolisessa kutsumuksella tarkoitetaan lähetyssaarnaajaa, niin sellaisen kutsumuksen uskon olevan voimassa, mutta ei sellaisia apostoleja, jotka hallitsevat herroina, saavat uutta ilmestystietoa ja uusien alueiden sijaan valtaavat vanhat.

Lue lisää

Aikalailla samalla tavalla ajattelen minäkin.

Joo, apostolien ei ole tarkoitus hallita herroina. Ei se niin mennyt 2000 vuotta sittenkään, vaikka esim. Paavali olikin hyvin vahva johtaja. (Jotkut sanoivat, että oli vahva ja rohkea kirjeissään, heh.)

Varmasti monet pioneerivaiheen lähetyssaarnaajat ovat apostoleja.

Mitään ilmestystietona tulevaa uutta oppia apostoleilla ei ole tuotavana - opillinen totuushan meillä on jo Raamatussa. Ilmestyksiä sinänsä Jumala haluaa antaa, mutta ne koskevat muita asioita kuin opillisia totuuksia - esimerkiksi sitä, mihin jonkun seurakunnan pitäisi panostaa vaikkapa tulevan vuoden aikana. (Tarkoitan tässä ilmestyksellä ylipäätään Pyhän Hengen ilmoitusta.) Tai JOS Jumala antaa ilmestyksen jostain opillisesta asiasta, niin kyseessä voi olla pelkästään jonkun Raamatusta löytyvän opillisen totuuden vahvistaminen. Voidaan olettaa, että esim. Lutherin oivallus vanhurskauttamisesta uskon kautta oli Jumalan antama ilmestys eikä vain Lutherin Raamatun lukemisen pohjalta syntyneen järkeilyn tulos.

Itsekään en usko, että jollekin paikkakunnalle tuleva apostoli voisi vaatia ketään pastoria tai mitään seurakuntaa alistumaan oman valtansa alle. Ajattelen, että Jumala saattaa lähettää jollekin paikkakunnalle apostolisella kutsumuksella varustetun ihmisen jotain tehtävää varten. Mutta yksittäiset uskovat ja seurakunnat voivat suhtautua apostoliin, kuten haluavat. Niiden varsinainen siunaus on kiinni suhteesta Kristukseen eikä suhtautumisesta tähän apostoliin. Mutta tietysti jos Jumala jonkun ihmisen jollekin paikkakunnalle lähettää (on kyseessä sitten apostoli tai mikä tahansa muu Jumalan lähettiläs, esimerkiksi evankelista), niin tietysti paikkakunnan uskovien kannattaisi hyödyntää tätä lähettilästä niissä asioissa, joiden vuoksi Jumala on hänet lähettänyt! Kyllä siitä varmasti hyviä asioita seuraa!

uusapostolit kirjoitti:

Aikalailla samalla tavalla ajattelen minäkin.

Joo, apostolien ei ole tarkoitus hallita herroina. Ei se niin mennyt 2000 vuotta sittenkään, vaikka esim. Paavali olikin hyvin vahva johtaja. (Jotkut sanoivat, että oli vahva ja rohkea kirjeissään, heh.)

Varmasti monet pioneerivaiheen lähetyssaarnaajat ovat apostoleja.

Mitään ilmestystietona tulevaa uutta oppia apostoleilla ei ole tuotavana - opillinen totuushan meillä on jo Raamatussa. Ilmestyksiä sinänsä Jumala haluaa antaa, mutta ne koskevat muita asioita kuin opillisia totuuksia - esimerkiksi sitä, mihin jonkun seurakunnan pitäisi panostaa vaikkapa tulevan vuoden aikana. (Tarkoitan tässä ilmestyksellä ylipäätään Pyhän Hengen ilmoitusta.) Tai JOS Jumala antaa ilmestyksen jostain opillisesta asiasta, niin kyseessä voi olla pelkästään jonkun Raamatusta löytyvän opillisen totuuden vahvistaminen. Voidaan olettaa, että esim. Lutherin oivallus vanhurskauttamisesta uskon kautta oli Jumalan antama ilmestys eikä vain Lutherin Raamatun lukemisen pohjalta syntyneen järkeilyn tulos.

Itsekään en usko, että jollekin paikkakunnalle tuleva apostoli voisi vaatia ketään pastoria tai mitään seurakuntaa alistumaan oman valtansa alle. Ajattelen, että Jumala saattaa lähettää jollekin paikkakunnalle apostolisella kutsumuksella varustetun ihmisen jotain tehtävää varten. Mutta yksittäiset uskovat ja seurakunnat voivat suhtautua apostoliin, kuten haluavat. Niiden varsinainen siunaus on kiinni suhteesta Kristukseen eikä suhtautumisesta tähän apostoliin. Mutta tietysti jos Jumala jonkun ihmisen jollekin paikkakunnalle lähettää (on kyseessä sitten apostoli tai mikä tahansa muu Jumalan lähettiläs, esimerkiksi evankelista), niin tietysti paikkakunnan uskovien kannattaisi hyödyntää tätä lähettilästä niissä asioissa, joiden vuoksi Jumala on hänet lähettänyt! Kyllä siitä varmasti hyviä asioita seuraa!

Lue lisää

1. Kor. 9:1 Enkö minä ole vapaa? Enkö minä ole apostoli? Enkö ole nähnyt Jeesusta, meidän Herraamme? Ettekö te ole minun tekoni Herrassa?
2 Jos en olekaan apostoli muille, olen ainakin teille; sillä te olette minun apostolinvirkani sinetti Herrassa.

Kannattaa lukea ajatuksella tämä !

Siis Apostoli on se Jumalan valitsema uskova, joka perustanut ensimmäisenä Seurakunnan jollekin paikkakunnalle.

Nythän Suomessa on varmaan joka paikkakunnalla jo olemassa uskovia ja siten on myös Jumalan Seurakunta.

Nämä "uusapostolit" sen sijaan pyrkivät valtiaiksi jo muiden hedelmien kerääjiksi, vaikka he eivät ole mitään tehneet asian hyväksi.

Paavali siis ei edes tyrkyttänyt itseään toisen aikaansaaman/synnyttämän paikallisen Seurakunnan apostoliksi, kuten edellä luemme: " Jos en olekaan apostoli muille " !

Siis tämä "uusapostolius" on jo lähtökohdiltaan ihan pielessä Raamatullisesti.

Tarkoitus on siis vain päästä vallitsemaan ja hallitsemaan paikallisia Seurakuntia, ottamalla tuollainen titteli itselle.

Muuten noita titteleitä jaetaan noissa piireissä siten, että kun on pari suosittelevaa "apostolia", ja maksaa vähän hynää, niin sen kautta pääsee mukavasti itse kukin "apostoliksi" !

Eli ei tarvitse kuin miellyttää ja olla samaa mieltä muutaman apostolin kanssa, ja antaa mukava "kynnysmaksu" niin siitä se apostolin ura urkenee.

Tämä oli nyt sarkasmia, mutta Jumalan valintaa ei siis tarvita, vaan ihmisten nuolemista ja mammonaa vaan.

Kirjoitin tämän varoitukseksi sinulle, sillä et mielestäni kykene suojautumaan näiltä "apsotoleilta", vaan kirjotuksesi mukaan he voivat tulla Seurakuntaasi huseeraamaan vapaasti ja korottamaan itse itsensä johtavaan asemaan siellä.

Jo tällä yhdellä Sanankohdalla voi torjua tuollaiset "kukkoilijat", sillä jos heille antaa hiemankin jalansijaa Seurakunnassa, niin he ovat taitavia ottamaan hallinnan ja vallinnan itselleen, eikä heitä enää saa pois millään, sillä vallan himo on niin kova ja sen vallan eteen tehdään lähes mitä vain.

perusteita kirjoitti:

1. Kor. 9:1 Enkö minä ole vapaa? Enkö minä ole apostoli? Enkö ole nähnyt Jeesusta, meidän Herraamme? Ettekö te ole minun tekoni Herrassa?
2 Jos en olekaan apostoli muille, olen ainakin teille; sillä te olette minun apostolinvirkani sinetti Herrassa.

Kannattaa lukea ajatuksella tämä !

Siis Apostoli on se Jumalan valitsema uskova, joka perustanut ensimmäisenä Seurakunnan jollekin paikkakunnalle.

Nythän Suomessa on varmaan joka paikkakunnalla jo olemassa uskovia ja siten on myös Jumalan Seurakunta.

Nämä "uusapostolit" sen sijaan pyrkivät valtiaiksi jo muiden hedelmien kerääjiksi, vaikka he eivät ole mitään tehneet asian hyväksi.

Paavali siis ei edes tyrkyttänyt itseään toisen aikaansaaman/synnyttämän paikallisen Seurakunnan apostoliksi, kuten edellä luemme: " Jos en olekaan apostoli muille " !

Siis tämä "uusapostolius" on jo lähtökohdiltaan ihan pielessä Raamatullisesti.

Tarkoitus on siis vain päästä vallitsemaan ja hallitsemaan paikallisia Seurakuntia, ottamalla tuollainen titteli itselle.

Muuten noita titteleitä jaetaan noissa piireissä siten, että kun on pari suosittelevaa "apostolia", ja maksaa vähän hynää, niin sen kautta pääsee mukavasti itse kukin "apostoliksi" !

Eli ei tarvitse kuin miellyttää ja olla samaa mieltä muutaman apostolin kanssa, ja antaa mukava "kynnysmaksu" niin siitä se apostolin ura urkenee.

Tämä oli nyt sarkasmia, mutta Jumalan valintaa ei siis tarvita, vaan ihmisten nuolemista ja mammonaa vaan.

Kirjoitin tämän varoitukseksi sinulle, sillä et mielestäni kykene suojautumaan näiltä "apsotoleilta", vaan kirjotuksesi mukaan he voivat tulla Seurakuntaasi huseeraamaan vapaasti ja korottamaan itse itsensä johtavaan asemaan siellä.

Jo tällä yhdellä Sanankohdalla voi torjua tuollaiset "kukkoilijat", sillä jos heille antaa hiemankin jalansijaa Seurakunnassa, niin he ovat taitavia ottamaan hallinnan ja vallinnan itselleen, eikä heitä enää saa pois millään, sillä vallan himo on niin kova ja sen vallan eteen tehdään lähes mitä vain.

Lue lisää

Tuota öh... Nimenomaan kirjoitin, ettei kukaan apostoli voi tulla vaatimaan, että jonkun seurakunnan pitäisi alistua sen valtaan.

Ja vaikka paikkakunnalle tulisikin joku apostoli vierailulle tai jopa hetkeksi asumaan, niin mistä periytyy ajatus, että seurakunnan pitäisi "alistua" apostolin vallan alle? Vaikka paikkakunnalla olisi apostoli "vierailulla", niin vastuu paikallisesta työstä on kuitenkin vanhimmilla.

Paavalilla saattoi kyllä apostolina olla erityisasema NIIHIN seurakuntiin nähden, jotka hän oli perustanut. Mutta kun apostoli Pietari tuli vierailulle jonkun pakanoiden parissa olevan seurakunnan pariin, niin... UT:n perusteella ei saa sellaista käsitystä, että seurakunta olisi alistunut hänen valtaansa. Mutta varmasti hän pystyi oman kutsumuksensa mukaisesti antamaan seurakunnalle monia tärkeitä opetuksia. Tuskinpa muuten jotkut Korinton uskovat olisivat niin pitäneet Pietarin opetuksesta tai tyylistä, että sanoivat olevansa Pietarin puolella...

Ylipäätään jos Jumala lähettää paikkakunnalle jonkun palvelijansa, niin tietysti seurakunnan kannattaa hyötyä niistä lahjoista, joiden vuoksi Jumala on palvelijansa lähettänyt. 1900-luvun herätyskristillinen historia kertoo esimerkiksi suurista evankelistoista, jotka viipyivät yhdellä paikkakunnalla useita viikkoja, ja joiden julistamaan evankeliumiin kuuluivat myös Jumalan tekemät ihmeet. Seurakunnat, jotka tekivät yhteistyötä tällaisen Jumalan lähettämän henkilön kanssa, menestyivät kasvamalla evankelistan tekemän työn kautta.

Ja vaikka Norjassa ja Suomessa on ollut kristillinen yhteisö melkein jokaisella paikkakunnalla jo vuosisatojen ajan mm. luterilaisen kirkon myötä, niin ehdottomasti pidän esimerkiksi norjalais-englantilaista Barrattia apostolina, jolla oli merkittävä "helluntaisanoma" tuotavana Norjan ja Suomen kansoille. Eikä Suomen seurakunta silti missään vaiheessa "alistunut" Barrattin vallan alle, vaikka hänellä olikin merkittävä vaikutus Suomen hengelliseen elämään.

Enkä minä nyt ketään apostoliksi usko pelkästään siksi, että hän SANOO olevansa apostoli. Enkä tosiaan ajattele, että seurakunnan tulisi alistaa itsensä apostolin vallan alle.

Ja minulle ei edes ole tärkeää, että ihmistä nimitetään apostoliksi tai profeetaksi tai evankelistaksi. Olennaistahan on se, että Jumalan seurakunta voi toimia mahdollisimman hyvin. Yksi tie hyvään toimintaan on se, että erilaiset Jumalan tarkoittamat armoitukset voivat toimia seurakunnassa mahdollisimman hyvin yhteistyössä, Kristuksen ruumista rakentaen!

uusapostolit kirjoitti:

Tuota öh... Nimenomaan kirjoitin, ettei kukaan apostoli voi tulla vaatimaan, että jonkun seurakunnan pitäisi alistua sen valtaan.

Ja vaikka paikkakunnalle tulisikin joku apostoli vierailulle tai jopa hetkeksi asumaan, niin mistä periytyy ajatus, että seurakunnan pitäisi "alistua" apostolin vallan alle? Vaikka paikkakunnalla olisi apostoli "vierailulla", niin vastuu paikallisesta työstä on kuitenkin vanhimmilla.

Paavalilla saattoi kyllä apostolina olla erityisasema NIIHIN seurakuntiin nähden, jotka hän oli perustanut. Mutta kun apostoli Pietari tuli vierailulle jonkun pakanoiden parissa olevan seurakunnan pariin, niin... UT:n perusteella ei saa sellaista käsitystä, että seurakunta olisi alistunut hänen valtaansa. Mutta varmasti hän pystyi oman kutsumuksensa mukaisesti antamaan seurakunnalle monia tärkeitä opetuksia. Tuskinpa muuten jotkut Korinton uskovat olisivat niin pitäneet Pietarin opetuksesta tai tyylistä, että sanoivat olevansa Pietarin puolella...

Ylipäätään jos Jumala lähettää paikkakunnalle jonkun palvelijansa, niin tietysti seurakunnan kannattaa hyötyä niistä lahjoista, joiden vuoksi Jumala on palvelijansa lähettänyt. 1900-luvun herätyskristillinen historia kertoo esimerkiksi suurista evankelistoista, jotka viipyivät yhdellä paikkakunnalla useita viikkoja, ja joiden julistamaan evankeliumiin kuuluivat myös Jumalan tekemät ihmeet. Seurakunnat, jotka tekivät yhteistyötä tällaisen Jumalan lähettämän henkilön kanssa, menestyivät kasvamalla evankelistan tekemän työn kautta.

Ja vaikka Norjassa ja Suomessa on ollut kristillinen yhteisö melkein jokaisella paikkakunnalla jo vuosisatojen ajan mm. luterilaisen kirkon myötä, niin ehdottomasti pidän esimerkiksi norjalais-englantilaista Barrattia apostolina, jolla oli merkittävä "helluntaisanoma" tuotavana Norjan ja Suomen kansoille. Eikä Suomen seurakunta silti missään vaiheessa "alistunut" Barrattin vallan alle, vaikka hänellä olikin merkittävä vaikutus Suomen hengelliseen elämään.

Enkä minä nyt ketään apostoliksi usko pelkästään siksi, että hän SANOO olevansa apostoli. Enkä tosiaan ajattele, että seurakunnan tulisi alistaa itsensä apostolin vallan alle.

Ja minulle ei edes ole tärkeää, että ihmistä nimitetään apostoliksi tai profeetaksi tai evankelistaksi. Olennaistahan on se, että Jumalan seurakunta voi toimia mahdollisimman hyvin. Yksi tie hyvään toimintaan on se, että erilaiset Jumalan tarkoittamat armoitukset voivat toimia seurakunnassa mahdollisimman hyvin yhteistyössä, Kristuksen ruumista rakentaen!

Lue lisää

Oletko sokea omalle asenteellesi ?

Tässäkin ihailet jotain "helluntaisanoman" julistajaa apostolina.

Siis sinä itse kaipaat näitä apostoleja sun muita "välimiehiä" Jeesuksen rinnalle tai jopa sijalle.

Se on vaarallinen asenne ja siitä jo varoitin sinua.

YKSI on Välimies, eli Jeesus, emme tarvitse uudestisyntyneinä eli Pyhän Hengen omaavina enää "välimiehiä" tai "kuninkaita" sun muita "Jumalan kenraaleja".

Älä altistu noiden "välimiesten" sanomille.

Älä kerää äläkä hingu itse siis apua ja erikois sanomia ihmisiltä, vaan keskity omakohtaiseen opin ja tiedon saamiseen Herralta suoraan, Pyhän Hengen Sanan opetuksen kautta.

Yritän vielä hieman selventää asiaa.

Siis ihan samoin kuin näitä eksyttäjiä tilataan Suomeen ulkomailta, niin samoin tuolla asenteella "tilataan" näitä "apostoleja" Seurakuntiin.

Siis kun uskovat haluavat noita "jeesuksia" hoitamaan heidän, siis uskovien omat asiat kuntoon, ja sen kautta on siis olemassa jo tilaus näiden "jeesuksien" eli toisten välittäjien tuottamiselle tänne Suomeen.

Samoin tuollainen asenne siis tuottaa ja "tilaa" näitä "apostoleja" Seurakuntiin.

Raamattu ja Jeesus itse varoitti näistä "välimiehistä" eli "jeesuksista" vakavasti, eli älkää etsikö älkää juosko perässä !

21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
22 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Tulee aika, jolloin te halajaisitte nähdä edes yhtä Ihmisen Pojan päivää, mutta ette saa nähdä.
23 Ja teille sanotaan: 'Katso, tuolla hän on!' 'Katso, täällä!' Älkää menkö sinne älkääkä juosko perässä.

Nyt siis uskovat itse omalla väärällä sydämen asenteellaan ja himoillaan(himoitaan Jumalan siunauksia) ruokkivat näitä "jeesuksia" ja "välimiehiä".

Ja juoksemalla heidän perässään, uskovat luovat itse tilauksen jopa näille eksyttäjille.

Siis tuon Sanankohdan sanoma on hyvin selvä, himo olisi nähdä Herra ja nauttia Hänen siunauksistaan niin suuri, että siksi juostaan näiden eksyttäjien eli "jeesusten" ja "siunausten välittäjien eli välimiesten" eikä siis "apostolienkaan" perässä.

Ja kuitenkin Jumalan Valtakunta on jo sisäisesti uudestisyntyneissä uskovissa, eikä mihinkään tarvitse enää juosta, vaan tarvittavat siunaukset ja tiedon, me samme suoraan Herralta, siis Pyhän Hengen kautta, joka meissä vaikuttaa.

Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.

Kiitos ERITTÄIN valaisevasta kirjoituksestasi, Sanan paikkoineen ... se on NIIN totta.

Yksi tärkeä Sanankohta jäi uupumaan tuosta edellisestä kirjoituksesta.

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Siis uudessa liitossa on tarkoitus se, että joka ikinen uudestisyntynyt uskova saa opetuksen suoraan Herralta, Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta.

Siis todellinen Opettaja on vain Herra, Pyhän Hengen opetuksen kautta.

On toki palvelutehtävät Seurakunnassa ja siten "vanhempia" auttamassa nuorempia uskovia kokemuksiensa kautta ja avulla, mutta todellisen opetus tehtävän pystyy suorittamaan vain Opettajamme, jona siis toimii Pyhä Henki meissä.

Nyt on haalittu "opettajia" jopa ulkomailta kertomaan meille totuus, vaikka ihmiset ovat erehtyväisiä vain, sen sijaan että olisi keskitytty saamaan opetus suoraan Häneltä joka on Totuus ja joka puhuu vain Totta.

Uudessa liitossa on kyse omakohtaisesta uskosta, siis omakohtaisesta uskosta, eli toisen uskolla ei voi tulla autuaaksi.

Meitä ei siis hyödytä se, että joku "opettaja" uskoo johonkin, ja me aamentelemme vain hänen opeilleen.

Meitä hyödyttää vain se Tieto, joka Uskossa sulautuu meihin itsemme, eli vain se Tieto ja oppi ja Sana, jonka Henki tekee meille henkilökohtaisesti eläväksi Totuudeksi eli Sydämen uskoksi.

Jos tuo sydämen usko on vaikea asia ymmärtää, niin ehkäpä näkyvä puoli eli luonnollinen puoli kertoo ja selventää asiaa.

Siis koulussakaan meitä ei hyödytä itseämme se, mitä opettaja tietää ja on oppinut ja ymmärtää ja on sisäistänyt, siis sisäistänyt on se avainsana.

Vaan jokaisen uskovankin, kuten koululaisen, tulee sisäistää itse opetukset, ja vain sen henkilökohtaisen sisäistämisen kautta ja avulla kukin vasta oppii ja saavuttaa syvemmän ymmärtämisen, eli todellisen tiedon, joka pysyy.

Eli "hauki on kala" tyyppinen ulkoa tankkaaminenkaan ei auta, vaan asiat pitää itse kunnolla ymmärtää, jotta ne voi sisäistää.

Joten uudessa liitossa jokaisen uskovan tulisi itse saavuttaa riittävä myös Hengelliseen aikuisuuteen tarvittava tietomäärä, jotta voi pärjätä omillaan, eikä enää tarvitse kaiken aikaa tukeutua vanhempiin eikä kyseenalaisiin "opettajiin".

Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Eikä se tarkoita sitä, että vaikka uskovan tulee itse kaikki tarvittava oppia ja omaksua, että hänestä itsestään tulisi joku opettaja.

Siis eihän vaikkapa peruskoulunkäynyt tai ylioppilaaksi lukenut ole saavuttanut kuin vasta kuin perustiedot selviytyäkseen omasta elämästään itsenäisesti.

Eli jokainen uskova tarvitsee opetuksen itselleen, selvitytäkseen uskon elämässään, ja silloin hän voi olla jatkossa auttamassa/tukemassa osaltaan nuorempiaan, heidän Tiellään.

Nyt vain Suomessa ei tämä toteudu, eli Uskovia ei ohjata omakohtaiseen Raamatun opiskeluun ja tutkimiseen Pyhän Hengen opetuksessa, ja siksi tärkeä ja tarvittava opetus jää saamatta monilta, ja moni Uskova Suomessa onkin tavallaan yhä ala-aste ikäisen tasolla Raamatun tuntemuksessaan.

Tuollainen jälkeen jääminen on säälittävää katsottavaa, se on yhtä säälittävää nähdä, kuin 30v ikäinen aikuinen olisi yhä peruskoulun ensimmäisillä luokilla.

Miksi on noin ?

No, nämä nyky "opettajat" siis vain kietovat ja kiinnittävät nuoret uskovat seurakunnissa itseensä.

Miten se tapahtuu käytännössä?

Jumalan valitseman todellisen opettaja/paimenen tulisi siis ensisijaisesti johdattaa nuori uskova Opettajan oppiin, kädestä pitäin opettaen ja näyttäen sen, miten on mahdollista saada se Pyhän Hengen opetus itselle suoraan.

Tuo asia on siis opettaja/paimenen kaikkein tärkein opetus nuorelle uskovalle.

Mutta se jätetään väliin, ja sen sijaan siis nämä "opettajat" ruokkivat vain valmiilla valmiiksi pureskellulla ruualla näitä "linnunpoikia", ja näin kun jatketaan loppumattomasti, niin nämä "poikaset" eivät opi koskaan itse hankkimaan Sanasta Hengen ravintoaan.

Näin nuorista uskovista on tehty täysin riippuvaisia näistä "opettajista", jotka antavat valmiit vastaukset kaikkeen, eikä "poikasten" tarvitse koskaan sisäistää itse mitään, ja siten he jäävät lähes oppimattomiksi.

Eli tulla tyylillä käytännössä pyritään tulemaan toisen uskolla autuaaksi, aamentelemalla toisen oppeihin, vaikka niitä ei itse siis syvällisesti edes ymmärretä, ja siten niitä ei voida edes arvioida ja arvostella ja koetella itse.

Ja kun ei itse kyetä koettelemaan toisten oppeja, ja kuitenkin ollaan niistä täysin riippuvaisia, niin nämä "opettajat" voivat syöttää ihan mitä tahansa, eli nuoret/ vanhemmetkin, mutta oppimattomat uskovat ovat täysin vietävissä kaikissa opin tuulissa ja eksytyksissä.

Ja juuri noinhan on Suomessa käynyt uskovien piiressä, ikävä kyllä.

Ef. 4:14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa

perusteita kirjoitti:

Oletko sokea omalle asenteellesi ?

Tässäkin ihailet jotain "helluntaisanoman" julistajaa apostolina.

Siis sinä itse kaipaat näitä apostoleja sun muita "välimiehiä" Jeesuksen rinnalle tai jopa sijalle.

Se on vaarallinen asenne ja siitä jo varoitin sinua.

YKSI on Välimies, eli Jeesus, emme tarvitse uudestisyntyneinä eli Pyhän Hengen omaavina enää "välimiehiä" tai "kuninkaita" sun muita "Jumalan kenraaleja".

Älä altistu noiden "välimiesten" sanomille.

Älä kerää äläkä hingu itse siis apua ja erikois sanomia ihmisiltä, vaan keskity omakohtaiseen opin ja tiedon saamiseen Herralta suoraan, Pyhän Hengen Sanan opetuksen kautta.

Lue lisää

Sinä kyllä tulkitset kirjoituksiani täysin väärin... Eihän apostoleissa ole kyse mistään välimiehistä tai "jeesuksista" (sinun käyttämäsi termi). Ja jos joku on taipuvainen asettamaan itselleen "välimiehiä" ihmisistä, niin hän tekee sellaiseksi kyllä yhtä hyvin evankelistan, vanhimmistoveljen tai pastorin kuin apostolin; ei apostolit tätä ongelmaa tuo.

Ehkä tämä ongelma syntyy siitä, että jos sanon sanan apostoli, niin jotkut ajattelevat heti vain kaikkia vääriä apostoleja, jotka yrittävät ottaa seurakuntia valtaansa? Tai ajattelevat paavia?

Ja jos pitää vaikkapa 105 vuotta sitten "helluntaisanoman" Suomeen tuonutta Barrattia apostolina, niin mitä ongelmaa siinä on? Aika moni helluntaisaarnaaja on sitä mieltä, että Barratt oli apostoli, eikä tästä ajatuksesta ole kai koskaan nostettu mitään ongelmaa helluntaiherätyksessä, vaikka mitään virallisia apostolinimityksiä ei olekaan käytetty. Mutta työn tulokset ovat puhuneet puolestaan.

Enkä ole ollut hinkumassa mitään "erityissanomia" joltain "ulkomaanihmeiltä". Mutta tällainenkaan ihmisten tarve ei ole sidoksissa apostoleihin: Jos ihminen etsii jotain erikoisia juttuja tai sanomia, niin hän etsii niitä kyllä sitten jokaiselta vastaantulevalta saarnamieheltä.

Missään tapauksessa meidän ei pidä ottaa vastaan vääriä apostoleita. Tai jotain ihmistä apostolina vain siksi, että hän SANOO olevansa apostoli. Tai tilata seurakuntaan jotain "omaa" apostolia.

Väittäisin, että pelko kaikkea apostolisuutta kohtaan kumpuaa paljolti suomalaisesta asenteesta: Kun joku sanoo jotain totutusta poikkeavaa ajatusta niin moni suomalainen keksii heti kymmenen asiaa, mikä tässä totutusta poikkeavassa asiassa voisi mennä pieleen... Joten ei kannata yrittää mitään uutta. Se asenne pätee Suomessa siis lähes kaikkeen muuhunkin kuin hengelliseen elämään.

Enkä pidä olennaisena edes sitä, sanotaanko jotain Jumalan miestä julkisesti apostoliksi, vaikka hän sellainen olisikin. Ehkä olennaisempaa on se, että jos jollain on aito apostolinen kutsumus, niin häntä ei yritettäisi laittaa kovin ahtaasti johonkin toiseen laatikkoon, esimerkiksi pastoriksi. Tähän esimerkkinä kokemus yhdestä toisesta kutsumuksesta: Yksi Suomen helluntaiherätyksessä yleisesti arvostettu veli sai aikanaan Jumalalta kutsun Afrikkaan. Hän saapui Afrikkaan, ja hänet yritettiin siellä laittaa "perinteiseen" lähetyssaarnaajan muottiin. Oli tietyt tavat, joiden mukaan oli tavattu tehdä työtä. Tämä veli sai kuitenkin Jumalalta vähän erilaisiakin toimintatapoja. Syntyi epäluottamusta puolin ja toisin. Vasta kun hyväksyttiin, että tämä veli ei ole "perinteinen" lähetyssaarnaaja (lähetysasemallaan) vaan hän on jonkinlainen "lähetyssaarnaajaevankelista", jonka työhön kuuluvat mm. erilaiset kampanjat, alkoi yhteistyö sujua hyvin. Ja tämä veli sai sittemmin olla suureksi siunaukseksi Afrikassa.

uusapostolit kirjoitti:

Sinä kyllä tulkitset kirjoituksiani täysin väärin... Eihän apostoleissa ole kyse mistään välimiehistä tai "jeesuksista" (sinun käyttämäsi termi). Ja jos joku on taipuvainen asettamaan itselleen "välimiehiä" ihmisistä, niin hän tekee sellaiseksi kyllä yhtä hyvin evankelistan, vanhimmistoveljen tai pastorin kuin apostolin; ei apostolit tätä ongelmaa tuo.

Ehkä tämä ongelma syntyy siitä, että jos sanon sanan apostoli, niin jotkut ajattelevat heti vain kaikkia vääriä apostoleja, jotka yrittävät ottaa seurakuntia valtaansa? Tai ajattelevat paavia?

Ja jos pitää vaikkapa 105 vuotta sitten "helluntaisanoman" Suomeen tuonutta Barrattia apostolina, niin mitä ongelmaa siinä on? Aika moni helluntaisaarnaaja on sitä mieltä, että Barratt oli apostoli, eikä tästä ajatuksesta ole kai koskaan nostettu mitään ongelmaa helluntaiherätyksessä, vaikka mitään virallisia apostolinimityksiä ei olekaan käytetty. Mutta työn tulokset ovat puhuneet puolestaan.

Enkä ole ollut hinkumassa mitään "erityissanomia" joltain "ulkomaanihmeiltä". Mutta tällainenkaan ihmisten tarve ei ole sidoksissa apostoleihin: Jos ihminen etsii jotain erikoisia juttuja tai sanomia, niin hän etsii niitä kyllä sitten jokaiselta vastaantulevalta saarnamieheltä.

Missään tapauksessa meidän ei pidä ottaa vastaan vääriä apostoleita. Tai jotain ihmistä apostolina vain siksi, että hän SANOO olevansa apostoli. Tai tilata seurakuntaan jotain "omaa" apostolia.

Väittäisin, että pelko kaikkea apostolisuutta kohtaan kumpuaa paljolti suomalaisesta asenteesta: Kun joku sanoo jotain totutusta poikkeavaa ajatusta niin moni suomalainen keksii heti kymmenen asiaa, mikä tässä totutusta poikkeavassa asiassa voisi mennä pieleen... Joten ei kannata yrittää mitään uutta. Se asenne pätee Suomessa siis lähes kaikkeen muuhunkin kuin hengelliseen elämään.

Enkä pidä olennaisena edes sitä, sanotaanko jotain Jumalan miestä julkisesti apostoliksi, vaikka hän sellainen olisikin. Ehkä olennaisempaa on se, että jos jollain on aito apostolinen kutsumus, niin häntä ei yritettäisi laittaa kovin ahtaasti johonkin toiseen laatikkoon, esimerkiksi pastoriksi. Tähän esimerkkinä kokemus yhdestä toisesta kutsumuksesta: Yksi Suomen helluntaiherätyksessä yleisesti arvostettu veli sai aikanaan Jumalalta kutsun Afrikkaan. Hän saapui Afrikkaan, ja hänet yritettiin siellä laittaa "perinteiseen" lähetyssaarnaajan muottiin. Oli tietyt tavat, joiden mukaan oli tavattu tehdä työtä. Tämä veli sai kuitenkin Jumalalta vähän erilaisiakin toimintatapoja. Syntyi epäluottamusta puolin ja toisin. Vasta kun hyväksyttiin, että tämä veli ei ole "perinteinen" lähetyssaarnaaja (lähetysasemallaan) vaan hän on jonkinlainen "lähetyssaarnaajaevankelista", jonka työhön kuuluvat mm. erilaiset kampanjat, alkoi yhteistyö sujua hyvin. Ja tämä veli sai sittemmin olla suureksi siunaukseksi Afrikassa.

Lue lisää

Et nyt vain näe asioita selvästi, koska katsot niitä "helluntailais lasien" läpi.

Olet siis omaksunut helluntailais opit ja ne vaikuttavat sinun toimintaasi ja näkemyksiisi samalla.

Siis yritän selventää, helluntailaisuudessa ihannoidaan sitä "erikois voitelua" ja siten ihannoidaan väärin ihmisiä "eritysi voideltuina" !

Kumpiakin siis ihannoidaan ja halutaan tuon helluntaislaisen opin ja opetuksen vuoksi väärin.

Mutta kun olet itse siinä sisällä, niin et toki asiaa näe itse, eli olet sokea halluntailaisuuden ja sen opin vääristymille.

Saanko kysyä sinulta esim. , että millaiseen hengellä täyttyimis oppiin sinä uskot ?

Se voisi avata tätä asiaa hieman.

Eli mitä tapahtuu ihmiselle uudestisyntymässä, saako hän koko Pyhän Hengen, vai vain jonkun osan Hengestä/Henkeä ?

Siis ikäänkuin 1/3 ensin uudestisyntymässä, ja sitten 2/3 osaa myöhemmin jossain erillisessä Hengellä täyttymis tapahtumassa ?

perusteita kirjoitti:

Et nyt vain näe asioita selvästi, koska katsot niitä "helluntailais lasien" läpi.

Olet siis omaksunut helluntailais opit ja ne vaikuttavat sinun toimintaasi ja näkemyksiisi samalla.

Siis yritän selventää, helluntailaisuudessa ihannoidaan sitä "erikois voitelua" ja siten ihannoidaan väärin ihmisiä "eritysi voideltuina" !

Kumpiakin siis ihannoidaan ja halutaan tuon helluntaislaisen opin ja opetuksen vuoksi väärin.

Mutta kun olet itse siinä sisällä, niin et toki asiaa näe itse, eli olet sokea halluntailaisuuden ja sen opin vääristymille.

Saanko kysyä sinulta esim. , että millaiseen hengellä täyttyimis oppiin sinä uskot ?

Se voisi avata tätä asiaa hieman.

Eli mitä tapahtuu ihmiselle uudestisyntymässä, saako hän koko Pyhän Hengen, vai vain jonkun osan Hengestä/Henkeä ?

Siis ikäänkuin 1/3 ensin uudestisyntymässä, ja sitten 2/3 osaa myöhemmin jossain erillisessä Hengellä täyttymis tapahtumassa ?

Lue lisää

Luulen, että nimenomaan EN katso tätä asiaa suomalaishelluntailaisten silmälasien läpi... :) Itse asiassa olen luullut sinun kirjoituksistasi, että sinä pyrit puolustamaan "perinteistä" suomalaishelluntailaista äärimmäisen varovaista näkemystä apostolien suhteen. Sellaista, jossa voidaan henkilön kuoleman jälkeen sanoa, että "kyllä hän ehkä oli apostoli" tai todeta aika yleispiirteisesti, että "kyllähän niitä apostoleja varmaan nykyäänkin on, ainakin joissain lähetyssaarnaajissa"...

Mielestäni olen tämän erityisihmisten odottamisen ja heihin luottamisensa käsitellyt jo aiemmissa viesteissäni riittävällä tavalla, joten siitä ei ole tässä yhteydessä juuri uutta sanottavaa. Paitsi että Pyhä Henki on tarkoitettu oppaaksi jokaiselle uskovalle, Jumalan sana on tarkoitettu oppaaksi jokaiselle uskovalle, ja sitten johtajuus on myös Jumalan asettama periaate, myös seurakunnassa. Ja sen lisäksi Jumalan asettamat "palveluvirat", jotta jokainen jäsen voi tulla valmiiksi Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

... Nyt en taida kyllä tässä alkaa keskustella Pyhällä Hengellä täyttymisen "opista". Siitä seuraisi lukuisia mielipiteitä keskusteluketjun avaukseen liittymättömästä aiheesta (tai tietysti voidaan sanoa, että kaikki liittyy kaikkeen, mutta kuitenkin), ja sellaiseen itselläni ei ole tässä viikonvaihteessa aikaa... :(

uusapostolit kirjoitti:

Luulen, että nimenomaan EN katso tätä asiaa suomalaishelluntailaisten silmälasien läpi... :) Itse asiassa olen luullut sinun kirjoituksistasi, että sinä pyrit puolustamaan "perinteistä" suomalaishelluntailaista äärimmäisen varovaista näkemystä apostolien suhteen. Sellaista, jossa voidaan henkilön kuoleman jälkeen sanoa, että "kyllä hän ehkä oli apostoli" tai todeta aika yleispiirteisesti, että "kyllähän niitä apostoleja varmaan nykyäänkin on, ainakin joissain lähetyssaarnaajissa"...

Mielestäni olen tämän erityisihmisten odottamisen ja heihin luottamisensa käsitellyt jo aiemmissa viesteissäni riittävällä tavalla, joten siitä ei ole tässä yhteydessä juuri uutta sanottavaa. Paitsi että Pyhä Henki on tarkoitettu oppaaksi jokaiselle uskovalle, Jumalan sana on tarkoitettu oppaaksi jokaiselle uskovalle, ja sitten johtajuus on myös Jumalan asettama periaate, myös seurakunnassa. Ja sen lisäksi Jumalan asettamat "palveluvirat", jotta jokainen jäsen voi tulla valmiiksi Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

... Nyt en taida kyllä tässä alkaa keskustella Pyhällä Hengellä täyttymisen "opista". Siitä seuraisi lukuisia mielipiteitä keskusteluketjun avaukseen liittymättömästä aiheesta (tai tietysti voidaan sanoa, että kaikki liittyy kaikkeen, mutta kuitenkin), ja sellaiseen itselläni ei ole tässä viikonvaihteessa aikaa... :(

Lue lisää

Minusta vaikuttaa nyt siltä, että sinä vain jänistit.

Siis kirjoitin kai itse liikaa, ja siksi et uskalla enää asiasta keskustella, sillä omaksumasi opit voivatkin osoittautua Raamatun mukaan vääristyneiksi.

Muuten, oikean Jumalan valitseman apostolin kyllä voi tunnistaa Raamatun mukaan.

Lue seuraava Sanankohta ajatuksella:

2. Kor. 12:12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.

Muuten erehdyit, minä en ole mikään hellari, enkä mikään muukaan -lainen tai -läinen, olen vain Jumalan lapsi eli uudestisyntynyt uskova.

Minun perustani on koko Raamattu, eikä vain jonkun ryhmän tai henkilön oppirakennelma, eli pelkkä ihmisen Raamatun tulkinta.

Uskovan perustana tulisi siis olla koko Sana, eikä jonkun kehittämä oppirakennelma, joka monasti on oikeasti vain perinnäissääntö kokoelma.

Siis esim. helluntailaiseksi tunnustautuva ei monesti itse edes kunnolla tiedä, mihin hän silloin on tunnustautunut kaiken kaikkiaan opillisesti.

Ja kyetäkseen itse koettelemaan esim. helluntailaisuuden opit, niin yksilö uskovan pitäisi kaikki ne opit kyetä itse kunnolla ja perin pohjin koetella Raamatun Sanalla.

Mutta siihenhän tuskin kukaan hellarikaan kykenee oikeasti.

On siis helppoa aamennella muiden opetuksille, ja vaikeampaa olisi tutkia ilman ennakko asennetta ne opit Sanalla ja Sanan kautta, ovatko ne oikeasti Totuus vai ovatko vain osin tai eivät olekkaan.

Mutta kuten sanottua, toisen uskolla ei voi tulla autuaaksi kukaan meistä, joten turhaa on se tunnustautuminen joksikin hellariksi sun muuksi.

Vapaa kyytiläisiä ei Jumalalla ole, vaikka moni luulee palastuvansa jossain jengissä, ihan kuten Juice aikoinaan lauloi: "Ei elämästä selviä hengissä eikä ainakaan missään jengissä, voi elämästä selvitä hengissä.".

Mutta moni uskovakin siis kuvittelee väärin pääsevänsä Taivaaseen vain vapaamatkustaen eli siis toisten opeille aamentaen.

1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Mutta selvää siis on se, että jos itse on oppimaton, eikä tunne kyllin Raamattua, niin mahdotonta on silloin koetella ketään eikä mitään.

perusteita kirjoitti:

Minusta vaikuttaa nyt siltä, että sinä vain jänistit.

Siis kirjoitin kai itse liikaa, ja siksi et uskalla enää asiasta keskustella, sillä omaksumasi opit voivatkin osoittautua Raamatun mukaan vääristyneiksi.

Muuten, oikean Jumalan valitseman apostolin kyllä voi tunnistaa Raamatun mukaan.

Lue seuraava Sanankohta ajatuksella:

2. Kor. 12:12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.

Muuten erehdyit, minä en ole mikään hellari, enkä mikään muukaan -lainen tai -läinen, olen vain Jumalan lapsi eli uudestisyntynyt uskova.

Minun perustani on koko Raamattu, eikä vain jonkun ryhmän tai henkilön oppirakennelma, eli pelkkä ihmisen Raamatun tulkinta.

Uskovan perustana tulisi siis olla koko Sana, eikä jonkun kehittämä oppirakennelma, joka monasti on oikeasti vain perinnäissääntö kokoelma.

Siis esim. helluntailaiseksi tunnustautuva ei monesti itse edes kunnolla tiedä, mihin hän silloin on tunnustautunut kaiken kaikkiaan opillisesti.

Ja kyetäkseen itse koettelemaan esim. helluntailaisuuden opit, niin yksilö uskovan pitäisi kaikki ne opit kyetä itse kunnolla ja perin pohjin koetella Raamatun Sanalla.

Mutta siihenhän tuskin kukaan hellarikaan kykenee oikeasti.

On siis helppoa aamennella muiden opetuksille, ja vaikeampaa olisi tutkia ilman ennakko asennetta ne opit Sanalla ja Sanan kautta, ovatko ne oikeasti Totuus vai ovatko vain osin tai eivät olekkaan.

Mutta kuten sanottua, toisen uskolla ei voi tulla autuaaksi kukaan meistä, joten turhaa on se tunnustautuminen joksikin hellariksi sun muuksi.

Vapaa kyytiläisiä ei Jumalalla ole, vaikka moni luulee palastuvansa jossain jengissä, ihan kuten Juice aikoinaan lauloi: "Ei elämästä selviä hengissä eikä ainakaan missään jengissä, voi elämästä selvitä hengissä.".

Mutta moni uskovakin siis kuvittelee väärin pääsevänsä Taivaaseen vain vapaamatkustaen eli siis toisten opeille aamentaen.

1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

1. Joh. 4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

Mutta selvää siis on se, että jos itse on oppimaton, eikä tunne kyllin Raamattua, niin mahdotonta on silloin koetella ketään eikä mitään.

Lue lisää

No, kerron sinulle totuuden Kristuksessa: en jänistänyt. Olen vain käynyt Suomi24:ssä niin monta keskustelua, jossa yhden aloituksen kautta siirrytään aiheesta A aiheeseen B, siitä aiheeseen C, sitten D ja sitten ehkä aiheeseen E ja sitten taas takaisin A:hän ja sitten... Ja mitään ei käsitelty lopulta niin loppuun asti, että kenenkään näkemys olisi perustelujen vuoksi muuttunut. Nyt oli tälle päivälle ohjelmassa esim. Sanan lukemista, joten ei vaan ollut / ole aikaa roikkua täällä. :)

Ja sitten: En itsekään määrittele itseäni helluntailaiseksi, vaikka Jumala onkin osoittanut minulle palvelupaikkoja helluntaiseurakunniksi nimettyjen yhteisöjen yhteyteen ja olen "virallisesti" seurakunnan jäsen. Mutta olen viimeisten vuosien aikana huomannut, että ihmisillä on usein jonkun yhteisön ulkopuolelta tarve lokeroida ihmisiä enemmän kuin yhteisön sisäpuolella ilmenee tarvetta. Jonkun helluntaiseurakunnan ulkopuolella olevan on usein tärkeämpi lokeroida minut "helluntailaiseksi" ja sen lokeroinnin jälkeen hän automaattisesti "tietää" millaisiin asioihin minä uskon. Vaikka en uskoisi kuten hän ajattelee minun uskovan, tämän ulkopuolisen on tärkeää lokeroida minut tietyn uskomusjärjestelmän sisälle. Ja tehtyään tämän lokeroinnin, kas!: Hän voi ajatella olevansa vapaa helluntailaisuuden laatikosta ja ehkä jopa vapaa kaikista "laisuuksista" ja "läisyyksistä". Vapaa paavalilaisuudesta, vapaa pietarilaisuudesta ja vapaa apolloslaisuudesta. Tietenkään kukaan heistä ei kehtaa tämän jälkeen sanoa "olevansa vain Kristuksen puolella", koska Paavali jo aikoinaan paljasti tällaisen määritelmän tällaisessa yhteydessä olevan vain sanakikkailua. Mutta nykyään on tapana sanoa, että ei ole missään laatikossa joten on vapaa uskomaan Sanaan sellaisena kuin se on kirjoitettu. Mutta kuinka monen näin sanovan ajatusmaailman taustalla todellisena (ehkä tiedostamattomana) pohjamotiivina on hengellinen ylpeys? Väitän, että aika monen.

uusapostolit kirjoitti:

No, kerron sinulle totuuden Kristuksessa: en jänistänyt. Olen vain käynyt Suomi24:ssä niin monta keskustelua, jossa yhden aloituksen kautta siirrytään aiheesta A aiheeseen B, siitä aiheeseen C, sitten D ja sitten ehkä aiheeseen E ja sitten taas takaisin A:hän ja sitten... Ja mitään ei käsitelty lopulta niin loppuun asti, että kenenkään näkemys olisi perustelujen vuoksi muuttunut. Nyt oli tälle päivälle ohjelmassa esim. Sanan lukemista, joten ei vaan ollut / ole aikaa roikkua täällä. :)

Ja sitten: En itsekään määrittele itseäni helluntailaiseksi, vaikka Jumala onkin osoittanut minulle palvelupaikkoja helluntaiseurakunniksi nimettyjen yhteisöjen yhteyteen ja olen "virallisesti" seurakunnan jäsen. Mutta olen viimeisten vuosien aikana huomannut, että ihmisillä on usein jonkun yhteisön ulkopuolelta tarve lokeroida ihmisiä enemmän kuin yhteisön sisäpuolella ilmenee tarvetta. Jonkun helluntaiseurakunnan ulkopuolella olevan on usein tärkeämpi lokeroida minut "helluntailaiseksi" ja sen lokeroinnin jälkeen hän automaattisesti "tietää" millaisiin asioihin minä uskon. Vaikka en uskoisi kuten hän ajattelee minun uskovan, tämän ulkopuolisen on tärkeää lokeroida minut tietyn uskomusjärjestelmän sisälle. Ja tehtyään tämän lokeroinnin, kas!: Hän voi ajatella olevansa vapaa helluntailaisuuden laatikosta ja ehkä jopa vapaa kaikista "laisuuksista" ja "läisyyksistä". Vapaa paavalilaisuudesta, vapaa pietarilaisuudesta ja vapaa apolloslaisuudesta. Tietenkään kukaan heistä ei kehtaa tämän jälkeen sanoa "olevansa vain Kristuksen puolella", koska Paavali jo aikoinaan paljasti tällaisen määritelmän tällaisessa yhteydessä olevan vain sanakikkailua. Mutta nykyään on tapana sanoa, että ei ole missään laatikossa joten on vapaa uskomaan Sanaan sellaisena kuin se on kirjoitettu. Mutta kuinka monen näin sanovan ajatusmaailman taustalla todellisena (ehkä tiedostamattomana) pohjamotiivina on hengellinen ylpeys? Väitän, että aika monen.

Lue lisää

Älä nyt viitsi alkaa ihan suoraan päin naamaa valehtelemaan.

Sinulla oli aikaa vastata näinkin, joten olisit ihan hyvin voinut vastata kysymyksiini.

Ne kysymykseni liittyvät kiinteästi tähän aiheeseen, joten älä venkoile.

Se on minulle ihan se ja sama miksi sinä itsesi määrittelet, sillä oppisi ovat selvästi hellereiden oppeja, joten turhaan venkoilet tässäkin asiassa.

Itse viittasit tuohon helluntailaisuuden "apostoliin" joten lopeta valehtelusi ja pysy totuudessa.

Ja usein, kun joku puolustelee omaa puoluettaan, niin silloin alkaa tuollainen syyttely, eli se joka ei tunnutaudu miksikään -laiseksi tai -läiseksi, on mukamas paisunut ja ylpeä.

Oikeasti itsekkään en voi Raamatun terveen opin mukaan kuulua mihinkään puolueeseen eli "seurakuntaan" koska se on Raamatun opetuksen vastaista Kristuksen jakamista, enkä halua omalla toiminnallani olla sellaista tukemassa.

Mutta noissa puolueissa eli "seurakunnissa" olevat siis puolustelevat omaa väärää toimintaansa vain tuolla tavoin, eivätkä myönnä olevansa väärässä ja toimivansa väärin, kun ovat tuota Kristuksen jakamista toiminnallaan ylläpitämässä.

Häpeäisit !

perusteita kirjoitti:

Älä nyt viitsi alkaa ihan suoraan päin naamaa valehtelemaan.

Sinulla oli aikaa vastata näinkin, joten olisit ihan hyvin voinut vastata kysymyksiini.

Ne kysymykseni liittyvät kiinteästi tähän aiheeseen, joten älä venkoile.

Se on minulle ihan se ja sama miksi sinä itsesi määrittelet, sillä oppisi ovat selvästi hellereiden oppeja, joten turhaan venkoilet tässäkin asiassa.

Itse viittasit tuohon helluntailaisuuden "apostoliin" joten lopeta valehtelusi ja pysy totuudessa.

Ja usein, kun joku puolustelee omaa puoluettaan, niin silloin alkaa tuollainen syyttely, eli se joka ei tunnutaudu miksikään -laiseksi tai -läiseksi, on mukamas paisunut ja ylpeä.

Oikeasti itsekkään en voi Raamatun terveen opin mukaan kuulua mihinkään puolueeseen eli "seurakuntaan" koska se on Raamatun opetuksen vastaista Kristuksen jakamista, enkä halua omalla toiminnallani olla sellaista tukemassa.

Mutta noissa puolueissa eli "seurakunnissa" olevat siis puolustelevat omaa väärää toimintaansa vain tuolla tavoin, eivätkä myönnä olevansa väärässä ja toimivansa väärin, kun ovat tuota Kristuksen jakamista toiminnallaan ylläpitämässä.

Häpeäisit !

Lue lisää

No, nyt et kyllä vaan tehnyt oikeita johtopäätöksiä.

En sanonut, että sinä olisit (hengellisesti) ylpeä. Mutta totesin huomanneeni, että hyvin USEIN taustalla on myös hengellistä ylpeyttä, kun joku sanoo olevansa "vapaa" jostain tietystä hengellisestä liikkeestä. ... Itse olen esimerkiksi jossain muissa tilanteissa huomannut, että itsellänikin on ollut joitain piilossa olevia motiiveja. Sitten Jumala on paljastanut niitä, ja olen vapautunut.

Joo, oli aikaa vastata lauantaina illalla vielä sillä yhdellä viestillä. Mutta jos oltaisiin siirrytty ehdottamaasi aiheeseen, siitä olisi seurannut lauantain ja sunnuntain aikana vähintään viisi molemminpuolista viestiä. Siihen ei enää aikaa ollutkaan. :(

Ja sitten se uusi aihe olisi todennäköisesti johtanut seuraavaan aiheeseen, joka olisi taas vienyt pari päivää...

Enkä minä ole täällä mitään helluntailaisten oppia puolustellut. Mainitsin pari kertaa aiemmin ajatuksen, että "tälläkin tavalla helluntaiseurakunnissa ajatellaan" ihan vain sen takia, että kuvittelin sinun puolustavan "perinteisiä" helluntailaisia opetuksia.

Tämä oli tilanne. Joten sanoin edellisessä viestissäni asiat vain rehellisesti kuten ne koen.

uusapostolit kirjoitti:

No, nyt et kyllä vaan tehnyt oikeita johtopäätöksiä.

En sanonut, että sinä olisit (hengellisesti) ylpeä. Mutta totesin huomanneeni, että hyvin USEIN taustalla on myös hengellistä ylpeyttä, kun joku sanoo olevansa "vapaa" jostain tietystä hengellisestä liikkeestä. ... Itse olen esimerkiksi jossain muissa tilanteissa huomannut, että itsellänikin on ollut joitain piilossa olevia motiiveja. Sitten Jumala on paljastanut niitä, ja olen vapautunut.

Joo, oli aikaa vastata lauantaina illalla vielä sillä yhdellä viestillä. Mutta jos oltaisiin siirrytty ehdottamaasi aiheeseen, siitä olisi seurannut lauantain ja sunnuntain aikana vähintään viisi molemminpuolista viestiä. Siihen ei enää aikaa ollutkaan. :(

Ja sitten se uusi aihe olisi todennäköisesti johtanut seuraavaan aiheeseen, joka olisi taas vienyt pari päivää...

Enkä minä ole täällä mitään helluntailaisten oppia puolustellut. Mainitsin pari kertaa aiemmin ajatuksen, että "tälläkin tavalla helluntaiseurakunnissa ajatellaan" ihan vain sen takia, että kuvittelin sinun puolustavan "perinteisiä" helluntailaisia opetuksia.

Tämä oli tilanne. Joten sanoin edellisessä viestissäni asiat vain rehellisesti kuten ne koen.

Lue lisää

Jatkat yhä vain totuuden vääntelyäsi.

Ja kuten myönsit oikein oman ongelmasi, niin piilossa olevat motiivit ja syyt peittelet yhä tyhjiin ja vääriin selityksiin.

Siis ihan turha sinun on selitellä tuolla aikapula aasialla.

Eivät nämä asiat mihinkään katoa, eikä ole siten mihinkään kiirettä, joten aivan puuta heinää ovat selittelysi, tajuatko itse edes tätä?

Aikapula on siis hyvin huono tekosyy vain sille, että et uskalla tuosta Hengellä täyttymis asiasta keskustella, sillä pelkäät itse paljastuvasi Raamatun vastaiseen opetukseen, ja sehän olisi tosi noloa näin julkisesti.

Ja ihan turhaa oli yrittää piiloutua tuollaisen USEIN sanan taakse, lauseesi sisälsi ihan selvän syytöksen ja arvion minusta, sen jokainen vähänkin järkevä kyllä siitä kirjoituksestasi luki.

Moni käyttää tuota samaa tyyliä yleistää, jotta ei jäisi kiinni suorasta syyttelystä, eli se on kiero tyyli, josta en tykkää yhtään.

Tuolla tavoin voi heittää lokaa toisen niskaan ja välttyä itse totuudenmukaisilta syytöksiltä, oman väärän toiminnan, eli toisen lokaamisen vuoksi.

Häpeäisit edes hieman, jos pystyt?

Sitten se helluntailaisuus asia, sekin on vain tyhjää sananhelinää taas, sanoit ihan itse tomineesi hellareiden piireissä, ja silloin sinun tulee hyväksyä heidän oppinsa hyvin pitkälti.

Sillä jos et niitä hyväksyisi, niin ethän toki menisi osalliseksi heidän väärään toimintaansa, ethän?

Itsekin nuorena jo erosin lutherilaisuudesta, kun näin sen hyvin vääräksi jo perustuksiaan myöten.

Mutta ehkäpä sinä vähät välität Totuudesta ja siten voi olla osallisena väärään toimintaan ja opetuksiin, niihin puuttumatta, onko siis näin?

Huomasitko muuten, että jouduin puuttumaan lähes kaikkeen, mitä sinä kirjoitit.

Se ei ole hyvä asia todellakaan, siis sinun kannaltasi.

perusteita kirjoitti:

Jatkat yhä vain totuuden vääntelyäsi.

Ja kuten myönsit oikein oman ongelmasi, niin piilossa olevat motiivit ja syyt peittelet yhä tyhjiin ja vääriin selityksiin.

Siis ihan turha sinun on selitellä tuolla aikapula aasialla.

Eivät nämä asiat mihinkään katoa, eikä ole siten mihinkään kiirettä, joten aivan puuta heinää ovat selittelysi, tajuatko itse edes tätä?

Aikapula on siis hyvin huono tekosyy vain sille, että et uskalla tuosta Hengellä täyttymis asiasta keskustella, sillä pelkäät itse paljastuvasi Raamatun vastaiseen opetukseen, ja sehän olisi tosi noloa näin julkisesti.

Ja ihan turhaa oli yrittää piiloutua tuollaisen USEIN sanan taakse, lauseesi sisälsi ihan selvän syytöksen ja arvion minusta, sen jokainen vähänkin järkevä kyllä siitä kirjoituksestasi luki.

Moni käyttää tuota samaa tyyliä yleistää, jotta ei jäisi kiinni suorasta syyttelystä, eli se on kiero tyyli, josta en tykkää yhtään.

Tuolla tavoin voi heittää lokaa toisen niskaan ja välttyä itse totuudenmukaisilta syytöksiltä, oman väärän toiminnan, eli toisen lokaamisen vuoksi.

Häpeäisit edes hieman, jos pystyt?

Sitten se helluntailaisuus asia, sekin on vain tyhjää sananhelinää taas, sanoit ihan itse tomineesi hellareiden piireissä, ja silloin sinun tulee hyväksyä heidän oppinsa hyvin pitkälti.

Sillä jos et niitä hyväksyisi, niin ethän toki menisi osalliseksi heidän väärään toimintaansa, ethän?

Itsekin nuorena jo erosin lutherilaisuudesta, kun näin sen hyvin vääräksi jo perustuksiaan myöten.

Mutta ehkäpä sinä vähät välität Totuudesta ja siten voi olla osallisena väärään toimintaan ja opetuksiin, niihin puuttumatta, onko siis näin?

Huomasitko muuten, että jouduin puuttumaan lähes kaikkeen, mitä sinä kirjoitit.

Se ei ole hyvä asia todellakaan, siis sinun kannaltasi.

Lue lisää

Hohhoijaa... Yrität nyt esittää jokaisen sanomani sanan minulle mahdollisimman huonossa valossa? Mistä tuollainen asenne kumpuaa?

Piilossa olevista motiiveista tosiaan. Viittasin tapaukseen, jossa Jumala paljasti minulle piilomotiivin (se oli tietyissä asioissa ehkä 15-20% motiiveista) ja sain vapautua siitä motiivista. Jos kerroin siitä, kuinka Jumala on paljastanut elämässäni jonkun asian ja olen saanut vapautua (siitä yhdestä itseltänikin piilossa olleelta motiivilta), niin miksi syytät minua, että minulla olisi nyt piilossa olevia motiiveita? Kokemukseni on, että ne lisämotiivit voivat olla itseltämmekin niin piilossa, ettemme näe niitä. Ja sitten Jumala voi niitä paljastaa. Ehkä huomenna minusta, ylihuomenna sinusta, perjantaina jostain muusta. Jos niitä piilomotiiveja sattuu olemaan ja niiden paljastaminen on tällä hetkellä Jumalalle olennaista.

Helluntailaisuudesta... Olen jo pienestä asti ollut helluntaiseurakunnassa. Mutta viimeisen seitsemän vuoden aikana Jumala on oikein erikseen kutsunut minut kaksi kertaa kahden nimenomaisen helluntaiseurakunnan yhteyteen. Mutta ei ole jotain erityistä "helluntailaista oppia", joka minun olisi tullut hyväksyä, jotta olen voinut olla näissä seurakunnissa ja esimerkiksi saarnata tai johtaa rukousiltoja.

uusapostolisuus kirjoitti:

Hohhoijaa... Yrität nyt esittää jokaisen sanomani sanan minulle mahdollisimman huonossa valossa? Mistä tuollainen asenne kumpuaa?

Piilossa olevista motiiveista tosiaan. Viittasin tapaukseen, jossa Jumala paljasti minulle piilomotiivin (se oli tietyissä asioissa ehkä 15-20% motiiveista) ja sain vapautua siitä motiivista. Jos kerroin siitä, kuinka Jumala on paljastanut elämässäni jonkun asian ja olen saanut vapautua (siitä yhdestä itseltänikin piilossa olleelta motiivilta), niin miksi syytät minua, että minulla olisi nyt piilossa olevia motiiveita? Kokemukseni on, että ne lisämotiivit voivat olla itseltämmekin niin piilossa, ettemme näe niitä. Ja sitten Jumala voi niitä paljastaa. Ehkä huomenna minusta, ylihuomenna sinusta, perjantaina jostain muusta. Jos niitä piilomotiiveja sattuu olemaan ja niiden paljastaminen on tällä hetkellä Jumalalle olennaista.

Helluntailaisuudesta... Olen jo pienestä asti ollut helluntaiseurakunnassa. Mutta viimeisen seitsemän vuoden aikana Jumala on oikein erikseen kutsunut minut kaksi kertaa kahden nimenomaisen helluntaiseurakunnan yhteyteen. Mutta ei ole jotain erityistä "helluntailaista oppia", joka minun olisi tullut hyväksyä, jotta olen voinut olla näissä seurakunnissa ja esimerkiksi saarnata tai johtaa rukousiltoja.

Lue lisää

Hienosti käänsit oman väärän toimintasi minun syykseni.

Siis sinä selittelet puuta heinää, eli piiloudut tekosyiden sun muiden selityksien taakse, ja ongelma onkin siis vain minussa ?

Sinun oma väärä toimintasi on siis minun syytäni, ja ongelma onkin minussa, eikä sinussa itsessäsi ?

Taas jatkui diiba daaban suoltaminen, sen osaat selvästikin, eli selitykset eivät lopu, mutta se onkin se huono asia juuri.

Katsoisit peiliin, eli menisit ennemmin itseesi ja kysyisit Herralta, että mikä Hänen näkemyksensä on toiminnastasi.

Toiminnastasi tulee mieleeni kuningas Saulin ja Samuelin tapaus, jossa Samuel siis tuli Herran lähettämänä puuttumaan Saulin vääriin toimiin ja väärään sydämen asenteeseen, jonka vuoksi Saul siis menetti niin kuninkuutensa kuin myös Pyhän Hengen.

Lue itse tuo 1. Samuelin kirja 15 luku, jossa Saul yritti myös selitellä pois vääriä toimiaan ja hänkin yritti siirtää omia vääriä toimiaan muiden niskaan, ja miten Jumala suhtautui tuollaiseen toimintaan ?

Eli synnit tunnustavalle, josta esimerkki kuningas Daavid oli ja on(2. Samuelin kirja 12), koitti armo, mutta syntinsä kieltävälle ja peittelijälle ja niiden omien syntiensä muiden niskaan sirtäjälle kuningas Saulille ei Jumalalta herunut armoa.

Sinun kannattaa nyt tarkkaan miettiä omia toiminta tapojasi ja tutkia niitä Herrasi edessä, jotta sinulle ei huonosti kävisi jatkossa.

En tiedä oletko mies vai nainen, enkä sitä oletko armeijan käynyt, mutta armeijassa opetettiin selvästi se, että "Ei selitellä" !

Siis vääriä toimia ja epäonnistumisia ei sopinut selitellä, vaan homma korjattiin oikein ja kuntoon.

Siellä ei siis selittelyillä päässyt luikahtamaan vaan sitten vaikka harjoiteltiin niin kauan, että homma meni kunnolla ja oikein.

Eli keskityttiin siis korjaamaan toiminta oikeaksi, eikä annettu peitellä virheitä selitys tulvaan.

Sinulta tämä oppi on jäänyt selvästikin saamatta.

perusteita kirjoitti:

Hienosti käänsit oman väärän toimintasi minun syykseni.

Siis sinä selittelet puuta heinää, eli piiloudut tekosyiden sun muiden selityksien taakse, ja ongelma onkin siis vain minussa ?

Sinun oma väärä toimintasi on siis minun syytäni, ja ongelma onkin minussa, eikä sinussa itsessäsi ?

Taas jatkui diiba daaban suoltaminen, sen osaat selvästikin, eli selitykset eivät lopu, mutta se onkin se huono asia juuri.

Katsoisit peiliin, eli menisit ennemmin itseesi ja kysyisit Herralta, että mikä Hänen näkemyksensä on toiminnastasi.

Toiminnastasi tulee mieleeni kuningas Saulin ja Samuelin tapaus, jossa Samuel siis tuli Herran lähettämänä puuttumaan Saulin vääriin toimiin ja väärään sydämen asenteeseen, jonka vuoksi Saul siis menetti niin kuninkuutensa kuin myös Pyhän Hengen.

Lue itse tuo 1. Samuelin kirja 15 luku, jossa Saul yritti myös selitellä pois vääriä toimiaan ja hänkin yritti siirtää omia vääriä toimiaan muiden niskaan, ja miten Jumala suhtautui tuollaiseen toimintaan ?

Eli synnit tunnustavalle, josta esimerkki kuningas Daavid oli ja on(2. Samuelin kirja 12), koitti armo, mutta syntinsä kieltävälle ja peittelijälle ja niiden omien syntiensä muiden niskaan sirtäjälle kuningas Saulille ei Jumalalta herunut armoa.

Sinun kannattaa nyt tarkkaan miettiä omia toiminta tapojasi ja tutkia niitä Herrasi edessä, jotta sinulle ei huonosti kävisi jatkossa.

En tiedä oletko mies vai nainen, enkä sitä oletko armeijan käynyt, mutta armeijassa opetettiin selvästi se, että "Ei selitellä" !

Siis vääriä toimia ja epäonnistumisia ei sopinut selitellä, vaan homma korjattiin oikein ja kuntoon.

Siellä ei siis selittelyillä päässyt luikahtamaan vaan sitten vaikka harjoiteltiin niin kauan, että homma meni kunnolla ja oikein.

Eli keskityttiin siis korjaamaan toiminta oikeaksi, eikä annettu peitellä virheitä selitys tulvaan.

Sinulta tämä oppi on jäänyt selvästikin saamatta.

Lue lisää

No, anteeksi jos olen loukannut sinua jotenkin. Ei se ole ollut tarkoitus.

Ehkä se on yleensä tämän nettikirjoittelun haasteellinen puoli: Kun ei näe toisen ilmeitä, ei voi tietää, missä mielentilassa toinen on sanansa kirjoittanut ja tarkoittanut. Voi tulla väärinkäsityksiä puolin ja toisin. Voi kokea toisen sanat aivan toisenlaisena kuin millaiseksi ne on tarkoitettu... Itse esimerkiksi olen kokenut niin, että sinun kirjoittelusi olisi muuttunut varsin agressiiviseksi ja tuomitsevaksi, mutta ehkä se oma kokemukseni ja ajatukseni on todellisuudessa kaukana siitä, missä oikeasti olet? (Enkä tarkoittanut tätä edellistä kommenttia loukkaavaksi; halusin vain kertoa, millaisena olen kirjoittelusi itse kokenut, jotta voisit ymmärtää minun kirjoitteluani.)

Jumalan edessä me molemmat seisomme tai kaadumme. Ja Jumala on kyllä voimallinen pitämään meidät molemmat pystyssä. Kyllä itsekin haluan kirjoittaa näitä kirjoituksia sillä tavalla, ettei Jumala voisi sanoa, että olen kirjoittanut aivan väärin. Luulen, että meillä kummallakin on melko yhtäläinen tahto ja päämäärä kirjoittaa niin, ettei tarvitsisi ottaa myöhemmin sanojaan takaisin ja sanoa, että asia olikin aivan päinvastoin.

uusapostolit kirjoitti:

No, anteeksi jos olen loukannut sinua jotenkin. Ei se ole ollut tarkoitus.

Ehkä se on yleensä tämän nettikirjoittelun haasteellinen puoli: Kun ei näe toisen ilmeitä, ei voi tietää, missä mielentilassa toinen on sanansa kirjoittanut ja tarkoittanut. Voi tulla väärinkäsityksiä puolin ja toisin. Voi kokea toisen sanat aivan toisenlaisena kuin millaiseksi ne on tarkoitettu... Itse esimerkiksi olen kokenut niin, että sinun kirjoittelusi olisi muuttunut varsin agressiiviseksi ja tuomitsevaksi, mutta ehkä se oma kokemukseni ja ajatukseni on todellisuudessa kaukana siitä, missä oikeasti olet? (Enkä tarkoittanut tätä edellistä kommenttia loukkaavaksi; halusin vain kertoa, millaisena olen kirjoittelusi itse kokenut, jotta voisit ymmärtää minun kirjoitteluani.)

Jumalan edessä me molemmat seisomme tai kaadumme. Ja Jumala on kyllä voimallinen pitämään meidät molemmat pystyssä. Kyllä itsekin haluan kirjoittaa näitä kirjoituksia sillä tavalla, ettei Jumala voisi sanoa, että olen kirjoittanut aivan väärin. Luulen, että meillä kummallakin on melko yhtäläinen tahto ja päämäärä kirjoittaa niin, ettei tarvitsisi ottaa myöhemmin sanojaan takaisin ja sanoa, että asia olikin aivan päinvastoin.

Lue lisää

Ymmärsit väärin.

Et sinä minua pysty loukkaamaan enkä ole mitenkään loukkaantunut.

En siis kirjoittanut tuollaisesta lähtökohdasta ollenkaan.

Pyrin vain toimimaan peilinä sinulle, jotta näkisit omat ongelmasi ja siten sinun olisi mahdollista niistä vapautua.

Kuten viestissäni sanoin jo, niin tutki itseäsi ja toimiasi Herrasi edessä, minä en ole sinun herrasi missään mielessä.

Toivoin sinun siis vapautuvan itsesi vuoksi vain tuosta väärästä toimintamallista, jonka näytin sinulle viestisesi kommentoinnin kautta.

En siis ole kirjoittanut loukattuna osapuolena tai kärsineenä, vaan olen vain pyrkinyt sinua auttamaan pelkästään.

19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.

uusapostolit kirjoitti:

No, anteeksi jos olen loukannut sinua jotenkin. Ei se ole ollut tarkoitus.

Ehkä se on yleensä tämän nettikirjoittelun haasteellinen puoli: Kun ei näe toisen ilmeitä, ei voi tietää, missä mielentilassa toinen on sanansa kirjoittanut ja tarkoittanut. Voi tulla väärinkäsityksiä puolin ja toisin. Voi kokea toisen sanat aivan toisenlaisena kuin millaiseksi ne on tarkoitettu... Itse esimerkiksi olen kokenut niin, että sinun kirjoittelusi olisi muuttunut varsin agressiiviseksi ja tuomitsevaksi, mutta ehkä se oma kokemukseni ja ajatukseni on todellisuudessa kaukana siitä, missä oikeasti olet? (Enkä tarkoittanut tätä edellistä kommenttia loukkaavaksi; halusin vain kertoa, millaisena olen kirjoittelusi itse kokenut, jotta voisit ymmärtää minun kirjoitteluani.)

Jumalan edessä me molemmat seisomme tai kaadumme. Ja Jumala on kyllä voimallinen pitämään meidät molemmat pystyssä. Kyllä itsekin haluan kirjoittaa näitä kirjoituksia sillä tavalla, ettei Jumala voisi sanoa, että olen kirjoittanut aivan väärin. Luulen, että meillä kummallakin on melko yhtäläinen tahto ja päämäärä kirjoittaa niin, ettei tarvitsisi ottaa myöhemmin sanojaan takaisin ja sanoa, että asia olikin aivan päinvastoin.

Lue lisää

Niin ja palataan vielä noihin loputtomiin selityksiin ja tekosyihin.

Olet vastannut minulle jo monen monta kertaa, mutta et ole vastannut vieläkään kysymyksiini, joita Hengellä täyttymisestä sinulle esitin.

Joten sekin todistaa osaltaan sen todeksi josta olen jo sinulle kirjoittanut.

Raamatussa uskovaa kehoitetaan lisäksi toimimaan näin:

1. Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,

Minä kysyin sinun toivosi perustuksista, mutta et vastannut kuitenkaan selviin kysymyksiin.

perusteita kirjoitti:

Ymmärsit väärin.

Et sinä minua pysty loukkaamaan enkä ole mitenkään loukkaantunut.

En siis kirjoittanut tuollaisesta lähtökohdasta ollenkaan.

Pyrin vain toimimaan peilinä sinulle, jotta näkisit omat ongelmasi ja siten sinun olisi mahdollista niistä vapautua.

Kuten viestissäni sanoin jo, niin tutki itseäsi ja toimiasi Herrasi edessä, minä en ole sinun herrasi missään mielessä.

Toivoin sinun siis vapautuvan itsesi vuoksi vain tuosta väärästä toimintamallista, jonka näytin sinulle viestisesi kommentoinnin kautta.

En siis ole kirjoittanut loukattuna osapuolena tai kärsineenä, vaan olen vain pyrkinyt sinua auttamaan pelkästään.

19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.

Lue lisää

Jaa-a... Voisin aivan hyvin kääntää peilinä samat kehotukset sinulle... :)

Mutta aivan rehellisesti voin vaan todeta, että en ehdi käymään monen päivän pitkällistä keskustelua tästä esittämästäsi asiasta. Se vaatisi rauhallista aikaa ja sitä, että ehdittäisiin käydä asioita läpi Raamatusta. Tänään ehdin kirjoittaa aamulla nopean kirjoituksen vessassa ollessani, kahden ja kolmen välillä olin myös pari ylimääräistä minuuttia vessassa ja ehdin silloin vastaamaan edellisen kerran. Nyt ehdin parissa minuutissa vastaamaan tähän, ja taas täytyy jatkaa hommia... Mutta ajattelin, että tämä on mennyt sen verran riidan puolelle, että on ollut tänään tarpeen kommentoida, jotta tämä asia saataisiin hoidettua jollain tavalla siistiin loppuun?

Ja seuraavat 1½ viikkoa näyttävät sen verran kiireisiltä, etten kovin paljoa ehdi täällä Suomi24:ssä käydä. Joten voipi olla, etten ehdi käydä täällä opillista keskustelua mistään aiheesta... :(

uusapostolit kirjoitti:

Jaa-a... Voisin aivan hyvin kääntää peilinä samat kehotukset sinulle... :)

Mutta aivan rehellisesti voin vaan todeta, että en ehdi käymään monen päivän pitkällistä keskustelua tästä esittämästäsi asiasta. Se vaatisi rauhallista aikaa ja sitä, että ehdittäisiin käydä asioita läpi Raamatusta. Tänään ehdin kirjoittaa aamulla nopean kirjoituksen vessassa ollessani, kahden ja kolmen välillä olin myös pari ylimääräistä minuuttia vessassa ja ehdin silloin vastaamaan edellisen kerran. Nyt ehdin parissa minuutissa vastaamaan tähän, ja taas täytyy jatkaa hommia... Mutta ajattelin, että tämä on mennyt sen verran riidan puolelle, että on ollut tänään tarpeen kommentoida, jotta tämä asia saataisiin hoidettua jollain tavalla siistiin loppuun?

Ja seuraavat 1½ viikkoa näyttävät sen verran kiireisiltä, etten kovin paljoa ehdi täällä Suomi24:ssä käydä. Joten voipi olla, etten ehdi käydä täällä opillista keskustelua mistään aiheesta... :(

Lue lisää

Turhalta tämä minustakin tuntuu, kun et suostu tutkimaan omia toimiasi.

Tässäkin taas aloit vain etsimään vikaa minusta, eli "kääntämään peiliä" vaikka sinun itsesi olisi nyt sinne pitänyt vihdoin katsoa.

Turhalta tämä tuntuu siis juuri siksi, että sinulla ei ole aikomustakaan tutkia itseäsi ja omia toimiasi, vaan haluat vain jatkaa valisemallasi tiellä.

No, olen sinua kehoittanut nyt jo ja kunnolla, joten saat katsoa itse eteesi, eli kannat Herrasi edessä vastuun omasta toiminnastasi.

Katson nyt olevani itse siis vastuusta vapaa, olen sinua varoittanut ja kehoittanut, ja loppu jää sinulle.

Olen siis kylvänyt siementä ja nyt homma jää Herran huomaan, joka yksin voi kasvun sille antaa, mutta kalliolla tai tien oheessa tai ohdake maassa tai muussakaan huonossa maassa, ei helposti kasva mikään hyödyllinen.

3 Ja hän puhui heille paljon vertauksilla ja sanoi: "Katso, kylväjä meni kylvämään.
4 Ja hänen kylväessään putosivat muutamat siemenet tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät ne.
5 Toiset putosivat kallioperälle, jossa niillä ei ollut paljon maata, ja ne nousivat kohta oraalle, kun niillä ei ollut syvää maata.
6 Mutta auringon noustua ne paahtuivat, ja kun niillä ei ollut juurta, niin ne kuivettuivat.
7 Toiset taas putosivat orjantappuroihin, ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat ne.
8 Ja toiset putosivat hyvään maahan ja antoivat sadon, mitkä sata, mitkä kuusikymmentä, mitkä kolmekymmentä jyvää.
9 Jolla on korvat, se kuulkoon."

18 Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä:
19 Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen.
20 Mikä kallioperälle kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja heti ottaa sen ilolla vastaan;
21 mutta hänellä ei ole juurta itsessään, vaan hän kestää ainoastaan jonkun aikaa, ja kun tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin hän heti lankeaa pois.
22 Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä."

perusteita kirjoitti:

Turhalta tämä minustakin tuntuu, kun et suostu tutkimaan omia toimiasi.

Tässäkin taas aloit vain etsimään vikaa minusta, eli "kääntämään peiliä" vaikka sinun itsesi olisi nyt sinne pitänyt vihdoin katsoa.

Turhalta tämä tuntuu siis juuri siksi, että sinulla ei ole aikomustakaan tutkia itseäsi ja omia toimiasi, vaan haluat vain jatkaa valisemallasi tiellä.

No, olen sinua kehoittanut nyt jo ja kunnolla, joten saat katsoa itse eteesi, eli kannat Herrasi edessä vastuun omasta toiminnastasi.

Katson nyt olevani itse siis vastuusta vapaa, olen sinua varoittanut ja kehoittanut, ja loppu jää sinulle.

Olen siis kylvänyt siementä ja nyt homma jää Herran huomaan, joka yksin voi kasvun sille antaa, mutta kalliolla tai tien oheessa tai ohdake maassa tai muussakaan huonossa maassa, ei helposti kasva mikään hyödyllinen.

3 Ja hän puhui heille paljon vertauksilla ja sanoi: "Katso, kylväjä meni kylvämään.
4 Ja hänen kylväessään putosivat muutamat siemenet tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät ne.
5 Toiset putosivat kallioperälle, jossa niillä ei ollut paljon maata, ja ne nousivat kohta oraalle, kun niillä ei ollut syvää maata.
6 Mutta auringon noustua ne paahtuivat, ja kun niillä ei ollut juurta, niin ne kuivettuivat.
7 Toiset taas putosivat orjantappuroihin, ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat ne.
8 Ja toiset putosivat hyvään maahan ja antoivat sadon, mitkä sata, mitkä kuusikymmentä, mitkä kolmekymmentä jyvää.
9 Jolla on korvat, se kuulkoon."

18 Kuulkaa siis te vertaus kylväjästä:
19 Kun joku kuulee valtakunnan sanan eikä ymmärrä, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen sydämeensä kylvettiin. Tämä on se, mikä kylvettiin tien oheen.
20 Mikä kallioperälle kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja heti ottaa sen ilolla vastaan;
21 mutta hänellä ei ole juurta itsessään, vaan hän kestää ainoastaan jonkun aikaa, ja kun tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin hän heti lankeaa pois.
22 Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä."

Lue lisää

Edellisissä viesteissäsi sinä esitit mielestäni asian sellaisessa sävyssä, että kaikki vika tässä tilanteessa on vain ja ainoastaan minussa. Tarkoitin peiliasialla sitä, että jos syytät minua niistä mainitsemistasi asioista, niin jos tutkisit myös omia sanojasi ja tekemisiäsi...

Mutta mistä minua tässä nyt "syytetään"? Pääasiassa siitä, kun sanoin lauantaina illalla, että en ehdi käydä keskustelua ehdottamastasi asiasta. Sen takia olen ollut valehtelija, totuuden vääntelijä, jänistäjä. Minuun on yritetty sovittaa kaikenlaisia Raamatun jakeita. Ja silti edelleenkin olen samaa mieltä: Kun pohdin käytettävissä olevaa aikaani, niin en olisi voinut silloin lauantaina illalla hypätä siihen ehdottamaasi aiheeseen. Se keskustelu olisi johtanut viikonvaihteessa todennäköisesti vähintään viiteen molemminpuoleiseen viestiin, ja sen myötä keskittyminen muihin asioihin olisi ollut heikkoa. Ja kun olen näitä keskusteluja Suomi24:ssä käynyt monena vuotena, niin tämä ehdottamasi aihe olisi todennäköisesti johtanut siihen, että jommalle kummalle olisi tullut mieleen uusi aihe, joka olisi johtanut taas tiiviiseen keskusteluun. Ja tosiaan: Tällaisia kommentteja ehdin kirjoittaa nopeasti, esimerkiksi bussissa tai vessassa ollessani. Mutta opilliset keskustelut vievät itseltäni enemmän aikaa. Niitä haluan käydä huolella ja siten, että voin tarkistaa kaikki esittämäni asiat ja toisen esittämät asiat Raamatusta.

uusapostolit kirjoitti:

Edellisissä viesteissäsi sinä esitit mielestäni asian sellaisessa sävyssä, että kaikki vika tässä tilanteessa on vain ja ainoastaan minussa. Tarkoitin peiliasialla sitä, että jos syytät minua niistä mainitsemistasi asioista, niin jos tutkisit myös omia sanojasi ja tekemisiäsi...

Mutta mistä minua tässä nyt "syytetään"? Pääasiassa siitä, kun sanoin lauantaina illalla, että en ehdi käydä keskustelua ehdottamastasi asiasta. Sen takia olen ollut valehtelija, totuuden vääntelijä, jänistäjä. Minuun on yritetty sovittaa kaikenlaisia Raamatun jakeita. Ja silti edelleenkin olen samaa mieltä: Kun pohdin käytettävissä olevaa aikaani, niin en olisi voinut silloin lauantaina illalla hypätä siihen ehdottamaasi aiheeseen. Se keskustelu olisi johtanut viikonvaihteessa todennäköisesti vähintään viiteen molemminpuoleiseen viestiin, ja sen myötä keskittyminen muihin asioihin olisi ollut heikkoa. Ja kun olen näitä keskusteluja Suomi24:ssä käynyt monena vuotena, niin tämä ehdottamasi aihe olisi todennäköisesti johtanut siihen, että jommalle kummalle olisi tullut mieleen uusi aihe, joka olisi johtanut taas tiiviiseen keskusteluun. Ja tosiaan: Tällaisia kommentteja ehdin kirjoittaa nopeasti, esimerkiksi bussissa tai vessassa ollessani. Mutta opilliset keskustelut vievät itseltäni enemmän aikaa. Niitä haluan käydä huolella ja siten, että voin tarkistaa kaikki esittämäni asiat ja toisen esittämät asiat Raamatusta.

Lue lisää

Älä jaksa enää!

Siis ihan oikeasti, lopeta jo totuuden vääristelysi!

Jokaisessa vuorokaudessa on 24 tuntia!

Ja sinä yhä yrität väittää, että vain tyyliin vessassa käydessäsi sinulla on aikaa laittaa viestiä.

Herää jo harhoistasi ja yritä edes pysyä hiukan Totuudessa!

perusteita kirjoitti:

Älä jaksa enää!

Siis ihan oikeasti, lopeta jo totuuden vääristelysi!

Jokaisessa vuorokaudessa on 24 tuntia!

Ja sinä yhä yrität väittää, että vain tyyliin vessassa käydessäsi sinulla on aikaa laittaa viestiä.

Herää jo harhoistasi ja yritä edes pysyä hiukan Totuudessa!

Lue lisää

Olen valmis jättämään asian tähän ja lopettamaan "riidan" tai miksi tätä kumpikin haluaa kutsua. Jos kumpikaan ei koe pakottavaa tarvetta sanoa (tuomitsevaa) ns. viimeistä sanaa, niin asia oli tässä. Kättä päälle?