Kretut tuppaavat esittämään väitteen jonka mukaan Suomi olisi parempi paikka elää, mikäli täällä noudatettaisiin mooseksen lakia. Tuskin yksikään palstan kretardi tietää että tällainen aika on jo ollut.
Vuonna 1608 määrättiin että silloisen Ruotsin alueella mooseksen laki oli validi oikeuslähde. Tätä aikaa kutsutaan Puhdasoppisuuden ajaksi. Tällöin kuolemantuomion sai noin 70 erilaisesta rikoksesta, jotka on mooseksen laissa lueteltu. Jumalanpilkasta, kiroilusta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista voitiin tuomita kuolemaan.
Laki oli muutenkin hyvin ankara. Koska mooseksen laissa ei vankeutta tunneta, olivat vaihtoehtoiset rangaistukset esimerkiksi ruoskinta, sakko ja jopa se että tekijää itseään vahingoitettiin sopivalla tavalla. Jos esimerkiksi toimiesi seurauksena aiheutit sen että toisen henkilön jalka murtui, voitiin sinun jalkasi murtaa hyvityksenä.
Tähän aikaan liittyvät myös noitavainot. Vaikka Ruotsissa ei varsinaista inkivistiota ollutkaan, joutuivat epäillyt silti mahdollisen kidutuksen jälkeen usein roviolle.
Valistuksen ajan saapuessa tännekin periferiaan näistä käytännöistä luovuttiin vähitellen ja vuonna 1734 mooseksen lakia ei enää käytetty oikeuslähteenä uudessa maanlaissa.
Nyt herääkin kysymys: kuka oikeasti haluaisi ellä tuollaisessa yhteiskunnassa? Olisi elämä todella parempaa silloin kun joutuu jatkuvasti varomaan kaikkea mitä sanoo tai tekee kuoleman uhalla? Jos joku oikeasti haluaa elää noin, suosittelen lämpimästi muuttoa kalifaattiin, jossa mooseksen lakia noudatetaan varsin suurella pieteetillä.
Mooseksen laki Suomessa
94
284
Vastaukset
Jumalan käskyt ovat hyvät. Ai miks? Koska ne varjelevat elämää. Murhaajat on syytä poistaa. Ai miks? Koska he TUHOAVAT elämää. Demokratiassa on moni murhaaja päästetty jatkamaan tuhotöitään.
https://www.youtube.com/watch?v=MhJGrzH4Y9A
"What does the Bible say about the Death Penalty? (Part 1)"
https://www.youtube.com/watch?v=rWPqWBU2WoM- DRHouse
Niin, kiroiluhan on ihan sellainen rikos josta pitää laittaa hengiltä. Samoin vanhemmille vastaansanominen ja vessassakäynti...
- Jyrihuomentavaan
DRHouse kirjoitti:
Niin, kiroiluhan on ihan sellainen rikos josta pitää laittaa hengiltä. Samoin vanhemmille vastaansanominen ja vessassakäynti...
No mutta, eihän Mooses puhunut kiroilemisesta yhtään mitään, tyhmä.
- DRHouse
Jyrihuomentavaan kirjoitti:
No mutta, eihän Mooses puhunut kiroilemisesta yhtään mitään, tyhmä.
Eipä tuo estänyt tappamasta ihmisiä siihen vedoten...
- Noetoleainuttyhmäevo
DRHouse kirjoitti:
Eipä tuo estänyt tappamasta ihmisiä siihen vedoten...
Niin missä?
Nyt alkaa näyttämään että et osaa tehdä eroa kiroamisen ja kiroilemisen välillä, hehe. - DRHouse
Noetoleainuttyhmäevo kirjoitti:
Niin missä?
Nyt alkaa näyttämään että et osaa tehdä eroa kiroamisen ja kiroilemisen välillä, hehe.Ihan suomessa. Kiroilu asetettiin kuolemalla rangaistavaksi mooseksen lakiin vedoten vuonna 1608
- Mosses
DRHouse kirjoitti:
Ihan suomessa. Kiroilu asetettiin kuolemalla rangaistavaksi mooseksen lakiin vedoten vuonna 1608
Tyhmä, ei Mooses edelleenkään kiroilusta mitään puhunut. Jos olet tyhtä tyhmä raamatunlukija kuin tuon keskiajan suomalaiset lainlaatijat niin moiti heitä äläkä Moosesta.
- 1234567---
Jumalan kymmenenkäskyn laki on ikuinen ja muuttamaton. Nythän on niin on paljon julistajia, jotka julistavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näin he kulkevat paksu peite silmillään, ja johdattavat näillä julistuksillaan sankoin joukoin suuria ja pieniä harhaan ja suoraan pedon syliin.
Pedonmerkkihän on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . .. Jumalan merkki on sapatti. - Tieteenhaastaja
DRHouse kirjoitti:
Ihan suomessa. Kiroilu asetettiin kuolemalla rangaistavaksi mooseksen lakiin vedoten vuonna 1608
Valtion laki ei aseta synniksi yhtään mitään.Valtioiden lait ovat ihmisten tekemiä lakeja eikä niitä saa asettaa Raamatun Sanan synonyymeiksi.
Muutekin te ette pysy milloinkaan siinä mikä on oikeasti Raamatun sanomaa ja mikä ihmisten vouhotusta. Siksi teidän kanssanne on hankala keskustella kun maalitolpat kulkevat teidän mukananne mihin sattuu. - SDAr
1234567--- kirjoitti:
Jumalan kymmenenkäskyn laki on ikuinen ja muuttamaton. Nythän on niin on paljon julistajia, jotka julistavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näin he kulkevat paksu peite silmillään, ja johdattavat näillä julistuksillaan sankoin joukoin suuria ja pieniä harhaan ja suoraan pedon syliin.
Pedonmerkkihän on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . .. Jumalan merkki on sapatti.Oppisi on kumottu satoja kertoja Raamatulla. Miksi et usko asiaa niinkuin Raamattu ne opettaa?Piruuttasiko?
- KazuKa
Jyrihuomentavaan kirjoitti:
No mutta, eihän Mooses puhunut kiroilemisesta yhtään mitään, tyhmä.
Kiroilusta rangaistaan kuolemalla.
3. Mooseksen kirja 24
16 Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.
2. Mooseksen kirja 21
17 Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. - 1234567---
SDAr kirjoitti:
Oppisi on kumottu satoja kertoja Raamatulla. Miksi et usko asiaa niinkuin Raamattu ne opettaa?Piruuttasiko?
Mikä on näkemyksesi pedon merkistä Raamatun mukaan. Mikä on pedon merkki ?
- Haiteentestaaja
Tieteenhaastaja kirjoitti:
Valtion laki ei aseta synniksi yhtään mitään.Valtioiden lait ovat ihmisten tekemiä lakeja eikä niitä saa asettaa Raamatun Sanan synonyymeiksi.
Muutekin te ette pysy milloinkaan siinä mikä on oikeasti Raamatun sanomaa ja mikä ihmisten vouhotusta. Siksi teidän kanssanne on hankala keskustella kun maalitolpat kulkevat teidän mukananne mihin sattuu.Jos Raamatun säännöt ja asuinmaasi lait ovat ristiriidassa, kumpia katsot velvollisuudeksesi noudattaa?
- mielenkiinnollaseuraamme
SDAr kirjoitti:
Oppisi on kumottu satoja kertoja Raamatulla. Miksi et usko asiaa niinkuin Raamattu ne opettaa?Piruuttasiko?
Kaikki pedon merkit vaan esille tarkasteltaviksi. Sitten vaan seuraamme kuka on lopulta osunut oikeaan. Miltä suunnalta vainot alkavat sieltä ehkä löytyy petokin porukoineen.
mielenkiinnollaseuraamme kirjoitti:
Kaikki pedon merkit vaan esille tarkasteltaviksi. Sitten vaan seuraamme kuka on lopulta osunut oikeaan. Miltä suunnalta vainot alkavat sieltä ehkä löytyy petokin porukoineen.
YMMÄRRYKSENI
2000-vuotinen kristittyjen vaino loppuu uskovien ihmisten tempaukseen, jonka jälkeen jumalattomat ihmiset (sheeple) ottavat "merkin" oikeaan käteensä tai otsaansa.
1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Ilm:
13:11 Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
13:12 Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
13:14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
SHEEPLE
"Have You Read Your Copy of Sheeple Magazine Today?"
https://www.youtube.com/watch?v=9Cywjhv0OY4- päivystävä.ilkimys
yurki1000js kirjoitti:
YMMÄRRYKSENI
2000-vuotinen kristittyjen vaino loppuu uskovien ihmisten tempaukseen, jonka jälkeen jumalattomat ihmiset (sheeple) ottavat "merkin" oikeaan käteensä tai otsaansa.
1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Ilm:
13:11 Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
13:12 Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
13:14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
SHEEPLE
"Have You Read Your Copy of Sheeple Magazine Today?"
https://www.youtube.com/watch?v=9Cywjhv0OY4Sinähän se sheeple olet, kun nielet kaiken mitä salaliittoteoreetikot ja ammattihuijarit sinulle syöttävät. Herää houreestasi, pässi!
1234567--- kirjoitti:
Mikä on näkemyksesi pedon merkistä Raamatun mukaan. Mikä on pedon merkki ?
On kyllä melkoisen vaikea ymmärtää ainakaan niin, että se olisi pyhäpäivän viettäminen muulloin kuin lauantaina.
- Peniero
KazuKa kirjoitti:
Kiroilusta rangaistaan kuolemalla.
3. Mooseksen kirja 24
16 Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.
2. Mooseksen kirja 21
17 Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.Juuri noin, kiroaminen toi kuolemantuomion, kiroilua ei Mooses maninnut.
- adven...minkumoaja
Haiteentestaaja kirjoitti:
Jos Raamatun säännöt ja asuinmaasi lait ovat ristiriidassa, kumpia katsot velvollisuudeksesi noudattaa?
Se että jotkut lait eivät vastaa Raamatun oikeudenmukaisuusperiaatetta ei estä minua noudattamasta niitä mikäli niiden noudattaminen ei ole vastoin omaatuntoani. Eli voin hyvin suostua lainnoudattamiseen joka polkee minun oikeuksiani kunhan en tee kenellekään mitään pahaa. Esimerkkinä voin jättää joutsenen ampumatta vaikka luomakunta on ihmisen käyttöön annettu. Tai päästän lain mukaan alamittaisen kalan veteen vaikka sen ruuaksi ottaminen olisikin maalaisjärjellä parempi vaihtoehto. Jotkut lait ovat järjenvastaisia.
päivystävä.ilkimys kirjoitti:
Sinähän se sheeple olet, kun nielet kaiken mitä salaliittoteoreetikot ja ammattihuijarit sinulle syöttävät. Herää houreestasi, pässi!
Varaudu silti. Kaikki on ennustettu. Älä usko tempauksen jälkeisiin UFOTEORIOIHIN. Tempaus on aito asia, koska Jeesus on aito asia.
SKENAARIO
"After the Rapture! Left Behind? IMPORTANT VIDEO! MUST WATCH!"
https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8- VOIVOIVOII
mielenkiinnollaseuraamme kirjoitti:
Kaikki pedon merkit vaan esille tarkasteltaviksi. Sitten vaan seuraamme kuka on lopulta osunut oikeaan. Miltä suunnalta vainot alkavat sieltä ehkä löytyy petokin porukoineen.
Jumala antoi lain Israelille Mooseksen välityksellä.
Petovalta asettaa omat lakinsa kaikkeen mikä liittyy ihmisen elämään ja valvoo niiden noudattamista.
NWO on yritys globalisoida koko maailmaan yhden hallintovallan joka tottelee yhdenmukaista maallista lakia orjuuttaen koko ihmiskunnan rikkaiden pohattojen vallan alaisuuteen. Ja sen johdossa ovat ne joita ilmestyskirja nimittää " sanovat olevansa huutolaisia mutta eivät ole (oikeasti). Ja näitähän me tiedämme olevan nyt johdossa.
"Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws" — Mayer Amschel Bauer Rothschild - KazuKa
Peniero kirjoitti:
Juuri noin, kiroaminen toi kuolemantuomion, kiroilua ei Mooses maninnut.
Ero on sama kuin loskalla ja lumella. Molemmat kiroaminen ja kiroilu ovat yhtä lailla syntiä.
VOIVOIVOII kirjoitti:
Jumala antoi lain Israelille Mooseksen välityksellä.
Petovalta asettaa omat lakinsa kaikkeen mikä liittyy ihmisen elämään ja valvoo niiden noudattamista.
NWO on yritys globalisoida koko maailmaan yhden hallintovallan joka tottelee yhdenmukaista maallista lakia orjuuttaen koko ihmiskunnan rikkaiden pohattojen vallan alaisuuteen. Ja sen johdossa ovat ne joita ilmestyskirja nimittää " sanovat olevansa huutolaisia mutta eivät ole (oikeasti). Ja näitähän me tiedämme olevan nyt johdossa.
"Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws" — Mayer Amschel Bauer RothschildMatt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Room. 6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
Ihminen söi hyvän- ja pahantiedonpuun hedelmää. Siksi teknologiaa käytetään sekä hyvään että pahaan. Lohikäärmeen agentit tulevat orjuuttamaan ihmisiä teknisillä vempaimillaan. Näyttää siltä, että ihmisistä tehdään "robotteja".
https://www.google.fi/#q=darpa mind reading
Pave valaisee asiaa suomeksi.
https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4yurki1000js kirjoitti:
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Room. 6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
Ihminen söi hyvän- ja pahantiedonpuun hedelmää. Siksi teknologiaa käytetään sekä hyvään että pahaan. Lohikäärmeen agentit tulevat orjuuttamaan ihmisiä teknisillä vempaimillaan. Näyttää siltä, että ihmisistä tehdään "robotteja".
https://www.google.fi/#q=darpa mind reading
Pave valaisee asiaa suomeksi.
https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4Herää
- DRHouse
Mosses kirjoitti:
Tyhmä, ei Mooses edelleenkään kiroilusta mitään puhunut. Jos olet tyhtä tyhmä raamatunlukija kuin tuon keskiajan suomalaiset lainlaatijat niin moiti heitä äläkä Moosesta.
Eli keskiaikaiset raamatuntulkinnat olivat väärässä? Hyvä että tunnustat tämän. Eheytymisesi kreationismista voi alkaa.
- DRHouse
adven...minkumoaja kirjoitti:
Se että jotkut lait eivät vastaa Raamatun oikeudenmukaisuusperiaatetta ei estä minua noudattamasta niitä mikäli niiden noudattaminen ei ole vastoin omaatuntoani. Eli voin hyvin suostua lainnoudattamiseen joka polkee minun oikeuksiani kunhan en tee kenellekään mitään pahaa. Esimerkkinä voin jättää joutsenen ampumatta vaikka luomakunta on ihmisen käyttöön annettu. Tai päästän lain mukaan alamittaisen kalan veteen vaikka sen ruuaksi ottaminen olisikin maalaisjärjellä parempi vaihtoehto. Jotkut lait ovat järjenvastaisia.
Joutsenien ampuminen on laissa kielletty.
- Jyriboikkee
KazuKa kirjoitti:
Kiroilusta rangaistaan kuolemalla.
3. Mooseksen kirja 24
16 Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.
2. Mooseksen kirja 21
17 Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.Ja missäs tuossa kiroiltiin?
- Moshedayan
Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla.
Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut.
Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.
Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia.
Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki.
Tuliko tämä nyt selväksi?
On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista.- DRHouse
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat. - Luejaviisastu
DRHouse kirjoitti:
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat.Kas, hereillä näin varhain.
Kretut tosiaankin ovat vastuussa länsimaisesta lainkäytöstä joka karkeasti pohjautuu kymmeneen käskyyn joskin on vain varjo siitä, mutta silti juuri Mooseksen kaikujen vuoksi länsimaat ovat maailman maista menestyneimpiä monessa suhteessa.
Niin että sinunkin pitäisi todellisuudessa kiittää Moosesta eikä moittia senkin kiittämätön nulikka, sillä olet juuri samanlainen kuin ne Mooseksen ajan vanhempiaan kiusaavat pojat jotka piti kivittää pois olemassaolosta. - jyrinVelipuoli
DRHouse kirjoitti:
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat."Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta."
Jyri haluaisi, että aina raiskattuaan jonkun, hänet palkinnoksi raiskattaisiin.
Parhaiten tämä tosin toteutuu juuri noissa kalifaattien vankiloissa.
Jyri on muuten valehdellut niin paljon, että Mooseksen lain mukaan hänet olisi teloitettu jo moneen kertaan. - DRHouse
"Kas, hereillä näin varhain."
Aina.
"Kretut tosiaankin ovat vastuussa länsimaisesta lainkäytöstä joka karkeasti pohjautuu kymmeneen käskyyn joskin on vain varjo siitä, mutta silti juuri Mooseksen kaikujen vuoksi länsimaat ovat maailman maista menestyneimpiä monessa suhteessa."
No ei. Länsimainen lainsääsäntö perustuu Rooman lakiin. samoin länsimainen oikeusmalli. Mistäkö tiedän? Siitä että olen kuunnellut aiheen kärkiprofessoreja suomessa. Itse kymmenen käskyä perustuvat paljon vanhempaan heimo-oikeuteen. Ja jos vanhinta olemassaolevaa lakikoodeksia haluat, se on Ur-Nammun koodeksi mesopotamiasta.
"Niin että sinunkin pitäisi todellisuudessa kiittää Moosesta eikä moittia senkin kiittämätön nulikka, sillä olet juuri samanlainen kuin ne Mooseksen ajan vanhempiaan kiusaavat pojat jotka piti kivittää pois olemassaolosta."
Niin, se että poika sanoo vastaan vanhemmilleen on tietty tappamisen arvoinen rikos... - Janytvähäntöihin
DRHouse kirjoitti:
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat.Miten niin periaatteessa ihan mikä laki....?
Juurihan sanoin että jumalanvastaisia lakeja ei tietenkään krisse tottele. Esimerkiksi jos laki vaatisi uskontojen kieltämistä niinkuin ennen kommarimaissa yritettiin, niin sitä lakia ei krisse tottelisi. - DRHouse
Janytvähäntöihin kirjoitti:
Miten niin periaatteessa ihan mikä laki....?
Juurihan sanoin että jumalanvastaisia lakeja ei tietenkään krisse tottele. Esimerkiksi jos laki vaatisi uskontojen kieltämistä niinkuin ennen kommarimaissa yritettiin, niin sitä lakia ei krisse tottelisi."Miten niin periaatteessa ihan mikä laki....?
Juurihan sanoin että jumalanvastaisia lakeja ei tietenkään krisse tottele. Esimerkiksi jos laki vaatisi uskontojen kieltämistä niinkuin ennen kommarimaissa yritettiin, niin sitä lakia ei krisse tottelisi."
Siis periaatteessa mitä vaan lakia voisi pitää kristinuskon vastaisena. Ja varmaan joku pitääkin. Se on silti laki. Jos kaikki alkaisivat satunnaisin perustein valita lakeja joista sattuvat olemaan eri mieltä ja jättää niiden noudattamisen, olisi maailma aika ikävä paikka... - Lakijaoikeus
DRHouse kirjoitti:
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat.Mikä ihmeen raiskatun tappaminen????
Vapaaehtoiset au.suhteet olivat toki kivityksen ansaitsevia enkä panisi pahakseni vaikka tänäänkin au-suhteista tulisi kivellä päähän, meinaan että siinä nopeasti moraali kohenisi, tosin väki vähenisi niin että täällä ei ollisi kuin jäljellä kuin lapsia ja jokunen krisse eikä ev.lutteja missään.
Mooses vaati naista panemaan kaikin keinoin kampoihin raiskaajaa vastaan ja kas kummaa, se onkin havaittu parhaaksi keinoksi välttyä raiskaukselta. Ja tietenkin piti huutaa niin että kaupunki raikui. Jos ei huutanut vaikka tiesi että se estäisi raiskauksen niin "uhri" olisi itse syyllinen raikaukseensa joten kivellä päähän vain. Pois tuollaiset moraalittomat maan päältä, sanoi Mooses.
Tässä asiassa olen erään persun kanssa samoilla linjoilla, heheh. Ymmärrän hyvin että korkamoraalisiaa ärsyttää se että joku likka menee hotelliin makaamaan vieraan kundin kanssa sillä se on jo moraalitonta itsessään, ja jos sitten saakin muutaman ylimääräisen annoksen niin mitä sitä vikisemään. Toki nuo kuubalaiset saisi tuomita kivitettäväksi joka iikan, voisin itse heittää ensimmäisen ja viimeisenkin kiven ja muutaman ylimääräisenkin kaupan päälle. Meinaan että ei tainnut olla eka kerta kun nuo olivat asialla mutta kotimaassaan heitä on takuulla katsottu sormien läpi ja silloin uhrit on tietenkin syyllistetty.
Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe. Vähän luulen että jos hotellissa joku kiljuisi kurkku suorana niin kohta joku tulisi hätiin, niin että jos oli vaiti vaikka olisi voinut huutaa niin omaa syytä oli hommassa aika paljon. Ensin hän osoittaa olevansa julkimoraaliton makaamalla yhden tyypin kanssa ja sitten ei pane kunnnolla kampoihin niin juuri sen verran siinä tapauksessa oli omaa syytä.
--Tosin pelkkä kieltävä sana olisi omasta provosoinnista huolimatta tietenkin pitänyt riittää noille evokintolvanoille joten olihan se hyvä että kundit saivat Suomen oloissa kohtuukovat tuomiot. Kundit häviävät omaisuuksia kun pelit on pelattu eikä pimpsaakaan saa pitkään aikaan, heheheh. Olen kyllä aidosti ja vilpittömästi vahingoniloinen, eheheh. - Tieteenhaastaja
Luejaviisastu kirjoitti:
Kas, hereillä näin varhain.
Kretut tosiaankin ovat vastuussa länsimaisesta lainkäytöstä joka karkeasti pohjautuu kymmeneen käskyyn joskin on vain varjo siitä, mutta silti juuri Mooseksen kaikujen vuoksi länsimaat ovat maailman maista menestyneimpiä monessa suhteessa.
Niin että sinunkin pitäisi todellisuudessa kiittää Moosesta eikä moittia senkin kiittämätön nulikka, sillä olet juuri samanlainen kuin ne Mooseksen ajan vanhempiaan kiusaavat pojat jotka piti kivittää pois olemassaolosta.Väärin! Eihän kretuilla ole puoluettakaan niin miten he muka olisivat lakeja laatineet? Ja sitäpaitsi uusien lakien laatiminenhan on Raamatussa kielletty?
Valtioon säädetään lakeja mutta ei uskovaisten mieliin.
Jos te kykenisitte pitämään asiamerkitykset niille kuuluvissa lokeroissaan ei näistäkään asioista TARVITSISI JATKUVASTI MUISTUTTAA. - miksikiemurtelette
Lakijaoikeus kirjoitti:
Mikä ihmeen raiskatun tappaminen????
Vapaaehtoiset au.suhteet olivat toki kivityksen ansaitsevia enkä panisi pahakseni vaikka tänäänkin au-suhteista tulisi kivellä päähän, meinaan että siinä nopeasti moraali kohenisi, tosin väki vähenisi niin että täällä ei ollisi kuin jäljellä kuin lapsia ja jokunen krisse eikä ev.lutteja missään.
Mooses vaati naista panemaan kaikin keinoin kampoihin raiskaajaa vastaan ja kas kummaa, se onkin havaittu parhaaksi keinoksi välttyä raiskaukselta. Ja tietenkin piti huutaa niin että kaupunki raikui. Jos ei huutanut vaikka tiesi että se estäisi raiskauksen niin "uhri" olisi itse syyllinen raikaukseensa joten kivellä päähän vain. Pois tuollaiset moraalittomat maan päältä, sanoi Mooses.
Tässä asiassa olen erään persun kanssa samoilla linjoilla, heheh. Ymmärrän hyvin että korkamoraalisiaa ärsyttää se että joku likka menee hotelliin makaamaan vieraan kundin kanssa sillä se on jo moraalitonta itsessään, ja jos sitten saakin muutaman ylimääräisen annoksen niin mitä sitä vikisemään. Toki nuo kuubalaiset saisi tuomita kivitettäväksi joka iikan, voisin itse heittää ensimmäisen ja viimeisenkin kiven ja muutaman ylimääräisenkin kaupan päälle. Meinaan että ei tainnut olla eka kerta kun nuo olivat asialla mutta kotimaassaan heitä on takuulla katsottu sormien läpi ja silloin uhrit on tietenkin syyllistetty.
Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe. Vähän luulen että jos hotellissa joku kiljuisi kurkku suorana niin kohta joku tulisi hätiin, niin että jos oli vaiti vaikka olisi voinut huutaa niin omaa syytä oli hommassa aika paljon. Ensin hän osoittaa olevansa julkimoraaliton makaamalla yhden tyypin kanssa ja sitten ei pane kunnnolla kampoihin niin juuri sen verran siinä tapauksessa oli omaa syytä.
--Tosin pelkkä kieltävä sana olisi omasta provosoinnista huolimatta tietenkin pitänyt riittää noille evokintolvanoille joten olihan se hyvä että kundit saivat Suomen oloissa kohtuukovat tuomiot. Kundit häviävät omaisuuksia kun pelit on pelattu eikä pimpsaakaan saa pitkään aikaan, heheheh. Olen kyllä aidosti ja vilpittömästi vahingoniloinen, eheheh.Virallinen ohjehan on toista kuin ehdotuksesi!
http://mvlehti.net/2016/01/29/yle-opettaa-kuinka-torjua-raiskaaja-oikeasti/ - Lakijaoikeus
DRHouse kirjoitti:
"Kas, hereillä näin varhain."
Aina.
"Kretut tosiaankin ovat vastuussa länsimaisesta lainkäytöstä joka karkeasti pohjautuu kymmeneen käskyyn joskin on vain varjo siitä, mutta silti juuri Mooseksen kaikujen vuoksi länsimaat ovat maailman maista menestyneimpiä monessa suhteessa."
No ei. Länsimainen lainsääsäntö perustuu Rooman lakiin. samoin länsimainen oikeusmalli. Mistäkö tiedän? Siitä että olen kuunnellut aiheen kärkiprofessoreja suomessa. Itse kymmenen käskyä perustuvat paljon vanhempaan heimo-oikeuteen. Ja jos vanhinta olemassaolevaa lakikoodeksia haluat, se on Ur-Nammun koodeksi mesopotamiasta.
"Niin että sinunkin pitäisi todellisuudessa kiittää Moosesta eikä moittia senkin kiittämätön nulikka, sillä olet juuri samanlainen kuin ne Mooseksen ajan vanhempiaan kiusaavat pojat jotka piti kivittää pois olemassaolosta."
Niin, se että poika sanoo vastaan vanhemmilleen on tietty tappamisen arvoinen rikos...Älä nyt viitsi valehdella hölmö, Rooma on ollut 500 viimeistä vuottaan kristitty katolinen maa jonka lait olivat pääosin sovellettua Mooseksen lakia johon pohjatuukin sitten koko länsimainen lakikulttuuri.
- novoihanrökäle
Lakijaoikeus kirjoitti:
Älä nyt viitsi valehdella hölmö, Rooma on ollut 500 viimeistä vuottaan kristitty katolinen maa jonka lait olivat pääosin sovellettua Mooseksen lakia johon pohjatuukin sitten koko länsimainen lakikulttuuri.
Sinulle ei mene mikään jakeluun kun et ole koulussakaan näköjään tätä asiaa oppinut. Ei ole yhtään ihme että olet evokki.
>Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui
Ihan varmaan juu hoiti, ja oli kyllä aika pieni kaveri kun kansa sitkeästi tunsi vetoa "epäjumalien" palvelemiseen.>Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.
Millähän tekniikalla 2000 vuotta sitten olisi lainsäädäntöön puututtu? Jyrbän historiantuntemus(kin) tuntuu harsomaisen röpelöiseltä, kun 1600-lukukin on hänelle keskiaikaa. :D- päivystävä.ilkimys
Lakijaoikeus kirjoitti:
Mikä ihmeen raiskatun tappaminen????
Vapaaehtoiset au.suhteet olivat toki kivityksen ansaitsevia enkä panisi pahakseni vaikka tänäänkin au-suhteista tulisi kivellä päähän, meinaan että siinä nopeasti moraali kohenisi, tosin väki vähenisi niin että täällä ei ollisi kuin jäljellä kuin lapsia ja jokunen krisse eikä ev.lutteja missään.
Mooses vaati naista panemaan kaikin keinoin kampoihin raiskaajaa vastaan ja kas kummaa, se onkin havaittu parhaaksi keinoksi välttyä raiskaukselta. Ja tietenkin piti huutaa niin että kaupunki raikui. Jos ei huutanut vaikka tiesi että se estäisi raiskauksen niin "uhri" olisi itse syyllinen raikaukseensa joten kivellä päähän vain. Pois tuollaiset moraalittomat maan päältä, sanoi Mooses.
Tässä asiassa olen erään persun kanssa samoilla linjoilla, heheh. Ymmärrän hyvin että korkamoraalisiaa ärsyttää se että joku likka menee hotelliin makaamaan vieraan kundin kanssa sillä se on jo moraalitonta itsessään, ja jos sitten saakin muutaman ylimääräisen annoksen niin mitä sitä vikisemään. Toki nuo kuubalaiset saisi tuomita kivitettäväksi joka iikan, voisin itse heittää ensimmäisen ja viimeisenkin kiven ja muutaman ylimääräisenkin kaupan päälle. Meinaan että ei tainnut olla eka kerta kun nuo olivat asialla mutta kotimaassaan heitä on takuulla katsottu sormien läpi ja silloin uhrit on tietenkin syyllistetty.
Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe. Vähän luulen että jos hotellissa joku kiljuisi kurkku suorana niin kohta joku tulisi hätiin, niin että jos oli vaiti vaikka olisi voinut huutaa niin omaa syytä oli hommassa aika paljon. Ensin hän osoittaa olevansa julkimoraaliton makaamalla yhden tyypin kanssa ja sitten ei pane kunnnolla kampoihin niin juuri sen verran siinä tapauksessa oli omaa syytä.
--Tosin pelkkä kieltävä sana olisi omasta provosoinnista huolimatta tietenkin pitänyt riittää noille evokintolvanoille joten olihan se hyvä että kundit saivat Suomen oloissa kohtuukovat tuomiot. Kundit häviävät omaisuuksia kun pelit on pelattu eikä pimpsaakaan saa pitkään aikaan, heheheh. Olen kyllä aidosti ja vilpittömästi vahingoniloinen, eheheh."Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe."
Noin humaanisti ja moraalisen oivallisesti reagoi Jyri joukkoraiskausuutiseen ja varmaan harrastaa samalla ns. käsitöitä. Pervo mikä pervo, vaikka voissa paistaisi. - Ateisti68
Lakijaoikeus kirjoitti:
Älä nyt viitsi valehdella hölmö, Rooma on ollut 500 viimeistä vuottaan kristitty katolinen maa jonka lait olivat pääosin sovellettua Mooseksen lakia johon pohjatuukin sitten koko länsimainen lakikulttuuri.
Kommenttisi on puutaheinää. Kristinusko laillistettiin Roomassa vasta 300-luvulla. Länsi-Rooma tuhoutui vuonna 476 siis vajaa 200 vuotta kristinuskon valtaannoususta. Itä-Rooma toki jatkoi eloaan vielä 1000-vuotta, mutta sitä kutsutaankin Bysantiksi.
- Ytrfghjuy
DRHouse kirjoitti:
"Muinaisessa Israelissa Jumala itse huolehti siitä että oikeus toteutui ja lammasvaras joutui korvaamaan varkautensa seitsemällä lampaalla."
Jotenkin en usko...
"Suomessahan tuo oikeus ei varmasti toteutunut."
Tuskin fiktiivinen hahmo tuli suomalaisia tuomitsemaan...
"Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.2
Ja kuitenkin te sellaista teette ja haluatte lait itsellenne mieleisiksi...
"Erilaisiin lakeihin tuli sopeutua tottelevaisesti elleivät ne olleet Jumalanvastaisia."
Eli påeriaatteesa mikä vaan laki...
"Liikennesäännöt ovat yksi esimerkki."
Miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta"
Ei heijastellut. Vaikkapa raiskatun tappaminen on aika kaukana oikeudenmukaisuudesta.
" kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista. "
Kretuthan sitä vaativat.Mistä tiedät että Luojasi on fiktiivi en hahmo? Tunnetko olevasi niin kelvoton ettei kukaan älykäs ole voinut sinua valmistaa?
No, en ihmettele.
Minut taas on selvästikin tehnyt joku nerokas olen niin kovin tyytyväinen itseeni ja nerokkuuteeni. - etköstajuu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ei vaatinut eri maissa asuvia kristittyjä puuttumaan maansa lainsäädäntöön.
Millähän tekniikalla 2000 vuotta sitten olisi lainsäädäntöön puututtu? Jyrbän historiantuntemus(kin) tuntuu harsomaisen röpelöiseltä, kun 1600-lukukin on hänelle keskiaikaa. :DMiksi siihen tekniikkaa tarvittais kun siihen ei pitänyt puuttua mitenkään?
- DRHouse
Lakijaoikeus kirjoitti:
Mikä ihmeen raiskatun tappaminen????
Vapaaehtoiset au.suhteet olivat toki kivityksen ansaitsevia enkä panisi pahakseni vaikka tänäänkin au-suhteista tulisi kivellä päähän, meinaan että siinä nopeasti moraali kohenisi, tosin väki vähenisi niin että täällä ei ollisi kuin jäljellä kuin lapsia ja jokunen krisse eikä ev.lutteja missään.
Mooses vaati naista panemaan kaikin keinoin kampoihin raiskaajaa vastaan ja kas kummaa, se onkin havaittu parhaaksi keinoksi välttyä raiskaukselta. Ja tietenkin piti huutaa niin että kaupunki raikui. Jos ei huutanut vaikka tiesi että se estäisi raiskauksen niin "uhri" olisi itse syyllinen raikaukseensa joten kivellä päähän vain. Pois tuollaiset moraalittomat maan päältä, sanoi Mooses.
Tässä asiassa olen erään persun kanssa samoilla linjoilla, heheh. Ymmärrän hyvin että korkamoraalisiaa ärsyttää se että joku likka menee hotelliin makaamaan vieraan kundin kanssa sillä se on jo moraalitonta itsessään, ja jos sitten saakin muutaman ylimääräisen annoksen niin mitä sitä vikisemään. Toki nuo kuubalaiset saisi tuomita kivitettäväksi joka iikan, voisin itse heittää ensimmäisen ja viimeisenkin kiven ja muutaman ylimääräisenkin kaupan päälle. Meinaan että ei tainnut olla eka kerta kun nuo olivat asialla mutta kotimaassaan heitä on takuulla katsottu sormien läpi ja silloin uhrit on tietenkin syyllistetty.
Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe. Vähän luulen että jos hotellissa joku kiljuisi kurkku suorana niin kohta joku tulisi hätiin, niin että jos oli vaiti vaikka olisi voinut huutaa niin omaa syytä oli hommassa aika paljon. Ensin hän osoittaa olevansa julkimoraaliton makaamalla yhden tyypin kanssa ja sitten ei pane kunnnolla kampoihin niin juuri sen verran siinä tapauksessa oli omaa syytä.
--Tosin pelkkä kieltävä sana olisi omasta provosoinnista huolimatta tietenkin pitänyt riittää noille evokintolvanoille joten olihan se hyvä että kundit saivat Suomen oloissa kohtuukovat tuomiot. Kundit häviävät omaisuuksia kun pelit on pelattu eikä pimpsaakaan saa pitkään aikaan, heheheh. Olen kyllä aidosti ja vilpittömästi vahingoniloinen, eheheh."Mikä ihmeen raiskatun tappaminen????"
Raamatussa määrätään, että raiskattu tulee kivittää.
"Vapaaehtoiset au.suhteet olivat toki kivityksen ansaitsevia enkä panisi pahakseni vaikka tänäänkin au-suhteista tulisi kivellä päähän, meinaan että siinä nopeasti moraali kohenisi, tosin väki vähenisi niin että täällä ei ollisi kuin jäljellä kuin lapsia ja jokunen krisse eikä ev.lutteja missään."
Oletpas sinä murhanhomoinen. Mene hoitoon.
"Mooses vaati naista panemaan kaikin keinoin kampoihin raiskaajaa vastaan ja kas kummaa, se onkin havaittu parhaaksi keinoksi välttyä raiskaukselta. Ja tietenkin piti huutaa niin että kaupunki raikui. Jos ei huutanut vaikka tiesi että se estäisi raiskauksen niin "uhri" olisi itse syyllinen raikaukseensa joten kivellä päähän vain. Pois tuollaiset moraalittomat maan päältä, sanoi Mooses."
Viittaan edelliseen vastaukseeni.
"Tässä asiassa olen erään persun kanssa samoilla linjoilla, heheh. Ymmärrän hyvin että korkamoraalisiaa ärsyttää se että joku likka menee hotelliin makaamaan vieraan kundin kanssa sillä se on jo moraalitonta itsessään, ja jos sitten saakin muutaman ylimääräisen annoksen niin mitä sitä vikisemään. Toki nuo kuubalaiset saisi tuomita kivitettäväksi joka iikan, voisin itse heittää ensimmäisen ja viimeisenkin kiven ja muutaman ylimääräisenkin kaupan päälle. Meinaan että ei tainnut olla eka kerta kun nuo olivat asialla mutta kotimaassaan heitä on takuulla katsottu sormien läpi ja silloin uhrit on tietenkin syyllistetty.
Muuten, mahtoikohan tuo kuubalaisten uhri huutaa? Hehe. Vähän luulen että jos hotellissa joku kiljuisi kurkku suorana niin kohta joku tulisi hätiin, niin että jos oli vaiti vaikka olisi voinut huutaa niin omaa syytä oli hommassa aika paljon. Ensin hän osoittaa olevansa julkimoraaliton makaamalla yhden tyypin kanssa ja sitten ei pane kunnnolla kampoihin niin juuri sen verran siinä tapauksessa oli omaa syytä.
--Tosin pelkkä kieltävä sana olisi omasta provosoinnista huolimatta tietenkin pitänyt riittää noille evokintolvanoille joten olihan se hyvä että kundit saivat Suomen oloissa kohtuukovat tuomiot. Kundit häviävät omaisuuksia kun pelit on pelattu eikä pimpsaakaan saa pitkään aikaan, heheheh. Olen kyllä aidosti ja vilpittömästi vahingoniloinen, eheheh. "
Olet sinä vaan hullu... - DRHouse
Ytrfghjuy kirjoitti:
Mistä tiedät että Luojasi on fiktiivi en hahmo? Tunnetko olevasi niin kelvoton ettei kukaan älykäs ole voinut sinua valmistaa?
No, en ihmettele.
Minut taas on selvästikin tehnyt joku nerokas olen niin kovin tyytyväinen itseeni ja nerokkuuteeni."Mistä tiedät että Luojasi on fiktiivi en hahmo?"
Tiedänpä vaan.
" Tunnetko olevasi niin kelvoton ettei kukaan älykäs ole voinut sinua valmistaa?"
En. Olen niin erinomainen ettei mikään äly valmistamiseeni riitä.
"No, en ihmettele."
Muuta kuin aakkosia...
"Minut taas on selvästikin tehnyt joku nerokas olen niin kovin tyytyväinen itseeni ja nerokkuuteeni. "
Siis joku valmisti tietoisesti kaltaisesi narsistisen pellen. Taisi olla huumeissa... - DRHouse
Lakijaoikeus kirjoitti:
Älä nyt viitsi valehdella hölmö, Rooma on ollut 500 viimeistä vuottaan kristitty katolinen maa jonka lait olivat pääosin sovellettua Mooseksen lakia johon pohjatuukin sitten koko länsimainen lakikulttuuri.
"Älä nyt viitsi valehdella hölmö, Rooma on ollut 500 viimeistä vuottaan kristitty katolinen maa jonka lait olivat pääosin sovellettua Mooseksen lakia johon pohjatuukin sitten koko länsimainen lakikulttuuri. "
No ei. Roomalla oli oma lakinsa, joka oli vanhempaa kuin raamatun laki ja sitä sovellettiin myös silloin kun Roomasta tuli kristitty valtio. Lukisit vähän historiaa, niin luulisit vähemmän ja tietäisit enemmän.
- Etvarmalla
Sananl. 6: 31 "Sinun on korvattava seitsenkertaisesesti...."
Miten sinä voisit mitään uskoa jos et perehdy koko asiaan? Miten on, oletko koskaan edes harkinnut sitä että lukisit huolella ihan itse Raamattusi lävitse sillä sehän kuuluu jokaisen fiksun ihmisen yleissivistykseen?- DRHouse
Olen lukaissut useammankin kerran. Onhan se ihan huvittava kirja kaikkine epäloogisuuksinen.
- DRHouse
Muuten, joko olet luopunut sisävessan käytöstä, kuten raamattu määrää?
- Vitsinpelleköolet
DRHouse kirjoitti:
Olen lukaissut useammankin kerran. Onhan se ihan huvittava kirja kaikkine epäloogisuuksinen.
Muuten, et sinä ole Raamattua lukenut senttiäkään, sillä ei siellä vaadita että matkoille otetaan sisävessa mukaan, tyhmä.
Olet muuten oivallinen esimerkki tyypistä joka tekee kaikkensa ollakseen ymmärtämättä Raamattua, siis sitä ainoaa lähdettä maailmankaikkeudessa joka edes lupaa ihmisille jotakin muuta kuin surkean cityevokkiluuserin elämän. DRHouse kirjoitti:
Muuten, joko olet luopunut sisävessan käytöstä, kuten raamattu määrää?
Uskomatonta trollausta, että tätä samaa sata kertaa selitettyä asiaa jauhetaan jatkuvasti uudelleen. Ilmeisesti siis sinun mielestäsi olisi erämaavaelluksen aikana pitänyt heittää köntsät leirinuotion viereen eikä leirin ulkopuolelle, kun tätä samaa asiaa jaksat kuukaudesta toiseen päässäsi pyöritellä.
- Koitaymmärtää
Tipale kirjoitti:
Uskomatonta trollausta, että tätä samaa sata kertaa selitettyä asiaa jauhetaan jatkuvasti uudelleen. Ilmeisesti siis sinun mielestäsi olisi erämaavaelluksen aikana pitänyt heittää köntsät leirinuotion viereen eikä leirin ulkopuolelle, kun tätä samaa asiaa jaksat kuukaudesta toiseen päässäsi pyöritellä.
Yritä ymmärtää DrHousea, hän kärsii niin vakavista unihäiriöistä että hän on hereillä aina, kuten tuossa tuli maininneeksi. Ja tuohan sekoittaa pään.
- pysyasiassa
DRHouse kirjoitti:
Olen lukaissut useammankin kerran. Onhan se ihan huvittava kirja kaikkine epäloogisuuksinen.
Luitko myös sen että Mooseksen laki oli voimassa Israelilaisillekin heidän oman maansa rajojen sisäpuolella ja silloinkin koski kokonaisena vain israelilaisia?
Sitä ei oltukaan laadittu voimassaolevaksi koko maailmassa.
Ei senvuoksi että se olisi väärin vaan muista erityissyistä. - KazuKa
Aloituksessa oli kyse kreationisteista, jotka haluavat, että Suomessa noudatettaisiin Mooseksen lakia, koska asiat olisivat silloin paremmin.
Se, että tämä laki on tarkoitettu vain juutalaisille on merkityksetöntä heille. - 1234567---
KazuKa kirjoitti:
Aloituksessa oli kyse kreationisteista, jotka haluavat, että Suomessa noudatettaisiin Mooseksen lakia, koska asiat olisivat silloin paremmin.
Se, että tämä laki on tarkoitettu vain juutalaisille on merkityksetöntä heille.Jumalan kymmenenkäskyn laki kuuluu kaikille kansoille.
- KazuKa
Mooseksen laki ei ole sama asia kuin kymmenen käskyä.
1234567--- kirjoitti:
Jumalan kymmenenkäskyn laki kuuluu kaikille kansoille.
Juurikin niin. Jumalan laki on hyvän elämän ohjekirja.
yurki1000js kirjoitti:
Juurikin niin. Jumalan laki on hyvän elämän ohjekirja.
Ja voi härran tähden, millaisiksi se onkaan sinut ja Mark5:n ja JC:n ja t-torpan ja muut palstan tosikkokretut tehnyt, kretutrolleista sellaisista kuin peltisepänsälli ja Bibliaaaaaaa ja fiksukreationisti puhumattakaan.
Teette kyllä hienoa Jumalan lain vastaista työtä, josta on annettava aito pirun kiitos.- nopientärajaa
1234567--- kirjoitti:
Jumalan kymmenenkäskyn laki kuuluu kaikille kansoille.
Ethän sinäkään noudata kymmentä käskyä etkä edes yritä noudattaa. Eiu se että pitää tietyn päivän lepopäivänään ole vielä Sapatin viettoa kun muuten rikot Raamatun asettamaa viettotapaa viettäen sitä adv.tististen himojenne mukaan itsevalituin perinnäistapoinenne.
- erehdyittaaski
1234567--- kirjoitti:
Jumalan kymmenenkäskyn laki kuuluu kaikille kansoille.
Mooseksen lakiin liittyi leeviläisten pappeus ja senkautta lain opettaminen ja valvominen. Sinun esittämässäsi lakiperustelussa ei ole ketään säädettyä viranhaltijaa. Adventistien ongelma on legitimitettivaje. Israelissa ympärileikkaus asetti ihmiset "lain alle" ja papiston määrättäviksi mutta nyt ei ole olemassa mitään lakia jolla se asema olisi annettu advarellupastoreille. Teillä on suhteessa meihin siten Raamatun valtuutuksen puute. Simppeliä kun Raamatun sanomaa ymmärtää.
Leeviläisille papeille valtuutus edellytti tiettyä Mooseksen lain mukaista säädöksin varmennettua nuhteettomuutta. Näiden nuhteettomuusvaatimusten täyttäjät saattoivat olla pappeina ja pappeus periytyi suvussa. Jeesuksen ristiinnaulintaan johtaneessa tilanteessa tuo ketjutus katkesi kun ylipappi teki anteeksisaamattoman erheen. Näin Jeesus lopetti lain koska siltä jäi puuttumaan toimenhaltijat. Ja toimeenpanovalta siirtyi Jeesukselle (Room.10:4 Sillä Kristus on lain loppu,) koska hän oli tuossa rikkomisasiassa kärsivä asianosainen.
Lukisit vähän muutakin kuin kirkkosi opetusta. itte.piru kirjoitti:
Ja voi härran tähden, millaisiksi se onkaan sinut ja Mark5:n ja JC:n ja t-torpan ja muut palstan tosikkokretut tehnyt, kretutrolleista sellaisista kuin peltisepänsälli ja Bibliaaaaaaa ja fiksukreationisti puhumattakaan.
Teette kyllä hienoa Jumalan lain vastaista työtä, josta on annettava aito pirun kiitos.olet vitsi
- DRHouse
Vitsinpelleköolet kirjoitti:
Muuten, et sinä ole Raamattua lukenut senttiäkään, sillä ei siellä vaadita että matkoille otetaan sisävessa mukaan, tyhmä.
Olet muuten oivallinen esimerkki tyypistä joka tekee kaikkensa ollakseen ymmärtämättä Raamattua, siis sitä ainoaa lähdettä maailmankaikkeudessa joka edes lupaa ihmisille jotakin muuta kuin surkean cityevokkiluuserin elämän."Muuten, et sinä ole Raamattua lukenut senttiäkään, sillä ei siellä vaadita että matkoille otetaan sisävessa mukaan, tyhmä."
Olen. Ja raamattu kieltää edelleen sisävessat.
"Olet muuten oivallinen esimerkki tyypistä joka tekee kaikkensa ollakseen ymmärtämättä Raamattua, siis sitä ainoaa lähdettä maailmankaikkeudessa joka edes lupaa ihmisille jotakin muuta kuin surkean cityevokkiluuserin elämän. "
Niin, jos ei oteta huomioon kaikkia muita uskontoja, filosofioita jne. Ja se raamatun lupauskin on valinta kahdesta eri helvetistä. - DRHouse
Tipale kirjoitti:
Uskomatonta trollausta, että tätä samaa sata kertaa selitettyä asiaa jauhetaan jatkuvasti uudelleen. Ilmeisesti siis sinun mielestäsi olisi erämaavaelluksen aikana pitänyt heittää köntsät leirinuotion viereen eikä leirin ulkopuolelle, kun tätä samaa asiaa jaksat kuukaudesta toiseen päässäsi pyöritellä.
Niin, raamatun mukaan kaupungissa asuvankin pitää vaeltaa korpeen tarpeilleen.
- DRHouse
pysyasiassa kirjoitti:
Luitko myös sen että Mooseksen laki oli voimassa Israelilaisillekin heidän oman maansa rajojen sisäpuolella ja silloinkin koski kokonaisena vain israelilaisia?
Sitä ei oltukaan laadittu voimassaolevaksi koko maailmassa.
Ei senvuoksi että se olisi väärin vaan muista erityissyistä."Luitko myös sen että Mooseksen laki oli voimassa Israelilaisillekin heidän oman maansa rajojen sisäpuolella ja silloinkin koski kokonaisena vain israelilaisia?
Sitä ei oltukaan laadittu voimassaolevaksi koko maailmassa.
Ei senvuoksi että se olisi väärin vaan muista erityissyistä. "
Miksi te uskovat sitten siihen lakiin vetoatte aina kun jokin ei miellytä teitä? Kuten vaikkapa homoliitto?
- vajakkien_lukutaito
Tiedeuskova evokki Raamatun kriitikkona taas todistaa omaavansa surkeaa surkeamman lukutaidon.
Luetaanpas tass kerran Raamatun tekstiä suoraan. Kun Mooseksen laki asetettiin voimaan Siinailla teksti sanoo näin selvästi:
"Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja, sillä koko maa on minun". Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa. Sano nämä sanat israelilaisille ( 2 Moos. 19:5, 6)"
Mooseksen laki oli vain ja ainoastaan juutalaisille (israelilaisille) tarkoitettu. Ja tämä liittokin oli ehdollinen liitto koska se edellytti Jumalan äänen 1) kuulemista ja 2) käskyjen pitämistä.
Ei tässä mitään puhuta suomalaisista. Suomalaiset eivät ole koskaan eikä missään olosuhteessa olleet Mooseksen lakin alaisia.
Te lukutaidottomat ette edes ymmärrä yksinkertaisia selviä lauseita. Te kritisoitte Raamatun tekstiä ymmärtämättä lainkaan sitä tekstiä. Teillä on täysin kelvoton lukutaito, se on pikemminkin hörhöistä mielikuvitusta luetusta tekstistä.
Mooseksen lakia ei koskaan annettu suomalaisille pidettäväksi laiksi. Mooseksen laki on vain ja ainoastaan Jumalan ja israelilaisten välinen lakisopimus. Mooseksen laiksi sitä sanotaan vain siksi, että Mooses toimi tämän liiton välittäjänä.
Todellisina osapuolina olivat Jumala ja Israelin kansa. Ja tämä liitto velvoitti Israelin kansaa 1) kuulemaan Jumalan ääntä ja 2) pitämään saadut lait voimassa.
Ei sanakaan suomalaisista eikä mistään muustakaan kansasta. Te ette yksinkertaisesti edes ymmärrä lukemaanne tekstiä. Mooseksen lait annettiin Raamatun oman tekstin mukaan vain juutalaisille (israelilaisille) EI MUILLE.
Te lisäätte siihen muita kansoja oman mielikuvituksenne mukaan koska ette ymmärrä sitä tekstiä jota luitte. Hankkikaa se aapiskirja ja harjoitelkaa lukutaitoa.- Jyrieiruokivaankurittaa
Juuri noin. Kiitos paljon sanoistasi.
Mutta noille evokinääliöille on turha paljoa puhella sillä Jeesushan sanoi että ei ole tarpeen antaa helmiä sioille. Siis sika oli epäpuhdas eläin johon ei saanut edes koskea, joten miksi sitä olisi kenenkään pitänyt ruokkia. Siis ihan kuin evokit nykyään, eli täysin hyödyttömiä.
Jeesus sanoi aikansa ateisti-evokista eli Juudaksesta että hänelle olisi parempi ettei olisi syntynytkään, ja jotenkin on sellainen kutina että tuokin sanominen sopii nykyevokeille kuin nenä päähän. - KazuKa
Jotkut sinun hengenheimolaiset ovat sanoneet, että Mooseksen lakia pitäisi soveltaa myös Suomessa.
Pitäisikö vai olisitko tätä vastaan? Jos olisit niin miksi? - IlkimyksenEsi-isänTäti
Poikakulta, s i n u n uskonveljesihän noita Mossen lakeja mainostavat ja ylistävät ja kaikkiin kansoihin ulotettavaksi isoavat.
- kaikille.kansoille
Menkää kaikkeen maailmaan opettamaan kaikille kansoille Jumalan antamaa kymmenen käskyn lakia, ja evankeliumia.
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Poikakulta, s i n u n uskonveljesihän noita Mossen lakeja mainostavat ja ylistävät ja kaikkiin kansoihin ulotettavaksi isoavat.
Peltisepänsällin kielenkäytössä "tiedeuskova evokki" ja "ateisti-nihilisti" tarkoittaakin nähtävästi kaikkia muita kuin häntä itseään.
kaikille.kansoille kirjoitti:
Menkää kaikkeen maailmaan opettamaan kaikille kansoille Jumalan antamaa kymmenen käskyn lakia, ja evankeliumia.
Tämä kirja ja siitä tehty havainnollinen ja kaikin puolin suositeltava tv-dokumenttisarja kertoo, millaista jälkeä syntyy, kun kymmentä käskyä ja evankeljumia saarnaavat tekopyhäkkeet pääsevät irti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tykit,_taudit_ja_teräs- toisaaltaei
kaikille.kansoille kirjoitti:
Menkää kaikkeen maailmaan opettamaan kaikille kansoille Jumalan antamaa kymmenen käskyn lakia, ja evankeliumia.
Tuo neuvo ei ollut edes RAAMATUN MUKAINEN!
Ei mikään ihme ettei kirkkokuntaanne lueta kristinuskoon (paitsi tietysti paavin perusteilla!) - toisille.kansoille
Noin minäkin pääasiassa tuon ymmärrän.
Jeesuksen tuomitseminen vasta liitti rikoksen kautta j..talaiset kumppanuuteen Rooman valtakunnan kanssa ( siis Mooseksen lain välityksellä)ja tuo kumppanuusjatkumo perityy meidän aikaamme asti niiden j..n kautta jotka liehtaroivat ylimmän (raha)vallan liepeillä. Raha(valta)han on historiaa eteenpäinkuljettava polttoaine.Historia on siinä todisteena. - DRHouse
A)Te kreationistithan sitä mooseksen lakia Suomeen haluatte
B) Miten se että jotain tapahtui 1600-luvulla on kenenkään "evokin" vika?
Opettelisit itse lukemaan.
- suhteellinentäydellisyys
"On eri asia keskustella siitä että miten Mooseksen laki heijasteli täydellistä oikeudenmukaisuutta kuin vaatia sitä nykymaailmaan jossa ei ole Jumalaa valvomassa lain toteutumista."
On hämmentävää, että sanotaan jonkin lain heijastelevan täydellistä oikeudenmukaisuutta, jos se lähtökohtaisesti koski vain yhtä etnistä ryhmää ja vain tiettynä aikana.- Jytrfd
Se oli hämmentävän hyvä malli siitä että kuinka hyvin valtio voi toimia jos totellaan ihmisen tekijän käsikirjaa.
- tukihenkilösi
Ei pelkästään tiettynä aikana vaan pelkästään tietylle kansakunnalle sopimuksen muodossa joka takasi kansalle itsenäisyyden mikäli lakia noudatetaan. Ja rikottaessa oli säädetty maastakarkoitus. Siksi Mooseksen laki oli Israelille kollektiivinen laki joka edellytti enempäänkin kuin vain pitää huolta omasta henkilökohtaisesta lakikuliaisuudestaan.
Mooseksen laissa ei oltu säädetty sille mitään tuonpuoleisuuslupausta kuoleman jälkeen. Siten se oli puhtaasti maallinen laki. Hengen menetys oli raskain rangaistus. Vankeusrangaistusta ei tuossa laissa oltu säädetty. - Jyriiiiips
Jytrfd kirjoitti:
Se oli hämmentävän hyvä malli siitä että kuinka hyvin valtio voi toimia jos totellaan ihmisen tekijän käsikirjaa.
Ja sehän se vasta hämmentääkin että kuinka tämä maailma nyt makaa kun käytännössä lähes koko maailma on tehnyt DrHousen tavoin Aatamit.
- Jyriteresves
tukihenkilösi kirjoitti:
Ei pelkästään tiettynä aikana vaan pelkästään tietylle kansakunnalle sopimuksen muodossa joka takasi kansalle itsenäisyyden mikäli lakia noudatetaan. Ja rikottaessa oli säädetty maastakarkoitus. Siksi Mooseksen laki oli Israelille kollektiivinen laki joka edellytti enempäänkin kuin vain pitää huolta omasta henkilökohtaisesta lakikuliaisuudestaan.
Mooseksen laissa ei oltu säädetty sille mitään tuonpuoleisuuslupausta kuoleman jälkeen. Siten se oli puhtaasti maallinen laki. Hengen menetys oli raskain rangaistus. Vankeusrangaistusta ei tuossa laissa oltu säädetty.Hyvä huomio, Mooses ei pelotellut helvetillä. Mihinpä sitä tarvittaisiin sillä eikö se riitä että häijyt tulevat maaksi jälleen. Minulle ainakin sopisi ihan hyvin että evokit vaikkapa tuhkattaisiin maanparannusaineeksi välittömästi. Silloin heistä olisi edes jotakin hyötyä.
- jahven_manuaali
Jytrfd kirjoitti:
Se oli hämmentävän hyvä malli siitä että kuinka hyvin valtio voi toimia jos totellaan ihmisen tekijän käsikirjaa.
Teillä kristityillähän on tapana jättää käsikirjan ohjeet huomioimatta. koska teidän ei tarvitse niitä noudattaa. Heheh. Tyhmää on jättää paras vaihtoehto valitsematta, jos sellainen on tarjolla.
Katsotte varmaan auton käsikirjastakin, että tähän pitäisi tankata bensaa, mutta koska minun ei tarvitse noudattaa käsikirjaa, niin laitetaan dieseliä sitten. Tai laitetaan bensaa ja dieseliä sekaisin, sisäistä ääntä kuunnelleen ja omatunnon mukaan suhteita arvioiden. Heheh.
Toisena päivänä dieseliä ja toisena bensaa, ja sitten vielä suhaatte sillä autollanne sapattina, koska ei teidän tarvitse mitään lakeja noudattaa. Paitsi maallisia lakeja, niitähän te oikein vannotte kunnioittavanne.
- hanki_lukutaito
" Menkää kaikkeen maailmaan opettamaan kaikille kansoille Jumalan antamaa kymmenen käskyn lakia, ja evankeliumia. "
Mistä sinä tuollaista olet lukenut? Omasta päästäsi vai jonkun Raamatun kriitikon kirjoituksista. Sinä vääristät lukemaasi tekstiä.
Kirkkoraamattu vuodelta 1938 sanoo näin:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni... ja opettamalla heitä pitämään kaikki, SE mitä MINÄ (siis Jeesus Kristus) olen käskenyt teidän pitää. ...".
Matt. 28:19. 20)
Lyhensin tuota lainausta. Se on helppo ymmärtää kun itse lukee oikeaa tekstiä eli sitä tekstiä mitä Raamatussa on. Te tiedeuskovat ja Raamatun kriitikot sekoilette kun luette kaikenlaisia tekstejä huomioimatta mistä se teksti on peräisin.
Hyvää lukutaitoon kuuluu se, että otetaan huomioon tekstin alkuperä ja huomioidaan se motiivi miksi teksti on kirjoitettu. Avoin ennakko-oletus siitä, että Raamatun teksti on aina väärää on varsin tyhmä asenne. Se kertoo vahvasta kielteisestä nihilistisestä asenteesta joka ei johda tekstin oikeaan ymmärtämiseen.
Lauseesi jonka kirjoitit on vahvasti vääristelevää, se on teidän kriitikkojen itsensä keksimä rienaava lause. Te ette edes halua ymmärtää lukemaanne tekstiä.
Noin huonolla luku- ja kirjoitustaidolla ei juuri kannattaisi kritisoida mitään koska itse asiassa kerrot vain omasta täydellisestä ymmärtämättömyydestä.
Te luette kaikki lauseet irtolauseina. Te ette kykene ettekä halua ymmärtää kerronnan kokonaisuutta. Te ette edes hallitse asiallisen kritiikin käytäntöjä jossa sentään huomioidaan myös kerronnan kokonaisuus. Raamatun sanomaan sisältyy tietty kokonaisuus, teema. Te vain väkipakolla revitte lauseet irti siitä asiayhteydestä jossa ne on esitetty ja tulos on täydellinen väärin ymmärrys.
Ja tätä omaa väärin ymmärrystä sitten väitätte Raamatun sanomaksi. Te olette siis vielä epärehellisiä rienaajia koska ette myönnä omaa väärin ymmärrystänne.
Teitä on jo kehoitettu hankkimaan aapiskirja ja harjoittelemaan siitä lukutaitoa.
Toimikaa edes tämän kehoituksen mukaan. Älkää esittäkö omia väärin ymmärryksiä Raamatun sanomaksi. Miksi ihmisen on pakko osoittaa olevansa typerys omalla ymmärtämättömyydellä?
Jos ei ymmärrä jotain tekstiä ollenkaan niin jääköön lukuhomma siihen, ei sitä ainakaan tarvitse ryhtyä vääristämään.Lapsukaiseni, tuonkin lauseen kirjoitti s i n u n uskonveljesi.
Luepas muuten Jared Diamondin kirja Tykit, taudit ja teräs. Se kertoo, miten on käynyt kun s i n u n uskonveljesi ovat levitelleet sanaa ja evankeljumia.
- Mietisvähäntyhmä
Mietihän rehellisesti asiaa.
Olisiko se hyvä vai huono asia jos täällä ei olisi murhaajia eikä raiskaajia eikä Karalahtea tai Kata Kärkkäistä, eikä muitakaan evomoraalisia ihmisiä, eikä siis äpäriä eikä sukupuolitauteja eikä Tuksua eikä Kanervaa eikä persupoliisihuoripukkia eikä Mäkispiispaa eikä Turun puolen huoripukkipiispaa eikä prätkäjengejä eikä puskaraiskaajia eikä kuubalaispelaajia vankiloissa eikä mitään muutakaan pahaa?Valitettavasti DR (aloittaja) on Allerin palkkaama palstantäyttäjä. Häntä ei LUOMINEN kiinnosta. Hänen hommansa on HÄIRIKÖINTI. Hän on tyypillinen palstan ateisti.
- Kannatanoikeesti
Oishan se kivaa jos pahuus olisi iäksi poissa.
"Olisiko se hyvä vai huono asia jos täällä ei olisi murhaajia eikä raiskaajia eikä Karalahtea tai Kata Kärkkäistä, eikä muitakaan evomoraalisia ihmisiä, eikä siis äpäriä eikä sukupuolitauteja eikä Tuksua eikä Kanervaa eikä persupoliisihuoripukkia eikä Mäkispiispaa eikä Turun puolen huoripukkipiispaa eikä prätkäjengejä eikä puskaraiskaajia eikä kuubalaispelaajia vankiloissa eikä mitään muutakaan pahaa?"
Sinulle se ainakin olisi huono asia kun et pääsisi enää hehettelemään "evomoraalille". Meistä muista taas on hauskempaa lukea Tuksun ja Katan uusimmista toilauksista kuin siitä, mitä sinun uskosi levittäjät kuoripoikien kanssa tekevät.- jyri-on-riidankylväjä
Ei kannata Tuksua arvostella, koska hän on nykyään uudestisyntynyt kristitty ja voisi jopa sanoa että täysin samoilla linjoilla yurki1000:n kanssa. Johannahan on nähty jopa kadulla evankelioimassa, eikä hän tunnu enää muusta puhuvankaan kuin Jeesuksesta ja illuminatista.
Jyrbä ilmeisesti haluaa aiheuttaa eripuraa aitojen uskovien välille, eli on riidankylväjä? - DRHouse
"Olisiko se hyvä vai huono asia jos täällä ei olisi murhaajia eikä raiskaajia"
Valitettavasti teitä kretujakin pitää sietää.
" eikä Karalahtea tai Kata Kärkkäistä,"
Eivätpä nuo minua ole koskaan haitanneet.
"eikä muitakaan evomoraalisia ihmisiä"
Eli ei paljon ketään...
,"eikä siis äpäriä"
Niitä on ollut aina.
"eikä sukupuolitauteja"
Mitäs te kretut niitä ainoita paneskelitte, kun kävitte lähetyssaarnaamassa...
" eikä Tuksua"
Hän on kreationisti.
"eikä Kanervaa"
Ilkkahan on hupiukko.
"eikä persupoliisihuoripukkia"
Ketä niistä?
"eikä Mäkispiispaa eikä Turun puolen huoripukkipiispaa"
Eivätpä' nuo ole koskaan haitanneet.
"eikä prätkäjengejä eikä puskaraiskaajia"
Siis ei kreationisteja?
"eikä kuubalaispelaajia vankiloissa"
Ai sinä heidät laskisit vapaalle?
" eikä mitään muutakaan pahaa?"
Paha on määrittelykysymys...
- Tehräännäin
Suosittelen että Suomen perustuslakia muutettaisiin hiukan ja tehtäisiin Jyristä Suomen Mooses.
Kohta täällä ei olisi pahiksia.
Eikä homoavioliitto -ongelmaa.
Eikä riitelyä evoluutiosta.- Nettipoliisi
Kannatan, evokit pilaavat yleisen elämänlaadun tyrkyttämällä evomoraaliaan joka paikkaan.
Jonkinlainen sensuuri olisi vähintä mitä voisi tehdä.
Esimerkiksi jos joku Kanerva hsluaa välttämättä haistella Tuksun puutarhaa niin mikä pakko siitä on kaikille kertoa?
Evomoraalisille tulisi määrätä pakolliseksi samanlainen kaappi kuin missä useimmat homotkin ovat ettei kaiken kansan tarvitsisi koko ajan elää se sama moraaliton sonta silmiensä edessä jossa nuo rypevät kaiken päivää. Kerrohan Jyrbä, jos mielisairaalta itsekehuskelulta ja itsellesi kirjoittelulta vain millään ehdit, että minkä rangaistuksen Mooseksen laki määrää valehtelijoille, eli niille jotka antavat väärän todistuksen lähimmäisestään?
Siis sinulle?
Entäpä niille, jotka himoiten selailevat iltapäivälehtien tissi- ja peppukuvia, pyrkien löytämään paljastavien kuvien lisäksi erityisesti homoista kertovia juttuja?
Miten Mooseksen laki suhtautuu sinuun, Jyrbä, mielisairaaseen valehtelevaan pervoon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä663193Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5483026- 372295
- 491992
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201815SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3051805Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91592Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1021302Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631218Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?231205