Kovasti koetimme keskustella evoluutioteoriasta, mutta emme - kas kummaa - päässeet yksimielisyyteen. Ohjasin keskustelun kreationismi-osioon, koska en kertakaikkisesti jaksanut enää sitä käydä - laiska minä...
Ymmärtääkseni ainakin jw.org-sivusto - jolla kai on liikkeen suhteen se LOPULLINEN sananvalta? - korostaa ettei JT-liike ole kreationismiin uskova. Oletko sinä?
Kertoisitko ystävällisesti, miten sinä uskot asioiden olevan ihmiskunnan kehittymisen suhteen? Kuinka vanha ihmiskunta on? Oletko sitä mieltä, että ainakaan paljoa yli 6000 vuotta vanha se ei ole?
Nimimerkille Totuudenlöytänyt
116
316
Vastaukset
- Totuudenlöytänyt
Mikäli kreationistilla tarkoitetaan sellaista, joka uskoo siihen, että maa luotiin vain 6000 vuotta sitten, niin en ole kreationisti. Kaikesta päätellen olet myös lukenut Jehovan todistajien kannan suhteesta kreationismiin, joten ei tarvitse sitä tähän uudestaan lainata. Hyväksyn tuon näkemyksen täysin.
Ihmiskunta ei ole kehittynyt, vaan ensimäinen ihmispari luotiin n. 6000 sitten. Ja vaikka et sitä kysynytkään, niin todettakoon se, että eläinkunta luotiin jo satoja miljoonia vuosia sitten ja itse maa on ollut olemassa jo miljardeja vuosia. Raamattu ei siis ole tässäkään ristiriidassa tieteellisten tosiasioiden kanssa.- Valitettavasti
"Raamattu ei siis ole tässäkään ristiriidassa tieteellisten tosiasioiden kanssa."
Paitsi, että ihmisistä on merkkejä ainakin kymmenien tuhansien vuosien ajalta, eikä Raamattu anna ymmärtää että eläimet olisi luotu satoja tuhansia tai maa miljardeja vuosia sitten. Tieteellinen tosiasia ei ole sekään, että aurinkoa olisi ryhdytty tekemään ja se asetettu taivaankanteen niinkin myöhäisessä vaiheessa kun oli jo kasveja, tai että taivaankannen yläpuolella olisi vetta, mikä sateen sattuessa sataa alas avattavien sulkuporttien kautta. Jne. Miten tuon kanssa sopivat yhteen varmat todisteet siitä, että ihmisiä on ollut olemassa jo reilusti ennen tuota 6000 vuoden rajaa?
Entä millaisia todisteita sinulla on tuosta ensimmäisestä ihmisparista? Raamatun ulkopuolisia, todisteita?- niinkaisitten-
"Mikäli kreationistilla tarkoitetaan sellaista, joka uskoo siihen, että maa luotiin vain 6000 vuotta sitten, niin en ole kreationisti. Kaikesta päätellen olet myös lukenut Jehovan todistajien kannan suhteesta kreationismiin, joten ei tarvitse sitä tähän uudestaan lainata. Hyväksyn tuon näkemyksen täysin."
Vartiotorniseura ei ole viitsinyt opetella kreationismin määritelmää kunnolla, tai tarkoituksella vääristelee sitä, ja sinä hyväksyt kaiken. "eläinkunta luotiin jo satoja miljoonia vuosia sitten"
Mitäs lajeja siihen eläinkuntaan kuuluikaan? Kala ja sammakko ainakin?
Nehän sinä lajeista ja lajiutumisesta ja kaikesta muustakin evoluutioon liittyvästä totaalisen kuutamolla oleva jehovan pikku kretunpoikanen julistit eri lajeiksi, kun erehdyit leikkimään sille hiekkalaatikolle, jossa tuollaiset kuutamollaolijat tunnistetaan ja nolataan välittömästi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14488536/jehovan-todistajat-keskustelussa-esiin-noussutta
"Raamattu ei siis ole tässäkään ristiriidassa tieteellisten tosiasioiden kanssa."
Raamatussa esitetty maailmankuva on litteä kiinteällä kuvulla peitetty maa, jonka kupuun aurinko ja tähdet kiinnitettiin lampuiksi, ja luomisjärjestys on niissä molemmissa Raamatun keskenään ristiriitaisissa luomiskertomuksissa päin p:tä. Eli turha yrittää esittää tuollaista perusteetonta hokemaa. Raamattu on paitsi tieteen myös jo itsensä kanssa ristiriidassa. Mutta eihän tuo ole mikään yllätys ettet tunne Raamattua yhtään sen paremmin kuin tieteellisiä perusasioitakaan.- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Miten tuon kanssa sopivat yhteen varmat todisteet siitä, että ihmisiä on ollut olemassa jo reilusti ennen tuota 6000 vuoden rajaa?
Entä millaisia todisteita sinulla on tuosta ensimmäisestä ihmisparista? Raamatun ulkopuolisia, todisteita?Ensin olisi tietysti hyvä tietää, mitä meinaat varmoilla todisteilla. Tarkoitatko kenties radiohiiliajoitusta vai jotain muuta?
Muistaakseni kerroin myös aiemmin, että ihminen on jättänyt olemassaolostaan kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että ihminen on tosiaan ollut olemassa ainoastaan sen 6000 vuotta. Miten noin hyvä yhteensattuma on sovitettavissa evoluutioteorian kanssa?
Aadamista ja Eevasta on hieman hankala löytää sellaisia konkreettisia raamatun ulkopuolisia todisteita, jotka evouskovaisille kelpaisivat. Tai ainakaan minä en siihen pysty. Minulla nyt tosin on hyvin voimakkaat syyt uskoa raamatun olevan Jumalan henkeyttämä, joten ei ole mitään syytä epäillä kertomuksen Aadamista olevan mikään myytti.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin periaatteessa me kaikki ihmiset olemme raamatun mukaan Nooan jälkeläisiä, koska koko maailma tuhottiin Nooan perhettä lukuunottamatta vedenpaisumuksessa.
Mikäli jotakuta asia kiinnostaa, niin suosittelen googlaamaan sanat vedenpaisumus ihmisten lukumäärä. Tällä tavoin löytyy hyvin perusteltuja todisteita siitä, että nykyinen ihmismäärä sopii hyvin yhteen sen kanssa kanssa vedenpaisumuksen jälkeen oli vain kahdeksan ihmistä.
Esimerkkinä voin mainita, että vedenpaisumuksen jälkeen alle 0,5 % vuotuinen kasvu riittää mainiosti saavuttamaan ihmisten nykyisen lukumäärän. Mikä tilanne olisi, jos ihmisiä olisi ollut olemassa 200 000-250 000 vuotta, niin kuin wikipedia väittää?
Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa. Aika vähän ottaen huomioon, että ihmisiä väitetään eläneen jo satoja tuhansia vuosia sitten. Jokainen voi laskea mikä luvuksi tulee, jos ajatellaan niin kuin Nooan perheen tapauksessa, että otetaan 8 ihmistä, vuotuinen kasvu vaikka 0,4 % ja ajaksi 200 000 vuotta. Jokin ei ihan tuossa nyt täsmää kun otetaan huomioon ihmisten lukumäärä 2000 vuotta sitten. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ensin olisi tietysti hyvä tietää, mitä meinaat varmoilla todisteilla. Tarkoitatko kenties radiohiiliajoitusta vai jotain muuta?
Muistaakseni kerroin myös aiemmin, että ihminen on jättänyt olemassaolostaan kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että ihminen on tosiaan ollut olemassa ainoastaan sen 6000 vuotta. Miten noin hyvä yhteensattuma on sovitettavissa evoluutioteorian kanssa?
Aadamista ja Eevasta on hieman hankala löytää sellaisia konkreettisia raamatun ulkopuolisia todisteita, jotka evouskovaisille kelpaisivat. Tai ainakaan minä en siihen pysty. Minulla nyt tosin on hyvin voimakkaat syyt uskoa raamatun olevan Jumalan henkeyttämä, joten ei ole mitään syytä epäillä kertomuksen Aadamista olevan mikään myytti.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin periaatteessa me kaikki ihmiset olemme raamatun mukaan Nooan jälkeläisiä, koska koko maailma tuhottiin Nooan perhettä lukuunottamatta vedenpaisumuksessa.
Mikäli jotakuta asia kiinnostaa, niin suosittelen googlaamaan sanat vedenpaisumus ihmisten lukumäärä. Tällä tavoin löytyy hyvin perusteltuja todisteita siitä, että nykyinen ihmismäärä sopii hyvin yhteen sen kanssa kanssa vedenpaisumuksen jälkeen oli vain kahdeksan ihmistä.
Esimerkkinä voin mainita, että vedenpaisumuksen jälkeen alle 0,5 % vuotuinen kasvu riittää mainiosti saavuttamaan ihmisten nykyisen lukumäärän. Mikä tilanne olisi, jos ihmisiä olisi ollut olemassa 200 000-250 000 vuotta, niin kuin wikipedia väittää?
Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa. Aika vähän ottaen huomioon, että ihmisiä väitetään eläneen jo satoja tuhansia vuosia sitten. Jokainen voi laskea mikä luvuksi tulee, jos ajatellaan niin kuin Nooan perheen tapauksessa, että otetaan 8 ihmistä, vuotuinen kasvu vaikka 0,4 % ja ajaksi 200 000 vuotta. Jokin ei ihan tuossa nyt täsmää kun otetaan huomioon ihmisten lukumäärä 2000 vuotta sitten."Mikäli jotakuta asia kiinnostaa, niin suosittelen googlaamaan sanat vedenpaisumus ihmisten lukumäärä."
Tänne sopii yhtä hyvin yllä linkkaamastani ketjusta bg-open kommentti vastaavaan kohtaan:
"Ehkä typerin statement ikinä: Heitä täysin absurdeja väitteitä ja siihen päälle pyynnön että kvg."- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ensin olisi tietysti hyvä tietää, mitä meinaat varmoilla todisteilla. Tarkoitatko kenties radiohiiliajoitusta vai jotain muuta?
Muistaakseni kerroin myös aiemmin, että ihminen on jättänyt olemassaolostaan kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että ihminen on tosiaan ollut olemassa ainoastaan sen 6000 vuotta. Miten noin hyvä yhteensattuma on sovitettavissa evoluutioteorian kanssa?
Aadamista ja Eevasta on hieman hankala löytää sellaisia konkreettisia raamatun ulkopuolisia todisteita, jotka evouskovaisille kelpaisivat. Tai ainakaan minä en siihen pysty. Minulla nyt tosin on hyvin voimakkaat syyt uskoa raamatun olevan Jumalan henkeyttämä, joten ei ole mitään syytä epäillä kertomuksen Aadamista olevan mikään myytti.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin periaatteessa me kaikki ihmiset olemme raamatun mukaan Nooan jälkeläisiä, koska koko maailma tuhottiin Nooan perhettä lukuunottamatta vedenpaisumuksessa.
Mikäli jotakuta asia kiinnostaa, niin suosittelen googlaamaan sanat vedenpaisumus ihmisten lukumäärä. Tällä tavoin löytyy hyvin perusteltuja todisteita siitä, että nykyinen ihmismäärä sopii hyvin yhteen sen kanssa kanssa vedenpaisumuksen jälkeen oli vain kahdeksan ihmistä.
Esimerkkinä voin mainita, että vedenpaisumuksen jälkeen alle 0,5 % vuotuinen kasvu riittää mainiosti saavuttamaan ihmisten nykyisen lukumäärän. Mikä tilanne olisi, jos ihmisiä olisi ollut olemassa 200 000-250 000 vuotta, niin kuin wikipedia väittää?
Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa. Aika vähän ottaen huomioon, että ihmisiä väitetään eläneen jo satoja tuhansia vuosia sitten. Jokainen voi laskea mikä luvuksi tulee, jos ajatellaan niin kuin Nooan perheen tapauksessa, että otetaan 8 ihmistä, vuotuinen kasvu vaikka 0,4 % ja ajaksi 200 000 vuotta. Jokin ei ihan tuossa nyt täsmää kun otetaan huomioon ihmisten lukumäärä 2000 vuotta sitten."Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa."
Vartiotorniseura ajoittaa vedenpaisumuksen 2300-luvulle eaa ja säästyneitä oli siis vain 8 henkeä. Melkoista väestönkasvua, tuonaikaisilla viljelysmenetelmillä, lapsikuolleisuudella ym. kooveegee kirjoitti:
"Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa."
Vartiotorniseura ajoittaa vedenpaisumuksen 2300-luvulle eaa ja säästyneitä oli siis vain 8 henkeä. Melkoista väestönkasvua, tuonaikaisilla viljelysmenetelmillä, lapsikuolleisuudella ym.Varsinkin kun tuollaisella nerokkaalla tasaisen kasvun laskennalla ensimmäiset reilut 500 vuotta meni siihen että saavutettiin 100 ihmisen rajapyykki...
- Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
"Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa."
Vartiotorniseura ajoittaa vedenpaisumuksen 2300-luvulle eaa ja säästyneitä oli siis vain 8 henkeä. Melkoista väestönkasvua, tuonaikaisilla viljelysmenetelmillä, lapsikuolleisuudella ym.Tuossahan on nimenomaan otettu huomioon myös tuollaiset seikat kuin lapsikuolleisuus, sairaudet yms. Toki pitää muistaa myös että syntyvyyskin oli tuohon aikaan aivan toista kuin nykyään.
Et tosin kommentoinut mitenkään sitä, miksi tuo luku oli niin vähäinen ottaen huomioon, että ihmisiä on evoluution mukaan ollut olemassa ainakin 200 000 vuotta. - oikeastiko-
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuossahan on nimenomaan otettu huomioon myös tuollaiset seikat kuin lapsikuolleisuus, sairaudet yms. Toki pitää muistaa myös että syntyvyyskin oli tuohon aikaan aivan toista kuin nykyään.
Et tosin kommentoinut mitenkään sitä, miksi tuo luku oli niin vähäinen ottaen huomioon, että ihmisiä on evoluution mukaan ollut olemassa ainakin 200 000 vuotta.Miten niin vähäinen? Ei väkiluku kasva rajattomasti, vaikka aikaa olisi miten paljon, vaan riippuu maapallon kantokyvystä, joka puolestaan riippuu mm. teknologisen kehityksen tasosta. Nykyinen väestöräjähdys on syntyny vasta teollisella ajalla.
- Totuudenlöytänyt
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuossahan on nimenomaan otettu huomioon myös tuollaiset seikat kuin lapsikuolleisuus, sairaudet yms. Toki pitää muistaa myös että syntyvyyskin oli tuohon aikaan aivan toista kuin nykyään.
Et tosin kommentoinut mitenkään sitä, miksi tuo luku oli niin vähäinen ottaen huomioon, että ihmisiä on evoluution mukaan ollut olemassa ainakin 200 000 vuotta.Annetaan yksi merkki ihan malliksi. Laskin huvikseni, että jos ihmisiä olisi ollut 8, aikaa 200 000 vuotta ja kasvuprosentti vaatimaton 0,01 niin tulokseksi tuli 3 877 442 440. Tuon verran siis olisi pitänyt olla ihmisiä vuonna 1 jaa. tuollaisella reilusti alakanttiin lasketulla kasvuprosentilla.
Tämä pelkästään jo riittää osoittamaan, miten järjettömältä kuulostaa väite, että ihmisiä olisi ollut jos satoja tuhansia vuosia sitten. Matemaattisesti täysin mahdoton ajatus. - oikeastiko-
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Annetaan yksi merkki ihan malliksi. Laskin huvikseni, että jos ihmisiä olisi ollut 8, aikaa 200 000 vuotta ja kasvuprosentti vaatimaton 0,01 niin tulokseksi tuli 3 877 442 440. Tuon verran siis olisi pitänyt olla ihmisiä vuonna 1 jaa. tuollaisella reilusti alakanttiin lasketulla kasvuprosentilla.
Tämä pelkästään jo riittää osoittamaan, miten järjettömältä kuulostaa väite, että ihmisiä olisi ollut jos satoja tuhansia vuosia sitten. Matemaattisesti täysin mahdoton ajatus.On sinulla kaavat. Millaisia lukemia saat Nooan jälkikasvulle? Vai uskallatko edes laskea?
- Totuudenlöytänyt
oikeastiko- kirjoitti:
Miten niin vähäinen? Ei väkiluku kasva rajattomasti, vaikka aikaa olisi miten paljon, vaan riippuu maapallon kantokyvystä, joka puolestaan riippuu mm. teknologisen kehityksen tasosta. Nykyinen väestöräjähdys on syntyny vasta teollisella ajalla.
Ymmärrän pointtisi ja sen, että rajattomasti ei maailmaan voi ihmisiä syntyä, mutta tuskin se maapallon kantokyky niin huono oli 2000 vuotta sitten, etteikö tänne muutama miljardi ihmistä olisi sopinut. Sen sijaan, että ihmisiä oli tuolloin vain 300 miljoonaa, sopii hyvin yhteen sen kanssa, että 2370 vuotta ennen olisi ollut vain 8 ihmistä.
Pitää muistaa, että tuo 0,5 on vain keskiarvoinen kasvuprosentti, mutta se riittää siihen, että nykyään on sen verran ihmisiä kuin on. - oikeastiko-
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ymmärrän pointtisi ja sen, että rajattomasti ei maailmaan voi ihmisiä syntyä, mutta tuskin se maapallon kantokyky niin huono oli 2000 vuotta sitten, etteikö tänne muutama miljardi ihmistä olisi sopinut. Sen sijaan, että ihmisiä oli tuolloin vain 300 miljoonaa, sopii hyvin yhteen sen kanssa, että 2370 vuotta ennen olisi ollut vain 8 ihmistä.
Pitää muistaa, että tuo 0,5 on vain keskiarvoinen kasvuprosentti, mutta se riittää siihen, että nykyään on sen verran ihmisiä kuin on.Ja havainnollistatko miten tuo 300 milj sopii yhteen Nooan kanssa?
- Totuudenlöytänyt
oikeastiko- kirjoitti:
Ja havainnollistatko miten tuo 300 milj sopii yhteen Nooan kanssa?
No jos ajatellaan, että vedenpaisumus tapahtui 2370 eaa. niin vuoteen 1 ya. mennessä riitti 0,74% vuotuinen kasvu, jotta 300 miljoonaa olisi tullut täyteen. Vähän jäi jopa ylikin.
Kuulostaako tuo mielestäsi mahdottomalta? - oikeastiko-
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
No jos ajatellaan, että vedenpaisumus tapahtui 2370 eaa. niin vuoteen 1 ya. mennessä riitti 0,74% vuotuinen kasvu, jotta 300 miljoonaa olisi tullut täyteen. Vähän jäi jopa ylikin.
Kuulostaako tuo mielestäsi mahdottomalta?Kuulostaa mielestäni mahdottomalta. Lasten ja äitien kuolleisuus synnytyksissä, taudit, pedot, väkivalta, maanviljelyksen tehottomuus, viljelysmaan raivaaminen uusille asukkaille tuonaikaisilla menetelmillä.
Jos Raamatun kertomuksesta halutaan pitää kiinni, kokonaiskuvaan pitää vielä mahduttaa se, että yksin Mooseksella (noin 1500 eaa) oli kuusisataa tuhatta asekuntoista miestä johdettavanaan, naiset ja lapset siihen vielä päälle, puhumattakaan egyptiläisistä ja muista kansoista, joita tuohon aikaan jo oli. - Totuudenlöytänyt
No, enhän minä voi pakottaa sinua muuttamaan mieltäsi, mutta ehkä tuo pistää jonkun muun ajattelemaan.
Syntyvyys tuohon aikaan oli paljon suurempaa kuin nykyään, eli väestö kasvoi väkisinkin, vaikka kuolleisuuskin saattoi olla korkea. Ja laskin myös tuon Israelin kansan arvioidun määrän, jos ajatellaan sen kasvaneen 430 vuoden aikana saman esimerkin mukaan 8:sta ihmisestä niin hieman yli 3% vuotuinen kasvu tuotti sen kolme miljoonaa ihmistä, joiden arvellaan lähteneen egyptistä.
Ei edelleenkään mikään mahdoton lukema. Raamattuhan kertoo myös sen, että israelilaiset lisääntyivät niin nopeasti, että egyptiläiset alkoivat pelätä heidän kasvavan ennen pitkää liian suureksi kansaksi ja nousisi kapinaan. Tuollainen 3% vuotuinen kasvu oli ihan täysin mahdollisuuksien rajoissa. Toki myös muut kansatkin kasvoivat koko ajan.
Ja edelleen jos mietitään lukuja ja sitä, että kaikkien ihmisten lukumäärä olisi v. 1500 eaa. ollut varovaisesti arvioiden 10 miljoonaa, niin tuolloin olisi riittänyt enää vajaan 0,4 kasvu, jotta tuo 300 miljoonaa olisi täyttynyt 1 ya. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ensin olisi tietysti hyvä tietää, mitä meinaat varmoilla todisteilla. Tarkoitatko kenties radiohiiliajoitusta vai jotain muuta?
Muistaakseni kerroin myös aiemmin, että ihminen on jättänyt olemassaolostaan kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että ihminen on tosiaan ollut olemassa ainoastaan sen 6000 vuotta. Miten noin hyvä yhteensattuma on sovitettavissa evoluutioteorian kanssa?
Aadamista ja Eevasta on hieman hankala löytää sellaisia konkreettisia raamatun ulkopuolisia todisteita, jotka evouskovaisille kelpaisivat. Tai ainakaan minä en siihen pysty. Minulla nyt tosin on hyvin voimakkaat syyt uskoa raamatun olevan Jumalan henkeyttämä, joten ei ole mitään syytä epäillä kertomuksen Aadamista olevan mikään myytti.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin periaatteessa me kaikki ihmiset olemme raamatun mukaan Nooan jälkeläisiä, koska koko maailma tuhottiin Nooan perhettä lukuunottamatta vedenpaisumuksessa.
Mikäli jotakuta asia kiinnostaa, niin suosittelen googlaamaan sanat vedenpaisumus ihmisten lukumäärä. Tällä tavoin löytyy hyvin perusteltuja todisteita siitä, että nykyinen ihmismäärä sopii hyvin yhteen sen kanssa kanssa vedenpaisumuksen jälkeen oli vain kahdeksan ihmistä.
Esimerkkinä voin mainita, että vedenpaisumuksen jälkeen alle 0,5 % vuotuinen kasvu riittää mainiosti saavuttamaan ihmisten nykyisen lukumäärän. Mikä tilanne olisi, jos ihmisiä olisi ollut olemassa 200 000-250 000 vuotta, niin kuin wikipedia väittää?
Vuonna 1 jaa. ihmisiä oli arviolta 300 miljoonaa. Aika vähän ottaen huomioon, että ihmisiä väitetään eläneen jo satoja tuhansia vuosia sitten. Jokainen voi laskea mikä luvuksi tulee, jos ajatellaan niin kuin Nooan perheen tapauksessa, että otetaan 8 ihmistä, vuotuinen kasvu vaikka 0,4 % ja ajaksi 200 000 vuotta. Jokin ei ihan tuossa nyt täsmää kun otetaan huomioon ihmisten lukumäärä 2000 vuotta sitten.Tiedät hyvin, että olet näkemyksinesi heikoilla. Sinulla ei ole esittää Aatamista ja Eevasta yhtään mitään (!) Raamatun ulkopuolisia todisteita, mutta silti takerrut heidän ympärilleen rakennettuun tarinaan, koska pakko on?
Sinulla ei myöskään oikein tunnu olevan käsitystä siitä, miten kovaa ihmisten elämä muinaisuudessa oli. Et tunnu myöskään oikein käsittävän sitä, että esim. maanviljelystä ei oillut ihmisillä hajuakaan kuin vasta reilut 11 000 vuotta sitten. Vasta maanviljelys mahdollisti kiinteät asumukset ja väkiluvun kasvun. Et ole tainnut tutkiskella historiaa noilta osin liikoja?
Pahin ongelma jutuissasi on se, että väität Raamatun tarinoiden olevan kirjaimellista faktaa vaikkei niitä pysty todistamaan kukaan. Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole MITÄÄN merkkejä. Toki Googlesta niitä "varmoja" merkkejä kreationistisivuilta löytyy, mutta totta ne eivät ole. Ajatus siitä, että israelilaisia olisi ollut Egyptissä miljoonittain on mieletön. Koko tarinan kirjaimellinen tulkinta on lapsellista.
Kreationisteilla ei tunnu olevan yhtään mitään käsitystä siitä, mitä ihmisten elämä oli ennen maanviljelyn alkua. Lapsellisissa kuvitelmissa lähtökohta on se, että ihmiset aina osasivat maanviljelyn ja tässä kohtihan koko touhu pieleen menee.Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Tiedät hyvin, että olet näkemyksinesi heikoilla. Sinulla ei ole esittää Aatamista ja Eevasta yhtään mitään (!) Raamatun ulkopuolisia todisteita, mutta silti takerrut heidän ympärilleen rakennettuun tarinaan, koska pakko on?
Sinulla ei myöskään oikein tunnu olevan käsitystä siitä, miten kovaa ihmisten elämä muinaisuudessa oli. Et tunnu myöskään oikein käsittävän sitä, että esim. maanviljelystä ei oillut ihmisillä hajuakaan kuin vasta reilut 11 000 vuotta sitten. Vasta maanviljelys mahdollisti kiinteät asumukset ja väkiluvun kasvun. Et ole tainnut tutkiskella historiaa noilta osin liikoja?
Pahin ongelma jutuissasi on se, että väität Raamatun tarinoiden olevan kirjaimellista faktaa vaikkei niitä pysty todistamaan kukaan. Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole MITÄÄN merkkejä. Toki Googlesta niitä "varmoja" merkkejä kreationistisivuilta löytyy, mutta totta ne eivät ole. Ajatus siitä, että israelilaisia olisi ollut Egyptissä miljoonittain on mieletön. Koko tarinan kirjaimellinen tulkinta on lapsellista.
Kreationisteilla ei tunnu olevan yhtään mitään käsitystä siitä, mitä ihmisten elämä oli ennen maanviljelyn alkua. Lapsellisissa kuvitelmissa lähtökohta on se, että ihmiset aina osasivat maanviljelyn ja tässä kohtihan koko touhu pieleen menee.Tuo on sitä ihan perinteistä kretupelleilyä. Ensin valitaan lopputulos eli haluttu väkimäärä tietyllä kohtaa ja sen jälkeen sitten lasketaan tuollainen naurettava tasaisen kasvun tahti jolla se saavutetaan. Mitään tekemistähän tuolla ei ole todellisuuden kanssa ja luvut eivät perustu mihinkään.
Huvittavasti tuo tollo vielä ilmoitti "huomioineensa" sairaudet sun muut seikat, joka ei sekään tarkoita mitään kun esitetään tasaista kasvutahtia.
Laskelman naurettavuus pitäisi olla varsin selvä, jos asiaa ajattelisi edes sen verran, että vaikka 0.5% kasvukaavalla 8:sta tulee 9 ihmistä vasta 25 vuoden päästä ja 100 saavutetaan 500 vuodessa. Raamatun tarinatkin kaatuvat samalla näyttävästi, kun esim. tässä edellämainitussa 1500 eaa tilanteessa kokonaisväkiluku olisi noin 600 ihmistä eli ihan riittävän monta kertaluokkaa metsässä:
"Jos Raamatun kertomuksesta halutaan pitää kiinni, kokonaiskuvaan pitää vielä mahduttaa se, että yksin Mooseksella (noin 1500 eaa) oli kuusisataa tuhatta asekuntoista miestä johdettavanaan, naiset ja lapset siihen vielä päälle, puhumattakaan egyptiläisistä ja muista kansoista, joita tuohon aikaan jo oli."
Koko tarinointi on ihan samanlaista pelleilyä mitä sama nimimerkki osoitti evoluutiotietämyksestään. Ei mitään hajua koko asiasta mutta suu käy. Mutta niinhän jehovilla on tapana toimia. Samaan tapaanhan nuo poimivat mielivaltaisia lukuja, kuten 144000, eivätkä sitten huomioi lainkaan mistä se koostuu, ja kun tuloksena on läjä absurdeja ongelmia, niin vetävät sitten hatustaan mielivaltaista tarinaa, jolla yrittävät korvata mielivaltaisen yhden luvun louhinnan kirjaimellisesti omiin tarkoituksiinsa.
Väestönkehityksen oikeista toimintatavoista saa jonkunmoista kuvaa esim. täältä:
https://ourworldindata.org/world-population-growth/utti kirjoitti:
Tuo on sitä ihan perinteistä kretupelleilyä. Ensin valitaan lopputulos eli haluttu väkimäärä tietyllä kohtaa ja sen jälkeen sitten lasketaan tuollainen naurettava tasaisen kasvun tahti jolla se saavutetaan. Mitään tekemistähän tuolla ei ole todellisuuden kanssa ja luvut eivät perustu mihinkään.
Huvittavasti tuo tollo vielä ilmoitti "huomioineensa" sairaudet sun muut seikat, joka ei sekään tarkoita mitään kun esitetään tasaista kasvutahtia.
Laskelman naurettavuus pitäisi olla varsin selvä, jos asiaa ajattelisi edes sen verran, että vaikka 0.5% kasvukaavalla 8:sta tulee 9 ihmistä vasta 25 vuoden päästä ja 100 saavutetaan 500 vuodessa. Raamatun tarinatkin kaatuvat samalla näyttävästi, kun esim. tässä edellämainitussa 1500 eaa tilanteessa kokonaisväkiluku olisi noin 600 ihmistä eli ihan riittävän monta kertaluokkaa metsässä:
"Jos Raamatun kertomuksesta halutaan pitää kiinni, kokonaiskuvaan pitää vielä mahduttaa se, että yksin Mooseksella (noin 1500 eaa) oli kuusisataa tuhatta asekuntoista miestä johdettavanaan, naiset ja lapset siihen vielä päälle, puhumattakaan egyptiläisistä ja muista kansoista, joita tuohon aikaan jo oli."
Koko tarinointi on ihan samanlaista pelleilyä mitä sama nimimerkki osoitti evoluutiotietämyksestään. Ei mitään hajua koko asiasta mutta suu käy. Mutta niinhän jehovilla on tapana toimia. Samaan tapaanhan nuo poimivat mielivaltaisia lukuja, kuten 144000, eivätkä sitten huomioi lainkaan mistä se koostuu, ja kun tuloksena on läjä absurdeja ongelmia, niin vetävät sitten hatustaan mielivaltaista tarinaa, jolla yrittävät korvata mielivaltaisen yhden luvun louhinnan kirjaimellisesti omiin tarkoituksiinsa.
Väestönkehityksen oikeista toimintatavoista saa jonkunmoista kuvaa esim. täältä:
https://ourworldindata.org/world-population-growth/Lisäyksenä vielä että vaikkapa täällä voi helposti kokeilla miten helppoa tuollaisilla kasvuprosenteilla on pelleillä ja saada haluamansa lopputulos:
http://www.metamorphosisalpha.com/ias/population.php
Kokeilkaas laittaa tuonne aikaväliksi vaikka se 4300 vuotta kuvitteellisesta taikatulvasta nykyhetkeen ja säätäkää kasvuprosenttia vain hieman niin huomaatte miten eksponentiaalisella kasvulla saadaan ihan pienillä muutoksilla niin laaja haarukka, että tuollaisella pelleilyllä saa ihan minkä tuloksen tahansa. Esim. jos alkutilanteessa on 8 ihmistä ja aikaa 4300 vuotta, niin vain hieman erilaisilla kasvuprosenteilla lopputulokset ovat:
0.3%: 3,141,246
0.4%: 228,063,122
0.5%: 16,487,527,767
0.6%: 1,186,880,740,478
Noin helppoa tällaisissa on vedättää ihan minkälaisella tarinalla haluaa ja saa juuri sellaisen tuloksen mitä haluaa. Pelkkää pelleilyä joka ei perustu mihinkään.utti kirjoitti:
Lisäyksenä vielä että vaikkapa täällä voi helposti kokeilla miten helppoa tuollaisilla kasvuprosenteilla on pelleillä ja saada haluamansa lopputulos:
http://www.metamorphosisalpha.com/ias/population.php
Kokeilkaas laittaa tuonne aikaväliksi vaikka se 4300 vuotta kuvitteellisesta taikatulvasta nykyhetkeen ja säätäkää kasvuprosenttia vain hieman niin huomaatte miten eksponentiaalisella kasvulla saadaan ihan pienillä muutoksilla niin laaja haarukka, että tuollaisella pelleilyllä saa ihan minkä tuloksen tahansa. Esim. jos alkutilanteessa on 8 ihmistä ja aikaa 4300 vuotta, niin vain hieman erilaisilla kasvuprosenteilla lopputulokset ovat:
0.3%: 3,141,246
0.4%: 228,063,122
0.5%: 16,487,527,767
0.6%: 1,186,880,740,478
Noin helppoa tällaisissa on vedättää ihan minkälaisella tarinalla haluaa ja saa juuri sellaisen tuloksen mitä haluaa. Pelkkää pelleilyä joka ei perustu mihinkään.Sehän ei näitä kreationstien "todistajia" haittaa...
- oikeastiko-
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
No, enhän minä voi pakottaa sinua muuttamaan mieltäsi, mutta ehkä tuo pistää jonkun muun ajattelemaan.
Syntyvyys tuohon aikaan oli paljon suurempaa kuin nykyään, eli väestö kasvoi väkisinkin, vaikka kuolleisuuskin saattoi olla korkea. Ja laskin myös tuon Israelin kansan arvioidun määrän, jos ajatellaan sen kasvaneen 430 vuoden aikana saman esimerkin mukaan 8:sta ihmisestä niin hieman yli 3% vuotuinen kasvu tuotti sen kolme miljoonaa ihmistä, joiden arvellaan lähteneen egyptistä.
Ei edelleenkään mikään mahdoton lukema. Raamattuhan kertoo myös sen, että israelilaiset lisääntyivät niin nopeasti, että egyptiläiset alkoivat pelätä heidän kasvavan ennen pitkää liian suureksi kansaksi ja nousisi kapinaan. Tuollainen 3% vuotuinen kasvu oli ihan täysin mahdollisuuksien rajoissa. Toki myös muut kansatkin kasvoivat koko ajan.
Ja edelleen jos mietitään lukuja ja sitä, että kaikkien ihmisten lukumäärä olisi v. 1500 eaa. ollut varovaisesti arvioiden 10 miljoonaa, niin tuolloin olisi riittänyt enää vajaan 0,4 kasvu, jotta tuo 300 miljoonaa olisi täyttynyt 1 ya."Tuollainen 3% vuotuinen kasvu oli ihan täysin mahdollisuuksien rajoissa. Toki myös muut kansatkin kasvoivat koko ajan."
"Ja edelleen jos mietitään lukuja ja sitä, että kaikkien ihmisten lukumäärä olisi v. 1500 eaa. ollut varovaisesti arvioiden 10 miljoonaa, niin tuolloin olisi riittänyt enää vajaan 0,4 kasvu, jotta tuo 300 miljoonaa olisi täyttynyt 1 ya. "
Heittämäsi kasvuprosentit ovat tavattoman korkeita suhteutettuna esim. siihen, että Suomessa sotien jälkeen väestönkasvu oli yhden prosentin luokkaa, vaikka siis elettiin rauhan aikaa, perhekoot olivat tyypillisesti suuria ja terveydenhuolto ja maatalous olivat (vaikkakin meidän aikaamme verrattuna melko alkeellisia) valtavasti kehittyneet vuosituhansien takaiseen verrattuna.
http://www.stat.fi/tup/suomi90/joulukuu.html
Voit suhteuttaa ehdottamaasi kasvuvauhtia myös seuraavaan arvioon ja voit miettiä esim. sitä, miksi kasvuvauhti oli vuosina 1-1800 0,09%, jos se ennen ajanlaskun alkua oli vaikkapa ehdottamasi 0,4%.
"Hyvin pitkän aikaa maailman väkiluvussa tapahtui vain hitaita muutoksia. Ihmisten kokonaismäärä oli varsin alhainen aivan viime vuosisatoihin asti. Vuoteen 1000 mennessä maapallolla ei elänyt edes nykyisten Yhdysvaltojen kokoista väestöä. Noin vuodesta 10 000 eaa. vuoteen 1 asti väestön kasvuvauhdin arvioidaan olleen noin 0,04 prosenttia vuodessa. Vuosina 1–1800 kasvuvauhti kaksinkertaistui noin 0,09 prosenttiin, pääasiassa maatalouden yleistymisen ja tehostumisen vuoksi. Sen jälkeen maapalloa on kohdannut todellinen väestöräjähdys. Kasvuvauhti kiihtyi yli kymmenkertaiseksi aiempaan nähden. 1800-luvulla se oli 0,6 %, 1900-luvun alkupuoliskolla 0,9 % ja 1900-luvun alkupuoliskolla sekä toisen maailmansodan jälkeen 1,8 %."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku oikeastiko- kirjoitti:
"Tuollainen 3% vuotuinen kasvu oli ihan täysin mahdollisuuksien rajoissa. Toki myös muut kansatkin kasvoivat koko ajan."
"Ja edelleen jos mietitään lukuja ja sitä, että kaikkien ihmisten lukumäärä olisi v. 1500 eaa. ollut varovaisesti arvioiden 10 miljoonaa, niin tuolloin olisi riittänyt enää vajaan 0,4 kasvu, jotta tuo 300 miljoonaa olisi täyttynyt 1 ya. "
Heittämäsi kasvuprosentit ovat tavattoman korkeita suhteutettuna esim. siihen, että Suomessa sotien jälkeen väestönkasvu oli yhden prosentin luokkaa, vaikka siis elettiin rauhan aikaa, perhekoot olivat tyypillisesti suuria ja terveydenhuolto ja maatalous olivat (vaikkakin meidän aikaamme verrattuna melko alkeellisia) valtavasti kehittyneet vuosituhansien takaiseen verrattuna.
http://www.stat.fi/tup/suomi90/joulukuu.html
Voit suhteuttaa ehdottamaasi kasvuvauhtia myös seuraavaan arvioon ja voit miettiä esim. sitä, miksi kasvuvauhti oli vuosina 1-1800 0,09%, jos se ennen ajanlaskun alkua oli vaikkapa ehdottamasi 0,4%.
"Hyvin pitkän aikaa maailman väkiluvussa tapahtui vain hitaita muutoksia. Ihmisten kokonaismäärä oli varsin alhainen aivan viime vuosisatoihin asti. Vuoteen 1000 mennessä maapallolla ei elänyt edes nykyisten Yhdysvaltojen kokoista väestöä. Noin vuodesta 10 000 eaa. vuoteen 1 asti väestön kasvuvauhdin arvioidaan olleen noin 0,04 prosenttia vuodessa. Vuosina 1–1800 kasvuvauhti kaksinkertaistui noin 0,09 prosenttiin, pääasiassa maatalouden yleistymisen ja tehostumisen vuoksi. Sen jälkeen maapalloa on kohdannut todellinen väestöräjähdys. Kasvuvauhti kiihtyi yli kymmenkertaiseksi aiempaan nähden. 1800-luvulla se oli 0,6 %, 1900-luvun alkupuoliskolla 0,9 % ja 1900-luvun alkupuoliskolla sekä toisen maailmansodan jälkeen 1,8 %."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkilukuNämä veijarit ovat kiireisiä aina silloin, kun vastineita alkaa tulla heille enemmän.
- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Tiedät hyvin, että olet näkemyksinesi heikoilla. Sinulla ei ole esittää Aatamista ja Eevasta yhtään mitään (!) Raamatun ulkopuolisia todisteita, mutta silti takerrut heidän ympärilleen rakennettuun tarinaan, koska pakko on?
Sinulla ei myöskään oikein tunnu olevan käsitystä siitä, miten kovaa ihmisten elämä muinaisuudessa oli. Et tunnu myöskään oikein käsittävän sitä, että esim. maanviljelystä ei oillut ihmisillä hajuakaan kuin vasta reilut 11 000 vuotta sitten. Vasta maanviljelys mahdollisti kiinteät asumukset ja väkiluvun kasvun. Et ole tainnut tutkiskella historiaa noilta osin liikoja?
Pahin ongelma jutuissasi on se, että väität Raamatun tarinoiden olevan kirjaimellista faktaa vaikkei niitä pysty todistamaan kukaan. Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole MITÄÄN merkkejä. Toki Googlesta niitä "varmoja" merkkejä kreationistisivuilta löytyy, mutta totta ne eivät ole. Ajatus siitä, että israelilaisia olisi ollut Egyptissä miljoonittain on mieletön. Koko tarinan kirjaimellinen tulkinta on lapsellista.
Kreationisteilla ei tunnu olevan yhtään mitään käsitystä siitä, mitä ihmisten elämä oli ennen maanviljelyn alkua. Lapsellisissa kuvitelmissa lähtökohta on se, että ihmiset aina osasivat maanviljelyn ja tässä kohtihan koko touhu pieleen menee.Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy. - Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Nämä veijarit ovat kiireisiä aina silloin, kun vastineita alkaa tulla heille enemmän.
Pyydän edelleen anteeksi sitä, etten pysty päivystämään täällä 24 tuntia vuorokaudessa. Saatat ehkä yllättyä, mutta minäkin käyn töissä, jonka lisäksi on harrastuksia ja muita velvollisuuksia, jotka vievät aikaa.
- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy."ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta"
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kirjoitustaito kehittyi vähitellen kuvakirjoituksen muodossa ja luolamaalaukset ovat paljon viittätuhatta vuotta vanhempia. - Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
"ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta"
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kirjoitustaito kehittyi vähitellen kuvakirjoituksen muodossa ja luolamaalaukset ovat paljon viittätuhatta vuotta vanhempia.Sattumalta kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin, kun ihminen raamatun mukaan luotiin?
Entä mihin perustat tuon väitteen, että kyseiset maalaukset ovat vanhempia kuin 5000 vuotta? - kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy."Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön? "
Oletko sitä mieltä, että dinosaurukset tuhoutuivat maapallolta vedenpaisumuksessa? - kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Sattumalta kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin, kun ihminen raamatun mukaan luotiin?
Entä mihin perustat tuon väitteen, että kyseiset maalaukset ovat vanhempia kuin 5000 vuotta?"Entä mihin perustat tuon väitteen, että kyseiset maalaukset ovat vanhempia kuin 5000 vuotta?"
Perustan sen väitteen tutkijoiden lausuntoihin. Asiasta on vähintään kohtalainen yhteisymmärrys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalliomaalaus - Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
"Entä mihin perustat tuon väitteen, että kyseiset maalaukset ovat vanhempia kuin 5000 vuotta?"
Perustan sen väitteen tutkijoiden lausuntoihin. Asiasta on vähintään kohtalainen yhteisymmärrys
https://fi.wikipedia.org/wiki/KalliomaalausMiten voimme pitää noita ajoituksia riittävän luotettavina?
- Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
"Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön? "
Oletko sitä mieltä, että dinosaurukset tuhoutuivat maapallolta vedenpaisumuksessa?Siltähän tuo vähän vaikuttaa ainakin sen perusteella, että Dinojen fossiileja on löytynyt paljon, osa juurikin tuollaisista oudoista paikoista, kuten vuorten sisältä.
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Sattumalta kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin, kun ihminen raamatun mukaan luotiin?
Entä mihin perustat tuon väitteen, että kyseiset maalaukset ovat vanhempia kuin 5000 vuotta?"Sattumalta kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin, kun ihminen raamatun mukaan luotiin?"
Buahahaa, siinä kohtaa kun kretun väestönkasvuvedätys paljastuu, on aika vedota seuraavaan reikäpäisyyteen, ja sitäkin pitäisi pitää oikein jonain "todisteena" muita kopioineen uskonnon puolesta :D.
Sattumalta se kirjoitustaito kehittyi Mesopotamiassa Sumerissa, josta ovat kotoisin niiden luomismyyttien varhaisemmat versiot, joista Raamatun kynäilijät kopioivat pääasialliset ideat, ja muokkasivat siitä sitten omat aiempaa typerämmät versionsa joskus 600 eaa tietämissä. Raamatun ensimmäisen luvun luomismyytti on ajallisesti myöhäisempi kyhäelmä ja toisen luvun edellisen kanssa ristiriitainen versio jonkun vuosisadan aikaisempi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrative
Tarinoiden aikajänteet nyt vain heijastelevat suurinpiirtein mesopotamialaisen kulttuurin historiaa siltä ajalta kun sitä osattiin kirjoitella.Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Siltähän tuo vähän vaikuttaa ainakin sen perusteella, että Dinojen fossiileja on löytynyt paljon, osa juurikin tuollaisista oudoista paikoista, kuten vuorten sisältä.
Ikäänkuin joku tulva selittäisi sen että dinosaurus uppoaa ja fossiloituu vuoren sisään :D.
Oletettavasti ymmärrät geologiaa ja ajoitusmenetelmiä tasan yhtä hyvin kuin evoluutiotakin.- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Miten voimme pitää noita ajoituksia riittävän luotettavina?
100% varmaksi vannominen on enemmän uskontojen kuin tieteen harrastamaa toimintaa, mutta tuollaiseen tulokseen tutkijat ovat kuitenkin päätyneet omilla menetelmillään. Kreationistit kyseenalaistavat radiohiiliajoituksen, mihin on tietysti myös vastattu, mutta ajoitusmenetelmiä on muitakin, esim. ikivanhojen puiden ja jäätiköiden vuosilustot, joissa ei vedenpaisumuksesta näy merkkiäkään.
http://www.kansallismuseo.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/ajoitus
https://ncse.com/cej/3/2/answers-to-creationist-attacks-carbon-14-dating
Asiaa voi toki lähestyä yksinkertaisemminkin. Luolamaalauksissa esiintyy myös mammutteja. Ovatko ne siis ajalta ennen vedenpaisumusta? Jos ovat, miksi luolat eivät ole täynnä mutaa? Luolamaalauksen varassa ihmislajin yli 6000 vuoden ikä ei seiso tai kaadu, mutta onpahan yksi todistekappale suuressa kokoelmassa. - Totuudenlöytänyt
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy.Tuli mieleen vielä yksi lisäkysymys, eli milloin suurinpiirtein ihminen mielestäsi ilmaantui maapallolle?
- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuli mieleen vielä yksi lisäkysymys, eli milloin suurinpiirtein ihminen mielestäsi ilmaantui maapallolle?
...jotta voisit vastauksen saatuasi pistää taas uutta matoa koukkuun ja kysyä perusteluja esim. sille, mikseivät ihmiset keksineet kirjoitustaitoa aikaisemmin?
No, kymmeniätuhansia vuosia sitten kuitenkin. - Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
100% varmaksi vannominen on enemmän uskontojen kuin tieteen harrastamaa toimintaa, mutta tuollaiseen tulokseen tutkijat ovat kuitenkin päätyneet omilla menetelmillään. Kreationistit kyseenalaistavat radiohiiliajoituksen, mihin on tietysti myös vastattu, mutta ajoitusmenetelmiä on muitakin, esim. ikivanhojen puiden ja jäätiköiden vuosilustot, joissa ei vedenpaisumuksesta näy merkkiäkään.
http://www.kansallismuseo.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/ajoitus
https://ncse.com/cej/3/2/answers-to-creationist-attacks-carbon-14-dating
Asiaa voi toki lähestyä yksinkertaisemminkin. Luolamaalauksissa esiintyy myös mammutteja. Ovatko ne siis ajalta ennen vedenpaisumusta? Jos ovat, miksi luolat eivät ole täynnä mutaa? Luolamaalauksen varassa ihmislajin yli 6000 vuoden ikä ei seiso tai kaadu, mutta onpahan yksi todistekappale suuressa kokoelmassa.Nimenomaan kysymys on siitä, ettemme voi pitää noita iänmäärityksiä kovin luotettavina. Palaan siihen asiaan myöhemmin.
En usko, että mammutit kuolivat sukupuuttoon heti vedenpaisumuksen jälkeen, vaan niitäkin oli arkissa kaksi kappaletta. Eli hyvin todennäköisesti nuo mammuttimaalaukset on tehty vedenpaisumuksen jälkeen. Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut?
Ja nyt kun otit mammutit puheeksi, niin todettakoon vielä eräs mielenkiintoinen nippelitieto, että todistetusti on löydetty hautautuneita mammutteja, jotka ovat paleltuneet kuoliaaksi niin nopeasti, että niillä oli vielä ruokaa suussa. Millainen luonnonkatastrofi pystyy selittämään tällaisen tapauksen, että eläin elää ensin täysin normaalia elämää, kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään? - Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
...jotta voisit vastauksen saatuasi pistää taas uutta matoa koukkuun ja kysyä perusteluja esim. sille, mikseivät ihmiset keksineet kirjoitustaitoa aikaisemmin?
No, kymmeniätuhansia vuosia sitten kuitenkin.Kysymys ei ollut osoitettu sinulle.
- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Nimenomaan kysymys on siitä, ettemme voi pitää noita iänmäärityksiä kovin luotettavina. Palaan siihen asiaan myöhemmin.
En usko, että mammutit kuolivat sukupuuttoon heti vedenpaisumuksen jälkeen, vaan niitäkin oli arkissa kaksi kappaletta. Eli hyvin todennäköisesti nuo mammuttimaalaukset on tehty vedenpaisumuksen jälkeen. Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut?
Ja nyt kun otit mammutit puheeksi, niin todettakoon vielä eräs mielenkiintoinen nippelitieto, että todistetusti on löydetty hautautuneita mammutteja, jotka ovat paleltuneet kuoliaaksi niin nopeasti, että niillä oli vielä ruokaa suussa. Millainen luonnonkatastrofi pystyy selittämään tällaisen tapauksen, että eläin elää ensin täysin normaalia elämää, kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään?"Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut? "
Ajattelin vaan, että jos vuoretkin siirtyivät vedenpaisumuksen voimasta... Ainakin maalaukset olisivat huuhtoutuneet vedenpaisumuksessa pois.
" kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään? "
Tarkemmin asiaa tuntematta veikkaisin, että hautautui ensin ja jäätyi sitten. Tällaiseen ei _maailmanlaajuista_ tulvaa kuitenkaan tarvita. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Nimenomaan kysymys on siitä, ettemme voi pitää noita iänmäärityksiä kovin luotettavina. Palaan siihen asiaan myöhemmin.
En usko, että mammutit kuolivat sukupuuttoon heti vedenpaisumuksen jälkeen, vaan niitäkin oli arkissa kaksi kappaletta. Eli hyvin todennäköisesti nuo mammuttimaalaukset on tehty vedenpaisumuksen jälkeen. Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut?
Ja nyt kun otit mammutit puheeksi, niin todettakoon vielä eräs mielenkiintoinen nippelitieto, että todistetusti on löydetty hautautuneita mammutteja, jotka ovat paleltuneet kuoliaaksi niin nopeasti, että niillä oli vielä ruokaa suussa. Millainen luonnonkatastrofi pystyy selittämään tällaisen tapauksen, että eläin elää ensin täysin normaalia elämää, kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään?"Ja nyt kun otit mammutit puheeksi, niin todettakoon vielä eräs mielenkiintoinen nippelitieto, että todistetusti on löydetty hautautuneita mammutteja, jotka ovat paleltuneet kuoliaaksi niin nopeasti, että niillä oli vielä ruokaa suussa."
Ei, vanhat väsyneet kretuvalheet eivät ole todistettuja nippelitietoja. Jos muuta väität, niin yritäpäs esittää tieteellinen lähdeviite tuollaiseen.
"Millainen luonnonkatastrofi pystyy selittämään tällaisen tapauksen, että eläin elää ensin täysin normaalia elämää, kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään?"
Ei ainakaan tulva.
Näköjään kretuilla on joka palstalla yhtä nolot valheet. Oletko koskaan edes yrittänyt tarkistaa väitteidesi paikkaansapitävyyttä ennenkuin julistat niitä jonain totuuksina?- Totuudenlöytänyt
kooveegee kirjoitti:
"Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut? "
Ajattelin vaan, että jos vuoretkin siirtyivät vedenpaisumuksen voimasta... Ainakin maalaukset olisivat huuhtoutuneet vedenpaisumuksessa pois.
" kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään? "
Tarkemmin asiaa tuntematta veikkaisin, että hautautui ensin ja jäätyi sitten. Tällaiseen ei _maailmanlaajuista_ tulvaa kuitenkaan tarvita.Tuo olisi ihan tutustumisen arvoinen aihe. Muuten veikkauksesi toki saattaisi osua oikeaan, mutta kuinka todennäköistä olisi hautautua juuri sillä hetkellä, kun on syömässä eli elämässä täysin normaalia elämää? Kyllähän eläinkin havaitsee vaaran lähestyvän, joskus jopa paremmin kuin ihminen, joten tuskin niilläkään ihan ensimmäisenä käy mielessä vaaran uhatessa, että pitää ensin syödä ruoka loppuun.
Mikä muu luonnonkatastrofi siiihen mielestäsi paremmin sopisi kuin vedenpaisumus? Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuo olisi ihan tutustumisen arvoinen aihe. Muuten veikkauksesi toki saattaisi osua oikeaan, mutta kuinka todennäköistä olisi hautautua juuri sillä hetkellä, kun on syömässä eli elämässä täysin normaalia elämää? Kyllähän eläinkin havaitsee vaaran lähestyvän, joskus jopa paremmin kuin ihminen, joten tuskin niilläkään ihan ensimmäisenä käy mielessä vaaran uhatessa, että pitää ensin syödä ruoka loppuun.
Mikä muu luonnonkatastrofi siiihen mielestäsi paremmin sopisi kuin vedenpaisumus?Yritäs valehteleva kretutollo taas ymmärtää, ettei tuollaista mammuttia ole koskaan löytynyt. Se on vanha kretuvalhe. Tuosta lisää vaikka näissä:
http://www.jasoncolavito.com/blog/dining-on-frozen-mammoth-steaks-the-evolution-of-a-strange-rumor
http://www.jasoncolavito.com/blog/flash-frozen-mammoths-and-their-buttercups-yet-another-case-of-repetition-and-recycling-of-bad-data- kooveegee
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Tuo olisi ihan tutustumisen arvoinen aihe. Muuten veikkauksesi toki saattaisi osua oikeaan, mutta kuinka todennäköistä olisi hautautua juuri sillä hetkellä, kun on syömässä eli elämässä täysin normaalia elämää? Kyllähän eläinkin havaitsee vaaran lähestyvän, joskus jopa paremmin kuin ihminen, joten tuskin niilläkään ihan ensimmäisenä käy mielessä vaaran uhatessa, että pitää ensin syödä ruoka loppuun.
Mikä muu luonnonkatastrofi siiihen mielestäsi paremmin sopisi kuin vedenpaisumus?Riippuu miten hidas on puremaan. Maailmanlaajuinen tulva on silti kömpelö selitys, vaikka tuollainen mammutti olisikin löytynyt. Miksei samanlaisia löytöjä tehdä kaikilta arktisilta alueilta sitten?
Mikä siinä on niin kamalaa myöntää, ettei Raamatun kertomus pidä kaikilta osin ihan aikuisten oikeasti paikkaansa? Monet Jumalaan uskovat ihmiset ajattelevat, että Raamatussa on virheitä, mutta siitä silti saa riittävän tiedon, jotta voi muodostaa uskonkäsityksensä ja lähestyä Jumalaa. (itse tosin olen ateisti)
Jos haluaa puolustaa suoraa luomista ja vedenpaisumusta, joutuu kiistämään pitkälti koko tieteen. Sitäkään ei pysty tekemään sellaisella tavalla, josta saisi mainetta ja kunniaa (noiden asioiden todistaminen olisi maailmansensaatio), vaan joutuu turvautumaan sitkeään denialismiin, jonka luulisi olevan esittäjälle itselleenkin lopulta turhauttavaa. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy.Miksi itsestäänselvyyksiä pitäisi kommentoida?
Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Vai, yritätkö vahvistaa omaa mielipidettäsi jotenkin tätä kautta? Ihmisen historiaanko ei ole missään vaiheessa kuulunut sitä vaihetta, että kirjoittaa ei osattu?
Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä. Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina. Pääosa on muiden tekemiä ja joukossa on paljon ihan hyviäkin tekstejä, vaikka moni ilmeisesti vielä minuakin terävämmin sinulle mielipiteensä muotoilee. Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jätit sitten kommentoimatta kokonaan sitä faktaa,että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, kun raamatun mukaan ihminen on ollut olemassa 6000 vuotta. Mitä järkeä vastapuolen on sinulle antaa mitään todisteita, kun sivuutat ne kokonaan, etkä hyväksy niitä sen vuoksi, että ne ovat vain jonkun kreationistin kertomaa, vaikka kyseessä olisi täysin päivänselvä tosiasia?
Kärjistetysti asenteesi on se, että jos joku sanoo sinulle maan olevan pallo, niin pidät sitä valheena, jos sen asian kertoja on kreationisti. Sen sijaan uskot kyseenalaistamatta kaiken, mitä tiedemiehet sanovat, vaikka heidän juttunsa olisi vailla minkäänlaisia todisteita. Mahdatko ymmärtää ollenkaan, minkä vuoksi tiedemiehet ja muut asiantuntijat puhuvat evoluution puolesta? Mitä arvelet sellaisen tiedemiehen uralle tapahtuvan, joka ilmoittaakin uskovansa luomiseen? Voisiko kyse olla ainakin osittain siitä, että luomiseen uskominen noissa piireissä on ammatillinen itsemurha?
Vedenpaisumuksesta löytyy runsaasti varteenotettavia todisteita. Eri asia on tietysti se, että haluaako niitä nähdä. Yhtenä esimerkkinä voisi mainita löytyneet dinosaurusten fossiilit. Niitä on löytynyt runsaasti ympäri maailmaa, myös niinkin erikoisesta paikasta kuin vuorten sisältä. Miten selität tuon runsaan määrän muuten kuin sillä, että niiden on täytynyt kuolla äkisti jossain suuressa luonnonkatastrofissa ja hautautua sitten nopeasti liejuun, jotta ne ylipäätään olisivat voineet fossiloitua? Mikä muu kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi voinut selittää tämän ilmiön?
Ja mitä tulee tuohon todisteisiin siitä, että ihminen on elänyt satoja tuhansia vuosia, niin et kyllä siihenkään mitään erityisen vakuuttavia todisteita antanut. Lähinnä keskityt hyökkäämään minun näkemyksiä vastaan ennemmin kuin puolustamaan omiasi. Tosin eikös joku ole joskus sanonut, että hyökkäys on paras puolustus, joten sikäli en voi moittia taktiikkaasi. Olisi tosin ihan mielenkiintoista kuulla, mihin todisteisiin vetoat väitteessäsi, että ihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, kun mitään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä noilta ajoilta ei löydy.Ja miksi ihmeessä minun täytyisi sinulle osoittaa tai todistaa ERIKSEEN ihmisen olleen olemassa kauemmin kuin se 6000 vuotta? Se on todistettu jo! Se on tieteen virallinen näkemys ja minä en sitä ole kiistämässä. Sinä olet.
Logiikkasi on ajoittain hyvin kummallinen. Mainostamasi Google mahdollistaa niin sinulle kuin muillekin sen, että etsit tietoa vaikkapa nyt siitä ihmisen esihistoriasta. Anna mennä siis vain.
Valtaisa määrä kirjallisuutta on kirjoitettu aiheesta. Tutustu siihen. On omituista, että odotat minun tai jonkun muun maallikon täällä todistavan sinulle asioita ihmiskunnan historiasta, jos et edes ammattilaisia usko!- tarkoitushakuistako
Helposti ajaudutaan keskusteluun aidan seipäästä. Kirjoitustaito ei ole mikään ratkaiseva todiste, korkeintaan eräs todistekappale, ja siitäkin tiedetään vain se, mistä on säilynyt ja löytynyt todistusaineistoa.
Historiantutkijoiden työ kelpaa, kun he sanovat kirjoitustaidon olevan 5000 vuotta vanha, mutta ei, kun he sanovat kalliomaalausten olevan paljon tätä vanhempia. tarkoitushakuistako kirjoitti:
Helposti ajaudutaan keskusteluun aidan seipäästä. Kirjoitustaito ei ole mikään ratkaiseva todiste, korkeintaan eräs todistekappale, ja siitäkin tiedetään vain se, mistä on säilynyt ja löytynyt todistusaineistoa.
Historiantutkijoiden työ kelpaa, kun he sanovat kirjoitustaidon olevan 5000 vuotta vanha, mutta ei, kun he sanovat kalliomaalausten olevan paljon tätä vanhempia.Niin homma toimii. Tiede kelpaa, jos sen tulokset ovat "oikeita".
- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Miksi itsestäänselvyyksiä pitäisi kommentoida?
Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Vai, yritätkö vahvistaa omaa mielipidettäsi jotenkin tätä kautta? Ihmisen historiaanko ei ole missään vaiheessa kuulunut sitä vaihetta, että kirjoittaa ei osattu?
Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä. Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina. Pääosa on muiden tekemiä ja joukossa on paljon ihan hyviäkin tekstejä, vaikka moni ilmeisesti vielä minuakin terävämmin sinulle mielipiteensä muotoilee. Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?>>>Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Et siis pidä sitä mitenkään erikoisena sattumuksena, että kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin kuin ihminen raamatun mukaan luotiin? Tai sitä, että jos ihminen on ollut olemassa 200 000 vuotta, niin 190 000 vuoden aikana ihmisen tietotaito ei kehittynyt juuri lainkaan, kunnes vasta 10 000 vuotta sitten alettiin ymmärtään maanviljelyn salat ja muutenkin vähän menemään eteenpäin.
Toki voit uskoa tähän, mutta älä kuitenkaan ihmettele, jos jotkut pitävät sitä hieman liian epäuskottavana teoriana.
>>>Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä.
Juurihan sanoin, että siitä on todisteita, mutta niitä ei joko tiedepiireissä hyväksytä tai sitten ne yritetään väkisin kääntää ihan päinvastaiseksi todisteiksi. Kuten esimerkkinä aikaisemmin käytin kambrikauden lajiräjähdystä. Siinä on ihan päivänselvä todiste luomisen puolesta, mutta tiedepiireissä sekin on omittu tukemaan evoluutiota.
>>>Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Tiedät varsin hyvin, että nykyään kukaan tiedemies ei yksinkertaisesti saa uskoa luomiseen, koska silloin hänen uransa on mennyttä. Ainoa hyväksytty näkemys on evoluutio ja kaikki muut mielipiteet ovat jyrkästi pannassa, mikäli haluaa säilyttää asemansa tiedepiireissä.
Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi. Elämä jatkuisi ihan normaalisti senkin jälkeen. Uskon luomiseen sen vuoksi, että se on mielestäni ainoa järkiperustein selitettävissä oleva näkemys elämän synnystä.
>>>Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina.
Ketju on kuitenkin sinun avaamasi ja minulle osoitettu, joten on ihan luonnollista että vastailen erityisesti sinulle.
>>>Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?
Jos tarkoitat uttia, niin hänellä on nähtävästi jokin henkilökohtainen missio minua vastaan ja kova yritys hiillostaa ilmeisesti saadakseen minut hermostumaan tai jotain. No, ehkäpä hänkin jossain vaiheessa ymmärtää, ettei voisi vähempää kiinnostaa kyseinen henkilö tai hänen juttunsa. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Et siis pidä sitä mitenkään erikoisena sattumuksena, että kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin kuin ihminen raamatun mukaan luotiin? Tai sitä, että jos ihminen on ollut olemassa 200 000 vuotta, niin 190 000 vuoden aikana ihmisen tietotaito ei kehittynyt juuri lainkaan, kunnes vasta 10 000 vuotta sitten alettiin ymmärtään maanviljelyn salat ja muutenkin vähän menemään eteenpäin.
Toki voit uskoa tähän, mutta älä kuitenkaan ihmettele, jos jotkut pitävät sitä hieman liian epäuskottavana teoriana.
>>>Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä.
Juurihan sanoin, että siitä on todisteita, mutta niitä ei joko tiedepiireissä hyväksytä tai sitten ne yritetään väkisin kääntää ihan päinvastaiseksi todisteiksi. Kuten esimerkkinä aikaisemmin käytin kambrikauden lajiräjähdystä. Siinä on ihan päivänselvä todiste luomisen puolesta, mutta tiedepiireissä sekin on omittu tukemaan evoluutiota.
>>>Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Tiedät varsin hyvin, että nykyään kukaan tiedemies ei yksinkertaisesti saa uskoa luomiseen, koska silloin hänen uransa on mennyttä. Ainoa hyväksytty näkemys on evoluutio ja kaikki muut mielipiteet ovat jyrkästi pannassa, mikäli haluaa säilyttää asemansa tiedepiireissä.
Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi. Elämä jatkuisi ihan normaalisti senkin jälkeen. Uskon luomiseen sen vuoksi, että se on mielestäni ainoa järkiperustein selitettävissä oleva näkemys elämän synnystä.
>>>Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina.
Ketju on kuitenkin sinun avaamasi ja minulle osoitettu, joten on ihan luonnollista että vastailen erityisesti sinulle.
>>>Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?
Jos tarkoitat uttia, niin hänellä on nähtävästi jokin henkilökohtainen missio minua vastaan ja kova yritys hiillostaa ilmeisesti saadakseen minut hermostumaan tai jotain. No, ehkäpä hänkin jossain vaiheessa ymmärtää, ettei voisi vähempää kiinnostaa kyseinen henkilö tai hänen juttunsa.1. Mitä omituista siinä on ettei ihminen kehittynyt pitkiin aikoihin? Ymmärrätkö lainkaan sitä, miten helppoa on rakentaa asioita uusien päälle verrattuna siihen, jos asiat on keksittävä kokonaan alusta saakka? Käsittänet, että jonkun on aina asiat täytynyt keksiä ensimmäistä kertaa? Oletko lainkaan huomannut sitä, miten nopeasti nykymaailma muuttuu verrattuna vaikkapa keskiaikaan? Ymmärtänet ettei kehitys ole aina samalla nopeudella tapahtuvaa?
Jos sinun on ongelmallista ymmärtää asioiden kehittymistä, ota esimerkiksi liikkuminen. Mieti, miten kauan kesti kehittää polttomoottori korvaamaan eläimet. Mieti, miten kauan purjehdittiin purjeiden avulla. Miten pitkään sodittiin miekoilla, jousilla ja keihäillä. Mieti lääketiedettä. Vielä 30-luvulla lapsikuolleisuus oli länsimaissakin suurta.
Onko sinun maailmankuvasi sellainen, että Jumala (Jehova) loi ihmiset ja sitten oltiinkin suoraan antiikissa? Ota kuitenkin esimerkiksi Egyptin yhteiskunta, joka oli oman aikansa suuri ihme monin tavoin. Yritä edes hahmottaa se, miten pitkään Egypti pysyi käytännössä samanlaisena.
Mahdatko muuten käsittää sitä, että itse asiassa monet uskonnot tavoittelivat tilaa, jossa mikään ei muutu? Yhteiskuntia ei ollut siinä maailmassa tarvetta muuttaa. Muutoksia ei edes haluttu. Maailma vaikkapa 2000 tai 4000 vuotta sitten oli jotakin aivan muuta kuin tämä nykyinen.
2. Edelleenkin viestini on sama: jos sinulla on kykyä kumota evoluutioteoria, tee se. Kirjoita artikkeleita lehtiin. Julkaise tutkimus. Jos käyt taisteluun tiedettä vastaan, sinun on tehtävä se tieteen keinoin. Uskonnollista keskustelua voit käydä pohjalta sana vastaan sana, mutta tieteen realiteetit ovat eri asia. Voit loputtomiin lainailla kreationistien sivustoilta tuttuja kliseitä tai liikkeesi opetuksia, mutta ne eivät merkitse mitään tieteeseen verrattuna.
Jos olet asiastasi varma, ota yhteyttä yliopistoihin. Tai, kirjoita vaikkapa Helsingin Sanomien mielipidepalstalle juttu, joka pakottaa evoluutiota tutkivat tiedemiehet ottamaan kantaa. Kerro nämä teoriasi tavalla tai toisella asioihin perehtyneille tiedemiehille. Katso, mitä he vastaavat. Tai, helpoin tie: hakeudu luennolle, jota pitää joku evoluutiota ymmärtävä tutkija. Esitä siellä näkemyksesi ja kuuntele, MITÄ oikea asiantuntija sanoo.
Nämä keskustelut täällä jumittuvat kyllä/ei-akselille. Ei täällä juuri kenelläkään ole kykyä saada toista vakuuttuneeksi omasta kannastaan. Kreationismi vs tiede-asetelma ei ikinä johda kompromissiin tai ylipäätään ottaen mihinkään lopputulokseen. Ei ainakaan Suomi24:llä!
Se on valhetta, kun sanot ettei sinun ole "pakko" kiistää evoluutiota tai ihmisen yli 6000 vuoden olemassaoloa. Sinun ON pakko kiistää se, koska liikkeesi opettaa tietyllä tavalla. Jos uskot toisin, et ole "oikea JT" Jos liikkeesi opeista jotkin osoittautuvat vääriksi, koko rakennelma alkaa horjua. Sinun Jumalasi ei siis ole Jehova, vaan Raamattu ja liikkeesi opetukset. Tämä on taas tyypillinen piirre syvän uskovaisissa ihmisissä.- noinkohan.on
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Et siis pidä sitä mitenkään erikoisena sattumuksena, että kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin kuin ihminen raamatun mukaan luotiin? Tai sitä, että jos ihminen on ollut olemassa 200 000 vuotta, niin 190 000 vuoden aikana ihmisen tietotaito ei kehittynyt juuri lainkaan, kunnes vasta 10 000 vuotta sitten alettiin ymmärtään maanviljelyn salat ja muutenkin vähän menemään eteenpäin.
Toki voit uskoa tähän, mutta älä kuitenkaan ihmettele, jos jotkut pitävät sitä hieman liian epäuskottavana teoriana.
>>>Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä.
Juurihan sanoin, että siitä on todisteita, mutta niitä ei joko tiedepiireissä hyväksytä tai sitten ne yritetään väkisin kääntää ihan päinvastaiseksi todisteiksi. Kuten esimerkkinä aikaisemmin käytin kambrikauden lajiräjähdystä. Siinä on ihan päivänselvä todiste luomisen puolesta, mutta tiedepiireissä sekin on omittu tukemaan evoluutiota.
>>>Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Tiedät varsin hyvin, että nykyään kukaan tiedemies ei yksinkertaisesti saa uskoa luomiseen, koska silloin hänen uransa on mennyttä. Ainoa hyväksytty näkemys on evoluutio ja kaikki muut mielipiteet ovat jyrkästi pannassa, mikäli haluaa säilyttää asemansa tiedepiireissä.
Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi. Elämä jatkuisi ihan normaalisti senkin jälkeen. Uskon luomiseen sen vuoksi, että se on mielestäni ainoa järkiperustein selitettävissä oleva näkemys elämän synnystä.
>>>Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina.
Ketju on kuitenkin sinun avaamasi ja minulle osoitettu, joten on ihan luonnollista että vastailen erityisesti sinulle.
>>>Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?
Jos tarkoitat uttia, niin hänellä on nähtävästi jokin henkilökohtainen missio minua vastaan ja kova yritys hiillostaa ilmeisesti saadakseen minut hermostumaan tai jotain. No, ehkäpä hänkin jossain vaiheessa ymmärtää, ettei voisi vähempää kiinnostaa kyseinen henkilö tai hänen juttunsa."Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi."
Entä asemasi Jehovan todistajien seurakunnassa, mikäli sellaisessa olet? - Totuudenlöytänyt
noinkohan.on kirjoitti:
"Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi."
Entä asemasi Jehovan todistajien seurakunnassa, mikäli sellaisessa olet?>>>Entä asemasi Jehovan todistajien seurakunnassa, mikäli sellaisessa olet?
Sitten eroaisin seurakunnasta ja jatkaisin elämää. - noinkohan.on
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Entä asemasi Jehovan todistajien seurakunnassa, mikäli sellaisessa olet?
Sitten eroaisin seurakunnasta ja jatkaisin elämää.Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Mihin muuten perustuu tuo käsityksesi, ettei tutkija voisi vastustaa evoluutiota? Kyllä voi, jos pystyy kantansa perustelemaan. Mutta ongelma on se, ettei evoluutiota voi uskottavasti kiistää, eikä perusteettoman hötön levittäminen luonnollisesti edistä kenenkään tutkijanuraa. - Totuudenlöytänyt
>>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma.
>>>Mihin muuten perustuu tuo käsityksesi, ettei tutkija voisi vastustaa evoluutiota?
Juuri sen vuoksi, että kaikki todisteet luomisesta ovat niissä piireissä automaattisesti "perusteetonta höttöä". Vaikka luomisesta esittäisi kuinka pätevät todisteet, niin niitä ei vaan hyväksytä sen vuoksi, että se vaatisi samalla myös uskoa Jumalaan. Sehän juuri evoluution tarkoitus on, eli vaihtoehtoinen teoria luomiselle, ettei tarvitse hyväksyä Jumalan olemassaoloa. Se vain ei käy, että oltaisiin vastuussa tekemisistään jollekin muulle kuin itselleen. - noinkohan.on
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma.
>>>Mihin muuten perustuu tuo käsityksesi, ettei tutkija voisi vastustaa evoluutiota?
Juuri sen vuoksi, että kaikki todisteet luomisesta ovat niissä piireissä automaattisesti "perusteetonta höttöä". Vaikka luomisesta esittäisi kuinka pätevät todisteet, niin niitä ei vaan hyväksytä sen vuoksi, että se vaatisi samalla myös uskoa Jumalaan. Sehän juuri evoluution tarkoitus on, eli vaihtoehtoinen teoria luomiselle, ettei tarvitse hyväksyä Jumalan olemassaoloa. Se vain ei käy, että oltaisiin vastuussa tekemisistään jollekin muulle kuin itselleen.Tiede ei ole tunnustuksellista. Jos evoluution pystyisi kumoamaan ja/tai luomisen todistamaan uskottavasti, luuletko tosiaan, ettei kunnianhimoisia tutkijoita olisi jonossa asti sitä tekemään? Vanhat parrat, evoluution parissa ikänsä työtä tehneet eivät varmaan olisi ensimmäisinä jonossa, mutta nuoria kykyjä löytyisi taatusti.
Esimerkiksi fysiikan kehityksestä näet, että välillä on tullut isoja harppauksia, joita on aluksi vastustettu, mutta jotka myöhemmin on otettu osaksi valtavirtaa. Miksikö - koska ne ovat miellyttäviä ja järkevän kuuloisia ajatuksia? Ei, vaan koska todisteet ovat vastaansanomattomia. Nuori Albert Einstein otti ennakkoluulottomia askelia oikeaan suuntaan, mutta vanhemmalla iällä sama mies oli vastustamassa kvanttimekaniikkaa, joka kuitenkin meidän ajan fyysikoillemme on arkipäivää. Ihmiset voivat olla ennakkoluuloisia, mutta tiede ei sitä ole.
Uskonnot ovat erityisen ennakkoluuloisia ja kontrolloivia, mistä yhtenä osoituksena on tuo myöntämäsi asia, että Jehovan todistajilla on myös sosiaaliset suhteensa pelissä, jotta he uskoisivat mitä käsketään uskomaan. - Tutkija.kammiossaan
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma.
>>>Mihin muuten perustuu tuo käsityksesi, ettei tutkija voisi vastustaa evoluutiota?
Juuri sen vuoksi, että kaikki todisteet luomisesta ovat niissä piireissä automaattisesti "perusteetonta höttöä". Vaikka luomisesta esittäisi kuinka pätevät todisteet, niin niitä ei vaan hyväksytä sen vuoksi, että se vaatisi samalla myös uskoa Jumalaan. Sehän juuri evoluution tarkoitus on, eli vaihtoehtoinen teoria luomiselle, ettei tarvitse hyväksyä Jumalan olemassaoloa. Se vain ei käy, että oltaisiin vastuussa tekemisistään jollekin muulle kuin itselleen.Vääristelyä. Tosiasiat nousivat esiin renessanssiajoista lähtien. Lähinnä typerykset vastustavat evoluutiota. Jehovan Todistajat ovat siis typeryksiä. Todellisuus on tiedemiesten mittari työlleen. Jos fundikset päättäisivät asioista, eläisimme vielä keskiaikaa. Vartiotornin väki ei ole ikinä tuonut maailmaan mitään hyvää, mutta silti teillä on otsaa arvostella muita. Hullua.
- Valitettavasti
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ihminen ei ole aina osannut kirjoittaa! Mitä kumman selittämistä siinä on, että näin ollen loputtoman vanhoja merkkejäkään siitä ei ole? En oikein ymmärrä logiikkaasi.
Et siis pidä sitä mitenkään erikoisena sattumuksena, että kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin kuin ihminen raamatun mukaan luotiin? Tai sitä, että jos ihminen on ollut olemassa 200 000 vuotta, niin 190 000 vuoden aikana ihmisen tietotaito ei kehittynyt juuri lainkaan, kunnes vasta 10 000 vuotta sitten alettiin ymmärtään maanviljelyn salat ja muutenkin vähän menemään eteenpäin.
Toki voit uskoa tähän, mutta älä kuitenkaan ihmettele, jos jotkut pitävät sitä hieman liian epäuskottavana teoriana.
>>>Luomiskertomuksen julistaminen ei uppoa tiedepiireisä, koska siitä ei ole todisteita. Sama koskee tarinaa Vedenpaisumuksestakin. "Todisteita" löytyy vain kreationistilähteistä, mutta niiden pitäminen totena edellyttää käytännössä lähes koko luonnontieteen kieltämistä.
Juurihan sanoin, että siitä on todisteita, mutta niitä ei joko tiedepiireissä hyväksytä tai sitten ne yritetään väkisin kääntää ihan päinvastaiseksi todisteiksi. Kuten esimerkkinä aikaisemmin käytin kambrikauden lajiräjähdystä. Siinä on ihan päivänselvä todiste luomisen puolesta, mutta tiedepiireissä sekin on omittu tukemaan evoluutiota.
>>>Tuntuu siltä, että kreationisteilla on oma todellisuutensa. Uskonnollisissa lahkoissa ehkä toimii logiikka "Usko meidän laillamme tai joudut pois!" mutta oikeassa elämässä se ei tehoa. Tuleeko se yllätyksenä?
Tiedät varsin hyvin, että nykyään kukaan tiedemies ei yksinkertaisesti saa uskoa luomiseen, koska silloin hänen uransa on mennyttä. Ainoa hyväksytty näkemys on evoluutio ja kaikki muut mielipiteet ovat jyrkästi pannassa, mikäli haluaa säilyttää asemansa tiedepiireissä.
Olet myös joskus muistaakseni epäillyt, että minun olisi pakko uskoa luomiseen. Näin asia ei ole. Mikään pakko ei ole uskoa. Minulla ei ole työpaikka vaakalaudalla sen vuoksi, jos kääntyisin luomiseen uskovasta evouskovaiseksi. Elämä jatkuisi ihan normaalisti senkin jälkeen. Uskon luomiseen sen vuoksi, että se on mielestäni ainoa järkiperustein selitettävissä oleva näkemys elämän synnystä.
>>>Sinun kannattaisi ehkä koettaa käsittää se, että tässäkin ketjussa on varsin vähän minun tekstejäni sinulle kohdistettuina.
Ketju on kuitenkin sinun avaamasi ja minulle osoitettu, joten on ihan luonnollista että vastailen erityisesti sinulle.
>>>Ehkä sinun kannattaa antaa enemmän palautetta vihamielisyydestä ym. niille tahoille, jotka sitä osoittavat?
Jos tarkoitat uttia, niin hänellä on nähtävästi jokin henkilökohtainen missio minua vastaan ja kova yritys hiillostaa ilmeisesti saadakseen minut hermostumaan tai jotain. No, ehkäpä hänkin jossain vaiheessa ymmärtää, ettei voisi vähempää kiinnostaa kyseinen henkilö tai hänen juttunsa."Et siis pidä sitä mitenkään erikoisena sattumuksena, että kirjoitustaito kehittyi suunnilleen niihin aikoihin kuin ihminen raamatun mukaan luotiin?"
Sattuma hyvinkin. Käsityksesi kirjoitustaidosta ihmisen olkuperäisenä ominaisuutena on toiveajattelua, eikä perustu edes Raamattuun. Siellähän kirjoittamisesta puhutaan vasta Mooseksen yhteydessä. - mietipä.itse
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
>>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma.
>>>Mihin muuten perustuu tuo käsityksesi, ettei tutkija voisi vastustaa evoluutiota?
Juuri sen vuoksi, että kaikki todisteet luomisesta ovat niissä piireissä automaattisesti "perusteetonta höttöä". Vaikka luomisesta esittäisi kuinka pätevät todisteet, niin niitä ei vaan hyväksytä sen vuoksi, että se vaatisi samalla myös uskoa Jumalaan. Sehän juuri evoluution tarkoitus on, eli vaihtoehtoinen teoria luomiselle, ettei tarvitse hyväksyä Jumalan olemassaoloa. Se vain ei käy, että oltaisiin vastuussa tekemisistään jollekin muulle kuin itselleen.">>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma."
Varmuus on tunne, ei mikään tae oikeassa olemisesta. Kuinkahan paljon pahaa maailmassa on tehty varmoina siitä, että ollaan oikealla asialla, tai jopa itsensä Jumalan asialla? Seurakunnassa olevat kaverisi eivät voi enää leikkiä kanssasi, jos alat uskoa evoluutioon. Mitään muuta ei tarvita välirikkoon. Mietipä itse, mitä se kertoo. mietipä.itse kirjoitti:
">>>Ja seurakunnassa olevista kavereista tulisi entisiä kavereita?
Luultavasti näin, mutta siinä kohtaa olisi enää turha valittaa, kun tiesin vallan hyvin mihin ryhdyin ennen kuin minut kastettiin Jehovan todistajaksi. Enkä ikinä olisi tehnyt tuota päätöstä, jos en olisi ollut 100% varma."
Varmuus on tunne, ei mikään tae oikeassa olemisesta. Kuinkahan paljon pahaa maailmassa on tehty varmoina siitä, että ollaan oikealla asialla, tai jopa itsensä Jumalan asialla? Seurakunnassa olevat kaverisi eivät voi enää leikkiä kanssasi, jos alat uskoa evoluutioon. Mitään muuta ei tarvita välirikkoon. Mietipä itse, mitä se kertoo.Mitä mielettömimmillekin asioille oikeasti voi löytää perustelut...
- Vöyri
Koitas nyt alkaa helpottamaan vähäsen ja käytä ainakin kondomia, ettei evoluutio tältäosin enää etene.
- pysyasialinjalla
"Ohjasin keskustelun kreationismi-osioon, koska en kertakaikkisesti jaksanut enää sitä käydä - laiska minä..."
Ai niinko ohjasit, valehtelemaan et ole laiska.Minäkö en siis ohjannut sitä keskustelua kreationismipuolelle? Erikoinen näkemus.
- vanhasaurus
Kreationismia on erilaista. Koska aloittaja ei ole asiasta tietoinen, wikin lyhyt pikatietoisku auttanee asiassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Itselläni on sellainen käsitys, että nuoren maan kreationistit yleisesti ottaen uskovat maailmankaikkeuden tai ainakin maapallon kokonaisuudessaan olevan max 6000 vuota vanha. Adventisteissa on näitä muun muassa, samoin ortodoksijuutalaisissa löytyy tähän uskovia, ja monista muistakin uskonnoista.
Sen sijaan Jehovan todistajat eivät kuulu tähän kategoriaan. Jehovan todistajat ovat jonkin sortin vanhan maan kreationisteja:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhan_Maan_kreationismi
vaikka väittävätkin etteivät ole kreationisteja lainkaan. Koska kreationismi kuitenkin tarkoittaa sitä, että maailma ja ihmist ovat luomisprosessin tulosta, ovat todistajat kreationisteja.
Näkemys siitä, että ihminen olisi ollut olemassa vain 6000 vuotta perustuu uskovaisten hyvin epämääräisiin ja virheellisiin laskelmiin, joista ei ole olemassa yksimielistä tulkintaa. Esimerkiksi tämä menee ohi tuon ajan:
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000756058.html
"The oldest known fossils of modern humans have been discovered in Herto, Ethiopia. An international team led by researchers from the University of California, Berkeley, found the skulls of two adults and a child dating from 160,000 years ago - 40,000 years earlier than the previous oldest remains of Homo sapiens."
http://www.bradshawfoundation.com/herto_skulls.php
Niin tai näin, kreationistit koettavat vetää mutkat suoriksi ja yksinkertaistaa asioita vain koska kaikkeen ei ole olemassa täysin varmaa tietoa. Ihminen ja ihmisen lähisukulaiset ovat olleet olemassa paljon, paljon kauemmin, luolamaalauksiakin teki joku jo reilusti aikaa ennen 6000 vuotta sitten.- lieneeköturhatoive
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Ehkäpä tämä keskustelu tästä vielä etenee?
Ainakin Totuudenlöytäneltä toivoisi lisävalaistusta siihen, miksi hän allekirjoittaa Vartiotorniseuran väärän/vääristellyn määritelmän kreationismista.
lieneeköturhatoive kirjoitti:
Ainakin Totuudenlöytäneltä toivoisi lisävalaistusta siihen, miksi hän allekirjoittaa Vartiotorniseuran väärän/vääristellyn määritelmän kreationismista.
Noh, vastaukset näissä keskusteluissa ovat aina vähän sinne päin...
- kanavalapsia
Kuten Totuudenlöytänyt jo tuolla evoluutiokeskustelussa totesi, on nykyihmiosessä olemassa Neandertahalin ihmisen geenikin kymmenien vuosituhansien takaa.
Mutta kun vartiotorni käskee puolustamaan vartiotornia, niin kun naiset laitetaan synnyttämään kaksosia, taikka nelosetkin tiedetään, todistaja huomauttaa, niin tosiaan väestönkasvu voi olla suurta. Nuorin synnyttäjä lienee 10 -vuotias, ja Jehova on voinut sallia vielä nuorempienkin synnyttää, todistaja huomauttaa, ainakin meillä uskonnoitsijoiden piiristä on maalliset oikeudet tuominneet miehiä vielä nuorempiin tyttöihin sekaantumisesta. Ja maallisia tuomioistuimia kun ovat, ovat määränneet esim. Contin jutussa miljoonakorvaukset vartiotorniseuran maksettavaksi, vaikka se sanoo olevansa jehoovan kanava. - VoihanMammutti
"todistetusti on löydetty hautautuneita mammutteja, jotka ovat paleltuneet kuoliaaksi niin nopeasti, että niillä oli vielä ruokaa suussa. Millainen luonnonkatastrofi pystyy selittämään tällaisen tapauksen, että eläin elää ensin täysin normaalia elämää, kunnes jäätyy kuoliaaksi aivan muutamassa sekunnissa ja hautautuu sitten maan sisään? "
-Tuo lienee vartiotornisitaatti, usein sen ainakin näkee.
Onhan talvisodastakin väite, että jehovantodistaja olisi jäätynyt seisoalleen. Tässä sotapakkasessa todistaja kuolee ja taju menee viimeistään tuohon 30 C -asteeseen viilentyneenä, jolloin vielä nivelet joustavat ja kaatuu, jonka jälkeen kestää aikansa todistajalta kangistua.
-Mammutti ei jäädy muutamassa sekunnissa, siinä on kai 300 - 500 kg noin 37 C -asteista lihaa eristävän rasva-, nahka- ja turkkikerroksen sisässä. Jos oletetaan todeksi tuo juttu, niin aivohalvaukseen, esimerkiksi, se voisi kuolla nopeasti, syödessäänkin, sitten on kerennyt jäätymään jos on kylmää ollut tai tullut. Maan sisään hautautuminen tapahtunee yleisimmin suohon uppoamisella. Soista on löytynyt yli 6000 vuotta vanhoja ihmisjäänteitä, suossa ruumis ei hajoa, hapettomuus lienee tärkein osatekijä.
" Miksi luolien pitäisi olla täynnä mutaa sen jälkeen, kun vesi oli laskenut? "
-kuitenkin veden jälkien tulisi olla näkyvissä, luolassa kuin maalauksissakin, kas kun vedellä on liuottava ominaisuus, jonka kristityt tietävät ja käyttävät vettä vanhastaan sen vuoksi esim. pesemistarkoituksiin.- Mammutmutmutta
Wikipediassa on kirjoituksia "harvinaisen hyvin säilyneistä" Siperian ikiroudasta löytyneistä mammuteista.
Kuolinsyyksi arvioitu maanvyöryä. Ja ikiroudan sulamiskuoppia.
"Pakastesäilyneet" ovat mahalaukun sisällöstä päätellen kuolleet eri vuodenaikoina.
Mammuttilöytöjen iät vaihtelevat 11.450 - 44.000 vuotta.
Vedenpaisumuksessa sadevesi oli pakastejään sulattavan lämmintä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_jäätyneet_mammutit - elieivoiolla
Vedenpaisumuksessa mammutti olisi mädäntynyt.
- napasiirtymä
Mammutmutmutta kirjoitti:
Wikipediassa on kirjoituksia "harvinaisen hyvin säilyneistä" Siperian ikiroudasta löytyneistä mammuteista.
Kuolinsyyksi arvioitu maanvyöryä. Ja ikiroudan sulamiskuoppia.
"Pakastesäilyneet" ovat mahalaukun sisällöstä päätellen kuolleet eri vuodenaikoina.
Mammuttilöytöjen iät vaihtelevat 11.450 - 44.000 vuotta.
Vedenpaisumuksessa sadevesi oli pakastejään sulattavan lämmintä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_jäätyneet_mammutitMammutti ja muut kuolivat todennäköisemmin nopeaan jäätymiseen. Tulva oli paikallinen joka johtui myöskin silloisesta napasiirtymästä. Kohta koittaa uusi napasiirtymä, varautukaa.
- Valitettavasti
napasiirtymä kirjoitti:
Mammutti ja muut kuolivat todennäköisemmin nopeaan jäätymiseen. Tulva oli paikallinen joka johtui myöskin silloisesta napasiirtymästä. Kohta koittaa uusi napasiirtymä, varautukaa.
Magneettiset navat voivat kyllä vaihtua, mutta tämä ei ole selitys jäätymiselle. Mantereet liikkuvat, mutta tosi hitaasti, "kynnen kasvuvauhtia". Hitainkin ehtii suotuisammille seuduille.
Silmänräpäyksellinen paikalleen jäätyminen on tosi ufo selitys. Mikä voisi saada elävän eläimen jäätymään kesken syömisen? Paljon todennäköisempää on että mammutti on jäänyt jäisen maanvyöryn alle. - eimitenkäänmahdollista
Valitettavasti kirjoitti:
Magneettiset navat voivat kyllä vaihtua, mutta tämä ei ole selitys jäätymiselle. Mantereet liikkuvat, mutta tosi hitaasti, "kynnen kasvuvauhtia". Hitainkin ehtii suotuisammille seuduille.
Silmänräpäyksellinen paikalleen jäätyminen on tosi ufo selitys. Mikä voisi saada elävän eläimen jäätymään kesken syömisen? Paljon todennäköisempää on että mammutti on jäänyt jäisen maanvyöryn alle.Vaikka eläin joutuisi jääkylmään avaruuteen, ei se jäädy silmänräpäyksessä tai edes kovin nopeasti, koska lämmön poistuminen ruhosta vie aikaa.
- Tontrakka
Vartiotorniuskonto kirjoittaa vedenpaisumuksen olleen vähemmän kuin 6.000 vuotta sitten, antaen tarkan vuosiluvunkin, kuka muistaa ?
Jäätyneet mammutit ovat vähintään 11 000 vuotta sitten jäätyneitä, jopa 40 000 vuotta sitten. Kun iät vaihtelevat, on kyseessä toistuva luonnonilmiö, kuten uusiakin "uppokuoppia" kuin maanvyörymiä on tuotu nettiin nähtäville kuvina.
Miten lie vartiotorniuskonto liittää mammutit vedenpaisumukseen, mutta Raamattu ei sellaista kerro. Raamatun vedenpaisumus on 40 -päiväinen sadesää. Ja jos sade olisi ollut mammuttien jäätymisen jälkeen, täytyisi sen jäljet näkyä mammuteissa. Minä en käsitä millään tätä typerää takertumista 6000 vuoden ikäiseen ihmiskuntaan. Ihmiskunnan pitempi olemassaolo on helppoa todistaa.
- omaakin.kokemusta.on
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Minä en käsitä millään tätä typerää takertumista 6000 vuoden ikäiseen ihmiskuntaan. Ihmiskunnan pitempi olemassaolo on helppoa todistaa.
Tunnetason juttu se onkin. Pakko uskoa vaikka pahaa tekisi, koska muuten koko rakennelma romahtaisi.
Fundamentalismi on jatkuvaa taistelua ulkopuolisia ja omia epäilyksiä vastaan, ei sisäistä rauhaa tai varmuutta. Totuudella ei ole pelättävää, valheella on. omaakin.kokemusta.on kirjoitti:
Tunnetason juttu se onkin. Pakko uskoa vaikka pahaa tekisi, koska muuten koko rakennelma romahtaisi.
Fundamentalismi on jatkuvaa taistelua ulkopuolisia ja omia epäilyksiä vastaan, ei sisäistä rauhaa tai varmuutta. Totuudella ei ole pelättävää, valheella on.Näinhän se on.
- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Minä en käsitä millään tätä typerää takertumista 6000 vuoden ikäiseen ihmiskuntaan. Ihmiskunnan pitempi olemassaolo on helppoa todistaa.
Ne todisteet perustuvat tulkintoihin, jotka voi nähdä toisellakin tavalla, aivan kuten sinun mukaasi raamatun profetiat ja opetukset ovat tulkintakysymyksiä. Olemme tästä keskustelleet aikaisemmin ja tämä nyt oli vain huomio, ei tarkoitus aloittaa uutta vääntöä tässä ketjussa.
Muuten, olen pistänyt merkille sen, että olet kovin kiinnostunut siitä miten Jumalaan uskovat ja erityisesti Jehovan todistajat asiat näkevät. Haluaisinkin kysyä sinulta, että häiritseekö se mahdollisesti sinua, jos joku uskoo asioihin eri tavalla kuin sinä? Koetko, että se on jotenkin sinulta pois, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä?
Entä miten suhtaudut siihen, kun ovellesi tulee Jehovan todistajia? Käsketkö painua takaisin sinne mistä ovat tulleetkin vai jäätkö kenties juttelemaan heidän kanssaan? Toki tietysti voi suurimman osan lailla sanoa neutraalisti, ettei kiinnosta, mutta sinun kohdallasi en näe tätä vaihtoehtoa kovin todennäköisenä.
Ihan mielenkiinnosta vaan tällaisia kyselen... Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Ne todisteet perustuvat tulkintoihin, jotka voi nähdä toisellakin tavalla, aivan kuten sinun mukaasi raamatun profetiat ja opetukset ovat tulkintakysymyksiä. Olemme tästä keskustelleet aikaisemmin ja tämä nyt oli vain huomio, ei tarkoitus aloittaa uutta vääntöä tässä ketjussa.
Muuten, olen pistänyt merkille sen, että olet kovin kiinnostunut siitä miten Jumalaan uskovat ja erityisesti Jehovan todistajat asiat näkevät. Haluaisinkin kysyä sinulta, että häiritseekö se mahdollisesti sinua, jos joku uskoo asioihin eri tavalla kuin sinä? Koetko, että se on jotenkin sinulta pois, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä?
Entä miten suhtaudut siihen, kun ovellesi tulee Jehovan todistajia? Käsketkö painua takaisin sinne mistä ovat tulleetkin vai jäätkö kenties juttelemaan heidän kanssaan? Toki tietysti voi suurimman osan lailla sanoa neutraalisti, ettei kiinnosta, mutta sinun kohdallasi en näe tätä vaihtoehtoa kovin todennäköisenä.
Ihan mielenkiinnosta vaan tällaisia kyselen...Pysytäänpä kerrankin nyt ASIASSA. Älä lähde sivuraiteille. Ota kantaa näihin mielipiteisiini ja väitteisiini. Koeta toimia kerrankin samoin kuin minä: vastaa ainakin suurimpaan osaan väitteistäni omillasi äläkä lähde sivuraiteille. Tässä uusintana:
"1. Mitä omituista siinä on ettei ihminen kehittynyt pitkiin aikoihin? Ymmärrätkö lainkaan sitä, miten helppoa on rakentaa asioita uusien päälle verrattuna siihen, jos asiat on keksittävä kokonaan alusta saakka? Käsittänet, että jonkun on aina asiat täytynyt keksiä ensimmäistä kertaa? Oletko lainkaan huomannut sitä, miten nopeasti nykymaailma muuttuu verrattuna vaikkapa keskiaikaan? Ymmärtänet ettei kehitys ole aina samalla nopeudella tapahtuvaa?
Jos sinun on ongelmallista ymmärtää asioiden kehittymistä, ota esimerkiksi liikkuminen. Mieti, miten kauan kesti kehittää polttomoottori korvaamaan eläimet. Mieti, miten kauan purjehdittiin purjeiden avulla. Miten pitkään sodittiin miekoilla, jousilla ja keihäillä. Mieti lääketiedettä. Vielä 30-luvulla lapsikuolleisuus oli länsimaissakin suurta.
Onko sinun maailmankuvasi sellainen, että Jumala (Jehova) loi ihmiset ja sitten oltiinkin suoraan antiikissa? Ota kuitenkin esimerkiksi Egyptin yhteiskunta, joka oli oman aikansa suuri ihme monin tavoin. Yritä edes hahmottaa se, miten pitkään Egypti pysyi käytännössä samanlaisena.
Mahdatko muuten käsittää sitä, että itse asiassa monet uskonnot tavoittelivat tilaa, jossa mikään ei muutu? Yhteiskuntia ei ollut siinä maailmassa tarvetta muuttaa. Muutoksia ei edes haluttu. Maailma vaikkapa 2000 tai 4000 vuotta sitten oli jotakin aivan muuta kuin tämä nykyinen.
2. Edelleenkin viestini on sama: jos sinulla on kykyä kumota evoluutioteoria, tee se. Kirjoita artikkeleita lehtiin. Julkaise tutkimus. Jos käyt taisteluun tiedettä vastaan, sinun on tehtävä se tieteen keinoin. Uskonnollista keskustelua voit käydä pohjalta sana vastaan sana, mutta tieteen realiteetit ovat eri asia. Voit loputtomiin lainailla kreationistien sivustoilta tuttuja kliseitä tai liikkeesi opetuksia, mutta ne eivät merkitse mitään tieteeseen verrattuna.
Jos olet asiastasi varma, ota yhteyttä yliopistoihin. Tai, kirjoita vaikkapa Helsingin Sanomien mielipidepalstalle juttu, joka pakottaa evoluutiota tutkivat tiedemiehet ottamaan kantaa. Kerro nämä teoriasi tavalla tai toisella asioihin perehtyneille tiedemiehille. Katso, mitä he vastaavat. Tai, helpoin tie: hakeudu luennolle, jota pitää joku evoluutiota ymmärtävä tutkija. Esitä siellä näkemyksesi ja kuuntele, MITÄ oikea asiantuntija sanoo.
Nämä keskustelut täällä jumittuvat kyllä/ei-akselille. Ei täällä juuri kenelläkään ole kykyä saada toista vakuuttuneeksi omasta kannastaan. Kreationismi vs tiede-asetelma ei ikinä johda kompromissiin tai ylipäätään ottaen mihinkään lopputulokseen. Ei ainakaan Suomi24:llä!
Se on valhetta, kun sanot ettei sinun ole "pakko" kiistää evoluutiota tai ihmisen yli 6000 vuoden olemassaoloa. Sinun ON pakko kiistää se, koska liikkeesi opettaa tietyllä tavalla. Jos uskot toisin, et ole "oikea JT" Jos liikkeesi opeista jotkin osoittautuvat vääriksi, koko rakennelma alkaa horjua. Sinun Jumalasi ei siis ole Jehova, vaan Raamattu ja liikkeesi opetukset. Tämä on taas tyypillinen piirre syvän uskovaisissa ihmisissä."
Koska olet sen TOTUUDEN löytänyt, esittele se avoimesti. Emme ole keskustelemassa minusta vaan avauksen aiheesta. Jos haluat keskustella minusta, tee aiheesta avaus. Vastaan sitten, jos vastaan.- Totuudenlöytänyt
Eiköhän tuo "vastauksesi" kertonut kaiken olennaisen, joten ei ole tarvetta mitään uutta avausta sinun vuoksesi tehdä. Eikä sinun mielipiteesi nyt niin paljoa kiinnosta, että jaksaisin vaivautua. Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi.
Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä.
Minulla ei riitä mielenkiinto alkaa kirjoittelemaan mielipidepalstoille tai menemään luennoille, koska en koe sille mitään tarvetta sille. Jos joku minut haluaa väkisin yrittää käännyttää evouskovaiseksi, niin tehkööt sen. Esittäkööt niin vakuuttuvat todisteet evoluution puolesta ja kumotkoon todisteet luomisesta, niin alan evouskovaiseksi.
Evoluutio on ihmiskunnan suurimpia petoksia ja petokset aina ennen pitkää paljastuvat. Niin tulee käymään myös evoluutiolle. - karutotuus
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Eiköhän tuo "vastauksesi" kertonut kaiken olennaisen, joten ei ole tarvetta mitään uutta avausta sinun vuoksesi tehdä. Eikä sinun mielipiteesi nyt niin paljoa kiinnosta, että jaksaisin vaivautua. Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi.
Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä.
Minulla ei riitä mielenkiinto alkaa kirjoittelemaan mielipidepalstoille tai menemään luennoille, koska en koe sille mitään tarvetta sille. Jos joku minut haluaa väkisin yrittää käännyttää evouskovaiseksi, niin tehkööt sen. Esittäkööt niin vakuuttuvat todisteet evoluution puolesta ja kumotkoon todisteet luomisesta, niin alan evouskovaiseksi.
Evoluutio on ihmiskunnan suurimpia petoksia ja petokset aina ennen pitkää paljastuvat. Niin tulee käymään myös evoluutiolle.Olet kommenteillasi osoittanut, ettet ole edes viitsinyt opetella evoluutiota kunnolla, ja silti kuvittelet voivasi sen kumota. Löytämäsi uskonto on tehnyt sinut laiskaksi ja ylimieliseksi. Olet tutkinut asiaa lähinnä yhdeltä puolelta: sen, mitä kreationistit sanovat. Edustamastasi uskonnosta on paljon materiaalia netissä, johon siihenkään et ole viitsinyt tai uskaltanut tutustua. Olet löytänyt uskonnollisen kultin.
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Eiköhän tuo "vastauksesi" kertonut kaiken olennaisen, joten ei ole tarvetta mitään uutta avausta sinun vuoksesi tehdä. Eikä sinun mielipiteesi nyt niin paljoa kiinnosta, että jaksaisin vaivautua. Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi.
Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä.
Minulla ei riitä mielenkiinto alkaa kirjoittelemaan mielipidepalstoille tai menemään luennoille, koska en koe sille mitään tarvetta sille. Jos joku minut haluaa väkisin yrittää käännyttää evouskovaiseksi, niin tehkööt sen. Esittäkööt niin vakuuttuvat todisteet evoluution puolesta ja kumotkoon todisteet luomisesta, niin alan evouskovaiseksi.
Evoluutio on ihmiskunnan suurimpia petoksia ja petokset aina ennen pitkää paljastuvat. Niin tulee käymään myös evoluutiolle.Nimim. karutotuus sanoo asiat aika suoraan. Voi kai se noinkin olla...
Minä itse en oikeastaan tiedä, oletko vakavissasi liikkeellä näissä keskusteluissa. Kun teidän uskovaisiksi itseänne väittävien ihmisten kanssa koettaa keskustella, tuntuu ajoittain lähes mahdottomalta uskoa, että te olisitte OIKEASTI sitä mieltä kuin olette. Sinunkin käyttäytymisesi on kuin malliesimerkki tyypeistä, joihin olen törmännyt.
Kaava on aina sama. Ensin takerrutaan johonkin pieneen yksityiskohtaan kommentistani. Kirjoitinpa minä mitä tahansa ja kunka pitkän ja perustellun tekstin tahansa, siitä otetaan vain muutama irrallinen lause. Aina, kun jotakin perustelen niin, että te jäisitte omine perusteluinenne ahtaalle, koittaa hiljaisuus. Samaa asiaa saattaa joutua teiltä kysymään useita kertoja saamatta vastausta. Jos vastauksen lopulta saa, se on muotoiltu joko epäselväksi tai mahdollisimman lyhyeksi ja töksähtäväksi, jottei jatkoa ole helppo kysyä. Jos lisätietoa kysyy, alkaa kiukuttelu ja kuittailu tyhmyydestä.
Jossakin vaiheessa koittaa sitten taivastelun aika: "...Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi..." Sanamuodot ja niiden törkeyden aste vaihtelevat, mutta perussisältö on aina sama: "Miksi kyseenalaistat oppimme? Miten uskallat?" Rivien välistä on luettava ajatus, että niin ei saa tehdä eikä edes voi. Teidän väitteenne, norminne ja sääntönne ovat AINA oikeat! Jo perustelujen pyytäminen itsessään on lähes rikollista.
Yllä oleva käytöksesi on ymmärrettävä. Olet rakennellut väitteisiisi olkiukon siitä, miten ihmiskunta ei ole millään VOINUT kehittyä niin hitaasti. Kun sinulle osoitetaan selkeästi perustelut sille, että se on hyvinkin todennäköistä ja jopa vääjäämätöntä johtuen monista eri syistä, alat suorittaa pakomanööveriä. Puhut siis vain osasta tekstiäni ja jätät sen kiusallisimman osan kommentoimatta.
Suurin syy, miksi epäilen sinua on tämä: sinä et juuri ikinä sano sitä, MITEN sinä itse uskot asioiden olevan. Sinä joko väistelet tai et vain tiedä, mitä pitäisi sanoa. Liikkeenne sivustoon voi vedota, mutta itse asiassa sielläkin on asioita historian suhteen kuvattu varsin vähän. Syy on selvä: tarkkuus määrittelyssä johtaa ongelmiin. On helpompaa paeta ympäripyöreiden teesien taa ja keskittyä sanomaan, miten asiat EIVÄT ole menneet. On helpompaa vain kiistää ja kieltää. Omien väittämien perustelu on aina vaikeampaa.
Sinun on helppo uhota ja luvata mitä tahansa. Sinulle on esitetty todisteet siitä, että ihmiskunta on yli 6000 vuotta vanha. Sinä vain et suostu uskomaan niitä. Mikäli jonakin päivänä todisteet pystytään osoittamaan niin selvinä, että liikkeesi johdonkin on ne hyväksyttävä, tilanne tietysti muuttuu. Vaivihkaa oppi "korjataan raamatulliseksi".
Mutta, kuten sanoin, se on epäselvää, oletko oikeasti Todistaja. Voi olla, että tavoitteesi ovat täysin muualla kuin liikkeen tukemisessa. Olipa tavoitteesi mikä tahansa, lopputulos on kaksijakoinen: olet sekä osoittanut haluttomuutesi rehelliseen ja avoimeen keskusteluun että kreationismin absurdiuden. Onnittelut siitä!- walocircastuu
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Nimim. karutotuus sanoo asiat aika suoraan. Voi kai se noinkin olla...
Minä itse en oikeastaan tiedä, oletko vakavissasi liikkeellä näissä keskusteluissa. Kun teidän uskovaisiksi itseänne väittävien ihmisten kanssa koettaa keskustella, tuntuu ajoittain lähes mahdottomalta uskoa, että te olisitte OIKEASTI sitä mieltä kuin olette. Sinunkin käyttäytymisesi on kuin malliesimerkki tyypeistä, joihin olen törmännyt.
Kaava on aina sama. Ensin takerrutaan johonkin pieneen yksityiskohtaan kommentistani. Kirjoitinpa minä mitä tahansa ja kunka pitkän ja perustellun tekstin tahansa, siitä otetaan vain muutama irrallinen lause. Aina, kun jotakin perustelen niin, että te jäisitte omine perusteluinenne ahtaalle, koittaa hiljaisuus. Samaa asiaa saattaa joutua teiltä kysymään useita kertoja saamatta vastausta. Jos vastauksen lopulta saa, se on muotoiltu joko epäselväksi tai mahdollisimman lyhyeksi ja töksähtäväksi, jottei jatkoa ole helppo kysyä. Jos lisätietoa kysyy, alkaa kiukuttelu ja kuittailu tyhmyydestä.
Jossakin vaiheessa koittaa sitten taivastelun aika: "...Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi..." Sanamuodot ja niiden törkeyden aste vaihtelevat, mutta perussisältö on aina sama: "Miksi kyseenalaistat oppimme? Miten uskallat?" Rivien välistä on luettava ajatus, että niin ei saa tehdä eikä edes voi. Teidän väitteenne, norminne ja sääntönne ovat AINA oikeat! Jo perustelujen pyytäminen itsessään on lähes rikollista.
Yllä oleva käytöksesi on ymmärrettävä. Olet rakennellut väitteisiisi olkiukon siitä, miten ihmiskunta ei ole millään VOINUT kehittyä niin hitaasti. Kun sinulle osoitetaan selkeästi perustelut sille, että se on hyvinkin todennäköistä ja jopa vääjäämätöntä johtuen monista eri syistä, alat suorittaa pakomanööveriä. Puhut siis vain osasta tekstiäni ja jätät sen kiusallisimman osan kommentoimatta.
Suurin syy, miksi epäilen sinua on tämä: sinä et juuri ikinä sano sitä, MITEN sinä itse uskot asioiden olevan. Sinä joko väistelet tai et vain tiedä, mitä pitäisi sanoa. Liikkeenne sivustoon voi vedota, mutta itse asiassa sielläkin on asioita historian suhteen kuvattu varsin vähän. Syy on selvä: tarkkuus määrittelyssä johtaa ongelmiin. On helpompaa paeta ympäripyöreiden teesien taa ja keskittyä sanomaan, miten asiat EIVÄT ole menneet. On helpompaa vain kiistää ja kieltää. Omien väittämien perustelu on aina vaikeampaa.
Sinun on helppo uhota ja luvata mitä tahansa. Sinulle on esitetty todisteet siitä, että ihmiskunta on yli 6000 vuotta vanha. Sinä vain et suostu uskomaan niitä. Mikäli jonakin päivänä todisteet pystytään osoittamaan niin selvinä, että liikkeesi johdonkin on ne hyväksyttävä, tilanne tietysti muuttuu. Vaivihkaa oppi "korjataan raamatulliseksi".
Mutta, kuten sanoin, se on epäselvää, oletko oikeasti Todistaja. Voi olla, että tavoitteesi ovat täysin muualla kuin liikkeen tukemisessa. Olipa tavoitteesi mikä tahansa, lopputulos on kaksijakoinen: olet sekä osoittanut haluttomuutesi rehelliseen ja avoimeen keskusteluun että kreationismin absurdiuden. Onnittelut siitä!Hieman heräsi epäilykset Totuudenlöytäneen aitoudesta, kun hän kertoi uskovansa, että dinot kuolivat vedenpaisumuksessa. Tuossa näkemyksessä on hieman wanhahtava kaiku, vaikka näkemystä ei tietääkseni ole suoraan kumottukaan.
Tosin eihän siitä hirveän kauan ole, kun Vartiotorni opetti 7000-vuotisia luomispäiviä eli alle 50000 vuoden ikäistä maapalloa.
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u0322.html - Kolmeyhdenhinnalla
walocircastuu kirjoitti:
Hieman heräsi epäilykset Totuudenlöytäneen aitoudesta, kun hän kertoi uskovansa, että dinot kuolivat vedenpaisumuksessa. Tuossa näkemyksessä on hieman wanhahtava kaiku, vaikka näkemystä ei tietääkseni ole suoraan kumottukaan.
Tosin eihän siitä hirveän kauan ole, kun Vartiotorni opetti 7000-vuotisia luomispäiviä eli alle 50000 vuoden ikäistä maapalloa.
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u0322.htmlTotuudenlöytänyt on joko typerä trolli, tyhmä feikkitodistaja tai hölmö uskovainen. Mitäs eroa niillä on?
- EipäPaljonEroa
Kolmeyhdenhinnalla kirjoitti:
Totuudenlöytänyt on joko typerä trolli, tyhmä feikkitodistaja tai hölmö uskovainen. Mitäs eroa niillä on?
Trolli huvittelee, uskovainen saarnaa. Kummankaan kanssa ei aitoa keskustelua saa aikaiseksi.
- Totuudenlöytänyt
Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Nimim. karutotuus sanoo asiat aika suoraan. Voi kai se noinkin olla...
Minä itse en oikeastaan tiedä, oletko vakavissasi liikkeellä näissä keskusteluissa. Kun teidän uskovaisiksi itseänne väittävien ihmisten kanssa koettaa keskustella, tuntuu ajoittain lähes mahdottomalta uskoa, että te olisitte OIKEASTI sitä mieltä kuin olette. Sinunkin käyttäytymisesi on kuin malliesimerkki tyypeistä, joihin olen törmännyt.
Kaava on aina sama. Ensin takerrutaan johonkin pieneen yksityiskohtaan kommentistani. Kirjoitinpa minä mitä tahansa ja kunka pitkän ja perustellun tekstin tahansa, siitä otetaan vain muutama irrallinen lause. Aina, kun jotakin perustelen niin, että te jäisitte omine perusteluinenne ahtaalle, koittaa hiljaisuus. Samaa asiaa saattaa joutua teiltä kysymään useita kertoja saamatta vastausta. Jos vastauksen lopulta saa, se on muotoiltu joko epäselväksi tai mahdollisimman lyhyeksi ja töksähtäväksi, jottei jatkoa ole helppo kysyä. Jos lisätietoa kysyy, alkaa kiukuttelu ja kuittailu tyhmyydestä.
Jossakin vaiheessa koittaa sitten taivastelun aika: "...Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi..." Sanamuodot ja niiden törkeyden aste vaihtelevat, mutta perussisältö on aina sama: "Miksi kyseenalaistat oppimme? Miten uskallat?" Rivien välistä on luettava ajatus, että niin ei saa tehdä eikä edes voi. Teidän väitteenne, norminne ja sääntönne ovat AINA oikeat! Jo perustelujen pyytäminen itsessään on lähes rikollista.
Yllä oleva käytöksesi on ymmärrettävä. Olet rakennellut väitteisiisi olkiukon siitä, miten ihmiskunta ei ole millään VOINUT kehittyä niin hitaasti. Kun sinulle osoitetaan selkeästi perustelut sille, että se on hyvinkin todennäköistä ja jopa vääjäämätöntä johtuen monista eri syistä, alat suorittaa pakomanööveriä. Puhut siis vain osasta tekstiäni ja jätät sen kiusallisimman osan kommentoimatta.
Suurin syy, miksi epäilen sinua on tämä: sinä et juuri ikinä sano sitä, MITEN sinä itse uskot asioiden olevan. Sinä joko väistelet tai et vain tiedä, mitä pitäisi sanoa. Liikkeenne sivustoon voi vedota, mutta itse asiassa sielläkin on asioita historian suhteen kuvattu varsin vähän. Syy on selvä: tarkkuus määrittelyssä johtaa ongelmiin. On helpompaa paeta ympäripyöreiden teesien taa ja keskittyä sanomaan, miten asiat EIVÄT ole menneet. On helpompaa vain kiistää ja kieltää. Omien väittämien perustelu on aina vaikeampaa.
Sinun on helppo uhota ja luvata mitä tahansa. Sinulle on esitetty todisteet siitä, että ihmiskunta on yli 6000 vuotta vanha. Sinä vain et suostu uskomaan niitä. Mikäli jonakin päivänä todisteet pystytään osoittamaan niin selvinä, että liikkeesi johdonkin on ne hyväksyttävä, tilanne tietysti muuttuu. Vaivihkaa oppi "korjataan raamatulliseksi".
Mutta, kuten sanoin, se on epäselvää, oletko oikeasti Todistaja. Voi olla, että tavoitteesi ovat täysin muualla kuin liikkeen tukemisessa. Olipa tavoitteesi mikä tahansa, lopputulos on kaksijakoinen: olet sekä osoittanut haluttomuutesi rehelliseen ja avoimeen keskusteluun että kreationismin absurdiuden. Onnittelut siitä!Jos haluat lokeroida ihmisiä tuolla lailla, niin ole hyvä vaan. On vaan aika kummallista, että kun olet itsekin kovasti niiden lähdeviitteiden perään, niin sitten kun sellaisen antaa, niin se ei kelpaakaan. Kerroin kirjan nimenkin, johon oikeasti kannattaa tutustua, jos haluaa ottaa selvää, miksi monet uskovat evoluution olevan valhetta, niin sieltä vaan lukemaan. Jos takerrut siihen,etten antanut sitä linkkinä, niin ihan kädestä pitäen en ala aikuisia ihmisiä ohjaamaan.
Kovasti tuli sinulta jälleen tekstiä ja sekin pääasiassa henkilöön menevää arvostelua ja motiivien kyseenalaistamista. Ongelma näyttää sinulla vain olevan siinä, ettet kertakaikkiaan voi hyväksyä sitä, että joidenkin mielipiteet eroavat valtavirran mielipiteistä. No, se mitä muut ajattelevat, ei minua hetkauta mihinkään suuntaan vaan pysyn kannassani vaikka tälläkin palstalla asetelma on se, että jos esitän mielipiteeni, joka on yleisestä näkökannasta poikkeava, niin heti on useampi kirjoittaja kimpussa niin kuin nälkäinen hyeenalauma.
Olen monta kertaa kanssasi keskustellut ja useasti kertonut, miten itse uskon, mutta onko sillä mitään merkitystä, kun ne sattuvat perustumaan raamattuun, johon sinä taas let missään tapauksessa usko. Olen jonkin verran sivusta seurannut sinun keskusteluasi nimim. haastetta kanssa ja ihan sama juttu on siinäkin. Et kelpuuta mitään vastapuolen argumentteja, jos ne ovat raamatusta, vaikka kyseessä olisi miten selvä tosiasia tahansa. Tuleeko tässä kohtaa nyt syytöksiä multinikkeilystä?
Ja vielä siihen olenko todistaja. Jos joku sitäkin epäilee, niin sitten epäilee. En ala sitä erikseen vakuuttelemaan kenellekään. Enkä missään kohtaa ole uhonnut mitään, sen sijaan luvata kyllä voin, että jossain vaiheessa evoluution petos todellakin paljastuu lopullisesti ennemmin tai myöhemmin. Voit pitää sitä uhoamisena, mutta en tuollaista kirjoittaisi jos en olisi siitä varma. Löisin jopa vetoa siitä, jos se ei olisi kiellettyä.
Yllättävän pitkiä kirjoituksia muuten kirjoittelet minulle, vaikka ihan vähän aikaa sitten sanoit, ettei sinulla ole sellaiseen juurikaan motivaatiota. - Totuudenlöytänyt
Kolmeyhdenhinnalla kirjoitti:
Totuudenlöytänyt on joko typerä trolli, tyhmä feikkitodistaja tai hölmö uskovainen. Mitäs eroa niillä on?
Tällä palstalla trolli on se, jonka mielipiteet eroavat valtaväestön mielipiteistä ja uskoo evoluution sijasta luomiseen. Näillä perusteilla olen siis trolli.
- mietipä.itse
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jos haluat lokeroida ihmisiä tuolla lailla, niin ole hyvä vaan. On vaan aika kummallista, että kun olet itsekin kovasti niiden lähdeviitteiden perään, niin sitten kun sellaisen antaa, niin se ei kelpaakaan. Kerroin kirjan nimenkin, johon oikeasti kannattaa tutustua, jos haluaa ottaa selvää, miksi monet uskovat evoluution olevan valhetta, niin sieltä vaan lukemaan. Jos takerrut siihen,etten antanut sitä linkkinä, niin ihan kädestä pitäen en ala aikuisia ihmisiä ohjaamaan.
Kovasti tuli sinulta jälleen tekstiä ja sekin pääasiassa henkilöön menevää arvostelua ja motiivien kyseenalaistamista. Ongelma näyttää sinulla vain olevan siinä, ettet kertakaikkiaan voi hyväksyä sitä, että joidenkin mielipiteet eroavat valtavirran mielipiteistä. No, se mitä muut ajattelevat, ei minua hetkauta mihinkään suuntaan vaan pysyn kannassani vaikka tälläkin palstalla asetelma on se, että jos esitän mielipiteeni, joka on yleisestä näkökannasta poikkeava, niin heti on useampi kirjoittaja kimpussa niin kuin nälkäinen hyeenalauma.
Olen monta kertaa kanssasi keskustellut ja useasti kertonut, miten itse uskon, mutta onko sillä mitään merkitystä, kun ne sattuvat perustumaan raamattuun, johon sinä taas let missään tapauksessa usko. Olen jonkin verran sivusta seurannut sinun keskusteluasi nimim. haastetta kanssa ja ihan sama juttu on siinäkin. Et kelpuuta mitään vastapuolen argumentteja, jos ne ovat raamatusta, vaikka kyseessä olisi miten selvä tosiasia tahansa. Tuleeko tässä kohtaa nyt syytöksiä multinikkeilystä?
Ja vielä siihen olenko todistaja. Jos joku sitäkin epäilee, niin sitten epäilee. En ala sitä erikseen vakuuttelemaan kenellekään. Enkä missään kohtaa ole uhonnut mitään, sen sijaan luvata kyllä voin, että jossain vaiheessa evoluution petos todellakin paljastuu lopullisesti ennemmin tai myöhemmin. Voit pitää sitä uhoamisena, mutta en tuollaista kirjoittaisi jos en olisi siitä varma. Löisin jopa vetoa siitä, jos se ei olisi kiellettyä.
Yllättävän pitkiä kirjoituksia muuten kirjoittelet minulle, vaikka ihan vähän aikaa sitten sanoit, ettei sinulla ole sellaiseen juurikaan motivaatiota.Suotta uhriudut. Ongelmasi on se, että otat tietoa vastaan yksipuolisesti. Suodatat ja sensuroit itse itseltäsi.
Minä tunnen Jehovan todistajien opetuksen varsin hyvin, kuten myös sen kritiikin, mitä heitä kohtaan on esitetty. Voitko sinä sanoa samaa? Minä olen tullut siihen tulokseen, ettei Jehovan todistajien uskonto ole totuus. Oletko sinä muodostanut oman kantasi tutkittuasi asiaa kaikilta puolilta? Vai muodostanut käsityksesi "tuotteesta" lähinnä sen tiedon perusteella, mitä "valmistaja" itse antaa? Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jos haluat lokeroida ihmisiä tuolla lailla, niin ole hyvä vaan. On vaan aika kummallista, että kun olet itsekin kovasti niiden lähdeviitteiden perään, niin sitten kun sellaisen antaa, niin se ei kelpaakaan. Kerroin kirjan nimenkin, johon oikeasti kannattaa tutustua, jos haluaa ottaa selvää, miksi monet uskovat evoluution olevan valhetta, niin sieltä vaan lukemaan. Jos takerrut siihen,etten antanut sitä linkkinä, niin ihan kädestä pitäen en ala aikuisia ihmisiä ohjaamaan.
Kovasti tuli sinulta jälleen tekstiä ja sekin pääasiassa henkilöön menevää arvostelua ja motiivien kyseenalaistamista. Ongelma näyttää sinulla vain olevan siinä, ettet kertakaikkiaan voi hyväksyä sitä, että joidenkin mielipiteet eroavat valtavirran mielipiteistä. No, se mitä muut ajattelevat, ei minua hetkauta mihinkään suuntaan vaan pysyn kannassani vaikka tälläkin palstalla asetelma on se, että jos esitän mielipiteeni, joka on yleisestä näkökannasta poikkeava, niin heti on useampi kirjoittaja kimpussa niin kuin nälkäinen hyeenalauma.
Olen monta kertaa kanssasi keskustellut ja useasti kertonut, miten itse uskon, mutta onko sillä mitään merkitystä, kun ne sattuvat perustumaan raamattuun, johon sinä taas let missään tapauksessa usko. Olen jonkin verran sivusta seurannut sinun keskusteluasi nimim. haastetta kanssa ja ihan sama juttu on siinäkin. Et kelpuuta mitään vastapuolen argumentteja, jos ne ovat raamatusta, vaikka kyseessä olisi miten selvä tosiasia tahansa. Tuleeko tässä kohtaa nyt syytöksiä multinikkeilystä?
Ja vielä siihen olenko todistaja. Jos joku sitäkin epäilee, niin sitten epäilee. En ala sitä erikseen vakuuttelemaan kenellekään. Enkä missään kohtaa ole uhonnut mitään, sen sijaan luvata kyllä voin, että jossain vaiheessa evoluution petos todellakin paljastuu lopullisesti ennemmin tai myöhemmin. Voit pitää sitä uhoamisena, mutta en tuollaista kirjoittaisi jos en olisi siitä varma. Löisin jopa vetoa siitä, jos se ei olisi kiellettyä.
Yllättävän pitkiä kirjoituksia muuten kirjoittelet minulle, vaikka ihan vähän aikaa sitten sanoit, ettei sinulla ole sellaiseen juurikaan motivaatiota.Jos haluat keskustella, mikset vieläkään ota kantaa tuossa yllä olevaan näkemykseeni ihmiskunnan kehityksen hitaudesta alkuaikoina?
- väärinesitys.paljastettu
Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Eiköhän tuo "vastauksesi" kertonut kaiken olennaisen, joten ei ole tarvetta mitään uutta avausta sinun vuoksesi tehdä. Eikä sinun mielipiteesi nyt niin paljoa kiinnosta, että jaksaisin vaivautua. Lähinnä vaan ihmettelen, miten aikuisella ihmisellä riittää intoa keskittyä noin paljon muiden elämään ja näkemyksiin, kuin sinä teet, mutta jos et halua asiaa enempää avata, niin jääkööt arvoitukseksi.
Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä.
Minulla ei riitä mielenkiinto alkaa kirjoittelemaan mielipidepalstoille tai menemään luennoille, koska en koe sille mitään tarvetta sille. Jos joku minut haluaa väkisin yrittää käännyttää evouskovaiseksi, niin tehkööt sen. Esittäkööt niin vakuuttuvat todisteet evoluution puolesta ja kumotkoon todisteet luomisesta, niin alan evouskovaiseksi.
Evoluutio on ihmiskunnan suurimpia petoksia ja petokset aina ennen pitkää paljastuvat. Niin tulee käymään myös evoluutiolle."Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä. "
Harun Yahya: Evoluution petos, s. 214:
"Kun ei voi olla edes yhtä sattumalta muodostunutta proteiinia, kuulostaako
tämä loogiselta tai järkevältä: Miljoona sellaista proteiinia olisi yhdistynyt tuot-
taakseen elävän olennon solun, ja miljardi solua olisi onnistunut liittymään yhteen
tuottaakseen sattumalta eliön. Näistä eliöistä syntyivät kalat, ja kaloista maalle
nousseet kehittyivät matelijoiksi ja linnuiksi, ja näin muodostuivat kaikki maapal-
lon miljoonat lajit.
Vaikka se ei vaikuttaisi loogiselta, evolutionisti uskoo tähän taruun."
Ei usko. Kyseessä on kreationistin olkinukke. - sama.kirja
väärinesitys.paljastettu kirjoitti:
"Ja tuohon evoluution kumoamiseen liittyen lue (tuskin luet) kirja nimeltä evoluution petos ja todista siellä olevat väitteet vääriksi. Ei ole edes Vt-seuran kirjallisuutta, joten sitäkään puolta ei tarvitse pelätä. "
Harun Yahya: Evoluution petos, s. 214:
"Kun ei voi olla edes yhtä sattumalta muodostunutta proteiinia, kuulostaako
tämä loogiselta tai järkevältä: Miljoona sellaista proteiinia olisi yhdistynyt tuot-
taakseen elävän olennon solun, ja miljardi solua olisi onnistunut liittymään yhteen
tuottaakseen sattumalta eliön. Näistä eliöistä syntyivät kalat, ja kaloista maalle
nousseet kehittyivät matelijoiksi ja linnuiksi, ja näin muodostuivat kaikki maapal-
lon miljoonat lajit.
Vaikka se ei vaikuttaisi loogiselta, evolutionisti uskoo tähän taruun."
Ei usko. Kyseessä on kreationistin olkinukke.sivu 59 :"Kaikki ihmisessä tapahtuvat mutaatiot johtavat fyysisiin epämuodostu-
miin, sellaisiin heikkouksiin kuin Downin syndroomaan, albinismiin,
lyhytkasvuisuuteen tai syöpään. Nämä mutaatiot esitetään evolutionistisissa op-
pikirjoissa esimerkkeinä ”evoluutiomekanismin toiminnasta”. On tarpeetonta
sanoa, että ihmisen vammaisuuteen tai sairauteen johtava prosessi ei voi olla ”evo-
luutiomekanismi”. Evoluution on tarkoitus tuottaa parempia muotoja, jotka ovat
enemmän kuin kelvollisia säilymään hengissä.
Yhteenvetona esitetään tässä kolme pääsyytä siihen, että mutaatioita ei voi
sovittaa palvelemaan evolutionistien väitteiden tukemista.
Mutaation suora vaikutus on vahingollinen. Koska mutaatiot tapahtuvat
sattumanvaraisesti, ne melkein aina vahingoittavat eliötä, jossa ne tapahtuvat.
Järki osoittaa, että ilman tietoisuutta tapahtuva puuttuminen täydelliseen ja moni-
mutkaiseen järjestelmään ei voi parantaa järjestelmää vaan huonontaa sitä. Kos-
kaan ei ole havaittu hyödyllistä mutaatiota." - korinantti
väärinesitys.paljastettu 30.9.2016 5:38
" Harun Yahya "
-Mikä koulutuspohja ?
"" Evoluution petos, s. 214: "Kun ei voi olla edes yhtä sattumalta muodostunutta proteiinia, kuulostaako tämä loogiselta tai järkevältä""
-Tuo on vartiotornisitaatti. Ei tutkimustyötä tehdä "kuulostamisen" johtopäätöksellä, vaan tutkimustyöllä. uusin merkittävä tieteellinen tutkimustulos on ns. superbakteerin tappava lääke, näinä päivinä julkistettu. Yleensä luovuuttakin vaativa hypoteesi, testauksia ja johtopäätöksiä jne...
"Miljoona sellaista proteiinia olisi yhdistynyt tuottaakseen elävän olennon solun, ja miljardi solua olisi onnistunut liittymään yhteen tuottaakseen sattumalta eliön"
-Vanhimmat fossiilit ovat miljardeja vuosia vanhoja yksisoluisia eläimiä. Tiedätkö ajoitusmenetelmän ? Onko se kivessä olevan/-vien alkuaineen/-iden puoliintumisaikojen perusteella laskettu ?
-Vartiotorniuskonnon uhreille pilkka on helppo väline toimimiseen.
" Näistä eliöistä syntyivät kalat, ja kaloista maalle nousseet kehittyivät matelijoiksi ja linnuiksi, ja näin muodostuivat kaikki maapallon miljoonat lajit. Vaikka se ei vaikuttaisi loogiselta, evolutionisti uskoo tähän taruun"
-Katso sanakirjastasi, mikä on "taru". Jos kirjoitat vastauksen että pidät tuosta sanasta kiinni, niin olet myynyt sielusi vartiotorniuskonnolle.
sama.kirja 30.9.2016 5:45
"Koskaan ei ole havaittu hyödyllistä mutaatiota."
Mikä on hyöty, mikä haitta, mikä jehovan tahto ? Kirahvin kaula tarjoaa ruokaa puun oksista, mitä puu siitä sanoo ? Kuitenkin kirahvi kuolee aikanaan.
Teollisuusalueilla on perhoskannat pikkumutaatioiden kautta tulleet tummempivärisiksi, paremmiksi suojaväriltään lintuja vastaan, kun kivihiilipöly on tummentanut taustaakin. Mutaatiot, muutokset, ovat tehneet olmin silmän perinnöllisesti sokeaksi, tarpeettomana. Mutta miksi vartiotorniuskonnon jehova loi olmille sellaisen silmän ?
Joudumme keskustelemaan toistuvastikin joistakin konkreettisista esimerkeistä, kirjastosta löydät tuhansia sivuja yksityiskohtia evoluution tapahtumista. syineen ja seurauksineen. Totta on, että paljon mutaation tuotteita kuolee. Tässä mielessä ihminen on osa evoluutiota, eikä se todista evoluutiota pois. Totuudenlöytänyt kirjoitti:
Jos haluat lokeroida ihmisiä tuolla lailla, niin ole hyvä vaan. On vaan aika kummallista, että kun olet itsekin kovasti niiden lähdeviitteiden perään, niin sitten kun sellaisen antaa, niin se ei kelpaakaan. Kerroin kirjan nimenkin, johon oikeasti kannattaa tutustua, jos haluaa ottaa selvää, miksi monet uskovat evoluution olevan valhetta, niin sieltä vaan lukemaan. Jos takerrut siihen,etten antanut sitä linkkinä, niin ihan kädestä pitäen en ala aikuisia ihmisiä ohjaamaan.
Kovasti tuli sinulta jälleen tekstiä ja sekin pääasiassa henkilöön menevää arvostelua ja motiivien kyseenalaistamista. Ongelma näyttää sinulla vain olevan siinä, ettet kertakaikkiaan voi hyväksyä sitä, että joidenkin mielipiteet eroavat valtavirran mielipiteistä. No, se mitä muut ajattelevat, ei minua hetkauta mihinkään suuntaan vaan pysyn kannassani vaikka tälläkin palstalla asetelma on se, että jos esitän mielipiteeni, joka on yleisestä näkökannasta poikkeava, niin heti on useampi kirjoittaja kimpussa niin kuin nälkäinen hyeenalauma.
Olen monta kertaa kanssasi keskustellut ja useasti kertonut, miten itse uskon, mutta onko sillä mitään merkitystä, kun ne sattuvat perustumaan raamattuun, johon sinä taas let missään tapauksessa usko. Olen jonkin verran sivusta seurannut sinun keskusteluasi nimim. haastetta kanssa ja ihan sama juttu on siinäkin. Et kelpuuta mitään vastapuolen argumentteja, jos ne ovat raamatusta, vaikka kyseessä olisi miten selvä tosiasia tahansa. Tuleeko tässä kohtaa nyt syytöksiä multinikkeilystä?
Ja vielä siihen olenko todistaja. Jos joku sitäkin epäilee, niin sitten epäilee. En ala sitä erikseen vakuuttelemaan kenellekään. Enkä missään kohtaa ole uhonnut mitään, sen sijaan luvata kyllä voin, että jossain vaiheessa evoluution petos todellakin paljastuu lopullisesti ennemmin tai myöhemmin. Voit pitää sitä uhoamisena, mutta en tuollaista kirjoittaisi jos en olisi siitä varma. Löisin jopa vetoa siitä, jos se ei olisi kiellettyä.
Yllättävän pitkiä kirjoituksia muuten kirjoittelet minulle, vaikka ihan vähän aikaa sitten sanoit, ettei sinulla ole sellaiseen juurikaan motivaatiota.Harun Yahua on VÄHINTÄÄNKIN "mielenkiintoinen" tyyppi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
Henkilöhistoria
1970- ja 1980-luku
Harun Yahya syntyi Ankarassa ja muutti vuonna 1979 Istanbuliin opiskelemaan sisustussuunnittelua yliopistossa. Yahya kuitenkin keskeytti opintonsa.
Vuosina 1982–1984 Yahya keräsi ympärilleen 20–30 hengen joukon nuoria opiskelijoita, joiden kanssa hän jakoi islamilaisia näkemyksiään. Aiemman ohjaajansa Edip Yükselin mukaan Yahya yritti sekoittaa mystiikkaa ja luonnontieteellistä retoriikkaa.
Vuonna 1986 Harun Yahya julkaisi kirjan Judaism and Freemasonry. Kirjan mukaan juutalaisten ja vapaamuurareiden tärkeimpänä päämäärä Turkissa oli tuhota turkkilaisten ihmisten hengelliset, uskonnolliset sekä moraaliset arvot ja siten tehdä heistä eläinten kaltaisia. Yahyan väitteiden mukaan vapaamuurarit syövyttivät turkkilaiseen yhteiskuntaan materialistiset näkemykset, evoluutioteorian ja moraalittomat elämäntavat.
Kirjan julkaisun jälkeen Yahya vangittiin ja siirrettiin Bakırköyn mielisairaalaan.Hänen virallisten henkilötietojensa mukaan hänet vapautettiin 19 kuukauden kuluttua.[6] Vuonna 2007 hän syytti Al Jazeeran haastattelussa vangitsemisestaan ja mielisairaalaan lähettämisestään vapaamuurareita.
1990-luku
Vuonna 1990 Yahya perusti Scientific Research Foundation -järjestön (SRF, turkiksi Bilim Araştırma Vakfı tai BAV), jonka kautta hän toimii edelleen. Yahya jäi vuonna 1991 kiinni kokaiinista, mutta Yahyan järjestön mukaan aineen löytyminen oli osa salaliittoa.
Vuonna 1996 SRF alkoi levittää alun perin vuotta aiemmin julkaistua Soykırım Yalanı -kirjaa ("The Holocaust Lie", "Holokaustin valhe"). Kirjan väitteiden mukaan pieni määrä juutalaisia kuoli sodan aikana lavantautiin ja sodan loppupuolella nälänhätään, mikä on sittemmin kirjan mukaan valheellisesti esitetty holokaustina.
Nykyään Yahya on sitä mieltä, että antisemitismillä on pakanalliset ja darwinistiset juuret. Vaikka Yahya onkin sitä mieltä, että monet yksittäiset ihmiset ovat omaa etuaan tavoitellessaan muutelleet Vanhan Testamentin tekstiä, hän kehottaa muslimeja olemaan suvaitsevia ja ystävällisiä muita uskontoja kohtaan.
Alkuvuodesta 1998 Yahya ja SRF aloittivat laajan darwinismin vastaisen kampanjan. Yahyan kirjasta The Evolution Deceit ja sen pohjalta tehdystä vihkosesta jaettiin tuhansia kopioita ympäri Turkkia.
SRF myös hyökkäsi turkkilaisia evoluutioteoriaa opettavia akateemikkoja vastaan. Lukuisia yliopiston opettajia uhkailtiin ja paneteltiin SRF:n jakamissa lentolehtisissä. Vuonna 1999 kuusi professoria voitti siviilioikeudessa SRF-järjestöä vastaan nostetun herjauskanteen.
2000-luku[muokkaa
Vuonna 2005 professori Ümit Sayın kertoi SRF:n kampanjan seurauksista: "Vielä vuonna 1998 sain motivoitua kuusi Turkin luonnontieteellisen akatemian jäsentä korjailemaan kreationistisen liikkeen väitteitä. Nykyään on mahdotonta motivoida ketään tähän työhön. He pelkäävät radikaalien islamistiryhmien ja SRF:n hyökkäyksiä."
Elokuussa 2007 Yahya sai Turkin oikeuden tekemään päätöksen, jonka mukaan kaikkialta Turkista Internet-yhteys WordPress.com-sivuille suljettiin. Hänen lakimiestensä mukaan kyseisen sivuston blogit sisälsivät Yahyaa herjaavaa materiaalia, jota sivuston ylläpitäjät eivät suostuneet poistamaan.[15][16] 10. huhtikuuta 2008 Google Groups -sivusto suljettiin Turkissa Yahyan herjaussyytteiden seurauksena. 19. syyskuuta 2008 suljettiin Turkin oikeuden päätöksellä pääsy evoluutiobiologi Richard Dawkinsin virallisille kotisivuille, kun Yahya väitti niiden sisältöä häntä itseään ja uskontoa panetteleviksi, herjaaviksi ja loukkaaviksi.
Tämän jälkeen Dawkins lisäsi nettisivulleen turkinkielisen käännöksen kirjoituksestaan "Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya" ("Zehirli Yilanlar, Kaygan Yilanbaliklari ve Harun Yahya").[22] Viikkoa myöhemmin Yahyan valitus johti myös Turkin opetusalalla ja luonnontieteissä toimivien työntekijöiden yhdistyksen Internet-sivujen sulkemiseen..
Yahyaa on syytetty eri rikoksista, ja vuonna 2008 hän saikin kolmen vuoden vankeustuomion lainvastaisen organisaation perustamisesta.
The Atlas of Creation[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yahyan uusimman kirjan, The Atlas of Creation, julkaisi Global Publishing (Istanbul, Turkki) lokakuussa 2006. Kirjassa on yli 800 sivua. Kymmeniä tuhansia kirjan kopioita on lähetetty Yhdysvaltojen ja Euroopan kouluille, tutkijoille ja tutkimuslaitoksille.
Kirjan evoluution vastaisia väitteitä on kritisoitu epäloogisiksi. Kalifornian yliopistossa työskentelevän evoluutiobiologi Kevin Padianin mukaan Yahyalla ei ole käsitystä edes evoluution perusteista: "Yhdysvalloissa me olemme kuitenkin tottuneet tällaiseen hölynpölyyn."
Biologi PZ Myers kirjoittaa: "Kirjan rakenne on itseään toistava ja ennalta arvattava. Vierekkäin näytetään kuva fossiilista ja elävästä eläimestä, millä yritetään todistaa, ettei mitään muutosta ole tapahtunut, joten evoluutio on väärin..."Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:
Harun Yahua on VÄHINTÄÄNKIN "mielenkiintoinen" tyyppi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
Henkilöhistoria
1970- ja 1980-luku
Harun Yahya syntyi Ankarassa ja muutti vuonna 1979 Istanbuliin opiskelemaan sisustussuunnittelua yliopistossa. Yahya kuitenkin keskeytti opintonsa.
Vuosina 1982–1984 Yahya keräsi ympärilleen 20–30 hengen joukon nuoria opiskelijoita, joiden kanssa hän jakoi islamilaisia näkemyksiään. Aiemman ohjaajansa Edip Yükselin mukaan Yahya yritti sekoittaa mystiikkaa ja luonnontieteellistä retoriikkaa.
Vuonna 1986 Harun Yahya julkaisi kirjan Judaism and Freemasonry. Kirjan mukaan juutalaisten ja vapaamuurareiden tärkeimpänä päämäärä Turkissa oli tuhota turkkilaisten ihmisten hengelliset, uskonnolliset sekä moraaliset arvot ja siten tehdä heistä eläinten kaltaisia. Yahyan väitteiden mukaan vapaamuurarit syövyttivät turkkilaiseen yhteiskuntaan materialistiset näkemykset, evoluutioteorian ja moraalittomat elämäntavat.
Kirjan julkaisun jälkeen Yahya vangittiin ja siirrettiin Bakırköyn mielisairaalaan.Hänen virallisten henkilötietojensa mukaan hänet vapautettiin 19 kuukauden kuluttua.[6] Vuonna 2007 hän syytti Al Jazeeran haastattelussa vangitsemisestaan ja mielisairaalaan lähettämisestään vapaamuurareita.
1990-luku
Vuonna 1990 Yahya perusti Scientific Research Foundation -järjestön (SRF, turkiksi Bilim Araştırma Vakfı tai BAV), jonka kautta hän toimii edelleen. Yahya jäi vuonna 1991 kiinni kokaiinista, mutta Yahyan järjestön mukaan aineen löytyminen oli osa salaliittoa.
Vuonna 1996 SRF alkoi levittää alun perin vuotta aiemmin julkaistua Soykırım Yalanı -kirjaa ("The Holocaust Lie", "Holokaustin valhe"). Kirjan väitteiden mukaan pieni määrä juutalaisia kuoli sodan aikana lavantautiin ja sodan loppupuolella nälänhätään, mikä on sittemmin kirjan mukaan valheellisesti esitetty holokaustina.
Nykyään Yahya on sitä mieltä, että antisemitismillä on pakanalliset ja darwinistiset juuret. Vaikka Yahya onkin sitä mieltä, että monet yksittäiset ihmiset ovat omaa etuaan tavoitellessaan muutelleet Vanhan Testamentin tekstiä, hän kehottaa muslimeja olemaan suvaitsevia ja ystävällisiä muita uskontoja kohtaan.
Alkuvuodesta 1998 Yahya ja SRF aloittivat laajan darwinismin vastaisen kampanjan. Yahyan kirjasta The Evolution Deceit ja sen pohjalta tehdystä vihkosesta jaettiin tuhansia kopioita ympäri Turkkia.
SRF myös hyökkäsi turkkilaisia evoluutioteoriaa opettavia akateemikkoja vastaan. Lukuisia yliopiston opettajia uhkailtiin ja paneteltiin SRF:n jakamissa lentolehtisissä. Vuonna 1999 kuusi professoria voitti siviilioikeudessa SRF-järjestöä vastaan nostetun herjauskanteen.
2000-luku[muokkaa
Vuonna 2005 professori Ümit Sayın kertoi SRF:n kampanjan seurauksista: "Vielä vuonna 1998 sain motivoitua kuusi Turkin luonnontieteellisen akatemian jäsentä korjailemaan kreationistisen liikkeen väitteitä. Nykyään on mahdotonta motivoida ketään tähän työhön. He pelkäävät radikaalien islamistiryhmien ja SRF:n hyökkäyksiä."
Elokuussa 2007 Yahya sai Turkin oikeuden tekemään päätöksen, jonka mukaan kaikkialta Turkista Internet-yhteys WordPress.com-sivuille suljettiin. Hänen lakimiestensä mukaan kyseisen sivuston blogit sisälsivät Yahyaa herjaavaa materiaalia, jota sivuston ylläpitäjät eivät suostuneet poistamaan.[15][16] 10. huhtikuuta 2008 Google Groups -sivusto suljettiin Turkissa Yahyan herjaussyytteiden seurauksena. 19. syyskuuta 2008 suljettiin Turkin oikeuden päätöksellä pääsy evoluutiobiologi Richard Dawkinsin virallisille kotisivuille, kun Yahya väitti niiden sisältöä häntä itseään ja uskontoa panetteleviksi, herjaaviksi ja loukkaaviksi.
Tämän jälkeen Dawkins lisäsi nettisivulleen turkinkielisen käännöksen kirjoituksestaan "Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya" ("Zehirli Yilanlar, Kaygan Yilanbaliklari ve Harun Yahya").[22] Viikkoa myöhemmin Yahyan valitus johti myös Turkin opetusalalla ja luonnontieteissä toimivien työntekijöiden yhdistyksen Internet-sivujen sulkemiseen..
Yahyaa on syytetty eri rikoksista, ja vuonna 2008 hän saikin kolmen vuoden vankeustuomion lainvastaisen organisaation perustamisesta.
The Atlas of Creation[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yahyan uusimman kirjan, The Atlas of Creation, julkaisi Global Publishing (Istanbul, Turkki) lokakuussa 2006. Kirjassa on yli 800 sivua. Kymmeniä tuhansia kirjan kopioita on lähetetty Yhdysvaltojen ja Euroopan kouluille, tutkijoille ja tutkimuslaitoksille.
Kirjan evoluution vastaisia väitteitä on kritisoitu epäloogisiksi. Kalifornian yliopistossa työskentelevän evoluutiobiologi Kevin Padianin mukaan Yahyalla ei ole käsitystä edes evoluution perusteista: "Yhdysvalloissa me olemme kuitenkin tottuneet tällaiseen hölynpölyyn."
Biologi PZ Myers kirjoittaa: "Kirjan rakenne on itseään toistava ja ennalta arvattava. Vierekkäin näytetään kuva fossiilista ja elävästä eläimestä, millä yritetään todistaa, ettei mitään muutosta ole tapahtunut, joten evoluutio on väärin..."Oletko Totuudenlöytänyt siis AIVAN VARMA siitä, että kyseinen herra on hyväkin lähde evoluutiokritiikille?
- Siinäseon
tutkija on onnistunut hiirikokeissa tuhoamaan superbakteereja polymeerimolekyylin avulla
Hiirikokeissa tähdenmuotoiset polymeerit kävivät superbakteerien kimppuun hajottaen ne toimintakyvyttömiksi.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016092922390074_tr.shtml
Tuossa molekyylin syntymisessä on tavallaan sattuma aina mukana, toisaalta se ei sikäli ole sattuma, että molekyylin muodostumisella on omat lainalaisuutensa, kuten Jehova ne loi, ja näki hyväksi evoluution - lisää.kirjasta
Evoluution petos, sivut 122-123
"Kahdella jalalla kävely evoluution umpikujana
Tähän mennessä käsitellyn fossiiliaineiston lisäksi myös ylipääsemättömät
anatomiset kuilut ihmisen ja apinoiden välillä tekevät ihmisen evoluution kuvitel-
man pätemättömäksi. Yksi näistä kuiluista liittyy kävelemistapaan.
Ihmiset kävelevät pystyssä kahdella jalalla. Tämä on hyvin erikoinen liikku-
misen tapa, jota ei esiinny millään muulla lajilla. Joillain eläimillä on rajoittunut
kyky liikkua takajaloilla seisten. Sellaiset eläimet kuin karhut ja pienet apinat voi-
vat liikkua tällä tavalla vain harvoin, esimerkiksi pyrkiessään tavoittamaan ruo-
kaa, ja silloinkin vain lyhyen ajan. Normaalisti niiden luurangot nojautuvat
eteenpäin ja ne liikkuvat neljällä jalalla.
Onko kahdella jalalla kulkeminen kehittynyt pienten apinoiden neljällä ja-
lalla liikkumisesta kuten evolutionistit väittävät?
Ei tietenkään. Tutkimus on osoittanut, että kaksijalkaisuuden evoluutiota ei
ole tapahtunut eikä sitä olisi voinut tapahtua. Ensiksikin kaksijalkaisuus ei ole kehityksellinen etu. Pienten apinoiden liikkumistapa on paljon helpompi, nopeampi
ja tehokkaampi kuin ihmisen kaksijalkainen käynti. Ihminen ei voi niin kuin sim-
panssi hypätä puusta toiseen astumatta maahan eikä juosta 125 km:n tuntinopeu-
della niin kuin gepardi. Päinvastoin, kahdella jalalla kävelevä ihminen kulkee
paljon hitaammin maassa. Samasta syystä ihminen on luonnossa yksi liikkumisen
ja puolustautumisen suhteen kaikkein vähiten suojatuista lajeista. Evoluution lo-
giikan mukaan apinoiden ei olisi pitänyt kehittyä omaksumaan kahdella jalalla
kulkemista. Sen sijaan ihmisten olisi pitänyt kehittyä nelijalkaisiksi."
Tuossakin jätetään kokonaan huomiotta ne valtavat edut, mitä kaksi vapaata kättä tuovat.
Kirja löytyy PDF:nä helposti, ihan täyttä kreationistista höttöä ja pseudotiedettä.
- bertill
Kysy googlesta!
Niin... Kyllähän täällä joidenkin ihmisten luottamus Googleen tuntuu olevan horjumaton.
- eksorkisti
Kyllä,googlessa on totuus.
- Sumpinporot
"Hieman heräsi epäilykset Totuudenlöytäneen aitoudesta, kun hän kertoi uskovansa, että dinot kuolivat vedenpaisumuksessa"
Dinofossiilit ovat kiveksi muuttneita, kivettyneitä jäänteitä. Otapa totuudenlöytänyt esille alan tietoa, että kauanko kivettyminen kestää.
Totuuslöytäjällä on tuo useinkin alan uskonnoitsijalla esiintyvä ominaisuus, vartiotornioppia kerrotaan, ja kun se kyseenalaistetaan niin ettei usko eikä rohkeus riitä asian tutkimiseen, niin esitetään toiselta sivulta vartiotornia uusi väittämä.
Se on pakkomielteistä toimintaa jota selittää osin tuo pelko ottaa asioista selvää, mikä on kyllä myös vartiotorniuskonnon kielto ja toisaalta häneen on iskostettu käsitys että vartiotornien lupaamia hymyileviä leijonia ei pääse taputtelemaan, jollei tee niihin uskonnoitsijoiden kenttätyöraportteihin, mieluiten vähän normit ylittäviäkin työtuntimääriä. ja löytäjä sitten kertoo täällä vartiotorniväittämiä katsoen kellosta taksvärkin täyteen raportoitavaksi.- torillatavataan
Helppoheikin hommaahan se. Tässä ois tämmönen, tai entäs sitten tämä, tai kiinnostaisko tuo? Näennäisen itsevarmuuden takana alitajuinen pelko siitä, ettei tavara olekaan kunnollista. Ei kestä tutkia tarkemmin, mutta pakko myydä, kun on käsketty. Pitää vielä esittää, että tykkää hommastaan, tai ei ainakaan saa sanoa, että tekee vain velvollisuudesta.
- pienitoivo
mitä väliä sillä on kuinka vanha ihmisen historia tällä maapallolla on ja miten se on syntynyt ainahan ihmisillä kuitenkin on samat tarpeet olleet ruoka suoja ja rakkaus
- eikaisillä
Ei kai sillä niin väliä olekaan, mutta kun ottaa selvää asioista, ei tarvitse pelätä uskonlahkoja, jotka yrittävät käyttää ihmisiä hyväkseen pelottelemalla heitä helvetillä tai Harmagedonilla.
- Kuulin.huhuja
Totuudenlöytänyt on tainnut saada Vartiotornin väeltä kurinpalautuksen kun seukkaa muiden kanssa?
- kerrolisää
Mistä kuulit, kerro lisää? Onhan se kyllä hengellisyydelle vaarallista keskustella uskonasioista netissä, saattaa Vartiotornin oppien onttous paljastua.
- missä.olet
Kun uskollinen, vilpitön Vartiotorniseuran todistaja riittävästi altistuu "luopiomateriaalille" hän huomaa, etteivät järjestön opit ole muuta kuin tulkintoja, eivätkä edes Raamatun valossa välttämättä kovin hyvin perusteltuja, saati kaiken koettelun kestäviä. Tämän takiahan häntä niin kovasti varoitellaankin kriittisistä sivustoista.
Kun vilpitön todistaja onkritiikille altistunut riittävästi, vilpittömän tietämättömällä linjalla ei voi enää jatkaa, vaan täytyy valita seuraavista jompikumpi:
- Silmien avaaminen: myöntää, että Vartiotorni on vain uskonto muiden joukossa, vieläpä monessa suhteessa haitallinenkin ja jäseniään hyväksikäyttävä. Tämä usein johtaa järjestön jättämiseen tai ainakin innon hiipumiseen.
- Sydämen kovettaminen: kieltää totuus ja kieltää ongelmat, vääristellä tietoisesti asioita teokraattisen sodankäynnin nimissä. Tämän vaihtoehdon ovat valinneet Jehovan todistajien johtajat, paatuneet ammattiselittäjät ja laskelmoivat firman miehet, jotka eivät voi olla tietämättömiä kritiikistä.
Nimimerkki Totuudenlöytänyt on ollut hiljaa viime aikoina. Muistan hänen saaneen siipeensä ainakin 1914-oppiin liittyvien Juudan autioitusta koskevien aikalaskelmien suhteen sekä evoluutiokysymyksessä, jossa hän viimein turvautui "Evoluution petos" -kirjaan, joka on tyrmätty täydellisesti. Yleisesti ottaen Totuudenlöytänyttä on moitittu asiasisällön ohuudesta ja henkilöön käymisestä, mitä ei tarvinne ihmetellä, kun Vartiotornin patenttivastauksista ei oikeasti päteviä argumentteja löydy.
Tuletko Totuudenlöytänyt vielä takaisin foorumille, totuudesta uuden ja kestävämmällä pohjalla olevan version löytäneenä - kenties jopa järjestölle selkänsä kääntäneenä? Vai oliko tämä tässä ja keskustelu jatkuu turvallisemmilla vesillä, ihmisten ovilla ja kärryjen luona, toivottavasti helpompien aiheiden parissa?
- Totuudenlöytänyt
Syy hiljaisuudelle on yksinkertaisesti se, ettei kauheasti enää kiinnosta tänne kirjoitella. Syitä siihen voi jokainen pohtia mielessään jos haluaa, mutta sinä ainakin olet nähtävästi jo omat päätelmäsi tehnyt, kun väität minun saaneen siipeeni useampaan kertaan ja sitten poistuneen häntä koipien välissä pois. No, jos näin haluat ajatella, niin ole hyvä vaan.
Itsestäni ei mitenkään tunnu siltä, että olisin maahan lyöty, en itseasiassa edes ole ikinä ajatellut, että tämä olisi joku henkisen voiman mittelö, jossa olisi voittajia tai häviäjiä. Omat näkemykseni olen keskusteluissa tuonut esille ja seison edelleen niiden takana. Mitään sellaista täällä ei ole tullut vastaan, että minun tarvitsisi alkaa epäillä uskoani.
Ja Jos luulet, että olen kääntämässä selkäni Jehovalle ja Hänen järjestölleen, niin luulet väärin. Se olisi varmasti elämäni järjettömin teko, enkä sellaista vaihtoehtoa ole miettinyt hetkeäkään. Ja ei, syy ei ole siinä, että joutuisin kartetuksi, vaikka sellaista monet täällä varmasti ajattelevatkin.
Kirjoitit viestisi hieman provakaatiseen sävyyn ja mahtuipa siihen mukaan ainakin yksi valhe, kun väitit minun käyneen henkilöön kiinni. Kerro toki, milloin näin on päässyt käymään, niin voin pyytää anteeksi kyseisiltä henkilöiltä, joita kohtaan olen käyttäytynyt asiattomasti tai käyttänyt asiatonta kieltä.
Katsotaan nyt jaksanko tänne vastaisuudessa kirjoitella. Mikäli tulee jotain mielenkiintoisia keskusteluja niin ehkä sitten, mutta muuten luultavasti tyydyn vain lukijan rooliin.- petoksenpetospaljastettu
Käyt aika paljon "metakeskustelua" asian vierestä, esimerkkejä löydät tästäkin ketjusta. Tyylisi ei ole ilkeä, siitä tunnustus, mutta esim. toisten kirjoittajien motiivien ruotiminen on yhdenlaista henkilöön käymistä sekin. Asia-argumentit riittävät. Kokeile vaikka kommentoida noita "Evoluution petos" -kirjaan liittyviä huomautuksia, mitä on tullut.
Ei täällä ole tavetta ketään maahan lyödä. Sinun kohdallasi kysymys on vain siitä, että väitteesi eivät ole kestävällä pohjalla. Yllä on koko joukko hyviä sinulle asetettuja asioita pohdittavaksi. Oletko valmis kysymyksiin vastaamaan?
- Valitettavasti
Siis, vähän niin kuin veli Vladimir naapurissa. Hänen toimistaan valitetaan, mutta Vladimir kieltää. Esitetään pitävät todisteet, mutta Vladimir kieltää.
Tai sitten niin kuin tämä tapaus: https://www.youtube.com/watch?v=2Mnk5QUAZJA - perusteluja.jos.löytyisi
"Ja Jos luulet, että olen kääntämässä selkäni Jehovalle ja Hänen järjestölleen, niin luulet väärin. Se olisi varmasti elämäni järjettömin teko, enkä sellaista vaihtoehtoa ole miettinyt hetkeäkään."
Millä perusteella ajattelet, että Vartiotornin/Jehovan todistajien uskonto olisi Jumalan järjestö? Aihe on varmaan laaja, mutta voit varmaan lyhyesti listata pääkohdat?
Nimittäin jos JT-järjestö ei olekaan sitä mitä se väittää olevansa, selkänsä kääntäminen sille voisi olla aika järkeväkin ja miettimisen arvoinen juttu... Jokainen tietysti tekee omat valintansa, mutta valintojen taustalla olevat faktat on syytä tiedostaa ihan jo omaksikin hyödyksi. Sitä suuremmalla syyllä, jos uskontoaan suosittelee muille tai keskustelee siitä toisten kanssa. Fiilispohja vie helposti harhaan. Kuinkahan paljon maailmassa on ihmisiä, joilla on sellainen tunne, että he ovat oikeassa - ja kuinka moni heistä on oikeassa?
- Korpuotiseikka
Vartiotorniuskonnolla on oma luonnonoppinsa, kirja "Elämä maan päällä - evoluution vai luomisen tulos" (jonka kirjoittajat eivät ole iljenneet laittaa nimiään esille).
Anders Enqvistin kirja "Tiede ja uskonto" sisältää yhden luvun pelkästään oikaisuja tuon vartiotorniuskonnon virheisiin.
Kirjat ovat kirjastoissakin.
Tiesitkö, missä kohden vartiotorniuskonnon kirja sanoo valasta, nisäkästä, kalaksi ? - Veppeleiksen
lisää.kirjasta 30.9.2016 16:23
Evoluution petos, sivut 122-123
"Kahdella jalalla kävely evoluution umpikujana
Tähän mennessä käsitellyn fossiiliaineiston lisäksi myös ylipääsemättömät
anatomiset kuilut ihmisen ja apinoiden välillä tekevät ihmisen evoluution kuvitel-
man pätemättömäksi. Yksi näistä kuiluista liittyy kävelemistapaan.
Ihmiset kävelevät pystyssä kahdella jalalla. Tämä on hyvin erikoinen liikku-
misen tapa, jota ei esiinny millään muulla lajilla. "
"Tutkimus on osoittanut, että kaksijalkaisuuden evoluutiota ei
ole tapahtunut eikä sitä olisi voinut tapahtua "
-Looginen virhe. Jos jotakin ei ole tapahtunut, ei pelkästään se ole todiste etteikö sitä olisi voinut tapahtua, eikö niin ? Mutta kaksijalkaiseksi ihminen on kehittynyt, vastaan väittävät vain lähinnä vartiotorniseuran värväämät.
Tutkijat sanovat kaksijalkaisuuden kehittyneen käsien käyttämisestä kantamiseen. Kädet olivat jo kehittyneet peukalon taipumiseen kämmentä vasten ("kädelliset", eli ihminen ja apinoita) ja koirasihminen toi imettävälle ihmiselle käsissään syötävätä. Siinä se. Tuolloin jo ihminen hyvinkin osasi väijyä ja säikäyttää isoja eläimiä jyrkänteeltä alas, jolloin Jehovan painovoima hoiti hengiltä ottamisen. Sitten vain vaimoväelle sapuskaa, ja ai kun se taas piti hyvänä puolestaan.- Tarkkana
Jos jotakin ei ole tapahtunut, ...
Tarkoitat: "jos _väitetään_ ettei jotain ole tapahtunut,...". Todisteethan juuri osoittavat tämän tapahtuneen. Jo varsin varhaiset ihmisen esi-isät, jotka kreationistit lukisivat "apinoiksi", kävelivät luustonsa rakenteen perusteella kahdella jalalla. Harun Yahua on VÄHINTÄÄNKIN "mielenkiintoinen" tyyppi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
Henkilöhistoria
1970- ja 1980-luku
Harun Yahya syntyi Ankarassa ja muutti vuonna 1979 Istanbuliin opiskelemaan sisustussuunnittelua yliopistossa. Yahya kuitenkin keskeytti opintonsa.
Vuosina 1982–1984 Yahya keräsi ympärilleen 20–30 hengen joukon nuoria opiskelijoita, joiden kanssa hän jakoi islamilaisia näkemyksiään. Aiemman ohjaajansa Edip Yükselin mukaan Yahya yritti sekoittaa mystiikkaa ja luonnontieteellistä retoriikkaa.
Vuonna 1986 Harun Yahya julkaisi kirjan Judaism and Freemasonry. Kirjan mukaan juutalaisten ja vapaamuurareiden tärkeimpänä päämäärä Turkissa oli tuhota turkkilaisten ihmisten hengelliset, uskonnolliset sekä moraaliset arvot ja siten tehdä heistä eläinten kaltaisia. Yahyan väitteiden mukaan vapaamuurarit syövyttivät turkkilaiseen yhteiskuntaan materialistiset näkemykset, evoluutioteorian ja moraalittomat elämäntavat.
Kirjan julkaisun jälkeen Yahya vangittiin ja siirrettiin Bakırköyn mielisairaalaan.Hänen virallisten henkilötietojensa mukaan hänet vapautettiin 19 kuukauden kuluttua.[6] Vuonna 2007 hän syytti Al Jazeeran haastattelussa vangitsemisestaan ja mielisairaalaan lähettämisestään vapaamuurareita.
1990-luku
Vuonna 1990 Yahya perusti Scientific Research Foundation -järjestön (SRF, turkiksi Bilim Araştırma Vakfı tai BAV), jonka kautta hän toimii edelleen. Yahya jäi vuonna 1991 kiinni kokaiinista, mutta Yahyan järjestön mukaan aineen löytyminen oli osa salaliittoa.
Vuonna 1996 SRF alkoi levittää alun perin vuotta aiemmin julkaistua Soykırım Yalanı -kirjaa ("The Holocaust Lie", "Holokaustin valhe"). Kirjan väitteiden mukaan pieni määrä juutalaisia kuoli sodan aikana lavantautiin ja sodan loppupuolella nälänhätään, mikä on sittemmin kirjan mukaan valheellisesti esitetty holokaustina.
Nykyään Yahya on sitä mieltä, että antisemitismillä on pakanalliset ja darwinistiset juuret. Vaikka Yahya onkin sitä mieltä, että monet yksittäiset ihmiset ovat omaa etuaan tavoitellessaan muutelleet Vanhan Testamentin tekstiä, hän kehottaa muslimeja olemaan suvaitsevia ja ystävällisiä muita uskontoja kohtaan.
Alkuvuodesta 1998 Yahya ja SRF aloittivat laajan darwinismin vastaisen kampanjan. Yahyan kirjasta The Evolution Deceit ja sen pohjalta tehdystä vihkosesta jaettiin tuhansia kopioita ympäri Turkkia.
SRF myös hyökkäsi turkkilaisia evoluutioteoriaa opettavia akateemikkoja vastaan. Lukuisia yliopiston opettajia uhkailtiin ja paneteltiin SRF:n jakamissa lentolehtisissä. Vuonna 1999 kuusi professoria voitti siviilioikeudessa SRF-järjestöä vastaan nostetun herjauskanteen.
2000-luku[muokkaa
Vuonna 2005 professori Ümit Sayın kertoi SRF:n kampanjan seurauksista: "Vielä vuonna 1998 sain motivoitua kuusi Turkin luonnontieteellisen akatemian jäsentä korjailemaan kreationistisen liikkeen väitteitä. Nykyään on mahdotonta motivoida ketään tähän työhön. He pelkäävät radikaalien islamistiryhmien ja SRF:n hyökkäyksiä."
Elokuussa 2007 Yahya sai Turkin oikeuden tekemään päätöksen, jonka mukaan kaikkialta Turkista Internet-yhteys WordPress.com-sivuille suljettiin. Hänen lakimiestensä mukaan kyseisen sivuston blogit sisälsivät Yahyaa herjaavaa materiaalia, jota sivuston ylläpitäjät eivät suostuneet poistamaan.[15][16] 10. huhtikuuta 2008 Google Groups -sivusto suljettiin Turkissa Yahyan herjaussyytteiden seurauksena. 19. syyskuuta 2008 suljettiin Turkin oikeuden päätöksellä pääsy evoluutiobiologi Richard Dawkinsin virallisille kotisivuille, kun Yahya väitti niiden sisältöä häntä itseään ja uskontoa panetteleviksi, herjaaviksi ja loukkaaviksi.
Tämän jälkeen Dawkins lisäsi nettisivulleen turkinkielisen käännöksen kirjoituksestaan "Venomous Snakes, Slippery Eels and Harun Yahya" ("Zehirli Yilanlar, Kaygan Yilanbaliklari ve Harun Yahya").[22] Viikkoa myöhemmin Yahyan valitus johti myös Turkin opetusalalla ja luonnontieteissä toimivien työntekijöiden yhdistyksen Internet-sivujen sulkemiseen..
Yahyaa on syytetty eri rikoksista, ja vuonna 2008 hän saikin kolmen vuoden vankeustuomion lainvastaisen organisaation perustamisesta.
The Atlas of Creation[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Yahyan uusimman kirjan, The Atlas of Creation, julkaisi Global Publishing (Istanbul, Turkki) lokakuussa 2006. Kirjassa on yli 800 sivua. Kymmeniä tuhansia kirjan kopioita on lähetetty Yhdysvaltojen ja Euroopan kouluille, tutkijoille ja tutkimuslaitoksille.
Kirjan evoluution vastaisia väitteitä on kritisoitu epäloogisiksi. Kalifornian yliopistossa työskentelevän evoluutiobiologi Kevin Padianin mukaan Yahyalla ei ole käsitystä edes evoluution perusteista: "Yhdysvalloissa me olemme kuitenkin tottuneet tällaiseen hölynpölyyn."
Biologi PZ Myers kirjoittaa: "Kirjan rakenne on itseään toistava ja ennalta arvattava. Vierekkäin näytetään kuva fossiilista ja elävästä eläimestä, millä yritetään todistaa, ettei mitään muutosta ole tapahtunut, joten evoluutio on väärin..."
Laitan saman uusintana.
- Mirjaminpoika
" Yahya kuitenkin keskeytti opintonsa. "
Fred Franz oli vartiotorniseuran jäsenistä ainut joka oli aloittanut yliopisto-opinnot, mutta keskeytti ensimmäiseen kurssiin.
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
Eri juttu on, että vartiotorniseura valehtelee jostain syystä että hänelle olisi myönnetty arvostettu stipendi
(stipendi olisi ollut maailmallinen, lahkokieltä käyttäen)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101967
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91703Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum151658Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811537- 1511495
- 1071400
- 231387
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6501281Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida181233Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih101168