Aikaisemmin tällä viikolla olin ajamassa iltapäivällä lukiolta kotiin ja huomasin taas vaihteeksi tämän kyseisen lukion ja ala-asteen edustalle sijoitetun hidastetöyssyn olevan suoraan edessä. Aikaisemmat kokemukset kyseisestä hidasteesta eivät olleet kovin positiivisia, sillä vaikka pysähdyin ennen hidastetta ja ryömitin auton kytkimellä yli, se silti raapaisi ja muoviset pohjasuojukset ottivat joka kerta osumaa.
No viime kerralla hidasteen yli ajaessani (noin. 15-20km/h) kuului vielä hieman epämieluisampi raapaisuääni ja myöhemmin pysähdyttyäni ihmettelemään outoa ääntä auton etuosasta, huomasin putkessa olevan reiän, joka oli syntynyt hidasteen raapaistessa pohjaa, jossa muovi oli nyt antanut periksi.
Ennenkuin tulee kommenttia ``Nosta autoasi`` tai ``Itseppä olet madaltanut`` haluan sanoa että autona käytän tällä hetkellä vuoden 2000 Audin S3 sporttia jossa on vakiona jo tehtaalla asennettu alustasarja. Eikö ns. sporttiautojen sekä muiden matalampien autojen kuskeja huomioida ollenkaan näitä hidasteita rakentaessa? Maavaraa on melko reilusti verrattuna vaikkapa madallettuun bemariin ja metsäteitäkin olen pystynyt ajamaan ongelmitta.
Mihin on mahdollista ottaa yhteyttä korvauksia vaatiessa, sillä näin opiskelijana ei tee hirveästi mieli alkaa hitsauttamaan putkea, jonka hidastetöyssy on rikkonut ja johon minä en käytännössä ollut syyllinen mitenkään. Tietysti olisin voinut ajaa viistosti korokkeen yli käyttäen vastaan tulevaa kaistaa hyödyksi mutta klo 15 ruuhka-aikaan se ei ole oikein mahdollista. Kertokaapa omia mielipiteitä näistä ``hidasteista`` ja mahdollisia neuvoja asiaan.
Edit: Kyseinen koroke toiselta puolelta ajaessa ok, mutta toiselta puolelta tullessa raapaisee aina.
Hidastetöyssy vahingonkorvaus
85
1180
Vastaukset
- Laitanemaksamaan
Kunnan liikennesuunnittelu kai niistä on vastuussa, tai ainakin tietävät mistä korvauksia pitää kysellä jos ei heiltä. Luulisi, että niistä töyssyistä saa liikennekäyttöön hyväksytyllä ajoneuvolla ajella rajoitusten mukaan ilman, että särkevät mitään. Puhumattakaan jos ajelee ihan varovasti.
- HidasteUhri
Pitääpä ottaa yhteyttä! Kiitos vinkistä.
- Jllmnuuu
Miksi minulle tulee mieleen kauniaisten lukio, siellä ainakin karmeat töyssyt koulun kohdalla.
- HidasteUhri
Ylivieskasta löytyy tämä kyseinen hidaste, mutta varmasti vastaavia siellä. Otan osaa: /
- Nykymaailmaanhuolestunut
Ne "hidastetöyssyt" kuten sinä nuorena miehenä sanot, on siellä ihan syystä. Niiden tarkoitus on saada vastuuttomat autoilijat hidastamaan nopeutensa tilannenopeuden vaatimaan nopeuteen. Ei kukaan kiellä ajamasta hidasteen kohdalla hiljempaa kuin sallittu nopeus.
Rationaalisesti ajattelevana ihmisenä olen päättäjien kanssa samaa mieltä. Hidasteet pelastavat monia ihmishenkiä.
Et ole mielestäni Suomen lain oikeutettu saamaan korvauksia, vaan ehkä tämä oli muistutus ihmishenkien tärkeydestä.- Nykymaailmaanhuolestunut
Aloittajalle melkein suosittelisin jatkoa ajatellen, että kiertää ne töyssyt jalkakäytävien kautta, ettei enää hajoa mikään. Mitä nopeammin sieltä ajellee, niin sen parempi. Ei silloin turhaan tuki niitä jalkakäytäviä yhtään pidempään kuin on pakko. Kyllä turvallisuus silloin kiittää.
- HidasteUhri
``Ei kukaan kiellä ajamasta hidasteen kohdalla hiljempaa kuin sallittu nopeus. ``
Et näköjään lukenut tekstiäni kunnolla, sillä kuten sanoin, ajan aina hidasteeseen joko kokonaan pysähtymällä ja ryömittämällä sen jälkeen tai alle 20km/h. Lisäksi hidasteiden tarkoitus on pyrkiä estämään ylinopeuksia ja kyseisellä alueella rajoitus on 40km/h joten korokkeeseen tulisi pystyä ajamaan sillä vauhdilla ilman vaurioita kuten joku mainitsikin kommenteissa yläpuolella. Hidasteiden tarkoituksena ei ole pysäyttää liikennettä. - MiksiPysähdyt
HidasteUhri kirjoitti:
``Ei kukaan kiellä ajamasta hidasteen kohdalla hiljempaa kuin sallittu nopeus. ``
Et näköjään lukenut tekstiäni kunnolla, sillä kuten sanoin, ajan aina hidasteeseen joko kokonaan pysähtymällä ja ryömittämällä sen jälkeen tai alle 20km/h. Lisäksi hidasteiden tarkoitus on pyrkiä estämään ylinopeuksia ja kyseisellä alueella rajoitus on 40km/h joten korokkeeseen tulisi pystyä ajamaan sillä vauhdilla ilman vaurioita kuten joku mainitsikin kommenteissa yläpuolella. Hidasteiden tarkoituksena ei ole pysäyttää liikennettä.Ihan mielenkiinnosta kysyn että miksi pysähdyt ennen korotettua suojtietä? Ei se pysähtyminen ennen korokkeen yli ajamista auta mitenkään.
- HidasteUhri
Hyvä kysymys. Yleensä päivisin joudun pysähtymään ennen koroketta korokkeella sijaitsevaa suojatietä ylittävien koululaisten ym. takia. Mutta kuten mainitsin joskus ajan myös erittäin hitaalla vauhdilla yli (esim iltaisin kun ei ole kevyttä liikennettä) eli en nyt jokakerta pysähdy korokkeen eteen ellei ole tarvis.
- Delfin31
Kun kerta tiesit, että mainitsemasi hidaste ottaa kiinni alustasarjan osiin, niin ei tullut mieleen etsiä katsoa vaihtoehtoista reittiä, mikäli sellainen on mahdollinen. Ikävää kuitenkin. On kunnallakin vastuunsa, että kun rakentavat hidasta, niin huomioidaan matalatkin ajoneuvot, jottei ajokin omistajalle aiheudu vaurioita alustan rakenteille. Kannattaa kysyä kunnan tekniseltä puolelta mahdollisista korvauksista.
- HidasteUhri
Onhan noita vaihtoehtoisiakin reittejä, mutta en viitsisi jokapäivä mennä kiertoreittiä lukiolle ja takaisin sen takia että hidaste suunniteltu päin v**tua. Kiertoreitille tulisi matkaa noin 500metriä eli päivittäin noin kilometrin lisämatka. Vaikuttaa myös oudolta tuo, että toiselle puolelle koroke on ok, mutta toiselle puolelle selvästi jyrkempi, jolloin ottaa kiinni. (suunnitteluvirhe?)
Tiet pitäisi suunnitella kaikille ajoneuvoille sopiviksi. HidasteUhri kirjoitti:
Onhan noita vaihtoehtoisiakin reittejä, mutta en viitsisi jokapäivä mennä kiertoreittiä lukiolle ja takaisin sen takia että hidaste suunniteltu päin v**tua. Kiertoreitille tulisi matkaa noin 500metriä eli päivittäin noin kilometrin lisämatka. Vaikuttaa myös oudolta tuo, että toiselle puolelle koroke on ok, mutta toiselle puolelle selvästi jyrkempi, jolloin ottaa kiinni. (suunnitteluvirhe?)
Tiet pitäisi suunnitella kaikille ajoneuvoille sopiviksi.Vika ei ole hidasteen suunnittelussa vaan sinun idioottimaisessa autonvalinnassasi. Vain kusipää ostaa noin matalamaavaraisen auton.
- Ihmeköstuo
HidasteUhri kirjoitti:
Onhan noita vaihtoehtoisiakin reittejä, mutta en viitsisi jokapäivä mennä kiertoreittiä lukiolle ja takaisin sen takia että hidaste suunniteltu päin v**tua. Kiertoreitille tulisi matkaa noin 500metriä eli päivittäin noin kilometrin lisämatka. Vaikuttaa myös oudolta tuo, että toiselle puolelle koroke on ok, mutta toiselle puolelle selvästi jyrkempi, jolloin ottaa kiinni. (suunnitteluvirhe?)
Tiet pitäisi suunnitella kaikille ajoneuvoille sopiviksi.Aika usein tulee hidasteeseen ja/tai tiehen kulumia, joka tekee siitä sitten huonomman ajaa kuin alunperin oli tarkoitettu. Ketäänhän ei noiden korjaus sen jälkeen kiinnosta, kun ovat kerran ansan saaneet pystytettyä.
- HidasteUhri
Tuota olen myös ajatellut, että pitemmällä kaavalla tiekin vain kuluu nopeammin ja sitäkautta aiheutuu lisäkuluja turhaan (jos siis saadaan aikaiseksi edes korjata).
Mitä tulee 10-14 kommenttiin niin mitähän ``idioottimaisuutta`` auton valinnassani on? Uskallan väittää että kyseinen auto peittoaa sinun paskakiikkusi ajo-ominaisuuksissa. Mutta jos kerran mielestäsi vika on autossa eikä hidasteessa niin voit kustantaa minulle korkeamman alustasarjan jos se mieltäsi parantaa. - Voithan_sä_yrittää
10-14 kirjoitti:
Vika ei ole hidasteen suunnittelussa vaan sinun idioottimaisessa autonvalinnassasi. Vain kusipää ostaa noin matalamaavaraisen auton.
Ei kun yhteiskunnan _pitää_ olla vastuussa kun mä mokaan.
Ennen meille opetettiin kotona varovaisuutta ja omaa ajattelua. Nyt kouluissakin opetetaan, että liukastumisesta tulleideet vauriot maksaa aina joku muu kuin se varomaton kävelijä. Vaikka umpihangessa telot itsesi, maan omistaja on vastuussa...
Ei Hyvää Päivää! Osta poika Suomeen sopiva auto tai etsi reitit joita madalletulla voi ajaa. Töyssyt tehdään niin, että katulaillisella autolla pääsee rikkomatta mitään. - HidasteUhri
Ihan Suomi-auto on kyseessä, tosin saksassa valmistettu niinkuin nuo audit yleensä.:) Eikä siinä mitään vaikka olisi kuinka ``matala`` auto niin kyllä on silti Suomeen sopiva. Ainoana ongelmana siihen onkin nuo korokkeet, jotka ovatkin koko keskustelun aiheena.
Kyllä Suomessakin pitäisi pystyä ajamaan millä tahansa autolla kunhan se on katsastettu sekä tieliikennekelpoinen ja tästä syystä laitankin korvaushakemuksen eteenpäin. Ainoana esteenä Suomessa ajamiselle sporttiautolla ovatkin nuo hidasteet joiden olemassa olo on yhtä turha kuin talvivaaran osakkeiden. Ja edelleenkään autoni ei ole madallettu vaan siinä on tehdasasennettu alustasarja...
hmm pitäisiköhän siis hakea itse audilta korvauksia...? - liianpa
HidasteUhri kirjoitti:
Ihan Suomi-auto on kyseessä, tosin saksassa valmistettu niinkuin nuo audit yleensä.:) Eikä siinä mitään vaikka olisi kuinka ``matala`` auto niin kyllä on silti Suomeen sopiva. Ainoana ongelmana siihen onkin nuo korokkeet, jotka ovatkin koko keskustelun aiheena.
Kyllä Suomessakin pitäisi pystyä ajamaan millä tahansa autolla kunhan se on katsastettu sekä tieliikennekelpoinen ja tästä syystä laitankin korvaushakemuksen eteenpäin. Ainoana esteenä Suomessa ajamiselle sporttiautolla ovatkin nuo hidasteet joiden olemassa olo on yhtä turha kuin talvivaaran osakkeiden. Ja edelleenkään autoni ei ole madallettu vaan siinä on tehdasasennettu alustasarja...
hmm pitäisiköhän siis hakea itse audilta korvauksia...?Ihan Suomi-auto on kyseessä, tosin saksassa valmistettu niinkuin nuo audit yleensä.:) Eikä siinä mitään vaikka olisi kuinka ``matala`` auto niin kyllä on silti Suomeen sopiva. Ainoana ongelmana siihen onkin nuo korokkeet, jotka ovatkin koko keskustelun aiheena.
Kyllä Suomessakin pitäisi pystyä ajamaan millä tahansa autolla kunhan se on katsastettu sekä tieliikennekelpoinen ja tästä syystä laitankin korvaushakemuksen eteenpäin. Ainoana esteenä Suomessa ajamiselle sporttiautolla ovatkin nuo hidasteet joiden olemassa olo on yhtä turha kuin talvivaaran osakkeiden. Ja edelleenkään autoni ei ole madallettu vaan siinä on tehdasasennettu alustasarja...
hmm pitäisiköhän siis hakea itse audilta korvauksia..
paljonko on alimpaan kohtaan tasaisella maavara?
- Miina-64
Muistetaan käyttää keskustelussa asiallista etikettiä. Keskustelu ei johda mihinkään, jos ei käytä asiallista kieltä tai etikettiä.
- Elä_kehtaa
Hei halloo! Tää on Suoli24. Sanonko suoraan, mihin saat laittaa etikettisi..?
- Pohjolanmiäs
Kaasua vaan ja popit täysille nii ei kuule rusahusta pohjasta.
- Totuus4
Sun elämämkoulu haisee pahemmalta kuin sun kainalot.
- Miina-64
Muistathan käyttää asiallista etikettiä ettei kenellekkään tule pahamieli. :)
Kuka käski ostaa auton, jossa on noin olematon maavara?
- tättärääpippijuu
On noita murheita ollut aiemminkin:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000012268.html tättärääpippijuu kirjoitti:
On noita murheita ollut aiemminkin:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000012268.htmlHeh, taidan muistaa tuo Leppä-ahon (nimi taidetaan todella kirjoittaa noin oudolla tavalla, mikä jo sekin viittaa jotensakin kummalliseen tyyppiin). Muistaakseni hän on perustanut "Hitas-asukkaiden yhdistyksen", jonka ainoa tarkoitus ilmeisesti kylläkin on hänen vaalikampanjointinsa. Mitään tekemistä Hitas-asukkaiden kanssa sillä ei muuten ole.
- HidasteUhri
Senkun menet etsimään S- tai RS-sarjan Audia jossa ei ole tavallista matalampi alusta. Hox Hox! Sporttimalleissa on syystä matalampi alusta kuin muissa. Kyse ei nyt ole auton maavarasta vaan siitä että korokkeiden tulisi olla sellaisia että niistä vaikka puimurilla ylitse pääsee.
HidasteUhri kirjoitti:
Senkun menet etsimään S- tai RS-sarjan Audia jossa ei ole tavallista matalampi alusta. Hox Hox! Sporttimalleissa on syystä matalampi alusta kuin muissa. Kyse ei nyt ole auton maavarasta vaan siitä että korokkeiden tulisi olla sellaisia että niistä vaikka puimurilla ylitse pääsee.
Minkä h-tin takia katuja pitäisi millekään sporttimalleille sopiviksi tehdä? Se on ihan sinun kusipäisyyttäsi, jos sellaisella haluat ajaa. Turpa tukkoon siellä, äpärä!
- HidasteUhri
Kylläpäs tulee aggressiivista tekstiä, minkä takia kyseinen asia koskettaa sinua edes noin henkilökohtaisesti? Minkä takia kadut eivät voi olla sopivia kaikille autoille (myös sporteille) sillä kaikki eivät halua ajaa millä tahansa traktorilla. Mitä kukaan häviää siinä jos hidasteet voitansiin jättää tekemättä tai edes tehdä tarpeeksi loiviksi ja korvata vaikka kameroilla. En haluaisi nimittäin autoani rikkoa joka hidasteeseen ajaessa ja et varmaan sinäkään jos sporttimallin omistaisit. Senkun ajat niihin korokkeisiin pösölläsi vaikka 40km/h ja rikot iskarisi ym. samalla, mutta keskustelun idea ei nyt valitettavasti ollut auto, vaan hidasteet ja niiden turhuus.
HidasteUhri kirjoitti:
Kylläpäs tulee aggressiivista tekstiä, minkä takia kyseinen asia koskettaa sinua edes noin henkilökohtaisesti? Minkä takia kadut eivät voi olla sopivia kaikille autoille (myös sporteille) sillä kaikki eivät halua ajaa millä tahansa traktorilla. Mitä kukaan häviää siinä jos hidasteet voitansiin jättää tekemättä tai edes tehdä tarpeeksi loiviksi ja korvata vaikka kameroilla. En haluaisi nimittäin autoani rikkoa joka hidasteeseen ajaessa ja et varmaan sinäkään jos sporttimallin omistaisit. Senkun ajat niihin korokkeisiin pösölläsi vaikka 40km/h ja rikot iskarisi ym. samalla, mutta keskustelun idea ei nyt valitettavasti ollut auto, vaan hidasteet ja niiden turhuus.
1) Hidasteet eivät ole turhia vaan lisäävät todistetusti jalankulkijoiden turvallisuutta.
2) Sen sijaan kuljettajat, jotka valitsevat urheiluautoja, todistetusti heikentävät KAIKKIEN turvallisuutta.
3) Minä maksan veroja, joten kyllä helvetissä minua koskettaa se, että joku h-tin runkkari tulee valittamaan kyrvänjatkeensa kolhiutumisesta ja sillä perusteella vaatii kadut rakennettavaksi toisin.
Tapa itsesi, mulqvisti!- huh.kun.oot.vihainen
10-14 kirjoitti:
1) Hidasteet eivät ole turhia vaan lisäävät todistetusti jalankulkijoiden turvallisuutta.
2) Sen sijaan kuljettajat, jotka valitsevat urheiluautoja, todistetusti heikentävät KAIKKIEN turvallisuutta.
3) Minä maksan veroja, joten kyllä helvetissä minua koskettaa se, että joku h-tin runkkari tulee valittamaan kyrvänjatkeensa kolhiutumisesta ja sillä perusteella vaatii kadut rakennettavaksi toisin.
Tapa itsesi, mulqvisti!Noniin, nyt on jo runkkari saatu keskusteluun mukaan. Seuraavaksi voit pelata homo-kortin, josta voit haistattelujen kautta siirtyä kehoitukseen työntää jotain perseeseen. On myös monta miehen sukuelintä tarkoittavaa alatyylin sanaa, joita et ole käyttänyt. Rähise typerämmin!
- HidasteUhri
10-14 kirjoitti:
1) Hidasteet eivät ole turhia vaan lisäävät todistetusti jalankulkijoiden turvallisuutta.
2) Sen sijaan kuljettajat, jotka valitsevat urheiluautoja, todistetusti heikentävät KAIKKIEN turvallisuutta.
3) Minä maksan veroja, joten kyllä helvetissä minua koskettaa se, että joku h-tin runkkari tulee valittamaan kyrvänjatkeensa kolhiutumisesta ja sillä perusteella vaatii kadut rakennettavaksi toisin.
Tapa itsesi, mulqvisti!Perustelusi ja kommenttisi ylipäätään ovat niin naurettavia etten vaivaudu niihin enää edes vastaamaan. Mutta kyllähän ne sinunkin verorahasi tulevat lompakkooni opintotuen kautta ja niillä rahoilla pistetäänkin seuraavaksi rs4:nen ostoon:)
- Yritetään_ymmärtää
10-14 kirjoitti:
1) Hidasteet eivät ole turhia vaan lisäävät todistetusti jalankulkijoiden turvallisuutta.
2) Sen sijaan kuljettajat, jotka valitsevat urheiluautoja, todistetusti heikentävät KAIKKIEN turvallisuutta.
3) Minä maksan veroja, joten kyllä helvetissä minua koskettaa se, että joku h-tin runkkari tulee valittamaan kyrvänjatkeensa kolhiutumisesta ja sillä perusteella vaatii kadut rakennettavaksi toisin.
Tapa itsesi, mulqvisti!Hidaste on aina merkki liikennesuunnittelijan epäonnistumisesta. Hyvin tehdyssä ympäristössä ei ole tarvetta rajoittaa nopeuksia ylimääräisillä esteillä. Ajolinjat, näkemät ym. ohjaavat normaalijärjellä varustetun ihmisen käyttämään sopivia nopeuksia ilman töyssyjä. Silloin siis kun ne ovat oikein.
Kun keskustelussa ei pärjää faktoilla ja perusteluilla, pitää kääntää huomio toiseen ihmisenä. Sopivasti provosoimalla saa toisetkin mukaan törkeilyyn ja alkuperäinen tyhmyys _ehkä_ unohtuu... - Mietinytvähän
10-14 kirjoitti:
Minkä h-tin takia katuja pitäisi millekään sporttimalleille sopiviksi tehdä? Se on ihan sinun kusipäisyyttäsi, jos sellaisella haluat ajaa. Turpa tukkoon siellä, äpärä!
En minä tuota Audi S3:sta nyt miksikään varsinaiseksi urheiluautoksi kutsuisi. Ajeleehan amatöörit noilla tosin jossain radoilla, mutta niillä radoilla nyt varmaan ajellaan vaikka ladoilla jos niikseen tulee. Oikeat sporttiset autot ja varsinkin urheiluautot on sitten ihan muun mallisia. Eikä tuossa ole kuin 25mm matalampi pohja kuin A3:ssa vakioalustalla, joten sen pitäisi olla yli 10cm. Aika pelottavaa, jos auton hajoaminen on sentistä tai kahdesta kiinni.
- HidasteUhri
Eihän se nyt mikään superauto olekkaan, mutta tarkoitinkin ettei noista tavallisista käyttöautoista löydy yleensä alustasarjoja ym. Toki osissa uudemmista on, mutta eivät ne ole madallettuja. En silti kutsuisi vajaa 300heppaista nelivetoa miksikään perus bilariksi, mutta oikeassa olet myös ettei se nyt mikään suorituskyvyltään tehokkain autokaan ole.
Urheiluautossa ja sporttiautossa onkin eroa ainakin minun korvaani, vaikka se niin suomennettaisiinkin.
Sanoinkin alkuperäisessä kirjoituksessa, että maavaraa on kyllä mukavasti eikä auto olekkaan mikään ``madallettu`` ja silti se ottaa kiinni kyseiseen korokkeeseen. Jos olisin tarkoituksella madaltanut autoani niin enkai nyt menisi ulisemaan korvauksia, mutta s3:ssa nyt on sen verran maavaraa että kyllä on päässyt menemään kuoppaisimmatkin mökkitiet.
Älyttömistä korokkeista tosin en päässyt näköjään yli ja oikeudenmukaista olisi jos sen rakentamisesta vastuussa oleva henkilö/henkilöt korvaisivat aiheutuneet vahingot. - Mietinytvähän
HidasteUhri kirjoitti:
Eihän se nyt mikään superauto olekkaan, mutta tarkoitinkin ettei noista tavallisista käyttöautoista löydy yleensä alustasarjoja ym. Toki osissa uudemmista on, mutta eivät ne ole madallettuja. En silti kutsuisi vajaa 300heppaista nelivetoa miksikään perus bilariksi, mutta oikeassa olet myös ettei se nyt mikään suorituskyvyltään tehokkain autokaan ole.
Urheiluautossa ja sporttiautossa onkin eroa ainakin minun korvaani, vaikka se niin suomennettaisiinkin.
Sanoinkin alkuperäisessä kirjoituksessa, että maavaraa on kyllä mukavasti eikä auto olekkaan mikään ``madallettu`` ja silti se ottaa kiinni kyseiseen korokkeeseen. Jos olisin tarkoituksella madaltanut autoani niin enkai nyt menisi ulisemaan korvauksia, mutta s3:ssa nyt on sen verran maavaraa että kyllä on päässyt menemään kuoppaisimmatkin mökkitiet.
Älyttömistä korokkeista tosin en päässyt näköjään yli ja oikeudenmukaista olisi jos sen rakentamisesta vastuussa oleva henkilö/henkilöt korvaisivat aiheutuneet vahingot.@HidasteUhri: ei se ollut sinulle, vaan tuolle 10-14:sta.. Miekkonen taisi kuvitella, että kyseessä on joku kahden sentin maavaralla oleva luksusvekotin.
- HidasteUhri
Mietinytvähän kirjoitti:
@HidasteUhri: ei se ollut sinulle, vaan tuolle 10-14:sta.. Miekkonen taisi kuvitella, että kyseessä on joku kahden sentin maavaralla oleva luksusvekotin.
@Mietinytvähän Niimpä näkyi, pahoittelut kun en tajunnut vaan turhaan aloin argumentoimaan sinulle:D
- maskcm
tättärääpippijuu kirjoitti:
On noita murheita ollut aiemminkin:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000012268.htmlostasit poju auton porse ei oo auto ku lelu
ja maavara pitää olla lastattuna oikea
ei tyhjänä - Porse
maskcm kirjoitti:
ostasit poju auton porse ei oo auto ku lelu
ja maavara pitää olla lastattuna oikea
ei tyhjänäMikä on porse?
- KortsunJämä
Sun mutsis haisee...
- Tsemppiä.sulle
Jos kertomasi pitää paikkansa (uskon että pitää, koska vaikutat fiksulta henkilöltä) niin kyllähän kunnalla/kaupungilla on vastuu. Kadun rakenne ei saa olla sellainen, että se vahingoittaa autoa normaalisti ajettaessa.
Tsemppiä asian selvittelyyn! Pidä meidät lukijat ajan tasalla siitä, miten homma etenee. Ja ignoroi nuo räksyttäjät, niillä on vaan vaikea olla :)- HidasteUhri
Kiitos! Olen kyllä samaa mieltä, että hidasteiden ei tulisi vahingoittaa autoa tavallisesti ajaessa. Tietysti on eri asia jos siihen tahallaan porhaltaa 80km/h lasissa ja silloin vauriot ovatkin täysin oma vika, mutta tällaisessa tapauksessa on melko naurettavaa katsella välistä kun citymaasturitkin joutuvat jarruttelemaan lähelle sitä 20km/h ajaakseen tuosta yli.
Onhan noita räksyttäjiä joka keskustelussa, mutta sielläpä ulisevat.
Laitan kommenttia asian mahdollisesti edistyessä:)
- maalaisjärkikäyttöön
Minne ihmeeseen on kiire ettei voi ajaa 500 metriä ylimääräistä lenkkiä. Sitten jos ennakoi töyssyn ja kokeilee autolla sen ylimenoa niin autossa on myös peruutusvaihde
kun ottaa kiinni niin auton voi myös peruuttaa ei sitä tarvitse tieten tahtoen rusikoida ja olla korvauksia vailla.- HidasteUhri
Ensinnäkin yleensä varsinkin aamulla kieltämättä meinaa olla hieman kiire ja silloin se muutaman minuutin ajomatkakin on liikaa. Ja toki peruuttaisin pois ellei vaikka kolmen ruuhkassa molemmilla kaistoilla olisi jo 20 autoa valmiina jonossa. Unohdin vielä mainita että kyseisessä hidasteessa käytetään tavallisen asfaltin sijaan koristekiviä (teräviä) ja tunkatessani autoa löytyikin putkesta vastaavanlainen kiven mentävä viilto.
Kuvitteleppa että ajan kyseisen korokkeen läpi vaikka 3-4 kertaa päivässä niin tulee siitä jo lisämatkaa 2km päivässä. = Kulutus kasvaa turhaan - missämahtaaollavika
HidasteUhri kirjoitti:
Ensinnäkin yleensä varsinkin aamulla kieltämättä meinaa olla hieman kiire ja silloin se muutaman minuutin ajomatkakin on liikaa. Ja toki peruuttaisin pois ellei vaikka kolmen ruuhkassa molemmilla kaistoilla olisi jo 20 autoa valmiina jonossa. Unohdin vielä mainita että kyseisessä hidasteessa käytetään tavallisen asfaltin sijaan koristekiviä (teräviä) ja tunkatessani autoa löytyikin putkesta vastaavanlainen kiven mentävä viilto.
Kuvitteleppa että ajan kyseisen korokkeen läpi vaikka 3-4 kertaa päivässä niin tulee siitä jo lisämatkaa 2km päivässä. = Kulutus kasvaa turhaanJos tätä ei ole vielä koulussa opetettu, niin nyt tulee:
Lähde ajoissa liikkeelle, ei tule niin kiire ennen perille pääsemistä.
Ihan turha selitellä, jos kerran tiedät ennestään ettei autosi sovellu ko. tielle. Muista ottaa tämän ketjun sisältö mukaan kun menet keskustelemaan korvauksesta kaupungin kanssa.
- Töyssytön
Töyssyn maksimikorkeus lienee sallittu 8cm, jos on yli niin tod. näköisesti saat korvauksia. Osoittamisvelvollisuus silti sinulla. Kuvia paikalta mittanauhan kanssa, kuvat vaurioista ja todistajan lausunto, niin sitten voi onnistua, muuten ei onnistu, ovat aika nihkeitä noiden kanssa.
- HidasteUhri
Pitääpä käydä katsomassa tarkemmin. Samaa olen kuullut että 8cm on raja ja siitä yli niin laiton töyssy.
Jos auto on hyväksytyssä kunnossa, ja ajoit sallittua vauhtia, niin voit hakea korvauksia
- HidasteUhri
Leimaa autossa vielä helmikuuhun jäljellä ja vikoja ei pitäisi tuota putkea lukuunottamatta olla. Tosiaan vauhtia oli se noin 10-15km/h tapahtumahetkellä eli pitäisi olla sallittu nopeus.
HidasteUhri kirjoitti:
Leimaa autossa vielä helmikuuhun jäljellä ja vikoja ei pitäisi tuota putkea lukuunottamatta olla. Tosiaan vauhtia oli se noin 10-15km/h tapahtumahetkellä eli pitäisi olla sallittu nopeus.
Sitten korvaus hakemus menemään, liitteeksi tarkistuskortti katsastuskesta yms
- tättärääpippijuu
Sitten vaan odottelemme teknisen lautakunnan pöytäkirjoja, sehän tuollaiset asiat käsittelee.
- TyhmiäKuvittelet
Bussissa kirjoitti:
Sitten korvaus hakemus menemään, liitteeksi tarkistuskortti katsastuskesta yms
Yritätkö väittää että katsastus varmistaa sen että auto on koko vuoden tieliikennekelpoinen ja kunnossa? Jos katsastuskonttori antaa leiman vaikka helmikuussa ja sinä ajat hidastetöyssyyn joulukuussa niin autosi voi olla aivan paskassa kunnossa jo. Ei voimassa oleva leima vie vastuuta auton kunnosta ja tieliikennekelpoisuudesta itse auton omistajalta. Turha siis kuvitella että korvauksia hidastetöyssyn aiheuttamista vahingoista automaattisesti saisi tienylläpitäjältä. Leima katsastuksesta kertoo vain sen että auto on katsastushetkellä ollut tieliikennekelpoinen.
TyhmiäKuvittelet kirjoitti:
Yritätkö väittää että katsastus varmistaa sen että auto on koko vuoden tieliikennekelpoinen ja kunnossa? Jos katsastuskonttori antaa leiman vaikka helmikuussa ja sinä ajat hidastetöyssyyn joulukuussa niin autosi voi olla aivan paskassa kunnossa jo. Ei voimassa oleva leima vie vastuuta auton kunnosta ja tieliikennekelpoisuudesta itse auton omistajalta. Turha siis kuvitella että korvauksia hidastetöyssyn aiheuttamista vahingoista automaattisesti saisi tienylläpitäjältä. Leima katsastuksesta kertoo vain sen että auto on katsastushetkellä ollut tieliikennekelpoinen.
Siksi voikin tehdä kaksi katsastusta, toisen myös vahingon jälkeen
itse sain Jaana Magnusonin kirjoittaman sakon koska olin ajanut 88km/h 80km/h alueella. Kiistin sen ja kerroin missä firmassa rajoitin oli tarkistettu (84km/h) ennen epäiltyä ylinopeutta ja kerroin myös missä firmassa rajoitin tarkistettu samalle nopeudella epäillyn ylinopeuden jälkeen- PysyPojuAiheessa
Bussissa kirjoitti:
Siksi voikin tehdä kaksi katsastusta, toisen myös vahingon jälkeen
itse sain Jaana Magnusonin kirjoittaman sakon koska olin ajanut 88km/h 80km/h alueella. Kiistin sen ja kerroin missä firmassa rajoitin oli tarkistettu (84km/h) ennen epäiltyä ylinopeutta ja kerroin myös missä firmassa rajoitin tarkistettu samalle nopeudella epäillyn ylinopeuden jälkeenMiten ylinopeussakko liittyy auton katsastukseen????
- MitäVittuaSelität
Bussissa kirjoitti:
Siksi voikin tehdä kaksi katsastusta, toisen myös vahingon jälkeen
itse sain Jaana Magnusonin kirjoittaman sakon koska olin ajanut 88km/h 80km/h alueella. Kiistin sen ja kerroin missä firmassa rajoitin oli tarkistettu (84km/h) ennen epäiltyä ylinopeutta ja kerroin myös missä firmassa rajoitin tarkistettu samalle nopeudella epäillyn ylinopeuden jälkeenMuttet kuitenkaan sakon saamisen jälkeen käynyt autoa/piirturia katsastamassa/tarkastamassa vaan näytit aikaisemmin tehdyn tarkastustodistuksen. Miksi höpötät jostain kahdesta katsastuksesta?
PysyPojuAiheessa kirjoitti:
Miten ylinopeussakko liittyy auton katsastukseen????
Siten että on väite että auto ollut kunnossa ennnen ja JÄLKEEN vahingon kunnossa!
Sama juttu hidastetöyssyn kanssa.
Ja kerroin missä firmassa rajoitin tarkistettu ENNEN epäiltyä ylinopeutta ja missä sen jälkeen- PuupääTaidatOlla
Miten helvetissä katsastusmies voi tietää jälkikäteen onko auto ollut ajokorkeudeltaan laillinen sen jälkeen kun auto on ajettu pohjastaan ja mahdollisista levikesarjoistaan paskaksi hidastetöyssyyn??? Ei sellaista katsastusinsinööriä olekaan joka laittaisi leiman paperiin autonosien laillisuudesta tilanteessa jossa niitä osia ei enää autossa ole ehjänä paikoillaan. Ja tuskin hidastetöyssyn rakentajaan hyväksyisi kyseistä paperia.
PuupääTaidatOlla kirjoitti:
Miten helvetissä katsastusmies voi tietää jälkikäteen onko auto ollut ajokorkeudeltaan laillinen sen jälkeen kun auto on ajettu pohjastaan ja mahdollisista levikesarjoistaan paskaksi hidastetöyssyyn??? Ei sellaista katsastusinsinööriä olekaan joka laittaisi leiman paperiin autonosien laillisuudesta tilanteessa jossa niitä osia ei enää autossa ole ehjänä paikoillaan. Ja tuskin hidastetöyssyn rakentajaan hyväksyisi kyseistä paperia.
Jos katsastus ennen vahinkoa samassa kunnossa ja sen jälkeen on OK niin tottakai auto no ollut OK myös vahingon sattuessa
- hohhoijaavaan
Lähinnä huvitti lukea tämä juttu. Miten lukiolaisella voi olla noin kallista autoa ja mihin hän sellaista tarvitsee? Tavikset lähinnä nauravat tuollaisella autovalinnalla ja säälivät omistajaa. Kaikki vaan eivät hallitse rahankäyttöä. Tuonkin summan olisi voinut laittaa ensiasuntoon kiinni ja ajaa vaikka sit sillä "paskakiikulla."
Älä siis ihmettele jos sulle nauretaan.
Ja joo, kiertotie saattas olla hyvä ratkaisu, ellet halua raavituttaa autoasi pilalle. Ei sitä töyssyä voida pelkästään sinun autollesi sopivaksi tehdä.- hohhoijaavaan
Ja olihan siellä se vuosimalli 2000. Eihän nuo enää näytä maksavan kun about 5000 euroa, joten annetaan anteeksi tälläkerta tuo autovalinta.
Näitä autoja näkee liikenteessä kuitenkin. En ole niitä mitenkään luksuksena pitänyt.
Tosin tuonkin rahan oisi edelleen voinut laittaa kiinni ensiasuntoon... :-) - HidasteUhri
Kallista autoa?:D Maksoin autosta vajaa vuosi sitten noin 7500 euroa. Eikai tuo nyt mistään mahdottomasta päästä hinnaltaan ole edes lukiolaiselle. Sitäpaitsi samakai se on minkä priorisoin rahankäytössäni ensimmäiseksi? Ja kyllä täällä näköjään suurempi osa noille korokkeille nauraa kuin minulle. Ei sitä koroketta tarvitsekkaan tehdä vain minun autolleni sopivaksi vaan kaikille, jotta kenenkään ei turhaan tarvitse raapia autoaan hajalle.
Kyllä siihen asuntoonkin on vielä rahaa, älä huoli:) - hohhoijaavaan
HidasteUhri kirjoitti:
Kallista autoa?:D Maksoin autosta vajaa vuosi sitten noin 7500 euroa. Eikai tuo nyt mistään mahdottomasta päästä hinnaltaan ole edes lukiolaiselle. Sitäpaitsi samakai se on minkä priorisoin rahankäytössäni ensimmäiseksi? Ja kyllä täällä näköjään suurempi osa noille korokkeille nauraa kuin minulle. Ei sitä koroketta tarvitsekkaan tehdä vain minun autolleni sopivaksi vaan kaikille, jotta kenenkään ei turhaan tarvitse raapia autoaan hajalle.
Kyllä siihen asuntoonkin on vielä rahaa, älä huoli:)Älä naurata. Tuskin sinä noita rahoja työtätekemällä olet saanut tuohon ikään mennessä. Ne on äipän ja isän säästämiä lapsilisiä tms. perintöä/lahjaa. Sit vielä itketään, jos lapsilisistä leikattaisiin parhaiten toimeentulevilta. Aivan sairasta. Sillä rahalla saa jälkikasvu sitten Audit. Voi elämä. Aivan sairas asetelma tässä maassa. Mistäänhän ei saa leikata ainakaan hyvätuloisilta.
"Eikai tuo nyt mistään mahdottomasta päästä hinnaltaan ole edes lukiolaiselle."
Lukiolainen on vasta lapsi... tuollainen raha on työssäkäyvällekin iso. Ellei sitten tule jostain rikkaasta perheestä... - lispis
hohhoijaavaan kirjoitti:
Älä naurata. Tuskin sinä noita rahoja työtätekemällä olet saanut tuohon ikään mennessä. Ne on äipän ja isän säästämiä lapsilisiä tms. perintöä/lahjaa. Sit vielä itketään, jos lapsilisistä leikattaisiin parhaiten toimeentulevilta. Aivan sairasta. Sillä rahalla saa jälkikasvu sitten Audit. Voi elämä. Aivan sairas asetelma tässä maassa. Mistäänhän ei saa leikata ainakaan hyvätuloisilta.
"Eikai tuo nyt mistään mahdottomasta päästä hinnaltaan ole edes lukiolaiselle."
Lukiolainen on vasta lapsi... tuollainen raha on työssäkäyvällekin iso. Ellei sitten tule jostain rikkaasta perheestä...kyllä mun piti oma mopo ostaa omilla
maksoi 300mk työansioilla ostin
menin töihin 14 jäin eläkkeelle 66v
lapsilisät pois rikkailta - rauhoitu
hohhoijaavaan kirjoitti:
Älä naurata. Tuskin sinä noita rahoja työtätekemällä olet saanut tuohon ikään mennessä. Ne on äipän ja isän säästämiä lapsilisiä tms. perintöä/lahjaa. Sit vielä itketään, jos lapsilisistä leikattaisiin parhaiten toimeentulevilta. Aivan sairasta. Sillä rahalla saa jälkikasvu sitten Audit. Voi elämä. Aivan sairas asetelma tässä maassa. Mistäänhän ei saa leikata ainakaan hyvätuloisilta.
"Eikai tuo nyt mistään mahdottomasta päästä hinnaltaan ole edes lukiolaiselle."
Lukiolainen on vasta lapsi... tuollainen raha on työssäkäyvällekin iso. Ellei sitten tule jostain rikkaasta perheestä...Miksi olet noin katkera?
- wwwq
En tiedä onko Suomessa mitään minimi maavaraa, mustaakseni Saksassa se on 8cm kuormattuna, mikäli on madaltanut autoa, vauriot hidastetöyssyissä menee omaan piikkiin.
- juke--
Näitä hidastetöyssyjä tulee vain lisää ja lisää, ei auta muu kun laittaa citymaasturi.
- Vaihtoehtoja
Tai jos puskutraktori, ja teet palveluksen kaikille muille jyräämällä ne laittomat viritykset vittuun?
- hissunkissun2
V‰yl‰ll‰ ei ole linja-autoliikennett‰
K
[m]
S
[m]
V
[m]
H
[cm]
LYYLI-raportti 28 6,5 4,0 1,0 10
Kevyen liikenteen suunnittelu 4,5 3,0 - 5,0 (- 10,0) 1,7 10
Vantaan kaupunki 4,0 - 5,0 4,0 - 5,0 1,0 - 1,2 8
Taajamien keskustateiden suunnittelu Korotus alkaa 3,0 m ennen suojatiet‰ 0,7 - 2,5 10
V‰yl‰ll‰ on linja-autoliikennett‰
LYYLI-raportti 28, bussireitti 10,0 4,0 0,5 7
Kevyen liikenteen suunnittelu 7,0 3,0 - 5,0 (- 10,0) 0,5 7
PLL:n infrakortti no. 1 (8,0 -) 10,0 - 0,5 7- Liikennesuunnittelijat
LYYLI-raportista lainattua suunnittelijoiden mielenvikaisuutta, osa 1:
"Hidasteiden välillä kiihdytetään, jos olosuhteet eivät muuten tue alhaista
ajonopeutta. Ruotsalaisten ohjeiden mukaan, kun katu on 75 100 metrin
pituinen, ajonopeudet asettuvat 30 km/h:n tasolle. Katu voidaan jakaa tällaisiin
lyhyisiin osuuksiin luomalla näkemäesteitä mm. istutuksin, ajoradan kavennuksin
ja kavennetuin liittymäaluein."
Eli kun olosuhteet ei tue matelemista, niin sitten tehdään olosuhteet sellaiseksi että on pakko madella. Voi vittu ihan oikeasti saatana kaikki tuollaiset epäihmiset vittu saunan taakse ja .. - HidasteUhri
Liikennesuunnittelijat kirjoitti:
LYYLI-raportista lainattua suunnittelijoiden mielenvikaisuutta, osa 1:
"Hidasteiden välillä kiihdytetään, jos olosuhteet eivät muuten tue alhaista
ajonopeutta. Ruotsalaisten ohjeiden mukaan, kun katu on 75 100 metrin
pituinen, ajonopeudet asettuvat 30 km/h:n tasolle. Katu voidaan jakaa tällaisiin
lyhyisiin osuuksiin luomalla näkemäesteitä mm. istutuksin, ajoradan kavennuksin
ja kavennetuin liittymäaluein."
Eli kun olosuhteet ei tue matelemista, niin sitten tehdään olosuhteet sellaiseksi että on pakko madella. Voi vittu ihan oikeasti saatana kaikki tuollaiset epäihmiset vittu saunan taakse ja ..Samaa mieltä.
- omasyy
Liikennesuunnittelijat kirjoitti:
LYYLI-raportista lainattua suunnittelijoiden mielenvikaisuutta, osa 1:
"Hidasteiden välillä kiihdytetään, jos olosuhteet eivät muuten tue alhaista
ajonopeutta. Ruotsalaisten ohjeiden mukaan, kun katu on 75 100 metrin
pituinen, ajonopeudet asettuvat 30 km/h:n tasolle. Katu voidaan jakaa tällaisiin
lyhyisiin osuuksiin luomalla näkemäesteitä mm. istutuksin, ajoradan kavennuksin
ja kavennetuin liittymäaluein."
Eli kun olosuhteet ei tue matelemista, niin sitten tehdään olosuhteet sellaiseksi että on pakko madella. Voi vittu ihan oikeasti saatana kaikki tuollaiset epäihmiset vittu saunan taakse ja ..Olosuhteita ei tarvitsisi tehdä tuollaisiksi, jos autoilijat osaisivat ajaa fiksusti. Kaikki ei osaa, ja tyhmimmät vielä kiukuttelee kun olosuhteita yritetään tehdä turvallisemmiksi.
- Hghfhfghfgh
omasyy kirjoitti:
Olosuhteita ei tarvitsisi tehdä tuollaisiksi, jos autoilijat osaisivat ajaa fiksusti. Kaikki ei osaa, ja tyhmimmät vielä kiukuttelee kun olosuhteita yritetään tehdä turvallisemmiksi.
Sinun mielestä näkemäesteet, joiden takaa kakarat oikeasti voi hyppiä yllättäen tielle, on turvallinen asia? Ihan kuin ne keskinopeuksien laskemiset muutenkaan leikkaisi hirveästi niitä varsinaisia kaahausnopeuksia.
- Riirfkkf
Hghfhfghfgh kirjoitti:
Sinun mielestä näkemäesteet, joiden takaa kakarat oikeasti voi hyppiä yllättäen tielle, on turvallinen asia? Ihan kuin ne keskinopeuksien laskemiset muutenkaan leikkaisi hirveästi niitä varsinaisia kaahausnopeuksia.
Sinulle hidastetöyssyt on näkemäesteitä ja ihmisen astuminen suojatielle yllättäen tielle hyppimistä? Taidettiin saada keskusteluun mukaan yksi niistä täysmulkuista, joiden takia töyssyjä tehdään.
- Hghfhfghfgh
Riirfkkf kirjoitti:
Sinulle hidastetöyssyt on näkemäesteitä ja ihmisen astuminen suojatielle yllättäen tielle hyppimistä? Taidettiin saada keskusteluun mukaan yksi niistä täysmulkuista, joiden takia töyssyjä tehdään.
Sinulla on näköjään jotain ongelmia luetun ymmärtämisessä.
Lue nyt hyvin huolella ja tarkkaan tämä:
"Katu voidaan jakaa tällaisiin lyhyisiin osuuksiin luomalla näkemäesteitä mm. istutuksin, ajoradan kavennuksin ja kavennetuin liittymäaluein"
Sisäistä sen sanoma ja tule sitten raakkumaan hidastetöyssyistä. Jotka kyllä nekin on ihan perseestä ja suunnittelijoiden sekä muuten päästään vialla olevien keksintöä. Valot on koululaisille parempi tapa tehdä turvallinen tien ylitys. Ympyrät taas hyvä tapa vähentää nopeuksia risteyksissä. Jos ei niitä ole varaa tehdä, niin ei sinne mitään muutakaan sitten tarvita.
- orwelsslave
Turha vaiva. Helsingin vihreät haluavat kaiken liikenteen pois kaupungeista tai ainakin autojen iskunvaimentimet rikkoontuvan. Ennen vanhaan tiet rakennettiin mahdollisimman tasaisiksi, sitten tuli joku homo ja keksi liikennetöyssyt.
Jos 70-luvulla joku liikennenilkki olisi ehdottanut, että laitetaan kaupunkien kaikki tiet töyssyjä täyteen, turpaan olisi tullut. Meillä ei ole busseja, niin ei voi veronmaksajien tukemia liikennemuotoja käyttää. Metrot on vain vihreiden eliittialueilla.- FullOfidiots
"... sitten tuli joku homo ja keksi liikennetöyssyt. "
Se "homo" keksi ne töyssyt juuri siksi, että liian tasaiset tiet eivät sovi idiooteille, ei ainakaan taajamissa. Ja se taas johtaa siihen, ettei mikään nopeus riitä missään. Siksi niitä "homojen keksimiä" töyssyjä on nyt joka vitun paikassa. Eli, niiden keksijä voi ollakin homo, mutta syy niiden käyttöön on idiooteissa, joita riittää joka saatanan paikkaan turpaansa aukomaan. - orwelsslave
Ainakin mun autossa on kaasupoljin, jolla voin säännöstellä nopeuden vaikka 40km/t. Ei siihen tarvita mitään töyssyjä rikkomaan auton rakenteita. Töyssyjen lisäämisen sijaan voitaisiin laittaa db-mittarit ja sakkokamerat, jolloin saataisiin kaupungeista tarpeeton mölysaaste pois. Joka toisen nuoren miehen pakoputki on tahallaan rikottu ja humppavehkeet jumputtavat yli 120db perkeleellistä möykkää.
- TuttuKeksijäkö
Mistä tiedät että se keksijä oli homo? Oliko tuttu?
- KylläJotkutViitsii
`` " " ``
- Kätevää
Voisit rakentaa esim puusta sellaisen kiilan muotoisen rampin. Kuljetat sitä autosi mukana. Ennen töyssyä pysäytät autosi ja laitat rampin töyssyn eteen. Sitten ajat rampin ja töyssyn yli. Lopuksi otat rampin taas mukaasi ja jatkat matkaa.
- Hahhahahahah
Hehheh
- Maksumiäs
Saattaapi käyä niin että joudut itse maksamaan vauriot kunnalle kun autosi naarmuttaa töyssyn piloille. Parempi että laitat autoosi isommat renkaat!
- sitäsaamitätilaaa
Normi autolla kun ajelee töyssyjen yli, niin ei kyllä osu mitenkään. Muutta jos on teinilippalakkimadallettubmw niin voi voi.
- MatalallaMennään
Kyllä monet ns. normiautot (mitä sitten tarkoittaakaan) ovat tänä päivänä jo vakiona melko matalia. Pitkä akseliväli ei helpota asiaa. BMW:t ovat aika matalia monesti jo valmiiksi. Ne ovatkin tehty maantieajoon eikä kumpareiden kiertelyyn.
Yksi päivä katselin kuinka mersu meni hidastetöyssyjen yli. Ei vaikuttanut mitenkään madalletulta yksilöltä, mutta läheltä meni, sen näki. Mutta kuski ei välittänyt hittojakaan, koska tuskin edes tiesi kuinka vähän alle jäi tilaa. Eturoiskeläppiä ko. autossa ei ainakaan ollut.
- alkaahermomennä
Vain täysi idiootti ajelee tommosilla liikenteeseen soveltumattomilla autoilla Suomessa. Hidasteet ovat välttämättömiä, että nuo kusipäiset autojaan madaltavat audi-idiootit eivät pääsisi kaahailemaan ja murhaamaan lapsiamme kaduilla ja liikennevaloissa. Liikennettä ei todellakaan voi suunnitella audi-idioottien ehdoilla. Hidasteet tehdään juuri heitä varten. Kaupunki ei ole tippaakaan vastuussa jos audi.-idiiootti kolhii niihin autojaan.
- hermotmenijo
Näinhän se on. Kädettömät jotka koheltavat liikenteessä (kaahavat, ajavat ylinopeutta ja rikkovat sääntöjä) aiheuttavat tiukennetut otteet ja me kaikki kärsimme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670