Suuri ja kunnioitettu TM oli testannut, että miten päästöhuijauksesta narahtanut konserni on onnistunut korjaamaan autot, joita oli myyty laittomalla ohjelmistolla.
TM:n mukaan lupaus korjauksen toimivuudesta pitää ja typenoksidipäästöt putosivat.
Lehdessä ei kuitenkaan ollut mainittu päästörajoja, ehkä tarkoituksella, sillä auton typenoksidipäästöt alittivat korjauksen jälkeen niukasti EU päästöluokituksen ja ennen korjausta päästöt olivat hieman tämän yli. Ainoa seikka joka ei toisaalta edes yllätä, että tuo päästöluokitus joka alitettiin on vuodelta 1997, eli lähes 20-vuoden takaa, eikä se jolla näitä testattuja autoja on myyty vielä 2013-2014 eli pari vuotta takaperin.
Jos näiden autojen päästöjä alettaisiin oikeasti mittaamaan katsastuksessa, kuten bensiinimoottoristen autojen kohdalla tehtäisiin, niin ruuhkat helpottaisivat välittömästi. Suuri osa, jolleivat lähes kaikki eivät läpäisisi katsastusta ja joutuisivat ajokieltoon.
Diesel on puhdas, mutta vain paperilla
22
164
Vastaukset
- 11plus8
Kyllähän dieselien päästöt mitataan katsastuksessa kuten bensojenkin.
Se on totta, että paperilla diesel on puhtaampi kuin tosielämässä. Eli prikulleen sama juttu kuin bensojenkin kanssa. Joka tapauksessa dielel on puhtaampi kuin bensa.
Bensojen osaltahan on tapahtunut huima ero ilmoitetuissa kulutuslukemissa ja todetuissa kulutuslukemissa sen jälkeen, kun hiilidioksidipäästöt tulivat veroperusteeksi. Tämä ongelmahan on erityisesti bensamoottoreilla. Dieseleillä ei tämä hiilidioksidi olekaan ongelma samassa mitassa kuten bensoilla.
Onneksi muuten bensojen tuplasti korkeampiin pienhiukkaspäästöihin on myös tulossa hiukkasloukut.Dieselin päästöjä ei mitata katsastuksessa, ainoastaan niiden läpinäkyvyys ilman vastusta käyvästä moottorista (ei järjen hiventä). Diesel täytää omat väljemmät päästönorminsa –ainoastaan paperilla–, bensiinimoottoreilta normien täyttäminen vaaditaan jokaisen katsastuksen yhteydessä, muuten seuraa ajokielto. Hiilidioksiidipäästöt eivät ole saastetta, vaikka voivatkin vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Hiilidioksidiin osalta diesel ja bensiini ovat molemmat heikkoja, sillä moottorien hyötysuhteen ovat heikot, mutta erittäin huonot.
Hiukkaspäästöt ovat olleet dieseleillä hallussa vasta muutaman vuoden, tosin nekin vain paperilla, sillä niitähän ei mitata. Hiukkaspolton aikana tulevat päästöt ovat myös arvoitus, sillä niitä ei mitata missään vaiheessa (ei edes paperille).
Nykyisten bensiinimoottorien hiukkaspäästöt ovat valitettavia, mutta ne ovat varsin marginaalisia verrattuna hiukkasloukottomiin dieseleihin, jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön teitämme kuluttavista dieseleistä.- 11plus8
Paavo_Noki kirjoitti:
Dieselin päästöjä ei mitata katsastuksessa, ainoastaan niiden läpinäkyvyys ilman vastusta käyvästä moottorista (ei järjen hiventä). Diesel täytää omat väljemmät päästönorminsa –ainoastaan paperilla–, bensiinimoottoreilta normien täyttäminen vaaditaan jokaisen katsastuksen yhteydessä, muuten seuraa ajokielto. Hiilidioksiidipäästöt eivät ole saastetta, vaikka voivatkin vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Hiilidioksidiin osalta diesel ja bensiini ovat molemmat heikkoja, sillä moottorien hyötysuhteen ovat heikot, mutta erittäin huonot.
Hiukkaspäästöt ovat olleet dieseleillä hallussa vasta muutaman vuoden, tosin nekin vain paperilla, sillä niitähän ei mitata. Hiukkaspolton aikana tulevat päästöt ovat myös arvoitus, sillä niitä ei mitata missään vaiheessa (ei edes paperille).
Nykyisten bensiinimoottorien hiukkaspäästöt ovat valitettavia, mutta ne ovat varsin marginaalisia verrattuna hiukkasloukottomiin dieseleihin, jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön teitämme kuluttavista dieseleistä.Tyypilliseen tapaasi vertaa taas vanhojen jo tuotannosta poistuneiden dieseleiden päästöjä uusien bensojen päästöihin ja sitten taivastelut päälle. No näinhän tietysti on pakko tehdäkin, jotta noihin näkemyksiisi saa edes jonkinlaisia perusteita.
Sehän on selvää, että bensojen päästöt ei mielestäsi ole saasteita, vain dieselien päästöt. Jälleen perustyypillistä sinua, johon onkin tässä vuosien mittaan tottunutkin. No huolissaan olevat viranomaiset ja muut onneksi ovat toista mieltä ja sehän tietysti näkyykin päästöjen haittamaksuissa, verotuksessa. Pahimmat on eniten verotettuja ja seurantakin on tietty tiukempaa, tietysti.
Ei siis mitään uutta sinulta, ei yhtäön mitään..... Dieseleiden puhtautta on rummutettu ainakin 20 vuotta, ja tuotannosta poistuneet autot saastuttavat edelleen. Huolestuttavaa on myös se, että edes nyt tuotannossa olevia dieseleitä ei tulla oikeasti valvomaan päästöjen osalta tulevaisuudessa.
"Sehän on selvää, että bensojen päästöt ei mielestäsi ole saasteita"
Polttomoottoreiden päästöt ovat saastetta riippumatta polttoaineesta, enkä ole mielestäni muuta missään väittänytkään. Dieseleiden päästöt ovat kuitenkin moninkertaisia bensiinimoottoreihin verrattuna ja dieselautojen suosio on kasvanut moninkertaiseksi takavuosiin verrattuna. Tämän vuoksi kaupunkien ilmanlaatu on heikko monilla paikoin.
Dieselin päästöt ovat myös todistetusti syöpää aiheuttavia ja tästä on tulossa suuri lasku valtion terveysmenoihin tulevaisuudessa.
"No huolissaan olevat viranomaiset ja muut onneksi ovat toista mieltä ja sehän tietysti näkyykin päästöjen haittamaksuissa, verotuksessa. Pahimmat on eniten verotettuja ja seurantakin on tietty tiukempaa, tietysti. "
Tämä kirjoituksesi kaipaa hieman pohdintaa, sillä pahimmat saastuttajathan eivät ole eniten verotettuja. Viranomaiset ovat huolissaan ainoastaan omasta työpaikastaan ja tämän johdosta politiikka ja sen tulokset ovat kuin housuun kusemista. Lämmittää hetken ja muut maksavat laskun.
Suomalaiset on opetettu uskomaan kaiken mitä "huolissaan olevat viranomaiset" kertovat, joten ymmärrän kantasi...- 11plus8
Paavo_Noki kirjoitti:
Dieseleiden puhtautta on rummutettu ainakin 20 vuotta, ja tuotannosta poistuneet autot saastuttavat edelleen. Huolestuttavaa on myös se, että edes nyt tuotannossa olevia dieseleitä ei tulla oikeasti valvomaan päästöjen osalta tulevaisuudessa.
"Sehän on selvää, että bensojen päästöt ei mielestäsi ole saasteita"
Polttomoottoreiden päästöt ovat saastetta riippumatta polttoaineesta, enkä ole mielestäni muuta missään väittänytkään. Dieseleiden päästöt ovat kuitenkin moninkertaisia bensiinimoottoreihin verrattuna ja dieselautojen suosio on kasvanut moninkertaiseksi takavuosiin verrattuna. Tämän vuoksi kaupunkien ilmanlaatu on heikko monilla paikoin.
Dieselin päästöt ovat myös todistetusti syöpää aiheuttavia ja tästä on tulossa suuri lasku valtion terveysmenoihin tulevaisuudessa.
"No huolissaan olevat viranomaiset ja muut onneksi ovat toista mieltä ja sehän tietysti näkyykin päästöjen haittamaksuissa, verotuksessa. Pahimmat on eniten verotettuja ja seurantakin on tietty tiukempaa, tietysti. "
Tämä kirjoituksesi kaipaa hieman pohdintaa, sillä pahimmat saastuttajathan eivät ole eniten verotettuja. Viranomaiset ovat huolissaan ainoastaan omasta työpaikastaan ja tämän johdosta politiikka ja sen tulokset ovat kuin housuun kusemista. Lämmittää hetken ja muut maksavat laskun.
Suomalaiset on opetettu uskomaan kaiken mitä "huolissaan olevat viranomaiset" kertovat, joten ymmärrän kantasi...Hauska tyyppi tosiaan olet.
Kumma, etten ole kuullut kenenkään rummuttavan dieselien puhtautta sitten 70-luvun, kun omakohtaista kokemusta ja kiinnostustakin autoista ajokortin saamisen myötä alkoi kertyä. Puhdasta autoa tässä mielessä ei ole vielä keksitty.
Jaa vanhat tuotannosta jo poistuneet dieselit saastuttavat edelleen. Ja vanhat tuotannosta poistetut bensatko sitä ei tee? Äläs nyt viitsi... Tosi hyvä juttu on tietysti se, että nuo supersaastuttavat vanhat bensat alkavat jo käydä vähiin.
Se toki on totta, että vanhoja dieseleitä on kauemmin liikenteessä kuin vanhoja bensoja ja se tietysti johtuu huomattavasti paremmasta kestävyydestä.
Uudet dieselit saastuttavat vähemmän kuin uudet bensat. Näiden bensojen hiukkaspäästöt ovat tuplasti dieseleiden päästöjä korkeammat. Hiilidioksiidipäästöt moninkertaiset. Dieselien ongelma on typpipäästöt bensoihin verrattuna.
Jos Euroopassa korvautuisivat dieselit bensoilla, niin nykyiset ilmastopäästötavoitteet kasvihuonepäästöjen osalta voitaisiin heittaa roskiin, koska ne ylittyisivät niin reippaasti. Ja nämä päästöthän ne ovat juuri niitä, jouta ensisijaisesti pyritään vähentämään globaalin vaarallisuutensa vuoksi. Dieselit ovat mahdollistaneet nykyiset tiukat päästötavoitteet näiltä osin.
Verotuksella pyritään ohjaamaan vähemmän saastuttaviin autoihin. Niinkuin monen muunkin asian suhteen. Vai oletko tästä eri mieltä?
Muuten voin kyllä monessa tapauksessa olla yhtä mieltä noista viranomaisista. Myös siitä, että suomalaiset on opetettu nöyriksi viranomaisiin päin. Itse kyllä kuulun enemmän kriittisiin ja ainakin niihin, joille ei uppoa mikä tahansa.
Toisaalta joillakin on asenne päinvastainen, eli kaikki mitä viranomaisilta tulee on periaatteessa vastustettavaa ja sinä ilmeisesti kuulut näihin, joten ymmärrän kantasi tätä taustaa vasten.
Tämä ei kuitenkaan tee bensoista vähemmän saatuttavia kuin dieselit kokonaisuudessaan. Saasteet painottuvat toki hieman eri tavalla ja tietenkin antaa mahdollisuuden itse valita kumpi on pahemmin saastuttava moottorityyppi ihan sen mukaan mitä yksittäistä saastetta haluaa painottaa.
Kehityksen myötä nämä yksittäiset saasteet voivat vaihtuakin, nänhän on käynyt juuri mm hiukkaspäästöjen osalta. Niistähän aikanasi pidit kovaa ääntä, mutta nyt olet keskittynyt vertailemaan vanhoja dieseleitä uusiin bensoihin, jotta tilanne pysyisi tältä osin sellaisena kuin haluat. - haegoogleVWviatskoda
11plus8 kirjoitti:
Hauska tyyppi tosiaan olet.
Kumma, etten ole kuullut kenenkään rummuttavan dieselien puhtautta sitten 70-luvun, kun omakohtaista kokemusta ja kiinnostustakin autoista ajokortin saamisen myötä alkoi kertyä. Puhdasta autoa tässä mielessä ei ole vielä keksitty.
Jaa vanhat tuotannosta jo poistuneet dieselit saastuttavat edelleen. Ja vanhat tuotannosta poistetut bensatko sitä ei tee? Äläs nyt viitsi... Tosi hyvä juttu on tietysti se, että nuo supersaastuttavat vanhat bensat alkavat jo käydä vähiin.
Se toki on totta, että vanhoja dieseleitä on kauemmin liikenteessä kuin vanhoja bensoja ja se tietysti johtuu huomattavasti paremmasta kestävyydestä.
Uudet dieselit saastuttavat vähemmän kuin uudet bensat. Näiden bensojen hiukkaspäästöt ovat tuplasti dieseleiden päästöjä korkeammat. Hiilidioksiidipäästöt moninkertaiset. Dieselien ongelma on typpipäästöt bensoihin verrattuna.
Jos Euroopassa korvautuisivat dieselit bensoilla, niin nykyiset ilmastopäästötavoitteet kasvihuonepäästöjen osalta voitaisiin heittaa roskiin, koska ne ylittyisivät niin reippaasti. Ja nämä päästöthän ne ovat juuri niitä, jouta ensisijaisesti pyritään vähentämään globaalin vaarallisuutensa vuoksi. Dieselit ovat mahdollistaneet nykyiset tiukat päästötavoitteet näiltä osin.
Verotuksella pyritään ohjaamaan vähemmän saastuttaviin autoihin. Niinkuin monen muunkin asian suhteen. Vai oletko tästä eri mieltä?
Muuten voin kyllä monessa tapauksessa olla yhtä mieltä noista viranomaisista. Myös siitä, että suomalaiset on opetettu nöyriksi viranomaisiin päin. Itse kyllä kuulun enemmän kriittisiin ja ainakin niihin, joille ei uppoa mikä tahansa.
Toisaalta joillakin on asenne päinvastainen, eli kaikki mitä viranomaisilta tulee on periaatteessa vastustettavaa ja sinä ilmeisesti kuulut näihin, joten ymmärrän kantasi tätä taustaa vasten.
Tämä ei kuitenkaan tee bensoista vähemmän saatuttavia kuin dieselit kokonaisuudessaan. Saasteet painottuvat toki hieman eri tavalla ja tietenkin antaa mahdollisuuden itse valita kumpi on pahemmin saastuttava moottorityyppi ihan sen mukaan mitä yksittäistä saastetta haluaa painottaa.
Kehityksen myötä nämä yksittäiset saasteet voivat vaihtuakin, nänhän on käynyt juuri mm hiukkaspäästöjen osalta. Niistähän aikanasi pidit kovaa ääntä, mutta nyt olet keskittynyt vertailemaan vanhoja dieseleitä uusiin bensoihin, jotta tilanne pysyisi tältä osin sellaisena kuin haluat.
- 32132
Normissa sallitaan että päästöjen rajoitus poistuu käytöstä pakkasilla. Sehän perin harvinaista maailmassa että olisi pakkasta.
- RudolfD
"Ainoa seikka joka ei toisaalta edes yllätä, että tuo päästöluokitus joka alitettiin on vuodelta 1997, eli lähes 20-vuoden takaa, eikä se jolla näitä testattuja autoja on myyty vielä 2013-2014 eli pari vuotta takaperin."
Jos tarkoitat Euro 5 -päästöluokitusta, niin se on vuodelta 2009. Euro 3 oli vuodelta 1997 ja nykyinen Euro 6 vuodesta 2014.Kirjoitin mielestäni asian selkeästi, mutta selvennetään: Testattujen autojen moottorit läpäisivät päästönormin, joka on vuodelta 1997. Testattujen autojen myyntihetkellä voimassa ollut päästönormi jäi sen sijaan läpäisemättä.
Jos katsastuksessa alettaisiin mittaamaan dieseleiden päästöjä, niin kaikki nämä ns. korjatuilla moottoreilla varustetut autot joutuisivat käyttökieltoon liiallisten päästöjen vuoksi. Todennäköisesti myöskin muunmerkkisten dieseleiden joukossa tulisi suru puseroon ajokiellon vuoksi, mutta kun niitäkään ei mitata, niin faktaa ei voida esittää.
- PetosYleistöNäköjään
Erinomaistahan on, että VW:n dieselpäästöhuijaus tuli ilmi ja siihen puututaan. Tämä edistää päästöjen vähentämistä ja on sitä jo tehnytkin, vaikka tuo petos koskikin moottorimallia, jota ei enää valmistetakaan. Jatkossa huijausyritysten kynnys onkin jo huomattavasti korkeampi.
Samaan aikaan on paljastunut vastaavaa petkuttamista myös bensamoottorien osalta.
Siitä lähtien, kun bensamoottorien suurimmat päästöt tulivat verotusperusteeksi, on todelliset kulutuslukemat ja verotuksen perusteeksi ilmoitetut kulutuslukemat lähteneet täysin eri teille. Niillä on enää vain hyvin vähäinen yhteys toisiinsa. Tässä on periaatteessa kyse täsmälleen samasta asiasta kuin tuossa USAssa paljastuneessa vanhojen dieselien päästöverohuijauksessa eli saada auto luokitelluksi alempaan verotusluokkaan.
Näihin bensamoottoreita koskeviin petoksiin ei vielä ole puututtu. Siinä syynä lienee sekin, että se näyttää koskevan lähes jokaista autonvalmistajaa ja nimenomaan yhä edelleen valmistettavia bensamoottoreita, kun tuo dieselpetos koski yhtä valmistajaa ja senkin vanhempia moottoreita, joita ei enää valmistetakaan. Onhan se sentään merkittävästi vaikeampaa, kun vastassa on lähes kaikki autonvalmistajat.- seataudiskodaVWsama
Eikös uutiset kerro jotta VW konserni kunnostautuu bensapuolen hommissakin?
- PetosYleistäNäköjään
seataudiskodaVWsama kirjoitti:
Eikös uutiset kerro jotta VW konserni kunnostautuu bensapuolen hommissakin?
Minä en yhtään ota kantaa mihinkään automerkkiin.
Tuo bensa-autojen päästöihin liittyvä 'kulutushuijaus' koskee lähes kaikkia merkkejä.
- WorldFootprint
Avaaja vaikuttaa tehneen anti-dieseliydestään its eitselleen suorastana fundamentalisne uskonlahkon, jonka teesejä koetetaan ajaa sekä älyllisellä että moraalisella epärehellisyydellä.
Valitettavasti ekologisita ja puhdasta autoa ei vielä edes ole olemassa, mutta toivotaan että sellainen joskus innovoidaan, sillä puhdas ilmanlaatu on tervetullut terveydelle.
EU:ssa Vuoden 2017 syyskuusta alkaen hiukkassuodatin on pakollinen kaikissa uusissa bensakoneissa ja vuoden 2018 syyskuusta alkaen se on pakollinen jälkiasennetuna kaikkiin käytettyihin bensakoneisiin.
*
"Selvitys: Trendikkäät bensamoottorit tupruttavat taivaalle hengenvaarallisia hiukkasia tuhatkertaisesti" - 29.11.2013
- http://www.tuulilasi.fi/uutiset/selvitys-trendikkaat-bensamoottorit-tupruttavat-taivaalle-hengenvaarallisia-hiukkasia
*
"Etanoliauto päästelee kuin bensakäyttöinen"
- http://www.taloussanomat.fi/autot/2008/04/21/etanoliauto-paastelee-kuin-bensakayttoinen/200811060/304?n=1
*
"Tutkimus: Sähköauto voikin saastuttaa tuplasti"
"Tutkimuksesta kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC verkkosivuillaan. Tutkimuksessa on vertailtu sitä, miten auton valmistaminen, käyttö ja käytöstä poistaminen vaikuttavat ajoneuvon ympäristöystävällisyyteen."
- http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/10/08/tutkimus-sahkoauto-voikin-saastuttaa-tuplasti/201239405/304
*
On myös hyvä huomioida, että autoilun päästöt edustavat vain noin 30%:a kokonaispäästöistä / ilmansaasteista ja pakoputekesta tulevakin edustaa vain noin 30%a autoilun ilmastosaasteista ja loput syntyvät renkaista ja jarruista.
"Sattuneesta" syytä media ja poliitikot ovat kovin vaitonaisia tuosta massiivisesta 70%:a, sillä se vaatisi aivan toisen luokan muutoksia globaalilla tasolla ja laittaisi kysymään mm. miksi ihmiskunta kautta maailman tuuppaa tehtaiden piiput punaisina kaikenlaista elinkaareltaan ja ekologiselta jalanjäljeltään erittäin saastuttavaa randomroinaa, jota sitten vielä rahdataan saastuttavasti mantereilta toisille.
Talouden, edes idiotismitalouden rattaisiin ja sen ikuisiin kasvuvaatimuksiin ei saa puuttua, sillä se edellyttäisi perustavaa laatiua olevia elämäntapamuutoksia globaalilla tasolla.
Edelliseen liittyen pohdittaavaa alla:
" World Footprint ... Do we fit on the planet?"
- http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/world_footprint/
:/- E220_CDI
Hyvä muistutus siitä, että maailma ei pelastu autolla ajaen.
- WorldFootprint
E220_CDI kirjoitti:
Hyvä muistutus siitä, että maailma ei pelastu autolla ajaen.
Autot niiden elikaaren ekologiselta jalanjäljeltään, kuten niiden päästötkin ovat kirjaimellisesti tappava kokonaisuus, eli autoilusaralle aidostoi ekologisen ja kokonaisvaltaisen ratkaisun löytyminen olisi todella tervetullut.
"Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan Lontoossa kuolee kymmenen kertaa enemmän ihmisiä ilmansaasteisiin kuin liikenneonnettomuuksiin."
"Euroopanlaajuisesti noin 400 000 ihmistä kuoli ennenaikaisesti liikenteen pienhiukkaspäästöjen seurauksena vuonna 2012."
"Isossa-Britanniassa Surreyn yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että ruuhkassa ajaminen altistaa autoilijat jopa 29 kertaa suuremmille päästöille kuin autoilijat, joiden edessä ei aja toista autoa."
- http://www.iltalehti.fi/autot/2016083122244770_au.shtml "pakoputekesta tulevakin edustaa vain noin 30%a autoilun ilmastosaasteista ja loput syntyvät renkaista ja jarruista."
Tämä väitteesi vaikuttaa olevan samantasoista ajatuksenvirtaa kuin aiemmat kirjoituksesi.
Olen ajanut nykyisellä autollani reilut 100tkm. Renkaat ovat alkuperäiset ja jarruremontti tehtiin viimeisen huollon yhteydessä. Bensaa on palanut n. 8500 litraa joten olisi hyvä mainita lähde, jonka mukaan polttoaineesta aiheuttuu vähemmän saasteita kuin kahdesta aiemmin mainitusta? Renkaista, eikä myöskään jarruista aiheudu käytön aikana lainkaan hiilidioksiidipäästöjä.
"Avaaja vaikuttaa tehneen anti-dieseliydestään its eitselleen suorastana fundamentalisne uskonlahkon, jonka teesejä koetetaan ajaa sekä älyllisellä että moraalisella epärehellisyydellä."
Onneksi paikalle on saapunut asiantuntija, jonka kirjoituksissa (pääosin lainauksissa) pysytään puolueettomana, eikä moitita muita käytettäviä energialähteitä (lue: anti-bensinismi, anti-sähkönismi).- E220_CDI
Paavo_Noki kirjoitti:
"pakoputekesta tulevakin edustaa vain noin 30%a autoilun ilmastosaasteista ja loput syntyvät renkaista ja jarruista."
Tämä väitteesi vaikuttaa olevan samantasoista ajatuksenvirtaa kuin aiemmat kirjoituksesi.
Olen ajanut nykyisellä autollani reilut 100tkm. Renkaat ovat alkuperäiset ja jarruremontti tehtiin viimeisen huollon yhteydessä. Bensaa on palanut n. 8500 litraa joten olisi hyvä mainita lähde, jonka mukaan polttoaineesta aiheuttuu vähemmän saasteita kuin kahdesta aiemmin mainitusta? Renkaista, eikä myöskään jarruista aiheudu käytön aikana lainkaan hiilidioksiidipäästöjä.
"Avaaja vaikuttaa tehneen anti-dieseliydestään its eitselleen suorastana fundamentalisne uskonlahkon, jonka teesejä koetetaan ajaa sekä älyllisellä että moraalisella epärehellisyydellä."
Onneksi paikalle on saapunut asiantuntija, jonka kirjoituksissa (pääosin lainauksissa) pysytään puolueettomana, eikä moitita muita käytettäviä energialähteitä (lue: anti-bensinismi, anti-sähkönismi).Millaisen auton moottorin läpi saat mahtumaan noin paljon polttoainetta?
Selittääkö suurta kulutustasi ison maantielaivan koko ja suorituskyky, kun jarruosien lähes normaalista käyttöiästä voisi päätellä ajotapasi kohtuullisen taloudelliseksi? Jos ajaisit joskus jossain muualla kuin laakeiden viljelysmaiden reunustamilla teillä, jossa ei liikennevaloista saatikka ruuhkista ole tietoakaan, niin huomaisit, että auton ei tarvitse olla suuri kuluttaakseen polttoainetta. Jarrutkaan eivät juuri kulu, sillä keskinopeus on ollut varsin alhainen.
- WorldFootprint
Diesel ei ole vielä pitkään aikaan tiensä päässä. Itselleni toki sopisi hyvin jos hyvinkin nopeasti innovoitaisiin aidosti ekologinen j akohtuullisen hintainen vaihtoehto, mutta sellaista ei valitettavasti vielä ole olemassa.
Diesel
03.10.2016 - "Dieselmoottorit jopa vahvistavat asemiaan Euroopassa"
"Niiden bensiinimoottoreita parempi tehosuhde, pienempi kulutus ja etenkin tuntuvasti alhaisemmat CO2 -päästöt takaavat dieselmoottoreiden aseman autojen polttomoottoreiden voimanlähteenä niin kauan kuin fossiilisia polttoaineita on kohtuulliseen hintaan käytettävissä – eli vähintään lähimmät vuosikymmenet. "
"Dieseliä helposti myös uusiutuvista lähteistä"
"Autoihin tarkoitettujen dieselmoottoreiden tuotanto on etenkin Euroopassa voimakkaassa kasvussa. Suurin syy tähän on dieseleiden parempi kokonaistalous, joka perustuu bensiininmoottoria tehokkaampaan palamistapahtumaan, sekä siihen, että dieselpolttoainetta voidaan taloudellisesti ja varsin yksinkertaisesti valmistaa biologisista jätteistä, jotka muuten olisivat ympäristön kannalta ongelmajätettä."
"Dieselmoottorit ovat siis nykyisin käytössä olevien polttomoottoreiden joukossa taloudellisin, ympäristöystävällisin ja tehokkain vaihtoehto polttokennomoottoreiden invaasiota odotellessa. Etenkin huonolaatuisen polttoaineen aiheuttamat dieselmoottorin hiukkaspäästöt ovat näköpiirissä olevien ratkaisujen avulla tehokkaasti eliminoitavissa."
"Useimmat valmistajat toimittavat moottoreita myös kilpaileville merkeille. Eniten tätä tekevät ranskalaiset PSA ja Renault. Jopa Mercedes-Benz ostaa dieselmoottoreita Renaultilta. Myös Ford toimittaa moottoreita useille kilpailijoille. "
- https://www.automerkit.fi/autouutiset/8187-dieselmoottorit-jopa-vahvistavat-asemiaan-euroopassa - mese_ainoa
Mersu on ainoa dieselauto, minkä uskaltaisin enää ostaa. Mersu osaa tehdä moderninkin disukan kestämään maamme oloja kuten pakkasta ja kaupunkiajoa. Stadin taksit kehuu Mersua just tästä, eli DPF ei mene niin helpolla tukkoon kuin muissa, ja kusiruiskut toimii talvellakin. Noita ongelmia on eniten ollut volkkarikonsernin vehkeissä ja bemareissa.
- VikaariittääkallistaVW
VW tuotteen omistajilla menee lompakko tukkoon
- eivikaahalpaaskoda
Eipä ole vielä mennyt (1,9 tdi 460 tkm).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1011497
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841064
- 139976
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1877Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19822
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9654Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630