Ja rakkauden puutteesta. Kun naiset ei hyväksy miestä niin mies masentuu ja kun naiset ei anna miehelle mitään huomioo niin mies masentuu ja alkaa juopottelee. Mikä tän maan naisia vaivaa kun he kuitenkin ovat rikollisten miesten kanssa mutta eivät kunnollisten miesten kanssa.
Masennus johtuu naisettomuudesta
asiantuntija-
33
142
Vastaukset
- erkki-täti
No niin.
Mistäs se naisten masennus sitten johtuu, oi oraakkeli?- eräjortikka
munanpuutteesta, lehmä
- xxxzzzccc
eräjortikka kirjoitti:
munanpuutteesta, lehmä
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Palstan suuret ja viisas ovat kertoneet että nainen saa aina miehen kun vain haluaa ja rumimmatkin sotanorsut kelpaa spermaviemäriksi.
Naisten masennus johtuu siitä että naiset valittaa kaikesta vaikka kaikki olisi heidän osaltaan todella hyvin. Suomalaiset naiset ovat maailman tasa-arvoisimpien joukossa ja jopa etuoikeutettuja monen asian suhteen miehiin verrattuna. Siitä huolimatta naiset ottavat uhriasenteen, valittavat ja feministit keksivät olemattomia ongelmia joista syyttävät miehiä.
- erkki-täti
super-atm kirjoitti:
Naisten masennus johtuu siitä että naiset valittaa kaikesta vaikka kaikki olisi heidän osaltaan todella hyvin. Suomalaiset naiset ovat maailman tasa-arvoisimpien joukossa ja jopa etuoikeutettuja monen asian suhteen miehiin verrattuna. Siitä huolimatta naiset ottavat uhriasenteen, valittavat ja feministit keksivät olemattomia ongelmia joista syyttävät miehiä.
Toisaalta maailman miehistä suomalaiset miehet ovat myös maailman tasa-arvoisimpien joukossa. Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä.
Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen.
Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan.
Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja. erkki-täti kirjoitti:
Toisaalta maailman miehistä suomalaiset miehet ovat myös maailman tasa-arvoisimpien joukossa. Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä.
Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen.
Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan.
Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja."Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä."
Itse asiassa on aika paljonkin paineita perheen elatuksesta, jos tahtoo parisuhteeseen päästä. Suurimmassa osassa suomalaisista parisuhteista mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Ja mitä veikkaat saako mies käyttää samassa suhteessa omiin menoihin rahansa? No ei todellakaan. Vanhanaikaisten kunniasääntöjen puttuminen tarkoittaa käytännössä sitä että miehiltä on kielletty oman kunnian puolustaminen ja feministit ja muut vajaaälyiset ovat saaneet oikeuden pyykkiseen väkivaltaan ja vittuiluun miehiä kohtaan. Jos mies puolustaa kunniaansa fyysisesti, niin feministiyhteiskunta tuomitsee sen ja mies joutuu vankilaan.
"Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen."
Tarkenna vähän. Muuten tuon on juurikin matalaotsaisen feministin katkeraa valitusta.
"Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan."
Kerro tuostakin käytännön esimerkki. Mistä asiasta miehet valittavat, josta ei mielestäsi olisi syytä valittaa? Muuten olet feministi, joka käskee miesten olla hiljaa, koska feministien mielestä vääryyteen puuttuva mies on ruikuttaja, eikä ollenkaan Mies, vaan mikkihiiri. Hiljentämisyrityksiä kyllä feministeillä riittää.
"Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja."
Kyllä vastuulliset aikuiset ihmiset, mutta harvat naiset ja feministeistä ei yksikään.erkki-täti kirjoitti:
Toisaalta maailman miehistä suomalaiset miehet ovat myös maailman tasa-arvoisimpien joukossa. Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä.
Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen.
Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan.
Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja."Ei paineita vanhempien elatuksesta"
Viittaat tässä varmasti siihen että yhteiskunta maksaa vanhusten elämisen. Olet todellisuudesta vieraantunut feministi, joten tukin ymmärrät mistä yhteiskunta rahat saa.
Mikäli mies elää pitkästi eläkeikäisenä, niin todennäköisesti on on ollut yksityisellä puolella töissä ja ihan itse eläkkeensä maksanut ja ansainnut.
Naiset puolestaan lusmuileva julkisen puolen helpoissa suojatyöpaikoissa mukavuusalueellaan eikä voi sanoa että käytännössä olisivat eläkkeitään ansainneet.
Naiset elävät kaiken lisäksi miehiä pitempään ja siitä huolimatta pääsevät saman ikäisinä eläkkeelle, mikä on vääryys. Lisäksi he kuluttavat lähinnä miesten maksamia eläkerahoja.- erkki-täti
super-atm kirjoitti:
"Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä."
Itse asiassa on aika paljonkin paineita perheen elatuksesta, jos tahtoo parisuhteeseen päästä. Suurimmassa osassa suomalaisista parisuhteista mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Ja mitä veikkaat saako mies käyttää samassa suhteessa omiin menoihin rahansa? No ei todellakaan. Vanhanaikaisten kunniasääntöjen puttuminen tarkoittaa käytännössä sitä että miehiltä on kielletty oman kunnian puolustaminen ja feministit ja muut vajaaälyiset ovat saaneet oikeuden pyykkiseen väkivaltaan ja vittuiluun miehiä kohtaan. Jos mies puolustaa kunniaansa fyysisesti, niin feministiyhteiskunta tuomitsee sen ja mies joutuu vankilaan.
"Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen."
Tarkenna vähän. Muuten tuon on juurikin matalaotsaisen feministin katkeraa valitusta.
"Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan."
Kerro tuostakin käytännön esimerkki. Mistä asiasta miehet valittavat, josta ei mielestäsi olisi syytä valittaa? Muuten olet feministi, joka käskee miesten olla hiljaa, koska feministien mielestä vääryyteen puuttuva mies on ruikuttaja, eikä ollenkaan Mies, vaan mikkihiiri. Hiljentämisyrityksiä kyllä feministeillä riittää.
"Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja."
Kyllä vastuulliset aikuiset ihmiset, mutta harvat naiset ja feministeistä ei yksikään.Tarkoitin sitä, että suomalaisella miehellä ei ole sellaista taakkaa elatuksesta, mitä esim. jonkun kehitysmaan miehellä on. Kehitysmaan miehen pitää elättää koko suku, tai ainakin vanhempansa. Monissa maissa tämä elatusvastuu on kuitenkin käytännössä naispuolisten harteilla, kun miehet vain katoavat.
Miehen katoaminen on kunniatonta. Omasta mielestäni miesten "katoaminen" lastensa elämästä on suurinta mahdollista kunniattomuutta. Liian suuri joukko eroperheiden lapsista elää vailla kontaktia isäänsä. Ja niinkin suuri joukko kuin 1/3 elatusvelvollisista(naiset ja miehet) eivät hoida edes taloudellisia velvotteitaan, saati sitten henkisiä.
Yhä suurempi joukko katoajia löytyy tietyn poliittis-uskonnollisen ryhmän miehistä, joille maamme lakien säätämä avioero ja sen mukanaan tuomat oikeudet ja velvoitteet eivät merkitse mitään.
En ole mikään matalaotsainen feministi. Mutta hyvin usein, ei kuitenkaan aina, on perheissä pääasiallisena vastuunkantajana äiti. Äidit joustavat töidensä suhteen , äitien työnantajat joustavat, ja lapsilla on kuitenkin aina myös isä. Äitien työnantajat myös maksavat kaiken, vaikka lapsilla on myös isä!
En väitä, etteikö tässä nykyisessä systeemissä olisi kaltoinkohdeltuja isiä. Niitä on. Ja siksi systeemiä pitäisi muuttaa.
Ihan turhaa syytää naisia sukupuolena kaikesta vääryydestä. Tehkää löakeihin parannuksia, miehiähän siellä eduskunnassa on edelleen enemmän kuin naisia! erkki-täti kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että suomalaisella miehellä ei ole sellaista taakkaa elatuksesta, mitä esim. jonkun kehitysmaan miehellä on. Kehitysmaan miehen pitää elättää koko suku, tai ainakin vanhempansa. Monissa maissa tämä elatusvastuu on kuitenkin käytännössä naispuolisten harteilla, kun miehet vain katoavat.
Miehen katoaminen on kunniatonta. Omasta mielestäni miesten "katoaminen" lastensa elämästä on suurinta mahdollista kunniattomuutta. Liian suuri joukko eroperheiden lapsista elää vailla kontaktia isäänsä. Ja niinkin suuri joukko kuin 1/3 elatusvelvollisista(naiset ja miehet) eivät hoida edes taloudellisia velvotteitaan, saati sitten henkisiä.
Yhä suurempi joukko katoajia löytyy tietyn poliittis-uskonnollisen ryhmän miehistä, joille maamme lakien säätämä avioero ja sen mukanaan tuomat oikeudet ja velvoitteet eivät merkitse mitään.
En ole mikään matalaotsainen feministi. Mutta hyvin usein, ei kuitenkaan aina, on perheissä pääasiallisena vastuunkantajana äiti. Äidit joustavat töidensä suhteen , äitien työnantajat joustavat, ja lapsilla on kuitenkin aina myös isä. Äitien työnantajat myös maksavat kaiken, vaikka lapsilla on myös isä!
En väitä, etteikö tässä nykyisessä systeemissä olisi kaltoinkohdeltuja isiä. Niitä on. Ja siksi systeemiä pitäisi muuttaa.
Ihan turhaa syytää naisia sukupuolena kaikesta vääryydestä. Tehkää löakeihin parannuksia, miehiähän siellä eduskunnassa on edelleen enemmän kuin naisia!Joissain maissa mies katoaa ja jättää perheensä. Olen samaa mieltä että se on kunniatonta. Suomessa yleensä nainen katoaa lasten kanssa ja jättää miehensä. Miehestä tulee entistä enemmän maksumies. Kunniatonta naisilta.
"En ole mikään matalaotsainen feministi."
Siinä tapauksessa olet korkeaotsainen miehiä vihaava feministi.
"Mutta hyvin usein, ei kuitenkaan aina, on perheissä pääasiallisena vastuunkantajana äiti. Äidit joustavat töidensä suhteen , äitien työnantajat joustavat, ja lapsilla on kuitenkin aina myös isä. Äitien työnantajat myös maksavat kaiken, vaikka lapsilla on myös isä!"
Mitä sitten? Niin kuin sanoin, niin suurimmassa osassa perheistä taloudellisen päävastuun ottaa mies. Jos nainen puolestaan ottaa vastuun jostain muusta, niin se on tasa-arvoa ja reilua työnjakoa. Jos taas perheen feministiäiti vaatii että on miesten työt ja sen lisäksi yhteiset työt, niin se ei ole tasa-arvoa.
"Ihan turhaa syytää naisia sukupuolena kaikesta vääryydestä."
En minä syytä naisia kaikista vääryyksistä. Päin vastoin olen sitä mieltä että jokaisen pitää ottaa itse vastuu elämästään. Sitähän feministit eivät tee vaan uhriutuvat ja syyttelevät miehiä. Minä syytän naisissa pääasiassa sitä että he valittavat kaikesta vaikka asiat ovat heidän osaltaan enemmän kuin hyvin.- erkki-täti
super-atm kirjoitti:
"Ei paineita vanhempien elatuksesta"
Viittaat tässä varmasti siihen että yhteiskunta maksaa vanhusten elämisen. Olet todellisuudesta vieraantunut feministi, joten tukin ymmärrät mistä yhteiskunta rahat saa.
Mikäli mies elää pitkästi eläkeikäisenä, niin todennäköisesti on on ollut yksityisellä puolella töissä ja ihan itse eläkkeensä maksanut ja ansainnut.
Naiset puolestaan lusmuileva julkisen puolen helpoissa suojatyöpaikoissa mukavuusalueellaan eikä voi sanoa että käytännössä olisivat eläkkeitään ansainneet.
Naiset elävät kaiken lisäksi miehiä pitempään ja siitä huolimatta pääsevät saman ikäisinä eläkkeelle, mikä on vääryys. Lisäksi he kuluttavat lähinnä miesten maksamia eläkerahoja.Taidat itse olla hieman ding ja dong.
Jokainen ihminen on eläkemaksunsa maksanut, oli sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla töissä.
Jos sitten tarkastellaan julkisia ja yksityisiä työpaikkoja ja niiden sukupuolijakaumaa suhteessa ansioihin, niin ns. kalleimmaksi osoittautuvat julkisen puolen miesten valtaamat virat ja toimet. Siellä se löysä olisi, josta olisi vara kiristää.
Eivät perinteisesti naisten työpaikat julkisella puolella ole mitään miesten haluamia hommia.
Yritäpä ymmärtää, että julkinen sektori käsittää malkoisen joukon ammatteja ja työtehtäviä.
Joku elää vanhaksi ja joku ei. Senkin joutuvat eläkeyhtiöt ottamaan riskianalyyseissään huomioon. Mutta eläkevaroista on sinun turha kiukutella: ne ovat Suomessa isommat kuin budjetti, ja kasvavat koko ajan. Eläkkeet maksetaan eläville eläkeläisille.
Vähän bingoahan se on, koska kukaan ei voi päiviensä määrää etukäteen tietää, vaikka eläisi kuinka suositusten ja sääntöjen mukaan. Voi voi. erkki-täti kirjoitti:
Taidat itse olla hieman ding ja dong.
Jokainen ihminen on eläkemaksunsa maksanut, oli sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla töissä.
Jos sitten tarkastellaan julkisia ja yksityisiä työpaikkoja ja niiden sukupuolijakaumaa suhteessa ansioihin, niin ns. kalleimmaksi osoittautuvat julkisen puolen miesten valtaamat virat ja toimet. Siellä se löysä olisi, josta olisi vara kiristää.
Eivät perinteisesti naisten työpaikat julkisella puolella ole mitään miesten haluamia hommia.
Yritäpä ymmärtää, että julkinen sektori käsittää malkoisen joukon ammatteja ja työtehtäviä.
Joku elää vanhaksi ja joku ei. Senkin joutuvat eläkeyhtiöt ottamaan riskianalyyseissään huomioon. Mutta eläkevaroista on sinun turha kiukutella: ne ovat Suomessa isommat kuin budjetti, ja kasvavat koko ajan. Eläkkeet maksetaan eläville eläkeläisille.
Vähän bingoahan se on, koska kukaan ei voi päiviensä määrää etukäteen tietää, vaikka eläisi kuinka suositusten ja sääntöjen mukaan. Voi voi."Jokainen ihminen on eläkemaksunsa maksanut, oli sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla töissä."
Ei ole. Jotkut työt ei tuota juuri mitään, etenkään rahaa. Lisäksi työntekijöidenkin tuottavuudessa on eroja. Naisten eläkemaksujen pitäisi olla suuremmat kuin miehillä, mikäli he jäävät saman ikäisinä eläkkeelle.
"Jos sitten tarkastellaan julkisia ja yksityisiä työpaikkoja ja niiden sukupuolijakaumaa suhteessa ansioihin, niin ns. kalleimmaksi osoittautuvat julkisen puolen miesten valtaamat virat ja toimet. Siellä se löysä olisi, josta olisi vara kiristää."
Kenelle kalliimmaksi? Julkisen puolen palkat maksetaan yksityisen puolen voitoilla. Jos firma tuottaa hyvin, niin se saa maksaa työntekijöilleen ja omistajilleen juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee, eikä sitä tarvitse kateellisten estää.
"Joku elää vanhaksi ja joku ei."
Yksittäisiä poikkeuksia on, mutta keskimäärin naiset elävät huomattavasi miehiä vanhemmiksi. Sitä eivät feministit tietenkään myönnä. Naiset saavat laiskojen työ- tai kotiäitivuosiensa jälkeen viettää leppoisia eläkepäiviä huomattavasti miehiä kauemmin.- erkki-täti
super-atm kirjoitti:
"Jokainen ihminen on eläkemaksunsa maksanut, oli sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla töissä."
Ei ole. Jotkut työt ei tuota juuri mitään, etenkään rahaa. Lisäksi työntekijöidenkin tuottavuudessa on eroja. Naisten eläkemaksujen pitäisi olla suuremmat kuin miehillä, mikäli he jäävät saman ikäisinä eläkkeelle.
"Jos sitten tarkastellaan julkisia ja yksityisiä työpaikkoja ja niiden sukupuolijakaumaa suhteessa ansioihin, niin ns. kalleimmaksi osoittautuvat julkisen puolen miesten valtaamat virat ja toimet. Siellä se löysä olisi, josta olisi vara kiristää."
Kenelle kalliimmaksi? Julkisen puolen palkat maksetaan yksityisen puolen voitoilla. Jos firma tuottaa hyvin, niin se saa maksaa työntekijöilleen ja omistajilleen juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee, eikä sitä tarvitse kateellisten estää.
"Joku elää vanhaksi ja joku ei."
Yksittäisiä poikkeuksia on, mutta keskimäärin naiset elävät huomattavasi miehiä vanhemmiksi. Sitä eivät feministit tietenkään myönnä. Naiset saavat laiskojen työ- tai kotiäitivuosiensa jälkeen viettää leppoisia eläkepäiviä huomattavasti miehiä kauemmin."Julkisen puolen palkat maksetaan yksityisen puolen voitoilla. Jos firma tuottaa hyvin, niin se saa maksaa työntekijöilleen ja omistajilleen juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee, eikä sitä tarvitse kateellisten estää."
Ymmärrätkö, mistä puhut?
Puolustat siis julkisen puolen ylipalkkausta ja kohtuuttomia etuja, koska yksityinen puoli saa maksaa just niin paljon kuin haluaa? Häh? super-atm kirjoitti:
"Jokainen ihminen on eläkemaksunsa maksanut, oli sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla töissä."
Ei ole. Jotkut työt ei tuota juuri mitään, etenkään rahaa. Lisäksi työntekijöidenkin tuottavuudessa on eroja. Naisten eläkemaksujen pitäisi olla suuremmat kuin miehillä, mikäli he jäävät saman ikäisinä eläkkeelle.
"Jos sitten tarkastellaan julkisia ja yksityisiä työpaikkoja ja niiden sukupuolijakaumaa suhteessa ansioihin, niin ns. kalleimmaksi osoittautuvat julkisen puolen miesten valtaamat virat ja toimet. Siellä se löysä olisi, josta olisi vara kiristää."
Kenelle kalliimmaksi? Julkisen puolen palkat maksetaan yksityisen puolen voitoilla. Jos firma tuottaa hyvin, niin se saa maksaa työntekijöilleen ja omistajilleen juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee, eikä sitä tarvitse kateellisten estää.
"Joku elää vanhaksi ja joku ei."
Yksittäisiä poikkeuksia on, mutta keskimäärin naiset elävät huomattavasi miehiä vanhemmiksi. Sitä eivät feministit tietenkään myönnä. Naiset saavat laiskojen työ- tai kotiäitivuosiensa jälkeen viettää leppoisia eläkepäiviä huomattavasti miehiä kauemmin."Ei ole. Jotkut työt ei tuota juuri mitään, etenkään rahaa. Lisäksi työntekijöidenkin tuottavuudessa on eroja. Naisten eläkemaksujen pitäisi olla suuremmat kuin miehillä, mikäli he jäävät saman ikäisinä eläkkeelle."
Samalla logiikalla myös terveellisesti elävien eläkemaksujen pitäisi olla katossa, kun taas juopot ja tupakoijat saisivat roimat alet eläkemaksuissa. Hehän eivät ehdi eläkettä nauttimaan, joten se on oikeudenmukaista.- Naiset.parhaita
super-atm kirjoitti:
"Ei paineita vanhempien elatuksesta tai perheen elatuksesta, puhumattakaan vanhanaikaisista kunniasäännöistä."
Itse asiassa on aika paljonkin paineita perheen elatuksesta, jos tahtoo parisuhteeseen päästä. Suurimmassa osassa suomalaisista parisuhteista mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Ja mitä veikkaat saako mies käyttää samassa suhteessa omiin menoihin rahansa? No ei todellakaan. Vanhanaikaisten kunniasääntöjen puttuminen tarkoittaa käytännössä sitä että miehiltä on kielletty oman kunnian puolustaminen ja feministit ja muut vajaaälyiset ovat saaneet oikeuden pyykkiseen väkivaltaan ja vittuiluun miehiä kohtaan. Jos mies puolustaa kunniaansa fyysisesti, niin feministiyhteiskunta tuomitsee sen ja mies joutuu vankilaan.
"Suomalaiset miehet ovat etuoikeutettuja monen asian suhteen, varsinkin perhe-elämään liittyvien sidonnaisuuksien ja vastuunkannon suhteen."
Tarkenna vähän. Muuten tuon on juurikin matalaotsaisen feministin katkeraa valitusta.
"Siitä huolimatta miehet ottavat uhriasenteen, valittavat ja vinkuvat. Lähtevät vielä vähemmistönaisten provokaatioihin mukaan."
Kerro tuostakin käytännön esimerkki. Mistä asiasta miehet valittavat, josta ei mielestäsi olisi syytä valittaa? Muuten olet feministi, joka käskee miesten olla hiljaa, koska feministien mielestä vääryyteen puuttuva mies on ruikuttaja, eikä ollenkaan Mies, vaan mikkihiiri. Hiljentämisyrityksiä kyllä feministeillä riittää.
"Aikuiset ihmiset osaavat jakaa vastuita, neuvotella ja tehdä kompromisseja."
Kyllä vastuulliset aikuiset ihmiset, mutta harvat naiset ja feministeistä ei yksikään.Jaa mistä sellaisesta miehet valittavat, mistä ei ole syytä valittaa? Ootko lukenut palstaa ollenkaan?
- seksistä, saamattomuudesta, naisista, kelpaamattomuudesta esim.
Mistään noista ei ole syytä valittaa. Sun omaa mielipidettä noudattaen jokainen on vastuussa itsestään. Vinkuvat pulkannarut ovat itse syyllisiä tilanteeseensa. erkki-täti kirjoitti:
"Julkisen puolen palkat maksetaan yksityisen puolen voitoilla. Jos firma tuottaa hyvin, niin se saa maksaa työntekijöilleen ja omistajilleen juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee, eikä sitä tarvitse kateellisten estää."
Ymmärrätkö, mistä puhut?
Puolustat siis julkisen puolen ylipalkkausta ja kohtuuttomia etuja, koska yksityinen puoli saa maksaa just niin paljon kuin haluaa? Häh?"Ymmärrätkö, mistä puhut?"
Ymmärrän.
"Puolustat siis julkisen puolen ylipalkkausta ja kohtuuttomia etuja, koska yksityinen puoli saa maksaa just niin paljon kuin haluaa? Häh?"
Mitä vittua selität? En puolustanut julkisen puolen ylipalkkausta sanallakaan. Yksityinen puoli saa tehdä enemmänkin mitä tahtoo, eikä sitä tarvitse holhota, eikä kyllä toisaalta tukea myöskään.outsider1 kirjoitti:
"Ei ole. Jotkut työt ei tuota juuri mitään, etenkään rahaa. Lisäksi työntekijöidenkin tuottavuudessa on eroja. Naisten eläkemaksujen pitäisi olla suuremmat kuin miehillä, mikäli he jäävät saman ikäisinä eläkkeelle."
Samalla logiikalla myös terveellisesti elävien eläkemaksujen pitäisi olla katossa, kun taas juopot ja tupakoijat saisivat roimat alet eläkemaksuissa. Hehän eivät ehdi eläkettä nauttimaan, joten se on oikeudenmukaista."Samalla logiikalla myös terveellisesti elävien eläkemaksujen pitäisi olla katossa, kun taas juopot ja tupakoijat saisivat roimat alet eläkemaksuissa. Hehän eivät ehdi eläkettä nauttimaan, joten se on oikeudenmukaista."
Ei ole sama logiikka. Juopot ja tupakoijat kuluttavat yleensä enemmän terveydenhoidon kuluja vaikka nuorempina kuolevatkin.
Olen sitä mieltä että jokaisen työkykyisen pitäisi ihan itse säästää ja sijoittaa tulojaan, joilla voi vanhana elää kun ei enää töissä käy. Jos ei ymmärrä tai viitsi sijoittaa rahojaan elämänsä aikana niin saisi jonkun pienen eläkkeen, ettei nyt ihan nälkään kuole.Naiset.parhaita kirjoitti:
Jaa mistä sellaisesta miehet valittavat, mistä ei ole syytä valittaa? Ootko lukenut palstaa ollenkaan?
- seksistä, saamattomuudesta, naisista, kelpaamattomuudesta esim.
Mistään noista ei ole syytä valittaa. Sun omaa mielipidettä noudattaen jokainen on vastuussa itsestään. Vinkuvat pulkannarut ovat itse syyllisiä tilanteeseensa."- seksistä, saamattomuudesta, naisista, kelpaamattomuudesta esim.
Mistään noista ei ole syytä valittaa. Sun omaa mielipidettä noudattaen jokainen on vastuussa itsestään."
Eli saan ottaa naisen väkisin ja raiskata jos nainen ei anna muuten? Jokainen on vastuussa itsestään, niinhän sinä sanot. Lupaan että sen jälkeen en valita yhtään.
"Vinkuvat pulkannarut ovat itse syyllisiä tilanteeseensa."
Montako kiloa sinulla on ylipainoa? Miehiä pulkannaruiksi kutsuvat naiset ovat poikkeuksetta läskejä pullukoita.
- OllaanSittenKaikkiYksin
Eihän ätmeillekkään kelpaa kuin nuori ja kaunis.
Masentaa kun ei saa naista.
- crux
Eihän kunnollinen mies viitsi enää edes lähestyä naisia kun hyvin tietää että olevansa pois muodista. En minä ainakaan halua aiheuttaa kiusallisia tilanteita joissa nainen yrittää päästä pois ihan fiksun, mutta harmaan ja tylsän miehen seurasta. Jos olisin oikein räväkkä, maaninen, tatuoitu, juureton, vähän sieluton, ironinen, hauska ja kaikkea muuta vastaavaa niin silloin lähestymiseni olisi sentään ihan yleisesti hyväksyttävää, vaikka ei onnistumiseen aina johtaisikaan.
- sioille.helmiä
Heh, ei tää niin paha. Kunhan tietäisit minkälaisen masennuksen voi vääränlainen nainen aiheuttaa... Viimeistään silloin kun eksyy saman katon alle...
- että.silleen
Sulla on hyvä näkökohta, mutt asia on ihan sama myös naisen näkökohdasta.
Väärä mies ja onni keikahtikin nurinniskoin käytännössä.
- kurppa-nainen
Naisettomat miehet voisi mennä riviin junanraiteille ja juna sitten jyräisi naisettomat miehet. Tekisitte palveluksen maalle kun ei teitä kukaan halua, hengitätte liikaa happea.
- SYYPÄÄSUNHYMYY
Joo eli nuoret naiset tykkää hintahtavista pehmo-miehistä tai sitte pelleistä jotka leikkii jeesusta jatkuvasti. Totisempi tosiäijä ei enää käy. Säälin miehiä jotka palvoo naisia, ja naiset senkun valittavat ja loukkaavat takaisin. Oon ollu parin todella fiksun tytön kanssa, en kiellä että heitäkin on. Olkaa vaa tossun alla saatana, meikäläine on ja pysyy sinkkuna, jääpä vaikka maahanmuuttajille enemmän seuraa, jakamisestahan te nuoret tytöt nykyään tykkäätte!!! :DD -t 21v mies
- kdkjdjkjksddfsdsffd
Katkeraa...ja yleistystä...
- että.silleen
"Säälin miehiä jotka palvoo naisia, ja naiset senkun valittavat ja loukkaavat takaisin."
SIIS: Äiti äiti, toi flikka löi mua takaisin!
-Kuka löi siis ensin, kun flikka löi takaisin? Mietis vähän.
Eikö se ole usein vastareaktio, ett huitaisee takaisin jos ensin itse saa kokea tulleensa väärin kohdelluksi?- Naisena kysyn, ihan tosissani, enkä ole suvakki.
Kuka jakaa ja kuka ei! Kuka syyttelee ketä ja mistä syystä, onko sulla edes syytä?
- juostenkustua
Mihin ovat miehet kadonneet? Sukupuuttoon?
Pelkkiä masentuvia ryyppääviä vässyköitä jäljellä, mitä noilla tekee??- Mielumminyksin
Ei mitään. Mut ne itse luulee olevansa taivaan lahja naisille ja on naisten oma syy, kun eivät tajua näiden "aarteiden" arvoa. Kyl ne kuulkaa tajuaa, siksi vässykät ei kelpaa.
- 222333
Mielumminyksin kirjoitti:
Ei mitään. Mut ne itse luulee olevansa taivaan lahja naisille ja on naisten oma syy, kun eivät tajua näiden "aarteiden" arvoa. Kyl ne kuulkaa tajuaa, siksi vässykät ei kelpaa.
Just joo. Vässykkämiehet ei naisille kelpaa. Ja tietenkin n.s. nörttimiehet ovat naisille pahimpia vässyköitä.
Jos lähdettäisiin enemmän tarkastelemaan mitä naiset näillä kelvottomiksi luokittelemillaan vässykkämiehillä tarkoittavat, niin oltaisiin mielenkiintoisen kysymyksen äärellä ihan rodunjalostumiskysymyksiäkin ajatellen. - 222333
222333 kirjoitti:
Just joo. Vässykkämiehet ei naisille kelpaa. Ja tietenkin n.s. nörttimiehet ovat naisille pahimpia vässyköitä.
Jos lähdettäisiin enemmän tarkastelemaan mitä naiset näillä kelvottomiksi luokittelemillaan vässykkämiehillä tarkoittavat, niin oltaisiin mielenkiintoisen kysymyksen äärellä ihan rodunjalostumiskysymyksiäkin ajatellen.Jos ei se itsestään selvä asia ole niin kuin sen pitäisi olla, niin pitää tähän lisätä se että tässä tarkoitetaan naisilla nuoria ja ylipäätään vielä lapsiakin saamaan pystyviä naisia. Se on sitten jo oma lukunsa mitä vanhemmat naiset miehistä ajattelevat. Se on yksi hailee mitä nämä päissään sitten enää miettivät, kunhan eivät enää siinä vaiheessaan ala tunkea seuraan ja riesaksi.
- totuus----
Masentuneet tekee vähemmän rikoksia kuin ne joilla on kumppani. Jännämiehet tekee väkivaltaa naisille enemmän kun naisettomat miehet.
Masennus johtuu naisellisuudesta.
Se vaimo on vaan sellanen mörkö että ei oo kivaa ja sitten sitä on jumissa ilkeän mörön kanssa vuosikausia.Suomalaisia naisia pitää aina vetää turpaan..
Ei sille saatanan nalkutukselle ikinä muuten tuu loppua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191831- 271358
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621240Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha101164Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291115Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?131068Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71023Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301019Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61012