maksuhäiriömerkinnät sen kun kasvaa

Onhan se hyvä, että se velkoja saa edes korkoja, kun sitä pääomaa ei koskaan saa takaisin, kun toisen luokan kansalaiset eivät viitsi edes yrittää pitää kiinni sopimuksistaan, ja maksaa takaisin toisten rahoja.

Jos sen ammattitaidon käyttämisessä moraali on samaa luokkaa kuin lupaustensa pitämisessä (velan ottamiseen kuuluu lupaus sen takaisinmaksusta), niin eipä sellaista "ammattitaitoa" taideta tässä yhteiskunnassa tarvita.

Miten tilanne muuttuisi, jos nyt sitten yhtäkkiä velat annettaisiin anteeksi ja kaikki häiriöt kuitattaisin pois? Miten se muuttaisi tämän raha-asiansa huonosti huolehtineen henkilön toimintaa? Jaha, puhdas pöytä, ei muuta kun uutta velkaa.

Enpä usko että monikaan veloissa olevista ajattelee että velat saisi anteeksi. Pikemminkin ulosoton suuruuteen he haluaisivat puuttua.

Tällä hetkellä tulee paremmin toimeen työttömänä kun pienellä palkalla.
Harva ulosotossa oleva omistaa esim. kunnollisen menopelin jolla pääsisi töihin.

Nythän on niin että työtä tulee ottaa esim. 80 km:n päästä ja sinne on joka päivä vaikea päästä jos ei omista autoa. Jos käyttää yleisiä kulkuneuvoja niin se tekee ison loven elantoon jos työ on pienipalkkainen tai edes jonkinmoinen palkka on tehdystä työstä.

Muuttaminenkin työn perässä on vaikeaa jos on maksuhäiriömerkintä. Oletko nimimerkki Sr4egfd auliisti tarjoamassa asuntoa, jotta velallinen pääsisi lähelle työtänsä?

Vielä mietin sitä, että minkähän takia velan lopulliseen vanhenemiseen on laitettu 15 vuotta jos kerran velka pitää maksaa mahdollisimman nopeasti pois. Mielestäni on oikein hyvä että ulosoton suojaosuuksia nostetaan ja ulosottoa pienennetään, niin kuin nyt on suunniteltu. Onhan sitä 15 vuotta aikaa maksella niitä. Miksi ihmeessä pitäisi maksaa esim. 3 vuodessa tai 5 vuodessa? Aikaa kyllä riittää.

Ja onhan se niin että jos ulosoton suuruutta pienennetään ja tulee haluja työllistää itsensä, niin siinä voi käydä niin, että velat kuitenkin tulee loppupeleissä maksettua siihen tyyliin kun velkojat haluavat. Siis maksimaalisen nopeasti.

Minusta on tyhmää urputtaa vain paniikinomaisesti: "maksa heti, maksa heti".
Tulee mieleen että onkohan kuitenkin niin että velan antajat ovat joutumassa liriin ahneuksissaan?
Mitäs lainasitte. "Kikkeis kokkelis vaan niin." Kuka käski lainata?

"Enpä usko että monikaan veloissa olevista ajattelee että velat saisi anteeksi. Pikemminkin ulosoton suuruuteen he haluaisivat puuttua."

No SErggei kyllä ihan selvästi ilmaisi, että ei ole mitään mielenkiintoa maksaa. Ei ollut kyse ulosoton suuruudesta. Ja ennen kuin ulosottoon on joutunut, on ollut aikaa maksella ihan sovitussa aikataulussa, jonka fiksu lainanottaja on tietenkin mitoittanut niin, että on sopiva. Ulosotossa onkin sitten ihan oikein viedä sitä tahtia kuin irtoaa.

"Muuttaminenkin työn perässä.."
Tämä taisi olla ainoa kohta, josta olen samaa mieltä. Vuorka-asumisen vaikeudet tosiaan voivat haitata maksuhäiriömerkintäistä muuttamasta työn perässä. Tähän ei vastaus ole kuitenkaan ulosottoon puuttuminen.

"Vielä mietin sitä, että minkähän takia velan lopulliseen vanhenemiseen on laitettu 15 vuotta jos kerran velka pitää maksaa mahdollisimman nopeasti pois..."

Siis että ihan ehdoin tahdoin pitäisi voida viivytellä 15 vuotta, kun alunperinkin on myöhässä jo maksuaikataulustaan? Kauanko sinulla velkojana riittäisi kärsivällisyys odotella jotain takaisinmaksua, jonka voisi hoitaa 3 tai 5 vuodessa, kun oikein yrittäisi? Tuskin haluaisit odotella 15 vuotta. Nyt taas unohdetaan se, että se alkuperäinen velan maksuaikataulu oli jo se, josta olisi pitänyt pitää kiinni.

"Tulee mieleen että onkohan kuitenkin niin että velan antajat ovat joutumassa liriin ahneuksissaan?
Mitäs lainasitte. "Kikkeis kokkelis vaan niin." Kuka käski lainata? "

Ja taas unohdetaan se, että kysymys ei ole mistään velkojien ahneudesta, vaan alkuperäisestä sopimuksesta, jolla se laina on saatu, ja luvattu tietyin ehdoin maksaa takaisin (oli kyse sitten mistä tahansa maksusta, niin tähän periaatteeseen se voidaan jokseenkin aina kiteyttää). Ulosottoon mentäessä velkojat ovat jo aika pitkälle joutuneet luopumaan omista sopimuseduistaan, kun palautusta korkoineen ei olekaan tullut sovitulla tavalla. Onko se todella mielestäsi ahneutta, että haluaa jo siinä vaiheessa auttamatta myöhässä olevat saatavansa mahdollisimman nopeasti? Minusta ei.

Kokonaan oma lukunsa on se, että "kikkeliskokkelis mitä lainasit". Kirjoituksestasi voi päätellä, että olet ihan riittävän fiksu ymmärtääksesi mitä talousjärjestelmälle tapahtuisi, jos kaikki velat voisi kuitata pois luotonantajien luottotappioiksi vain "kikkeliskokkelis mitäs lainasit". Luottotoiminnan osalta rahajärjestelmän yhtenä elinehtona on toimivat pakkokeinot velkojen takaisinsaamiseksi, ja siksi yhteiskunta onkin siihen lainsäädännön kautta järjestelmän ja sitä toimeenpanevan instituution luonut.

Olen eri mieltä kanssasi.
Oikeat pankit antavat laina-ajaksi 20-25 vuotta, joten 15 vuotta ei ole vielä edes pitkä aika siihen verrattuna.

Onhan myös selvää, että jos ulosoton suojaosuutta nostetaan, nousee työttömän halut mennä töihin ja maksaa velkojaan. Siitähän hyötyy sekä velallinen että velkoja.
Ja nyt on muistettava että suurimman porun asioista nostaa nämä liivijengit jotka pyörittävät pikavippibisnestään joko Suomesta käsin tai ulkomailta. Samoin kun perintäfirmat. Mitä ihmeellisimpiin paikkoihin nämä firmat on rekisteröity, mutta ei Suomeen.
Rahat siis valuvat ulkomaille. Nämä samat tyypit huutavat täällä oikeuksista ja moraalista.

Mitä tulee vielä kansantaloudelliseen tappioon, niin se tappio ei ole se että muutama perintäfirma joutuu odottelemaan rahojaan tai pikavippifirma, jotka eivät ensinkään ole aluksi tarkistaneet lainaajan maksukykyä, niin kuin esim. pankit tekevät vaan ongelma kansantaloudelle on 374.000 maksuhäiriömerkinnän saanutta. Se on aikamoinen santa rattaissa, kun ottaa vielä huomioon että useimmalla heillä on perhe tai ainakin puoliso. Puhutaan 1.000.000 suomalaisesta jotka nostelevat sossutukea, asumistukea y.m. kun EI KANNATA mennä töihin.

Ulosoton suojaosuuden nosto aktivoityönhakuun ja vähentää kunnalta ja kelalta saatavia apurahoja. Siis kansantalous hyötyy monin tavoin suojaosuuden nostolla.

Jos näitä muutoksia ei tehdä, voi laittaa veikkauksen pystyyn, milloin 500.000 maksuhäiriöisen raja täyttyy ja milloin 1.200.000 suomalaista on ulkona yhteiskunnan pyörittämisestä ja on nostelemassa sossutukea ja asumistukia.
Minä veikkaisin että vuonna 2020.

Ennemmin nään lainsäätäjien rohkeasti päättävän näiden "laupiaiden samarialaisten" irvikuvan, joita pikavippifirmoiksi kutsutaan, katoavan maastamme.
Tilalle tarjoaisin sosiaalista luototusta, välttämättömiin asioihin, kuten kodinkoneiden hankintaan t.m.s. 7,5%:n korolla.Ei kapakkakierroksen tarjoamiseen viikonloppuna.

Eivät ne oikeat pankitkaan laina-ajaksi anna 20-25 vuotta, jos lainasumma on sellainen, että siitä selviää 3-5 vuodessa.

Sen sijaan tuota nykyistä velkojen vanhentumisaikaa pitäisi oikeasti vielä pidentää. Nythän, kun ihan tavallisetkin laina-ajat ovat tuosta 20-25 vuodesta jopa 40 vuoteen, niin aika monella raha-asiansa sössineellä on suuri houkutus katsoa, että no ei se 15 vuotta nyt niin pitkä aika ole kituuttaa tienaamatta, ja sitten on vapaa. Tämä synnyttää juuri SErggei:n kaltaisia tapauksia, joita ei kiinnosta edes yrittää maksaa edes osaa veloistaan, vapaushan odottaa jo 15 vuoden päässä.

En myöskään ymmärrä, että suojaosuutta pitäisi nostaa sen vuoksi, että työtä tekemällä käteen jäisi vielä ulosoton jälkeen enemmän kuin jos vain makaa yhteiskunnan avun varassa, eikä muilta veronmaksajilta ilmaiseksi saatavat rahat riitä suojaosuuden yli. Onko siis todella niin, että selkäranka ei riitä siihen, että työtä tekemällä maksaisi takaisin toisten rahat, vaikka se ei sillä aikaa omaa elintasoa nostaisikaan?
Jos todella asenne on tuo, niin empatiaa ei löydy ainakaan täältä. Selkärankainen ihminen menisi töihin ihan vain maksaakseen takaisin ne toisten rahat, ja pitääkseen itsensä kiinni työelämässä sitä aikaa varten, kun ne velat on kuitattu, tai jo ihan periaatteesta maksaakseen edes osan, vaikka velkaa ei koskaan saisi kokonaan kuitattuakaan. Itse ne velat on kuitenkin ottanut. Tällaisten ihmisten kohdalla pitäisi pikemminkin nykyisestä vähän kiristää ilmaiseksi muilta veronmaksajilta saatavien rahojen kriteerejä.

Se, että luottofirmat eivät tarkasta luotonottajan maksukykyä ei ole mikään peruste siirtää vastuuta luottofirmoille. Edelleen vastuu on ihan kokonaan luotonottajalla itsellään. Vapaata sopimusvapautta on jo nyt suitsittu luotonottajien eduksi: kokonaiskoroista säännellään ja tiettyjä ilmoitusvelvollisuuksia on säädetty sen vuoksi, että idiootit eivät osaa laskea esimerkiksi todellista vuosikorkoa.

En myöskään ymmärrä miten tähän liittyy perintäfirmojen rahansiirto ulkomaille. Ensinnäkin nyt puhuttiin ulosotosta, joka on aivan eri asia kuin perintä.
Toisekseen eivät ne rahat myöskään perintäfirmoilta mihinkään ulkomaille katoa. Eivät perintäfirmat niitä perimiään rahoja pidä. Kyllä ne tilitetään, tai mahdollisesti on jo "laskun oston" vaiheessa etukäteen tilitetty sille alkuperäiselle velkojalle. Se, että perinnästä perittävät maksut menevät ulkomaille, taas on verosuunnittelun ja verolainsäädännön kysymys. Joka tapauksessa asialla ei ole mitään tekemistä ulosoton suojaosuuden tai velan vanhentumisen kanssa.

Eikä meidän yhteiskuntamme tähän maksuhäiriöisten määrään ole romahtamassa. Jossain vaiheessa järjestelmä väkisin tasapainottaa itsensä, kun luottotappiot ja siitä seuraava yhteiskunnan kuorma käyvät liian suuriksi. Tällöin luoton saamisen ehtoja kiristetään, höveliämmät, ja siten eniten tappiota tekevät firmat poistuvat markkinoilta, ja yhteiskunta kiristää niitä rahahanoja, joilla rahaa valutetaan veronmaksajilta työtä tekemättömille.

Lainsäätäjämmekin on jo puuttunut ns. pikavippifirmojen ja myös perintäfirmojen toimintaan. Todellisia vuosikorkoja on suitsittu, perinnän kuluista säännellään lailla ja niin edelleen. En itse edes toivoisi yhteiskunnan lähtevän sille tielle, että vapaata sopimusvapautta rajoitetaan tiettyä pistettä enempää. Vastuu on jälleen jokaisella yksilöllä itsellään siitä, että paljonko sitä lainaa ottaa. Jos harkintakyky siihen ei riitä, niin tällaisten ihmisten paikkahan on edunvalvonnan alla.

Sen sijaan ns. sosiaalisen luoton ajatuksesi hyväksyn täysin. Tällaisella menettelyllä taattaisiin niille, joilla on edes halua hoitaa asiansa hyvin, mahdollisuus tehdä niin kontrolloidusti, ja mahdollisesti jopa virkavastuulla suoritetun harkinnan avustamana. En vaatisi sille edes tuollaista korkoa, vaan esimerkiksi 3% marginaali voisi olla ihan riittävä.

eimullamuutanyt kirjoitti:

Olen eri mieltä kanssasi.
Oikeat pankit antavat laina-ajaksi 20-25 vuotta, joten 15 vuotta ei ole vielä edes pitkä aika siihen verrattuna.

Onhan myös selvää, että jos ulosoton suojaosuutta nostetaan, nousee työttömän halut mennä töihin ja maksaa velkojaan. Siitähän hyötyy sekä velallinen että velkoja.
Ja nyt on muistettava että suurimman porun asioista nostaa nämä liivijengit jotka pyörittävät pikavippibisnestään joko Suomesta käsin tai ulkomailta. Samoin kun perintäfirmat. Mitä ihmeellisimpiin paikkoihin nämä firmat on rekisteröity, mutta ei Suomeen.
Rahat siis valuvat ulkomaille. Nämä samat tyypit huutavat täällä oikeuksista ja moraalista.

Mitä tulee vielä kansantaloudelliseen tappioon, niin se tappio ei ole se että muutama perintäfirma joutuu odottelemaan rahojaan tai pikavippifirma, jotka eivät ensinkään ole aluksi tarkistaneet lainaajan maksukykyä, niin kuin esim. pankit tekevät vaan ongelma kansantaloudelle on 374.000 maksuhäiriömerkinnän saanutta. Se on aikamoinen santa rattaissa, kun ottaa vielä huomioon että useimmalla heillä on perhe tai ainakin puoliso. Puhutaan 1.000.000 suomalaisesta jotka nostelevat sossutukea, asumistukea y.m. kun EI KANNATA mennä töihin.

Ulosoton suojaosuuden nosto aktivoityönhakuun ja vähentää kunnalta ja kelalta saatavia apurahoja. Siis kansantalous hyötyy monin tavoin suojaosuuden nostolla.

Jos näitä muutoksia ei tehdä, voi laittaa veikkauksen pystyyn, milloin 500.000 maksuhäiriöisen raja täyttyy ja milloin 1.200.000 suomalaista on ulkona yhteiskunnan pyörittämisestä ja on nostelemassa sossutukea ja asumistukia.
Minä veikkaisin että vuonna 2020.

Ennemmin nään lainsäätäjien rohkeasti päättävän näiden "laupiaiden samarialaisten" irvikuvan, joita pikavippifirmoiksi kutsutaan, katoavan maastamme.
Tilalle tarjoaisin sosiaalista luototusta, välttämättömiin asioihin, kuten kodinkoneiden hankintaan t.m.s. 7,5%:n korolla.Ei kapakkakierroksen tarjoamiseen viikonloppuna.

Lue lisää

"Ulosoton suojaosuuden nosto aktivoityönhakuun ja vähentää kunnalta ja kelalta saatavia apurahoja. "
Enpä nyt tiedä, onko tuolla pelkällä suojarajojen nostolla oikeastaan muuta funktiota kuin toimeentulotukien säästäminen, suurimmalla osalla jotka ovat kokopäivätöissä, suojarajalla ei ole mitään merkitystä kun palkasta kuitenkin otetaan se kolmasosa.

Ja niillä jotka eivät ole töissä, vaan ovat ulosoton kohteena esim. ansiosidonnaisella, niin toimeentulotuen jälkeen käteen jäävän rahan osalta tilanne olisi suunnilleen sama, jos suojaosuutta nostettaisiin. No ehkä se vähän byrokratiaa vähentää, mutta ei se yksistään juuri mitään muuta.

No on kyllä yksi pieni ryhmä, joka voisi hyötyä tästä korkeammasta suojarajasta, eli nämä elarivelalliset, joilta muuten menisi tulorajaulosotto, mutta heiltä otetaankin poikkeuksellisesti suojaosuusrajaa myöten, eli heille suojaosuuden nostosta olisi jotain iloa, varsinkin jos he eivät saa varallisuuden takia tt-tukea.

Mutta joka tapauksessa kokonaisuudessa pieni suojaosuuden nosto ei juurikaan paranna velallisen asemaa, ja isompi nosto taas tarkoittaisi, että pienituloisten velat tulisi ulosottokelvottomiksi, kun tulevaisuudessa ei välttämättä tule edes veronpalautuksia, vaan käyttöön tulee verotili.

5r4egfd kirjoitti:

Eivät ne oikeat pankitkaan laina-ajaksi anna 20-25 vuotta, jos lainasumma on sellainen, että siitä selviää 3-5 vuodessa.

Sen sijaan tuota nykyistä velkojen vanhentumisaikaa pitäisi oikeasti vielä pidentää. Nythän, kun ihan tavallisetkin laina-ajat ovat tuosta 20-25 vuodesta jopa 40 vuoteen, niin aika monella raha-asiansa sössineellä on suuri houkutus katsoa, että no ei se 15 vuotta nyt niin pitkä aika ole kituuttaa tienaamatta, ja sitten on vapaa. Tämä synnyttää juuri SErggei:n kaltaisia tapauksia, joita ei kiinnosta edes yrittää maksaa edes osaa veloistaan, vapaushan odottaa jo 15 vuoden päässä.

En myöskään ymmärrä, että suojaosuutta pitäisi nostaa sen vuoksi, että työtä tekemällä käteen jäisi vielä ulosoton jälkeen enemmän kuin jos vain makaa yhteiskunnan avun varassa, eikä muilta veronmaksajilta ilmaiseksi saatavat rahat riitä suojaosuuden yli. Onko siis todella niin, että selkäranka ei riitä siihen, että työtä tekemällä maksaisi takaisin toisten rahat, vaikka se ei sillä aikaa omaa elintasoa nostaisikaan?
Jos todella asenne on tuo, niin empatiaa ei löydy ainakaan täältä. Selkärankainen ihminen menisi töihin ihan vain maksaakseen takaisin ne toisten rahat, ja pitääkseen itsensä kiinni työelämässä sitä aikaa varten, kun ne velat on kuitattu, tai jo ihan periaatteesta maksaakseen edes osan, vaikka velkaa ei koskaan saisi kokonaan kuitattuakaan. Itse ne velat on kuitenkin ottanut. Tällaisten ihmisten kohdalla pitäisi pikemminkin nykyisestä vähän kiristää ilmaiseksi muilta veronmaksajilta saatavien rahojen kriteerejä.

Se, että luottofirmat eivät tarkasta luotonottajan maksukykyä ei ole mikään peruste siirtää vastuuta luottofirmoille. Edelleen vastuu on ihan kokonaan luotonottajalla itsellään. Vapaata sopimusvapautta on jo nyt suitsittu luotonottajien eduksi: kokonaiskoroista säännellään ja tiettyjä ilmoitusvelvollisuuksia on säädetty sen vuoksi, että idiootit eivät osaa laskea esimerkiksi todellista vuosikorkoa.

En myöskään ymmärrä miten tähän liittyy perintäfirmojen rahansiirto ulkomaille. Ensinnäkin nyt puhuttiin ulosotosta, joka on aivan eri asia kuin perintä.
Toisekseen eivät ne rahat myöskään perintäfirmoilta mihinkään ulkomaille katoa. Eivät perintäfirmat niitä perimiään rahoja pidä. Kyllä ne tilitetään, tai mahdollisesti on jo "laskun oston" vaiheessa etukäteen tilitetty sille alkuperäiselle velkojalle. Se, että perinnästä perittävät maksut menevät ulkomaille, taas on verosuunnittelun ja verolainsäädännön kysymys. Joka tapauksessa asialla ei ole mitään tekemistä ulosoton suojaosuuden tai velan vanhentumisen kanssa.

Eikä meidän yhteiskuntamme tähän maksuhäiriöisten määrään ole romahtamassa. Jossain vaiheessa järjestelmä väkisin tasapainottaa itsensä, kun luottotappiot ja siitä seuraava yhteiskunnan kuorma käyvät liian suuriksi. Tällöin luoton saamisen ehtoja kiristetään, höveliämmät, ja siten eniten tappiota tekevät firmat poistuvat markkinoilta, ja yhteiskunta kiristää niitä rahahanoja, joilla rahaa valutetaan veronmaksajilta työtä tekemättömille.

Lainsäätäjämmekin on jo puuttunut ns. pikavippifirmojen ja myös perintäfirmojen toimintaan. Todellisia vuosikorkoja on suitsittu, perinnän kuluista säännellään lailla ja niin edelleen. En itse edes toivoisi yhteiskunnan lähtevän sille tielle, että vapaata sopimusvapautta rajoitetaan tiettyä pistettä enempää. Vastuu on jälleen jokaisella yksilöllä itsellään siitä, että paljonko sitä lainaa ottaa. Jos harkintakyky siihen ei riitä, niin tällaisten ihmisten paikkahan on edunvalvonnan alla.

Sen sijaan ns. sosiaalisen luoton ajatuksesi hyväksyn täysin. Tällaisella menettelyllä taattaisiin niille, joilla on edes halua hoitaa asiansa hyvin, mahdollisuus tehdä niin kontrolloidusti, ja mahdollisesti jopa virkavastuulla suoritetun harkinnan avustamana. En vaatisi sille edes tuollaista korkoa, vaan esimerkiksi 3% marginaali voisi olla ihan riittävä.

Lue lisää

"Sen sijaan tuota nykyistä velkojen vanhentumisaikaa pitäisi oikeasti vielä pidentää. Nythän, kun ihan tavallisetkin laina-ajat ovat tuosta 20-25 vuodesta jopa 40 vuoteen, niin aika monella raha-asiansa sössineellä on suuri houkutus katsoa, että no ei se 15 vuotta nyt niin pitkä aika ole kituuttaa tienaamatta, ja sitten on vapaa. "
Sinulla on kyllä aika syyllistävä ja rangaistuslähtöinen näkökulma asiaan. Itse olen työni puolesta tavannut myös näitä mainitsemiasi kituuttajia, ja en usko että heiltä saisi yhtään sen enempää takaisin vaikka vanhentumista pitkitettäisiinkin, pikemmin se vain varmistaisi että he putoavat kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle tai ainakin laillisen yhteiskunnan, eli heistä yritteliäimmät sitten elelisivät harmaan tai mustan talouden tuloilla, koska tietävät että varsinkin isojen velkojen kohdalla mahdollisuus normaaliin elämään on mennyt, ainakin mikäli ei pääse mihinkään saneeraukseen.

"Se, että luottofirmat eivät tarkasta luotonottajan maksukykyä ei ole mikään peruste siirtää vastuuta luottofirmoille. Edelleen vastuu on ihan kokonaan luotonottajalla itsellään."
Jos luottofirma tyrkyttää rahaa varattomille, niin kantakoon seuraukset ja luottotappiot. Sopimuksessa on kaksi osapuolta, ja vastuu sopimuksen seurauksista kuuluu molemmille. Reilumpi lähtökohta on, että jos lainaa pienituloiselle pikavippinä, niin se pitäisi nähdä enemmänkin lainan sijaan eräänlaisena riskisijoituksena, josta voi saada rahansa takaisin tai sitten ei. Ja jos ei kestä tätä, niin sitten ei tarjoa.

"En itse edes toivoisi yhteiskunnan lähtevän sille tielle, että vapaata sopimusvapautta rajoitetaan tiettyä pistettä enempää. "
En kyllä näkisi mitään ongelmaa, eli yhteiskunta ei menetä mitään merkittävää vaikka näitä yksityisiä perintäfirmoja säädeltäisiin enemmänkin, ja pikavippifirmat yhdessä yksityisten parkkifirmojen kanssa kiellettäisiin kokonaan.

lakiekonomi kirjoitti:

"Ulosoton suojaosuuden nosto aktivoityönhakuun ja vähentää kunnalta ja kelalta saatavia apurahoja. "
Enpä nyt tiedä, onko tuolla pelkällä suojarajojen nostolla oikeastaan muuta funktiota kuin toimeentulotukien säästäminen, suurimmalla osalla jotka ovat kokopäivätöissä, suojarajalla ei ole mitään merkitystä kun palkasta kuitenkin otetaan se kolmasosa.

Ja niillä jotka eivät ole töissä, vaan ovat ulosoton kohteena esim. ansiosidonnaisella, niin toimeentulotuen jälkeen käteen jäävän rahan osalta tilanne olisi suunnilleen sama, jos suojaosuutta nostettaisiin. No ehkä se vähän byrokratiaa vähentää, mutta ei se yksistään juuri mitään muuta.

No on kyllä yksi pieni ryhmä, joka voisi hyötyä tästä korkeammasta suojarajasta, eli nämä elarivelalliset, joilta muuten menisi tulorajaulosotto, mutta heiltä otetaankin poikkeuksellisesti suojaosuusrajaa myöten, eli heille suojaosuuden nostosta olisi jotain iloa, varsinkin jos he eivät saa varallisuuden takia tt-tukea.

Mutta joka tapauksessa kokonaisuudessa pieni suojaosuuden nosto ei juurikaan paranna velallisen asemaa, ja isompi nosto taas tarkoittaisi, että pienituloisten velat tulisi ulosottokelvottomiksi, kun tulevaisuudessa ei välttämättä tule edes veronpalautuksia, vaan käyttöön tulee verotili.

Lue lisää

Lakiekonomille 50-100 euroa ei ole iso raha, mutta mulle se olisi summa jolla voisin tehdä melkein mitä vain.

Saan tällä hetkellä ansiosidonnaista päivärahaanoin 1050-1150 nettona ilman ulosottoa. Suojaosuus on n.678-700 euroa/kk:ssa. Tämä huomioon ottaen, ulosoton jälkeen minulle jää n. 820-850 euroa nettona paitsi helmikuusta. Silloin jää alle 800 euroa.

Menoni on 600 euroa vuokraan. Puhelin ja nettiliittymä 45 euroa. Auton lyhennys(vaimon nimissä, josta on käräjätuomarin päätös että saan sen pitää. Arvo noin 2000 euroa.) Asumme paikassa josta ei ole pussiyhteyksiä esim. lääkäriin tai kauppaan. Auto on oltava. Lyhennys 100 euroa. Vakuutusmaksut siihen 160 euroa/3kk. Autovero noin 50 euroa/3kk. Ja vaimon luottokortti, vuodelta 2000 joka on edelleen voimassa, lyhennys 40 euroa.
Minä maksan pääasiassa laskut paitsi silloin jos ne ei riitä. Vaimo ostaa ruoat. Hän on keliaakikko ja laktoosi intoleranssi potilas. Joten ruokamenomme on aika korkeat. Noin 600-700 euroa/kk:ssa.
Nyt olemme helisemässä kun vaimolla on 200 euron veromätkyt. Onneksi on tuo luottokortti.

Jos suojaosuuden rajaa nostettaisiin esim. 800 euron pintaan, minulla jäisi noin 850-920 euroa/kk:ssa käteen. Se on minulle iso raha. Se voi olla juuri se raha joka olisi käytettävissä silloin kun tulee jotain ylimääräistä menoa. Ei tarvitsisi mennä sossuun.
Tai voisin lopettaa homeisten leipien haun ruokajakelusta. Voisin ostaa tuoretta leipää. Ja ehkä muutakin kuin lauantaimakkaraa.
Elän yhteystaloudessa vaimoni kanssa joka saa alhaisimman eläkkeen joka yleensä on olemassa. 760 euroa.

Menomme kuukaudessa on juuri sen verran, ettemme saa sossusta mitään, ellei tule sairaalamenoa t.m.s. Lääkkeetkin juuri ja juuri saamme maksettua, ilman sossua.
Ensi vuonna pääsen eläkkeelle ja tuloni putoavat noin 1000 euroon/kk:ssa.
Siitä nykyisillä systeemeillä UO vie 200 euroa. Minulle jää 800 euroa. Suojaosuuden noston jälkeen jos sellainen tulee jää minulle esim. noin 800 euron rajasta 70 euroa. Se on minulle iso raha.
Olen ollut 4v työttömänä ja olen n.s. eläkeputkessa. Kukaan ei minua enää huoli töihin.
Hiljaa itsekseni ajattelen, että nousisipa suojaosuus n. 900:n euroon.
Jos niin kävisi UO voisi ihan vapaasti ottaa minulta sen 70 euroa eläkkeestäni. Minulle jäisi vielä 930 euroa.130 euroa enemmän kun nykyisellä systeemillä. Sillä elelisin leveästi, enkä oikein tiedä mihin sen rahan laittaisin.

Ehkä hyväntekeväisyyteen.

hyvääsyksyäköyhyydestä kirjoitti:

Lakiekonomille 50-100 euroa ei ole iso raha, mutta mulle se olisi summa jolla voisin tehdä melkein mitä vain.

Saan tällä hetkellä ansiosidonnaista päivärahaanoin 1050-1150 nettona ilman ulosottoa. Suojaosuus on n.678-700 euroa/kk:ssa. Tämä huomioon ottaen, ulosoton jälkeen minulle jää n. 820-850 euroa nettona paitsi helmikuusta. Silloin jää alle 800 euroa.

Menoni on 600 euroa vuokraan. Puhelin ja nettiliittymä 45 euroa. Auton lyhennys(vaimon nimissä, josta on käräjätuomarin päätös että saan sen pitää. Arvo noin 2000 euroa.) Asumme paikassa josta ei ole pussiyhteyksiä esim. lääkäriin tai kauppaan. Auto on oltava. Lyhennys 100 euroa. Vakuutusmaksut siihen 160 euroa/3kk. Autovero noin 50 euroa/3kk. Ja vaimon luottokortti, vuodelta 2000 joka on edelleen voimassa, lyhennys 40 euroa.
Minä maksan pääasiassa laskut paitsi silloin jos ne ei riitä. Vaimo ostaa ruoat. Hän on keliaakikko ja laktoosi intoleranssi potilas. Joten ruokamenomme on aika korkeat. Noin 600-700 euroa/kk:ssa.
Nyt olemme helisemässä kun vaimolla on 200 euron veromätkyt. Onneksi on tuo luottokortti.

Jos suojaosuuden rajaa nostettaisiin esim. 800 euron pintaan, minulla jäisi noin 850-920 euroa/kk:ssa käteen. Se on minulle iso raha. Se voi olla juuri se raha joka olisi käytettävissä silloin kun tulee jotain ylimääräistä menoa. Ei tarvitsisi mennä sossuun.
Tai voisin lopettaa homeisten leipien haun ruokajakelusta. Voisin ostaa tuoretta leipää. Ja ehkä muutakin kuin lauantaimakkaraa.
Elän yhteystaloudessa vaimoni kanssa joka saa alhaisimman eläkkeen joka yleensä on olemassa. 760 euroa.

Menomme kuukaudessa on juuri sen verran, ettemme saa sossusta mitään, ellei tule sairaalamenoa t.m.s. Lääkkeetkin juuri ja juuri saamme maksettua, ilman sossua.
Ensi vuonna pääsen eläkkeelle ja tuloni putoavat noin 1000 euroon/kk:ssa.
Siitä nykyisillä systeemeillä UO vie 200 euroa. Minulle jää 800 euroa. Suojaosuuden noston jälkeen jos sellainen tulee jää minulle esim. noin 800 euron rajasta 70 euroa. Se on minulle iso raha.
Olen ollut 4v työttömänä ja olen n.s. eläkeputkessa. Kukaan ei minua enää huoli töihin.
Hiljaa itsekseni ajattelen, että nousisipa suojaosuus n. 900:n euroon.
Jos niin kävisi UO voisi ihan vapaasti ottaa minulta sen 70 euroa eläkkeestäni. Minulle jäisi vielä 930 euroa.130 euroa enemmän kun nykyisellä systeemillä. Sillä elelisin leveästi, enkä oikein tiedä mihin sen rahan laittaisin.

Ehkä hyväntekeväisyyteen.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ollut vähätellä kenenkään asemaa, ja varmaankin 50-100 erkkiä on suuri summa, jos talous on tiukilla, mutta ei sillä siltikään saa kaikkea tai tehdä mitä vain, vaan lähinnä voi käydä kerran tai pari kaupassa, ja rahat on sillä tuhlattu, eli hieman liioittelet merkitystä.

Tarkoitin suojaosuuden noston vähävaikutteisuudella vain sitä, että tuohon suojaosuuden rajan nostoon asetetaan liian paljon toiveita, sillä se parantaa vain harvan tilannetta merkittävästi, ja muiden joko vähän tai ei yhtään.

"Saan tällä hetkellä ansiosidonnaista päivärahaanoin 1050-1150 nettona ilman ulosottoa. Suojaosuus on n.678-700 euroa/kk:ssa. Tämä huomioon ottaen, ulosoton jälkeen minulle jää n. 820-850 euroa nettona paitsi helmikuusta. Silloin jää alle 800 euroa."
Unohdit kuitenkin sen, että tulorajaulosotossa, sinulle tulee nämä kaksi vapaakuukautta, eli sinulle jää vuodessa ilmoittamastasi poiketen n.400-500 euroa enemmän rahaa, jolla voi maksaa näitä rästejä tai pistää patjan alle.

Mutta tosiaan teillä menee aika paljon ruokaan ja varsinkin vuokraan, ja varmaankin sähkö ja vesi päälle, eli mietin että oletteko yrittäneet saada asumistukea?

"Ensi vuonna pääsen eläkkeelle ja tuloni putoavat noin 1000 euroon/kk:ssa.
Siitä nykyisillä systeemeillä UO vie 200 euroa. Minulle jää 800 euroa. "
Eivät sinun nettotulosi kovinkaan paljoa putoa, sillä aikaisemmin sanoit sinulle jäävän 820-850 euroa, eli muutos olisi 20-50 euron luokkaa.

Mutta valitan, en muuta mielipidettäni sillä silti kuulut kuitenkin vain niihin muutamiin poikkeuksiin (pienituloinen uo-velallinen joka jää juuri sen toimeentulotuen rajan alle) joille olisi apua korkeammasta suojaosuudesta, mutta suurimmalla osalla sillä ei olisi vaikutusta.

Sitä paitsi luulisi että jos maksat 2000-3000 ulosottoon vuodessa, niin luulisi niiden velkojen vähentyvän siellä, mikäli ne eivät ole kovin suuria.

Lisäksi teidän talousongelmat näyttäisivät olevan enemmänkin tuolla menopuolella, sillä onhan teillä kuitenkin nettotuloja yhteensä 1600 euron (850 760) verran, mikä on itseasiassa ihan kohtalainen tulotaso ylivelkaantuneelle perheelle, jolla ei ole lapsia.

5r4egfd kirjoitti:

Eivät ne oikeat pankitkaan laina-ajaksi anna 20-25 vuotta, jos lainasumma on sellainen, että siitä selviää 3-5 vuodessa.

Sen sijaan tuota nykyistä velkojen vanhentumisaikaa pitäisi oikeasti vielä pidentää. Nythän, kun ihan tavallisetkin laina-ajat ovat tuosta 20-25 vuodesta jopa 40 vuoteen, niin aika monella raha-asiansa sössineellä on suuri houkutus katsoa, että no ei se 15 vuotta nyt niin pitkä aika ole kituuttaa tienaamatta, ja sitten on vapaa. Tämä synnyttää juuri SErggei:n kaltaisia tapauksia, joita ei kiinnosta edes yrittää maksaa edes osaa veloistaan, vapaushan odottaa jo 15 vuoden päässä.

En myöskään ymmärrä, että suojaosuutta pitäisi nostaa sen vuoksi, että työtä tekemällä käteen jäisi vielä ulosoton jälkeen enemmän kuin jos vain makaa yhteiskunnan avun varassa, eikä muilta veronmaksajilta ilmaiseksi saatavat rahat riitä suojaosuuden yli. Onko siis todella niin, että selkäranka ei riitä siihen, että työtä tekemällä maksaisi takaisin toisten rahat, vaikka se ei sillä aikaa omaa elintasoa nostaisikaan?
Jos todella asenne on tuo, niin empatiaa ei löydy ainakaan täältä. Selkärankainen ihminen menisi töihin ihan vain maksaakseen takaisin ne toisten rahat, ja pitääkseen itsensä kiinni työelämässä sitä aikaa varten, kun ne velat on kuitattu, tai jo ihan periaatteesta maksaakseen edes osan, vaikka velkaa ei koskaan saisi kokonaan kuitattuakaan. Itse ne velat on kuitenkin ottanut. Tällaisten ihmisten kohdalla pitäisi pikemminkin nykyisestä vähän kiristää ilmaiseksi muilta veronmaksajilta saatavien rahojen kriteerejä.

Se, että luottofirmat eivät tarkasta luotonottajan maksukykyä ei ole mikään peruste siirtää vastuuta luottofirmoille. Edelleen vastuu on ihan kokonaan luotonottajalla itsellään. Vapaata sopimusvapautta on jo nyt suitsittu luotonottajien eduksi: kokonaiskoroista säännellään ja tiettyjä ilmoitusvelvollisuuksia on säädetty sen vuoksi, että idiootit eivät osaa laskea esimerkiksi todellista vuosikorkoa.

En myöskään ymmärrä miten tähän liittyy perintäfirmojen rahansiirto ulkomaille. Ensinnäkin nyt puhuttiin ulosotosta, joka on aivan eri asia kuin perintä.
Toisekseen eivät ne rahat myöskään perintäfirmoilta mihinkään ulkomaille katoa. Eivät perintäfirmat niitä perimiään rahoja pidä. Kyllä ne tilitetään, tai mahdollisesti on jo "laskun oston" vaiheessa etukäteen tilitetty sille alkuperäiselle velkojalle. Se, että perinnästä perittävät maksut menevät ulkomaille, taas on verosuunnittelun ja verolainsäädännön kysymys. Joka tapauksessa asialla ei ole mitään tekemistä ulosoton suojaosuuden tai velan vanhentumisen kanssa.

Eikä meidän yhteiskuntamme tähän maksuhäiriöisten määrään ole romahtamassa. Jossain vaiheessa järjestelmä väkisin tasapainottaa itsensä, kun luottotappiot ja siitä seuraava yhteiskunnan kuorma käyvät liian suuriksi. Tällöin luoton saamisen ehtoja kiristetään, höveliämmät, ja siten eniten tappiota tekevät firmat poistuvat markkinoilta, ja yhteiskunta kiristää niitä rahahanoja, joilla rahaa valutetaan veronmaksajilta työtä tekemättömille.

Lainsäätäjämmekin on jo puuttunut ns. pikavippifirmojen ja myös perintäfirmojen toimintaan. Todellisia vuosikorkoja on suitsittu, perinnän kuluista säännellään lailla ja niin edelleen. En itse edes toivoisi yhteiskunnan lähtevän sille tielle, että vapaata sopimusvapautta rajoitetaan tiettyä pistettä enempää. Vastuu on jälleen jokaisella yksilöllä itsellään siitä, että paljonko sitä lainaa ottaa. Jos harkintakyky siihen ei riitä, niin tällaisten ihmisten paikkahan on edunvalvonnan alla.

Sen sijaan ns. sosiaalisen luoton ajatuksesi hyväksyn täysin. Tällaisella menettelyllä taattaisiin niille, joilla on edes halua hoitaa asiansa hyvin, mahdollisuus tehdä niin kontrolloidusti, ja mahdollisesti jopa virkavastuulla suoritetun harkinnan avustamana. En vaatisi sille edes tuollaista korkoa, vaan esimerkiksi 3% marginaali voisi olla ihan riittävä.

Lue lisää

Ei se uo velkaisen työhönmeno elintasoa nosta koska töihin menemisestä koituu kovasti tappiota: lasten päivähoitomaksut nousee,asuntotuki laskee/loppuu, auto tai matkalippu töihin maksaa, uudet vaatteet maksaa jne jne eli melkoisen hyvän tulisi palkan olla jotta töihin kannattaisi mennä! Ehkä 4000e nettopalkalla voisi kannattaa. Aina menee vähintään 1/3 osa ulosottoon eli palkan pitäisi olla jo todella hyvä että jäisi enemmän kuin se pari tonnia perheen pyörittämiseen. Kuten aiemmin mainitsin...välilliset kulut töihin menosta on vähintään 400e/kk. Jos aletaan huomioimaan päivähoitomaksuja ja asumistukia...töihin menon takia tuloista voi kadota helposti yli tuhat euroa .

Lakiekonomille:
Vapaakuukausista saan ylimääräistä 250-350euroa. Useimmiten tuon 250 euroa, koska UO-miehellä on taipumus laittaa vapaakuukaudet sille kuukaudelle jossa on vähiten päiviä.
Ruokamenot on suuret, koska keliaakikon leipä maksaa noin 5 euroa. Jauhot, jos aikoo itse leipoa leipänsä 3x kalliimpia kun normaalit leivät.laktoositon maito 50% kalliimpaa kun normaali maito. Vaimon ruokamenot on 2x enemmän kuin minun.
Asumistukea saan kun jään eläkkeelle. Noin 120 euroa. Siis ,- 0

Mietiskellessäni onko tämä provo, totean vain että yleensä lapsilla on kaksi vanhempaa, joiden yhteispalkalla tavallisesti perhe pyörii. Useat pienipalkkaiset vanhemmat ovat ulosotossa, ja elävät mielestään silti normaalia elämää.

"Ehkä 4000e nettopalkalla voisi kannattaa."
Tarkoittaako tuo sitä, että sinulla on kenties sellainen koulutus tai ammatti, josta voi realistisesti saada 6-7 kilon kuukausipalkan, vai vain sitä että ajatus ulosoton ja velkojen maksusta työssä käymällä ei periaatteessa nappaa muuten vain?

" kuin se pari tonnia perheen pyörittämiseen."
Mistä se kaksi tonnia nyt sitten tulee? Siis jos on kolme lasta, niin peruspäivärahaa saa 900, ja nettona n. 750 erkkiä ja asumistuki n. 400? Niin mistä se loput nykyiseen kahteen tonniin sitten tulee toimeentulotuesta vai mistä?

"auto tai matkalippu töihin maksaa..välilliset kulut töihin menosta on vähintään 400e/kk"
Käytetyn hyvän polkupyörän saa satasella tai parilla, paikallisliikenteen kuukauden matkakortin saa alle satasella.

hyvääsyksyäköyhyydestä kirjoitti:

Lakiekonomille:
Vapaakuukausista saan ylimääräistä 250-350euroa. Useimmiten tuon 250 euroa, koska UO-miehellä on taipumus laittaa vapaakuukaudet sille kuukaudelle jossa on vähiten päiviä.
Ruokamenot on suuret, koska keliaakikon leipä maksaa noin 5 euroa. Jauhot, jos aikoo itse leipoa leipänsä 3x kalliimpia kun normaalit leivät.laktoositon maito 50% kalliimpaa kun normaali maito. Vaimon ruokamenot on 2x enemmän kuin minun.
Asumistukea saan kun jään eläkkeelle. Noin 120 euroa. Siis ,- 0

Lue lisää

"Vapaakuukausista saan ylimääräistä 250-350euroa"
Mutta saat silti satoja euroja vuodessa ylimääräistä rahaa, joilla voi maksaa ylimääräisiä kuluja.

"Ruokamenot on suuret, koska keliaakikon leipä maksaa noin 5 euroa. Jauhot, jos aikoo itse leipoa leipänsä 3x kalliimpia kun normaalit leivät.laktoositon maito 50% kalliimpaa kun normaali maito. Vaimon ruokamenot on 2x enemmän kuin minun."
En tunne näitä erikoisruokavalioiden hintoja, joten luotan sinuun, mutta luulisi kuitenkin silti 700 euron ruokakulujen kautta hankittavan syömisen riittävän molemmille niin hyvin ettei tarvitse hakea "homeista leipää jonosta" kuten edellä kerroit.

Teidän kannattaisi yrittää hakea veronmaksukyvyn alentumisesta verotuksesta, kun on kuitenkin sairauteen perustuva syy.

"Asumistukea saan kun jään eläkkeelle. Noin 120 euroa. Siis ,- 0 "
Niin, teillä on kuitenkin suhteellisen hyvät tulot yhteensä. Ehkä teidän pitää harkita muuttoa lähemmäksi palveluita halvempaan asuntoon.

lakiekonomi kirjoitti:

"Vapaakuukausista saan ylimääräistä 250-350euroa"
Mutta saat silti satoja euroja vuodessa ylimääräistä rahaa, joilla voi maksaa ylimääräisiä kuluja.

"Ruokamenot on suuret, koska keliaakikon leipä maksaa noin 5 euroa. Jauhot, jos aikoo itse leipoa leipänsä 3x kalliimpia kun normaalit leivät.laktoositon maito 50% kalliimpaa kun normaali maito. Vaimon ruokamenot on 2x enemmän kuin minun."
En tunne näitä erikoisruokavalioiden hintoja, joten luotan sinuun, mutta luulisi kuitenkin silti 700 euron ruokakulujen kautta hankittavan syömisen riittävän molemmille niin hyvin ettei tarvitse hakea "homeista leipää jonosta" kuten edellä kerroit.

Teidän kannattaisi yrittää hakea veronmaksukyvyn alentumisesta verotuksesta, kun on kuitenkin sairauteen perustuva syy.

"Asumistukea saan kun jään eläkkeelle. Noin 120 euroa. Siis ,- 0 "
Niin, teillä on kuitenkin suhteellisen hyvät tulot yhteensä. Ehkä teidän pitää harkita muuttoa lähemmäksi palveluita halvempaan asuntoon.

Lue lisää

Näinhän se on. Vapaakuukauteni on mennyt lähinnä vaimon tilin tasaamiseen. ja olenhan saanut kerran yhden ylimääräisenkin vapaakuukauden, tosin käräjöinnin kautta.

Tuo "veronmaksukyvyn alentuminen" on minulle ihan uusi termi. Täytyy sitä vähän tutkailla.

Asumme paikkakunnalla jossa ei tämän halvempia asuntoja ole. Vaimon lapsenlapset ovat tällä paikkakunnalla ja hän auttaa heitä hoitamisessa 1-2x viikossa, joten muutto esim. halvempien asuntojen perässä ei onnistu. Pitäisi muuttaa tosi kauaksi (200-300km)jos halvempia asuntoja etsisi. Asumme lähellä pääkaupunkiseutua.

Mutta eihän tämä tilanteemme ihan maailman huonoin ole. Mutta täytyyhän sitä olla jotain unelmia. Toteutuuko ne koskaan, sitä ei tiedä.

Sen jälkeen kun tein firmani kanssa (toiminimi) konkurssin ja putosin hienoista omistusasunnoista ja paksusta lompakosta tähän tilanteeseen, olen oppinut yhden asian: Säästämisen ja säästämisestä puhumisen.

No laitetaan sitten vielä loppuvelkani saldo. Se mitä UO:ssa maximissaan vielä on jäljellä on 5200 euroa. Se on vähän siitä mitä se alun perin oli. Alun perin se oli 10x, siihen mitä se on nyt.

Ja viimeiset veronpalautuksetkin tulevat ensi kuussa. Saldo on sitten alle 4000 euroa. Ensi vuoden lopulla jäljellä on koko helahoito ohi. Mutta menihän siinä tämän vuosituhannen alku-osa.

Maksuhäiriömerkinnät on vuoteen 2020 asti ja sen jälkeen haen aina vapaaehtoista luottokieltoa. Uusin sen aina kun se päättyy.

lakiekonomi kirjoitti:

Mietiskellessäni onko tämä provo, totean vain että yleensä lapsilla on kaksi vanhempaa, joiden yhteispalkalla tavallisesti perhe pyörii. Useat pienipalkkaiset vanhemmat ovat ulosotossa, ja elävät mielestään silti normaalia elämää.

"Ehkä 4000e nettopalkalla voisi kannattaa."
Tarkoittaako tuo sitä, että sinulla on kenties sellainen koulutus tai ammatti, josta voi realistisesti saada 6-7 kilon kuukausipalkan, vai vain sitä että ajatus ulosoton ja velkojen maksusta työssä käymällä ei periaatteessa nappaa muuten vain?

" kuin se pari tonnia perheen pyörittämiseen."
Mistä se kaksi tonnia nyt sitten tulee? Siis jos on kolme lasta, niin peruspäivärahaa saa 900, ja nettona n. 750 erkkiä ja asumistuki n. 400? Niin mistä se loput nykyiseen kahteen tonniin sitten tulee toimeentulotuesta vai mistä?

"auto tai matkalippu töihin maksaa..välilliset kulut töihin menosta on vähintään 400e/kk"
Käytetyn hyvän polkupyörän saa satasella tai parilla, paikallisliikenteen kuukauden matkakortin saa alle satasella.

Lue lisää

"Tarkoittaako tuo sitä, että sinulla on kenties sellainen koulutus tai ammatti, josta voi realistisesti saada 6-7 kilon kuukausipalkan, vai vain sitä että ajatus ulosoton ja velkojen maksusta työssä käymällä ei periaatteessa nappaa muuten vain?"

Kilon kuukausipalkka, mitä tarkottaa? Haen sitä mikä olisi todellisuudessa kannattavaa työssäkäyntiä. Eli että rahaa jäisi saman verran elämiseen ja vielä hurjasti enemmän koska ulosotto ei huomioi normaalia elämää, esim vuokran suuruutta.

" kuin se pari tonnia perheen pyörittämiseen."
Mistä se kaksi tonnia nyt sitten tulee? Siis jos on kolme lasta, niin peruspäivärahaa saa 900, ja nettona n. 750 erkkiä ja asumistuki n. 400? Niin mistä se loput nykyiseen kahteen tonniin sitten tulee toimeentulotuesta vai mistä?

Yleensä perheessä 2 aikuista mikä olisi kertomasi mukaan jo 1900e plus lapsilisät siihen päälle.

"Käytetyn hyvän polkupyörän saa satasella tai parilla, paikallisliikenteen kuukauden matkakortin saa alle satasella."

Jauhat täyttä paskaa vai fillaroitko itse satoja kilometrejä joka työpäivä?.Nykyinen laki vaatii ottamaan työn 80km päästä vastaan eli päivässä tekisi 160km pyöräilyä. Tuo 80km kun harvemmin edes mahtuu yhteen kuntaan eli aika monen paikallisliikenteen matkakortteja saa ostaa.

Enkä ole provo. Ymmärrän vain mitä tapahtuisi jos perheellinen uo asiakas menisi esim 1660e brutto / 1350e netto palkalla töihin. Se ei todellakaan kannattaisi koska siinä häviäisi asumistukea, lastenpäivähoidon tukea, tulisi lisää kuluja matkoista ruoista vaatteista jne jne. Kukaan täyspäinen ei voi tehdä niin.

"Kilon kuukausipalkka, mitä tarkottaa?"
Kilo tarkoittaa tuhatta euroa. Siis vuodatuksestasi sai kuvan, että olet yksinhuoltaja, jota kiinnostaa töihin meno vasta työssä, josta saisi 4 tonnia nettona, eli 6-7 tonnia bruttona.

"Yleensä perheessä 2 aikuista mikä olisi kertomasi mukaan jo 1900e plus lapsilisät siihen päälle."
Lapsilisiin eivät tulot vaikuta, ja melkein missä vain täysipäiväisessä päivätyössä saa nettona yli 2000, kun pienissä tuloissa verot ovat varsin pienet eli kahdella henkilöllä on varsin helppoa saada yli 4000 nettona talouteen.

Jos on 3 lasta, niin 2000 tonnin nettopalkasta ulosmitataan n. 400 eli ei kolmasosaa, ja tällöinkin kyse on tulorajaulosmittauksesta vapaakuukausineen. Eli jos vain toinen perheestä on ulosotossa, niin silloinkin kokonaistuloissa ylittyy 4000.

Siis jos molemmat saa 2 tonnia nettona ja kolme lasta, niin ulosmittauksen jälkeenkin jää 3200 sekä lapsilisät. Kolmen lasten lisillä tällöinkään kertomasi 4 tonnin raja ei jää kauaksi.

"Jauhat täyttä paskaa vai fillaroitko itse satoja kilometrejä joka työpäivä?.Nykyinen laki vaatii ottamaan työn 80km päästä vastaan eli päivässä tekisi 160km pyöräilyä."
Kumma juttu kun suuri osa nuorista asuu nykyisin kaupungeissa joissa on itsessään hyviä työpaikkoja, ja silti suurin itku tulee tästä 80 kilometrin rajasta, joka ensisijaisesti koskettaa näitä harvaan asuttuja maaseutualueita.

Jos asut kaupungissa tai muuten suuressa kunnassa, niin tulet todennäköisesti työllistymään varsin lähelle omaan tai naapurikuntaasi.

"jos perheellinen uo asiakas menisi esim 1660e brutto / 1350e netto palkalla töihin"
1350 netosta ei mene kolmella lapsella yhtään ulosottoon. Jos molemmat saisi saman palkan, niin talouden ettotulot olisivat silloinkin 2700 lapsilisät.

eimullamuutanyt kirjoitti:

Näinhän se on. Vapaakuukauteni on mennyt lähinnä vaimon tilin tasaamiseen. ja olenhan saanut kerran yhden ylimääräisenkin vapaakuukauden, tosin käräjöinnin kautta.

Tuo "veronmaksukyvyn alentuminen" on minulle ihan uusi termi. Täytyy sitä vähän tutkailla.

Asumme paikkakunnalla jossa ei tämän halvempia asuntoja ole. Vaimon lapsenlapset ovat tällä paikkakunnalla ja hän auttaa heitä hoitamisessa 1-2x viikossa, joten muutto esim. halvempien asuntojen perässä ei onnistu. Pitäisi muuttaa tosi kauaksi (200-300km)jos halvempia asuntoja etsisi. Asumme lähellä pääkaupunkiseutua.

Mutta eihän tämä tilanteemme ihan maailman huonoin ole. Mutta täytyyhän sitä olla jotain unelmia. Toteutuuko ne koskaan, sitä ei tiedä.

Sen jälkeen kun tein firmani kanssa (toiminimi) konkurssin ja putosin hienoista omistusasunnoista ja paksusta lompakosta tähän tilanteeseen, olen oppinut yhden asian: Säästämisen ja säästämisestä puhumisen.

No laitetaan sitten vielä loppuvelkani saldo. Se mitä UO:ssa maximissaan vielä on jäljellä on 5200 euroa. Se on vähän siitä mitä se alun perin oli. Alun perin se oli 10x, siihen mitä se on nyt.

Ja viimeiset veronpalautuksetkin tulevat ensi kuussa. Saldo on sitten alle 4000 euroa. Ensi vuoden lopulla jäljellä on koko helahoito ohi. Mutta menihän siinä tämän vuosituhannen alku-osa.

Maksuhäiriömerkinnät on vuoteen 2020 asti ja sen jälkeen haen aina vapaaehtoista luottokieltoa. Uusin sen aina kun se päättyy.

Lue lisää

"Tuo "veronmaksukyvyn alentuminen" on minulle ihan uusi termi. Täytyy sitä vähän tutkailla."
Joo se on sellainen harkinnanvarainen pieni vähennys jota ainakin kannattaa hakea. Hakiessa kannattaa vedota sekä erityisruokavalion kuluihin, ja pieniin tuloihin. Tuossa vähän alkua ja sitten siellä on oikein taulukkokin.

"Poikkeuksellisen suuria sairauskuluja pidetään laissa tarkoitettuna erityisenä syynä harkittaessa sitä, onko verovelvollisen veronmaksukyky olennaisesti alentunut. Kustannukset sokeritaudin, keliakian tai muun sairauden edellyttämästä ruokavaliosta voivat niin ikään olla perusteena vähennyksen myöntämiselle (KHO 1979-II-596). Vaikka TVL 98 §:n 2 momentin edellytykset (700 euroa ja 10 prosenttia) täyttyisivät, vähennyksen myöntämistä harkittaessa otetaan kuitenkin aina ensin huomioon verovelvollisen ja hänen perheensä käytettävissä olevat yhteiset tulot sekä varallisuus (KHO 1996-B-528)...."
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Verotettavan_tulon_laskeminen_henkilover(38978)#3.3 Veronmaksukyvyn alentumisvähennys_

Ja noin muutenkin arvelinkin että olet yrittäjä tai vastaava tästä aktiivisuudestasi ja tarkoista talouslaskelmistasi päätellen, sillä suurin osa ylivelkaantuneista on hyvin passiivisia eikä heillä useinkaan ole kuvaa edes satojen eurojen tarkkuudella omista menoistaan tai tuloistaan, ja eikä oikein veloistakaan varsinkaan jos ne ovat ulosoton ulkopuolella.

Lisäksi sehän on teidän asianne missä asutte, elämä on valintoja täynnä, ja tilanteenne näyttää kuitenkin tulevaisuudessa parantuvan, kun uo loppuu joskus.

lakiekonomi kirjoitti:

"Kilon kuukausipalkka, mitä tarkottaa?"
Kilo tarkoittaa tuhatta euroa. Siis vuodatuksestasi sai kuvan, että olet yksinhuoltaja, jota kiinnostaa töihin meno vasta työssä, josta saisi 4 tonnia nettona, eli 6-7 tonnia bruttona.

"Yleensä perheessä 2 aikuista mikä olisi kertomasi mukaan jo 1900e plus lapsilisät siihen päälle."
Lapsilisiin eivät tulot vaikuta, ja melkein missä vain täysipäiväisessä päivätyössä saa nettona yli 2000, kun pienissä tuloissa verot ovat varsin pienet eli kahdella henkilöllä on varsin helppoa saada yli 4000 nettona talouteen.

Jos on 3 lasta, niin 2000 tonnin nettopalkasta ulosmitataan n. 400 eli ei kolmasosaa, ja tällöinkin kyse on tulorajaulosmittauksesta vapaakuukausineen. Eli jos vain toinen perheestä on ulosotossa, niin silloinkin kokonaistuloissa ylittyy 4000.

Siis jos molemmat saa 2 tonnia nettona ja kolme lasta, niin ulosmittauksen jälkeenkin jää 3200 sekä lapsilisät. Kolmen lasten lisillä tällöinkään kertomasi 4 tonnin raja ei jää kauaksi.

"Jauhat täyttä paskaa vai fillaroitko itse satoja kilometrejä joka työpäivä?.Nykyinen laki vaatii ottamaan työn 80km päästä vastaan eli päivässä tekisi 160km pyöräilyä."
Kumma juttu kun suuri osa nuorista asuu nykyisin kaupungeissa joissa on itsessään hyviä työpaikkoja, ja silti suurin itku tulee tästä 80 kilometrin rajasta, joka ensisijaisesti koskettaa näitä harvaan asuttuja maaseutualueita.

Jos asut kaupungissa tai muuten suuressa kunnassa, niin tulet todennäköisesti työllistymään varsin lähelle omaan tai naapurikuntaasi.

"jos perheellinen uo asiakas menisi esim 1660e brutto / 1350e netto palkalla töihin"
1350 netosta ei mene kolmella lapsella yhtään ulosottoon. Jos molemmat saisi saman palkan, niin talouden ettotulot olisivat silloinkin 2700 lapsilisät.

Lue lisää

Sen verran kommentoin etten tunne ketään jonka palkka olisi bruttona lähimainkaan yli 2000e. Ystäväpiiriini kuuluu perushoitajia, kaupankassoja, varastomiehiä, puhelinhaastattelijoita, toimihenkilöitä. Eli hyviä n. 3000-6000e tuloja saavat lähinnä korkeastikoulutetut jotka eivät muutenkaan ulosottoon ajaudu.

Palkkavertailu.com keskipalkka
Perushoitaja 2 340 €
Kaupan kassa 1924 €
Varastomies 2 231 €
Toimihenkilö 2 468 €
Puhelinhaastattelija 1 688 €
http://www.palkkavertailu.com/palkat.php

Eli puhelinhaastattelijoita lukuun ottamatta kaikkien mainitsemiesi hommien keskipalkka on yli tai melkein kaksi tonnia. Kaupan kassoilla palkkaa laskee se, etteivät he usein saa tunteja täyteen viikkoon.

Ja ulosottoon ajautumista eivät ennusta niinkään tulot kuin menot, eli hyvätuloisetkin velkaantuvat rankastikin esim. asuntolainojen ja suurten kulutusluottojen kautta, sekin pitää huomata että verot syövät liki puolet isoissa tuloissa palkasta, eli käytettävä raha ei silti ole kovin suuri verrattuna tavalliseen palkkaan.

lakiekonomi kirjoitti:

Palkkavertailu.com keskipalkka
Perushoitaja 2 340 €
Kaupan kassa 1924 €
Varastomies 2 231 €
Toimihenkilö 2 468 €
Puhelinhaastattelija 1 688 €
http://www.palkkavertailu.com/palkat.php

Eli puhelinhaastattelijoita lukuun ottamatta kaikkien mainitsemiesi hommien keskipalkka on yli tai melkein kaksi tonnia. Kaupan kassoilla palkkaa laskee se, etteivät he usein saa tunteja täyteen viikkoon.

Ja ulosottoon ajautumista eivät ennusta niinkään tulot kuin menot, eli hyvätuloisetkin velkaantuvat rankastikin esim. asuntolainojen ja suurten kulutusluottojen kautta, sekin pitää huomata että verot syövät liki puolet isoissa tuloissa palkasta, eli käytettävä raha ei silti ole kovin suuri verrattuna tavalliseen palkkaan.

Lue lisää

Noi palkat ei oo ikinä pitäny paikkaansa. Kysy vaikka postin virkalijalta mikä on kuukausipalkka niin se on 1658e eikä muuksi muutu!
Ja mitä näihin aloihin tulee...todella harvassa työssä on mahdollista työskennellä 8h/pvä. Tämä perushoitajaystävänikin tekee extraa eli on töihin pyydettävä esim parin tunnin varotusajalla ja puolet viikosta tai kun voi hän tekee toista työtä.
Extraajia kyllä joka alalla on. Ei ole siis ammattia missä vähän kuolutetut voisivat tienata pari donaa! Kaikki vähän koulutettujen työt on tuntitöitä. Tai sitten palkka surkea. Joka tapauksessa tulot pienet.

Siis kommenttisi on tiivistettynä, että koska palkat ovat sinun kavereiden mukaan pienet tai surkeat niin mikään vastakkainen tieto ei voi pitää paikkansa.

Okei, no palkkavertailun tiedot olivat omia ilmoituksia, mutta vaikkapa kuntatyönantajien tiedot perustuvat tilastoihin, eli eivät ole mielipiteitä vaan perustuvat faktoihin.

Perushoitaja keskiansio 2 107 €/kk kokonaisansio 2 847 €/kk

http://www.kuntatyonantajat.fi/fi/kunta-tyonantajana/palkat-ammatit-ja-tutkinnot/palkat-2015/Sivut/default.aspx

".todella harvassa työssä on mahdollista työskennellä 8h/pvä. Tämä perushoitajaystävänikin tekee extraa eli on töihin pyydettävä esim parin tunnin varotusajalla ja puolet viikosta tai kun voi hän tekee toista työtä."
Väittäisin silti että ylivoimaisesti suurin osa työntekijöistä nykyäänkin tekee normaalia päivää, vaikka näiden epätyypillisten töiden määrä on lisääntynytkin.

Ja mitä hoitoalan palkkoihin tulee, tiedän itse, että minun perhepiirini lähihoitaja tienaa päivätyössä nykyään vajaa 2400, aikaisemmin kolmivuorossa palkka lähenteli 3 tonnia.

Minusta näyttää että yrität vain puolustella näkökulmaasi, ettei töihin meno kannata. Tai ei saa töitä, eli turhaa edes hakea, kun ei pääse, ja jos pääsee, niin ei se kannata kuitenkaan.

lakiekonomi kirjoitti:

Siis kommenttisi on tiivistettynä, että koska palkat ovat sinun kavereiden mukaan pienet tai surkeat niin mikään vastakkainen tieto ei voi pitää paikkansa.

Okei, no palkkavertailun tiedot olivat omia ilmoituksia, mutta vaikkapa kuntatyönantajien tiedot perustuvat tilastoihin, eli eivät ole mielipiteitä vaan perustuvat faktoihin.

Perushoitaja keskiansio 2 107 €/kk kokonaisansio 2 847 €/kk

http://www.kuntatyonantajat.fi/fi/kunta-tyonantajana/palkat-ammatit-ja-tutkinnot/palkat-2015/Sivut/default.aspx

".todella harvassa työssä on mahdollista työskennellä 8h/pvä. Tämä perushoitajaystävänikin tekee extraa eli on töihin pyydettävä esim parin tunnin varotusajalla ja puolet viikosta tai kun voi hän tekee toista työtä."
Väittäisin silti että ylivoimaisesti suurin osa työntekijöistä nykyäänkin tekee normaalia päivää, vaikka näiden epätyypillisten töiden määrä on lisääntynytkin.

Ja mitä hoitoalan palkkoihin tulee, tiedän itse, että minun perhepiirini lähihoitaja tienaa päivätyössä nykyään vajaa 2400, aikaisemmin kolmivuorossa palkka lähenteli 3 tonnia.

Minusta näyttää että yrität vain puolustella näkökulmaasi, ettei töihin meno kannata. Tai ei saa töitä, eli turhaa edes hakea, kun ei pääse, ja jos pääsee, niin ei se kannata kuitenkaan.

Lue lisää

Päivätyötä perushoitajana ystävälläsi..tämäpä mielenkiintoista koska muilla VAIHTUU työvuorot esim 06-14 tai 15-22 tai 22-06 että millasta päivätyötä hän tekee? Mikä hänen vuoronsa on jos aina sen jotenkin onnistuu samana pitämään?!

En puolustele ketään. Itselläni on omakohtaista kokemusta yli 10 työpaista yli 5 eri alalta ja olen omin silmin nähnyt esim postilaisenkin palkkakuitin. Sinun kannattaisi joskus jalkautua reaalimaailmaan. Näyttää siltä että uskot kaiken mitä kirjotetaan.

A, Hän on hammashoitaja, joka teki aikaisemmin myös muita lähärin hoitotöitä laitoksissa. Kai tiedät että nykyinen lähihoitajan koulutus antaa laajat pätevyydet useisiin eri hoitoalan tehtäviin.

B, Elän itsekin reaalimaailmassa, ja olen ollut tehtävissä joissa olen nähnyt ja jopa itse laskenut toisten palkkoja, sekä lisäksi tehnyt työsopimuksia ja laatinut työ- ja palkkatodistuksia sijaisille.

lakiekonomi kirjoitti:

A, Hän on hammashoitaja, joka teki aikaisemmin myös muita lähärin hoitotöitä laitoksissa. Kai tiedät että nykyinen lähihoitajan koulutus antaa laajat pätevyydet useisiin eri hoitoalan tehtäviin.

B, Elän itsekin reaalimaailmassa, ja olen ollut tehtävissä joissa olen nähnyt ja jopa itse laskenut toisten palkkoja, sekä lisäksi tehnyt työsopimuksia ja laatinut työ- ja palkkatodistuksia sijaisille.

Lue lisää

Kerrohan firma minkä palkkoja olet laskenut niin suosittelen sitä muillekin?
Oletko kenties toiminut naisvaltaisilla aloilla?

lakiekonomi kirjoitti:

"Tuo "veronmaksukyvyn alentuminen" on minulle ihan uusi termi. Täytyy sitä vähän tutkailla."
Joo se on sellainen harkinnanvarainen pieni vähennys jota ainakin kannattaa hakea. Hakiessa kannattaa vedota sekä erityisruokavalion kuluihin, ja pieniin tuloihin. Tuossa vähän alkua ja sitten siellä on oikein taulukkokin.

"Poikkeuksellisen suuria sairauskuluja pidetään laissa tarkoitettuna erityisenä syynä harkittaessa sitä, onko verovelvollisen veronmaksukyky olennaisesti alentunut. Kustannukset sokeritaudin, keliakian tai muun sairauden edellyttämästä ruokavaliosta voivat niin ikään olla perusteena vähennyksen myöntämiselle (KHO 1979-II-596). Vaikka TVL 98 §:n 2 momentin edellytykset (700 euroa ja 10 prosenttia) täyttyisivät, vähennyksen myöntämistä harkittaessa otetaan kuitenkin aina ensin huomioon verovelvollisen ja hänen perheensä käytettävissä olevat yhteiset tulot sekä varallisuus (KHO 1996-B-528)...."
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Verotettavan_tulon_laskeminen_henkilover(38978)#3.3 Veronmaksukyvyn alentumisvähennys_

Ja noin muutenkin arvelinkin että olet yrittäjä tai vastaava tästä aktiivisuudestasi ja tarkoista talouslaskelmistasi päätellen, sillä suurin osa ylivelkaantuneista on hyvin passiivisia eikä heillä useinkaan ole kuvaa edes satojen eurojen tarkkuudella omista menoistaan tai tuloistaan, ja eikä oikein veloistakaan varsinkaan jos ne ovat ulosoton ulkopuolella.

Lisäksi sehän on teidän asianne missä asutte, elämä on valintoja täynnä, ja tilanteenne näyttää kuitenkin tulevaisuudessa parantuvan, kun uo loppuu joskus.

Lue lisää

Lakiekonomille:
"Elämä on valintoja täynnä ja sama missä asutte".
Haistanko tuossa vähän sarkasmia?
Ei taida sinulla ainakaan vielä olla lastenlapsia?

Jos meidät pantaisiin muuttamaan 200-300 km:n päähän, niin siinähän sitten olisikin se elämämme energia ja voimavaramme, jolla selviämme eteenpäin vaikeuksista huolimatta.
Tuskin lapset (6) ja lastenlapset (9) meidän takiamme mihinkään korpeen muuttavat. Täällähän on työt.
Myöskin tuossa ajatuksessa vähän hohkaa ajatus: "tehdään ulosottovelallisille, köyhille ja muille sellaisille reservaatti lappiin. Aidataan alue ja päästetään pois vain jos menevät töihin. Sinne 1.000.000 suomalasista meidän rikkaiden jaloista kuleksimasta"????

Nainen.ei.ulosotossa kirjoitti:

Kerrohan firma minkä palkkoja olet laskenut niin suosittelen sitä muillekin?
Oletko kenties toiminut naisvaltaisilla aloilla?

Sinulle: Nainen.ei.ulosotossa.

Kun minä tein firmassani oharit, kouluttauduin uuteen ammattiin ja se oli hoitoala.
Enhän sitä kauaa jaksanut, kun paloin loppuun.

Minusta kuulostaa ihan kauheilta tämän päivän keskustelut hoitajamitoituksen pienentämisestä. Sitähän pitäisi nostaa. Niin kovaa ja rankkaa se homma on. Kynänpyörittelijöistä ei ole siihen. Siis ne jotka istuvat norsunluutornissaan pehmustetussa tuolissa.
Perushoitajat, lähihoitajat ja esim. mielenterveyshoitajat kituvat palkalla, joka pääkaupunkiseudulla riittää nippanappa vuokraan ja elämiseen. Ehkä joskus pääsee Tallinnanristeilylle.

Entäs sitten jos joutuu ulosottoon. Eihän elämästä silloin mitään tule. Silloin TOSIAAN kannattaa olla ennemmin työttömänä ja nostaa sossutukia, asumistukia y.m. Pysyy ainakin hengissä ja saa leikkiä lastenlapsiensa kanssa.

Jos ulosoton suojaosuutta nostetaan, aktivoi se kummasti työntekoon. Kuka siitä hyötyy? KAIKKI. Koko yhteiskunta, velkojat UO ja velallinen itse.
Saattaisin itsekin eläkkeellä ollessani tehdä joskus vähän keikkaa.

Pitäisi myös työllistää, ensivuoden alussa työttömiksi jäävät sos.työntekijät, muuttamalla lakia niin että UO ei yksin määrittele ulosottoa, eikä suojaosuus,vaan sen määrittelisi sossu. Mitä suuremmat tulot, sen suurempi ulosotto ja mitä pienemmät tulot sitä pienempi ulosotto.
Porkkanoita, porkkanoita.

Suomalainen luonne on senlaatuinen että porkkanat tepsii, ei keppi.

"Haistanko tuossa vähän sarkasmia?"
Ei sarkasmia, vaan ainoastaan toteamus siitä, että jos isot asumiskulut eivät haittaa, niin se on täysin teidän asianne päättää missä asutte. Ei muuta.

Ollaanpas sitä herkkiä.

"Myöskin tuossa ajatuksessa vähän hohkaa ajatus: "tehdään ulosottovelallisille, köyhille ja muille sellaisille reservaatti lappiin. Aidataan alue ja päästetään pois vain jos menevät töihin. Sinne 1.000.000 suomalasista meidän rikkaiden jaloista kuleksimasta"???? "
Minusta sinun kannattaa pysyä vain siinä mitä olen sanonut, tuo tulkintasi kertoo enemmän sinun peloistasi, kuin minun mielipiteistäni. Sinulla taitaa olla vähän alemmuuskompleksia, kun alat tuollaisia olemattomia väitteitä laittamaan toisen suuhun.

Minä pikemmin kannatan että eläkeläiset muuttavat taajamiin, joissa kulkeminen on sitten helpompaa julkisen liikenteen avulla ja palvelut ovat lähempänä.

Nainen.ei.ulosotossa kirjoitti:

Kerrohan firma minkä palkkoja olet laskenut niin suosittelen sitä muillekin?
Oletko kenties toiminut naisvaltaisilla aloilla?

"Kerrohan firma minkä palkkoja olet laskenut niin suosittelen sitä muillekin?
Oletko kenties toiminut naisvaltaisilla aloilla? "
Iso kaupunki, eli julkinen sektori. Myös naisvaltaisia alojen palkkoja on laskettu.

Kouluttaudu alalle joka ei ole naisvaltainen. Tai mene hoitopuolelle ammattilaisena, niin kyllä sen palkalla pärjää.

lakiekonomi kirjoitti:

"Haistanko tuossa vähän sarkasmia?"
Ei sarkasmia, vaan ainoastaan toteamus siitä, että jos isot asumiskulut eivät haittaa, niin se on täysin teidän asianne päättää missä asutte. Ei muuta.

Ollaanpas sitä herkkiä.

"Myöskin tuossa ajatuksessa vähän hohkaa ajatus: "tehdään ulosottovelallisille, köyhille ja muille sellaisille reservaatti lappiin. Aidataan alue ja päästetään pois vain jos menevät töihin. Sinne 1.000.000 suomalasista meidän rikkaiden jaloista kuleksimasta"???? "
Minusta sinun kannattaa pysyä vain siinä mitä olen sanonut, tuo tulkintasi kertoo enemmän sinun peloistasi, kuin minun mielipiteistäni. Sinulla taitaa olla vähän alemmuuskompleksia, kun alat tuollaisia olemattomia väitteitä laittamaan toisen suuhun.

Minä pikemmin kannatan että eläkeläiset muuttavat taajamiin, joissa kulkeminen on sitten helpompaa julkisen liikenteen avulla ja palvelut ovat lähempänä.

Lue lisää

"Alemmuuskompleksia".
No jos yli 10 vuoden velkahelvetistä sitä ei saa, niin mistäs sitten?
Tai tyhjien pullojen ja tölkkien keräämisestä lisätulojen saamiseksi.
"Tuolla se entinen firmanpyörittäjä nyt tonkii puskasta 15 senttistä. Oho! Tais löytää ihan limsapullon.40 senttiä! Muistaakohan se maksaa verot?"
En häpeä alemmuuskompleksiani, jos se nyt sitä on.
Ja pelkään vain sitä että: Jos taivas putoaa niskaani".
Se tästä.
Hyvää syksyä lakiekonomille ja kumppaneille.

En päässyt edes matematiikassa läpi mutta kaippa joku miesvaltanen ala sopii.
Opiskelemaan ei pääse kaikki. Itse olisin päässyt opiskelemaan lähihoitajaksi vaikka olen eläkeläinen! Mutta jos puhutaan lääkärintutkinnosta niin kaikki ei sinne pääse. Psykologin palkat on taas niin pieniä <>2000 ettei se kannata kuin kutsumustyönä.

lakiekonomi kirjoitti:

"Haistanko tuossa vähän sarkasmia?"
Ei sarkasmia, vaan ainoastaan toteamus siitä, että jos isot asumiskulut eivät haittaa, niin se on täysin teidän asianne päättää missä asutte. Ei muuta.

Ollaanpas sitä herkkiä.

"Myöskin tuossa ajatuksessa vähän hohkaa ajatus: "tehdään ulosottovelallisille, köyhille ja muille sellaisille reservaatti lappiin. Aidataan alue ja päästetään pois vain jos menevät töihin. Sinne 1.000.000 suomalasista meidän rikkaiden jaloista kuleksimasta"???? "
Minusta sinun kannattaa pysyä vain siinä mitä olen sanonut, tuo tulkintasi kertoo enemmän sinun peloistasi, kuin minun mielipiteistäni. Sinulla taitaa olla vähän alemmuuskompleksia, kun alat tuollaisia olemattomia väitteitä laittamaan toisen suuhun.

Minä pikemmin kannatan että eläkeläiset muuttavat taajamiin, joissa kulkeminen on sitten helpompaa julkisen liikenteen avulla ja palvelut ovat lähempänä.

Lue lisää

"Ollaanpas sitä herkkiä."

Vaikkei edes nimimerkkiäsi lukisi, teksteistäsi huokuu vieraus tavallisen ihmisen elämää kohtaan. Jos olisin sinä olisin vähän hiljempaa asioista joita en ole itse kokenut.

Tiedätkö esim että kaikilla ei ole varaa auton pitoon? Se on helvetin kallista puuhaa..tai tiesitkö ettei ystäväni ole 8 vuoteen voinut laittaa leivän päälle muuta kuin voita? Tai että suomessa jaetaan ilmaiseksi eu-ruokia ja niitä eu-ruokia itsekin söin monta monta vuotta. Elin neljä vuotta pelkällä kaurahiutaleilla ja makaronilla.

No mitenkä minä nyt olen taas onnistunut jotain loukkaamaan ja mielen pahoittamaan, eli voisitko vähän tarkemmin mikä sinua kaihertaa?

"Jos olisin sinä olisin vähän hiljempaa asioista joita en ole itse kokenut."
Niin mutta sinä et ole minä, ja sinuna minä en syyttelisi puskista ketään epämääräisin väittein.

"Tiedätkö esim että kaikilla ei ole varaa auton pitoon?"
Tiedän ja olenko koskaan muuta väittänytkään, minähän pikemmin toivon että ihmiset muuttaisivat taajamiin jossa autoa ei tarvitse kun on hyvä julkinen liikenne ja palvelut lähellä.

"tai tiesitkö ettei ystäväni ole 8 vuoteen voinut laittaa leivän päälle muuta kuin voita?"
No kuinka ihmeessä minä voin tietää mitä ystäväsi laittaa leivän päälle, mutta ikävän yksipuoliseltahan se kuulostaa.

"Tai että suomessa jaetaan ilmaiseksi eu-ruokia ja niitä eu-ruokia itsekin söin monta monta vuotta. "
Kyllä tiedän, ja olen pitänyt sitä hyvänä asiana.

" Elin neljä vuotta pelkällä kaurahiutaleilla ja makaronilla. "
Syksyisin olisi ollut kyllä tarjolla perunoita ja juureksia hyvin halvalla, eli niillä olisi voinut saada ainakin vähän vaihtelua ruokavalioon.

lakiekonomi kirjoitti:

No mitenkä minä nyt olen taas onnistunut jotain loukkaamaan ja mielen pahoittamaan, eli voisitko vähän tarkemmin mikä sinua kaihertaa?

"Jos olisin sinä olisin vähän hiljempaa asioista joita en ole itse kokenut."
Niin mutta sinä et ole minä, ja sinuna minä en syyttelisi puskista ketään epämääräisin väittein.

"Tiedätkö esim että kaikilla ei ole varaa auton pitoon?"
Tiedän ja olenko koskaan muuta väittänytkään, minähän pikemmin toivon että ihmiset muuttaisivat taajamiin jossa autoa ei tarvitse kun on hyvä julkinen liikenne ja palvelut lähellä.

"tai tiesitkö ettei ystäväni ole 8 vuoteen voinut laittaa leivän päälle muuta kuin voita?"
No kuinka ihmeessä minä voin tietää mitä ystäväsi laittaa leivän päälle, mutta ikävän yksipuoliseltahan se kuulostaa.

"Tai että suomessa jaetaan ilmaiseksi eu-ruokia ja niitä eu-ruokia itsekin söin monta monta vuotta. "
Kyllä tiedän, ja olen pitänyt sitä hyvänä asiana.

" Elin neljä vuotta pelkällä kaurahiutaleilla ja makaronilla. "
Syksyisin olisi ollut kyllä tarjolla perunoita ja juureksia hyvin halvalla, eli niillä olisi voinut saada ainakin vähän vaihtelua ruokavalioon.

Lue lisää

En lähtenyt ikinä kotoa pois..diakoni toi kotiini tätä eu ruokaa. No miksi en lähtenyt...siksi koska bussilippu maksoi 3.50 yhteen suuntaan ja koitin matkustaa mahdollisimman harvoin säästääkseni rahaa.

Koin jopa sellaisenkin ihmeen ettei minulla ollut taloudellisesti varaa palata sairaslomalta olemassa olevaan työhöni !

Olisko joku lakitietoinen halukas viemään asian markkinaoikeuteen?

Ymmärrän kyllä ulosoton, mutta en perintäfirmojen ahneutta.
Ulosotonkin pitäisi valvoa työntekijöidensä ja asiakkaittensa etuja paremmin, eikä antaa esim. talojen mennä pilkkahintaan. Se, että myydään toisen omaisuus esim. työttömyyden takia pilkkahintaan on vastoin ihmisoikeuksia.

Vaikka nyt olen jossain määrin samoilla linjoilla siitä, että jos pienituloisten velallisten asemaa parannetaan kovin paljoa esim. suojarajoja nostamalla, niin silti nuo kuulostavat vähän provokatiivisilta ehdotuksilta.

"Jos haluat kännykkäliittymän, maksat 2000€ vakuuden, sitten sen saisi."
Nykyään saa pre-paidit sekä puhelimeen että nettiin, ja jälkimmäisiin ihan kilpailukykyisillä hinnoilla, eli ehkä olisi pikemmin parempi siirtyä järjestelmään jossa puheaika maksettaisiin etukäteen. Tuo 2 tonnin vakuus tarkoittaisi lähinnä sitä että puhelin jäisi hankkimatta monelta keskituloiseltakin.

"Asuntoon oikea kunnollinen vuokranvakuusmaksu, 6kk vuokra sisällä, 6 kk ehdoton suora häätö maksamattomuudesta."
Miten tuo parantaisi nykytilannetta, kun jo nykyäänkin voi parin kuukauden maksamattoman vuokran jälkeen purkaa vuokrasopimuksen, ja päälle kuukauden verran häätöprosessiin?

"Myöskin asunnon tuhojen vakuus maksu / vakuutus tulisi kirjata lainsäädäntöön,. Huomattavan suurena, koska remontti voi maksaa kymmeniätuhansia. "
Nykyäänhän vaaditaan jo usein ihan rutiinilla kotivakuutus. Näiden vakuuksien ongelma vain tahtoo olla siinä, että vuokranantajat tahtovat nähdä ne sellaisena rahana joka kuuluu heille, ja jonka he voivat automaattisesti käyttää asunnon remonttiin, oli kyse sitten normaalista kulumisesta tai ei.

"Myöskin USA:sä on hyvin tervettä talouskehitystä, taloudenhoitoa pisteytetään, kaikkien rahoituspalvelujen hinta riippuu pisteistä."
Pisteytyksen ongelma on siinä, että jos maksat aina kaiken heti, etkä ota koskaan velkaa, niin sinut lasketaan luottotiedottomiin, minusta USA:n systeemi on kaukana terveestä, pikemmin se yllyttää velkaantumaan ja pitämään jatkuvasti velkaa yllä.

Venäjällä myydään vain prepaid-liittymiä ja muissakin sivistysmaissa prepaidin käyttö on normaalia eikä leimaa esim. vuokranantajien silmissä luottotiedottomaksi.

Puhelimia saa ulkomailta halvemmalla kuin Suomessa, ei tarvitse maksella suomi-lisiä kiskurimyyjille.

Amerikasta pitäisi ottaa se henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus. Suomalainen 15 vuoden velkavankeus on metsäsuomalaista kateutta pahimmillaan.

Onneksi Viro on lähellä. Täällä voi tehdä bisnestäv rauhassa eikä tarvitse välittää suomen ulosotosta yhtään mitään, itseäni eikä yrittäjäkavereitani ole suomen velkojat häiriköineet. Paskaista naurua.

"Jos haluat kännykkäliittymän, maksat 2000€ vakuuden, sitten sen saisi. Maksamaton lasku, välitön liittymän irtisanominen."
Ei kukaan tarvitse takuita kännykkäliittymään. Jopa sellaisilla on prepaid jotka vaan haluavat hallita elämäänsä. Ei pelkästään luottotiedottomilla.

"Hauska miettiä että miten kävisi jos ei olisi perintätoimistoja olemassa? Mikään yritys ei antaisi laskulla kenellekään, paluu vanhaan kunnon käteiskauppa-aikaan. Säästät ensin, maksat sitten."
No minusta ainakin tuo säästämisen korostaminen ja kunniaan nostaminen samoin kuin käteiskauppa kuulostaa hyvältä suunnalta, mutta mitä näihin perintätoimistoihin tulee, niin vaikka niiden toiminta loppuisi tai vähenisi, niin edelleenkin velkoja voisi itse periä velkojaan, kuten aikaisemmin olikin näitä perintäosastoja jokaisessa isommassa firmassa ja perintäsihteereitä pienemmissä. Ja sitten on ulosotto vielä päälle, eli ei se luotolla myynti perintätoimistoista kiinni ole.

Perintätoimistojen yleistyminen ei oikeastaan edes liittynyt luotolla myyntiin, vaan kyse oli ihan puhtaasta liiketaloudellisin syin tapahtuneesta ulkoistamiskehityksestä, jossa kaikki vähänkin ydinliiketoiminnan ulkopuolinen toiminta siirrettiin alihankkijoille, eli perintä tässä tapauksessa perintätoimistoille.

Minä heräsin jo ja kohta lähden viemään tuon Virosta trokaamani viinalastin asiakkaille hyvällä voitolla. Auto on Viron kilvissä oleva Jeep Cherokee V8 josta Suomen ulosotto tai sossu ei tiedä mitään.

Paskaaks sitä töihin menemään kun tuilla ja pimeilä bisneksillä tienaa paremmin.

Onko typerämpää kuin elvistellä maksavansa myös veroja, kun rahat, joista verot maksetaan, tulevat suoraan tulonsiirtoina muilta ilman että olet tehnyt työtä sen eteen? Ehkä naurettavin argumentti ikinä.

PayPalin kauttako meinaat "miljoonat" rahastaa? Lol XD