Joseph Smithin vaimot

Miksi selittäisin tuohan on ihan totta. Voin kyllä listätä että M. Kimball oli viikon pari vailla 15. Enhän ole koskaan kieltänyt niitä asioita, joita tuossa lukee. Sen sijaan olen juuri niitä toitottanut ja usuttanut sinuakin lukemaan juuri tuota totuutta niiden valheiden sijasta, joita jatkuvasti lueskelet ja kirjoittelet.
Ja vastauksen olet saanut jo kauan sitten. Etkös sinä ollut juutalainen...

nenada kirjoitti:

Miksi selittäisin tuohan on ihan totta. Voin kyllä listätä että M. Kimball oli viikon pari vailla 15. Enhän ole koskaan kieltänyt niitä asioita, joita tuossa lukee. Sen sijaan olen juuri niitä toitottanut ja usuttanut sinuakin lukemaan juuri tuota totuutta niiden valheiden sijasta, joita jatkuvasti lueskelet ja kirjoittelet.
Ja vastauksen olet saanut jo kauan sitten. Etkös sinä ollut juutalainen...

Lue lisää

Olen sanonut ties kuinka monta kertaa ettei minulla ole uskontoa, en kuulu niistä mihinkään mihinkään enkä usko jumaliin.
"Ja vastauksen olet saanut jo kauan sitten." en ole saanut ,joten nyt voit sen antaa.

nenada kirjoitti:

Miksi selittäisin tuohan on ihan totta. Voin kyllä listätä että M. Kimball oli viikon pari vailla 15. Enhän ole koskaan kieltänyt niitä asioita, joita tuossa lukee. Sen sijaan olen juuri niitä toitottanut ja usuttanut sinuakin lukemaan juuri tuota totuutta niiden valheiden sijasta, joita jatkuvasti lueskelet ja kirjoittelet.
Ja vastauksen olet saanut jo kauan sitten. Etkös sinä ollut juutalainen...

Lue lisää

Kerropa nyt Nensku, että miksi Moroni ilmestyi 22.9. 1827. Minä en ainakaan ole huomannut vastaustasi tällä palstalla.

Moronin ilmestymisestä ja levyjen antopäivästä on hyvä video jossa saat tietää miksi 22.9
https://knowhy.bookofmormoncentral.org/content/why-did-moroni-deliver-the-plates-on-september-22

nenada kirjoitti:

Moronin ilmestymisestä ja levyjen antopäivästä on hyvä video jossa saat tietää miksi 22.9
https://knowhy.bookofmormoncentral.org/content/why-did-moroni-deliver-the-plates-on-september-22

Lue lisää

Etkö VIELÄKÄÄN pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, vieläpä itsesi esittämään?

nenada kirjoitti:

Moronin ilmestymisestä ja levyjen antopäivästä on hyvä video jossa saat tietää miksi 22.9
https://knowhy.bookofmormoncentral.org/content/why-did-moroni-deliver-the-plates-on-september-22

Lue lisää

Tässäkö selitys?
http://blog.mrm.org/2008/09/joseph-smith-and-the-magical-autumnal-equinox/

Moniavioisuus,miesten polygamia oli muinaisen lähi-idän käytäntö, myös israelilaisten osalta, ei lain, eikä uskonnon säädös, ei siitä ollut eikä tarvittu ilmotuksia. Avioliitto oli sopimus, mies joko ostin yhden vaimon tai useampia.
Juutalaiset olivat itse moniavoisuudesta jo luopuneet ja kristityillä oli alunperinkin ollut tiukat Jeesuksen ja Paavalin opetuksiin perustuvat avioliittomäärykset. Siveellisyys oli niiden pohjana, toisen miehen vaimoon ei saanut edes katsoa ja taivaassa ollaan kuten enkelit, ei pareina.

Smthille nyt siis joku Herra - kaiketi mormonien oma Jeesus - ilmoitti että pitiikin perustaa haaremeita ja niihin voi ottaa muidenkin miesten vaimoja jotka muuten jäisivät ilman taivaallista naintia ja tämän kaiken voi tehdä vastoin maan lakeja ja Raamatun opetuksia joiden tilalle smith takautuvasti sepitti uusia tarinoita.

Tämä ilmoitus, toisin kuin raamatun ilmoitukset, pitää ottaa tietenkin kirjaimellisesti "4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni. " Joten kristityt vaviskaa, Jeesus opetti taas väärin ja jos ette nai ja sinetöidy että pääse Smithin " Herran" ilmoittamaan kirkkauteen.

kaksipisteto kirjoitti:

Moniavioisuus,miesten polygamia oli muinaisen lähi-idän käytäntö, myös israelilaisten osalta, ei lain, eikä uskonnon säädös, ei siitä ollut eikä tarvittu ilmotuksia. Avioliitto oli sopimus, mies joko ostin yhden vaimon tai useampia.
Juutalaiset olivat itse moniavoisuudesta jo luopuneet ja kristityillä oli alunperinkin ollut tiukat Jeesuksen ja Paavalin opetuksiin perustuvat avioliittomäärykset. Siveellisyys oli niiden pohjana, toisen miehen vaimoon ei saanut edes katsoa ja taivaassa ollaan kuten enkelit, ei pareina.

Smthille nyt siis joku Herra - kaiketi mormonien oma Jeesus - ilmoitti että pitiikin perustaa haaremeita ja niihin voi ottaa muidenkin miesten vaimoja jotka muuten jäisivät ilman taivaallista naintia ja tämän kaiken voi tehdä vastoin maan lakeja ja Raamatun opetuksia joiden tilalle smith takautuvasti sepitti uusia tarinoita.

Tämä ilmoitus, toisin kuin raamatun ilmoitukset, pitää ottaa tietenkin kirjaimellisesti "4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni. " Joten kristityt vaviskaa, Jeesus opetti taas väärin ja jos ette nai ja sinetöidy että pääse Smithin " Herran" ilmoittamaan kirkkauteen.

Lue lisää

On taas toistettava:
Oppi ja liitot luku 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;

2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.

3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.

4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
...
Tuo moniavioisuus oli Herran hyväksymää. mutta oli sellaistakin moniavioisuutta, jota ei hyväksytty. Alkukristillisenä aikana moniavioisuus ei ollut voimassa kuten ei Mormonin kirjan kristittyjen keskuudessakaan.

Puolustelet Smithin huoruutta Smithin omilla kirjoituksilla. Lisäksi valehtelet ylempänä "henkivaimoista". Eihän Smith toki kaikkien vanhojen ämmien kanssa sekstaillut, joita häneen hämäykSEKSI sinetöitiin, mutta pikkutytöt ja monet muiden miesten nuorehkot vaimot kyllä kelpasivat kuin vatukko sialle.

Väitteesi että kaikki Smithin vaimot olisivat olleet jotain henkivaimoja ei pidä paikkaansa.

"Sealings for time and eternity included commitments and relationships during this life, generally including the possibility of sexual relations. Eternity-only sealings indicated relationships in the next life alone.

Evidence indicates that Joseph Smith participated in both types of sealings."

https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo?lang=eng

Olet ollut yli 50 kirkon jäsen ja et tunne Smithin moniavioisuutta. Osoittaa hyvin miten kirkko on peitellyt asiaa ihan viime vuosiin asti. Valitettavasti kirkko ei välitä suomentaa niitä tekstejä joissa on hieman avoimepi Smithin touhuista. Ei tuokaan kirkon virallinen teksti ole täysin rehellinen, mutta suunta oikea.

samarin kirjoitti:

Väitteesi että kaikki Smithin vaimot olisivat olleet jotain henkivaimoja ei pidä paikkaansa.

"Sealings for time and eternity included commitments and relationships during this life, generally including the possibility of sexual relations. Eternity-only sealings indicated relationships in the next life alone.

Evidence indicates that Joseph Smith participated in both types of sealings."

https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo?lang=eng

Olet ollut yli 50 kirkon jäsen ja et tunne Smithin moniavioisuutta. Osoittaa hyvin miten kirkko on peitellyt asiaa ihan viime vuosiin asti. Valitettavasti kirkko ei välitä suomentaa niitä tekstejä joissa on hieman avoimepi Smithin touhuista. Ei tuokaan kirkon virallinen teksti ole täysin rehellinen, mutta suunta oikea.

Lue lisää

Siis yli 50 vuotta....

samarin kirjoitti:

Väitteesi että kaikki Smithin vaimot olisivat olleet jotain henkivaimoja ei pidä paikkaansa.

"Sealings for time and eternity included commitments and relationships during this life, generally including the possibility of sexual relations. Eternity-only sealings indicated relationships in the next life alone.

Evidence indicates that Joseph Smith participated in both types of sealings."

https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo?lang=eng

Olet ollut yli 50 kirkon jäsen ja et tunne Smithin moniavioisuutta. Osoittaa hyvin miten kirkko on peitellyt asiaa ihan viime vuosiin asti. Valitettavasti kirkko ei välitä suomentaa niitä tekstejä joissa on hieman avoimepi Smithin touhuista. Ei tuokaan kirkon virallinen teksti ole täysin rehellinen, mutta suunta oikea.

Lue lisää

On sanottu, että Joseph Smithillä oli lapsia vain Emman kanssa.
Jopa JS:n kuoleman jälkeen häneen sinetöitiin vaimoja. Tämä osoittaa noiden avioliiton tarkoitusta.

Selkeyttä kirjoitti:

On sanottu, että Joseph Smithillä oli lapsia vain Emman kanssa.
Jopa JS:n kuoleman jälkeen häneen sinetöitiin vaimoja. Tämä osoittaa noiden avioliiton tarkoitusta.

Se, että tunnemme Smithin jälkeläisiä vain Emmasta syntyneinä ei todista etteikö Smith olisi harrastanut seksiä muiden vaimojensa kanssa. Eikä sitä etteikö jälkeläisiä olisi voinut olla muiden naisten kanssa.
Smithin kuoleman jälkeen häneen sinetöidyt vaimot eivät kerro mitään avioliitoista Smithin eläessä.

Eräät Smithin vaimot todistivat valaehtoisesti heidän avioliittojensa täyttyneen myös fyysisesti. Eivätkä he suinkaan tehneet noin mustamaalatakseen edesmennyttä aviomiestään vaan puolustaakseen kirkkoa.
Mikä ihmeen tarve on esittää Smithin eläneen muiden vaimojensa kuin Emman suhteen selibaatissa vaikka historioitsijat ovat esittäneet lukuisia viitteitä päinvastaisesta?

Onko sinusta seksi moniavioisissa liitoissa jotenkin iljettävää, vai mistä on kyse? Veikkaan että on kyse Smithin teinivaimoista. Alaikäisiin sekaantuminen ON iljettävää, rikollista ja halveksuttavaa ja eliminoidaksesi mielessässi edes mahdollisuuden moiseen kiellät kaikki Smithin seksisuhteet muiden kuin Emman kanssa. Näin veikkaan, koska en keksi muita syitä miksi kiellät Smithin harjoittaneen oikeaa moniavioisuutta vaikka sinulla ei taatusti ole ongelmaa myöntää Youngin ja muiden harjoittaneen sitä sänkykamaria myöden.

Selkeyttä kirjoitti:

On taas toistettava:
Oppi ja liitot luku 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;

2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.

3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.

4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
...
Tuo moniavioisuus oli Herran hyväksymää. mutta oli sellaistakin moniavioisuutta, jota ei hyväksytty. Alkukristillisenä aikana moniavioisuus ei ollut voimassa kuten ei Mormonin kirjan kristittyjen keskuudessakaan.

Lue lisää

Sinulle on moneen kertaan toistettu että tämä on puppua:"minä Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;" ei muinoin ollut tuollaisia periaatteita tai oppeja. Raamatussa Jahve ei julista niistä mitään, julisti kyllä toisen miehen vaimon kanssa makaamisen ja tämän miehen tapattamisen kielletyksi.
Vaikka Smth keksi noita tarinoita oppiensa tueksi, niin valheet eivät todista muusta kuin valehtelijasta itsestään. Mikä vika muuten oli Jeesuksen opetuksissa kun "palautettu" kirkkonne ei niille anna arvoa?
Onneksi maan lait Yhdysvalloissa laittoivat stopin Smthin hullutuksille.

Selkeyttä kirjoitti:

On taas toistettava:
Oppi ja liitot luku 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;

2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.

3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.

4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
...
Tuo moniavioisuus oli Herran hyväksymää. mutta oli sellaistakin moniavioisuutta, jota ei hyväksytty. Alkukristillisenä aikana moniavioisuus ei ollut voimassa kuten ei Mormonin kirjan kristittyjen keskuudessakaan.

Lue lisää

Unohdit mainita että MK ei julista Daavidia ja Salomoa syyttömiksi vaan tuomitsee sen, että heillä oli monta vaimoa.
Alan epäillä että Smith itse ei välittänyt Mormonin kirjasta, niin usein hänen myöhäisemmät "ilmoituksensa" ovat ristiriidassa sen kanssa.

samarin kirjoitti:

Unohdit mainita että MK ei julista Daavidia ja Salomoa syyttömiksi vaan tuomitsee sen, että heillä oli monta vaimoa.
Alan epäillä että Smith itse ei välittänyt Mormonin kirjasta, niin usein hänen myöhäisemmät "ilmoituksensa" ovat ristiriidassa sen kanssa.

Lue lisää

Daavidilla ja Salomolla oli aluksi aivan sallittu moniavioisuus, mutta he rikkoivat sitä vastaan ja ottivat omin luvin vaimoja.

samarin kirjoitti:

Se, että tunnemme Smithin jälkeläisiä vain Emmasta syntyneinä ei todista etteikö Smith olisi harrastanut seksiä muiden vaimojensa kanssa. Eikä sitä etteikö jälkeläisiä olisi voinut olla muiden naisten kanssa.
Smithin kuoleman jälkeen häneen sinetöidyt vaimot eivät kerro mitään avioliitoista Smithin eläessä.

Eräät Smithin vaimot todistivat valaehtoisesti heidän avioliittojensa täyttyneen myös fyysisesti. Eivätkä he suinkaan tehneet noin mustamaalatakseen edesmennyttä aviomiestään vaan puolustaakseen kirkkoa.
Mikä ihmeen tarve on esittää Smithin eläneen muiden vaimojensa kuin Emman suhteen selibaatissa vaikka historioitsijat ovat esittäneet lukuisia viitteitä päinvastaisesta?

Onko sinusta seksi moniavioisissa liitoissa jotenkin iljettävää, vai mistä on kyse? Veikkaan että on kyse Smithin teinivaimoista. Alaikäisiin sekaantuminen ON iljettävää, rikollista ja halveksuttavaa ja eliminoidaksesi mielessässi edes mahdollisuuden moiseen kiellät kaikki Smithin seksisuhteet muiden kuin Emman kanssa. Näin veikkaan, koska en keksi muita syitä miksi kiellät Smithin harjoittaneen oikeaa moniavioisuutta vaikka sinulla ei taatusti ole ongelmaa myöntää Youngin ja muiden harjoittaneen sitä sänkykamaria myöden.

Lue lisää

Niin toivoisit kovasti että Joseph Smith olis harrastanut seksiä muidenkin kuin Emman kanssa, mutta siitä ei ikäväkyllä ole lainkaan todisteita. Eli se on vain juoruakkojen juoruilua.
Toisaalta vaikka hän olisikin ei se muuttaisi muuta kuin että hän olisi. LUOTETTAVIEN todisteiden puutteessa ei voi sanoa kuin että tietenkin mahdollisuus ja oikeus siihen oli olemassa. Mikään todiste jonka olen kuullut ei pidä vettä eikä olisi minkään arvoinen oikeudessa. Niiden kertoja naurettaisiin ulos oikeus-salista.
Se että hän oli sinetöity useampaan naiseen ei todellakaan ole mikään todiste seksuaalisuudesta näissä liitoissa.
Minä uskon sen vasta kun joku löytää oikean pitävän todisteen.

nenada kirjoitti:

Niin toivoisit kovasti että Joseph Smith olis harrastanut seksiä muidenkin kuin Emman kanssa, mutta siitä ei ikäväkyllä ole lainkaan todisteita. Eli se on vain juoruakkojen juoruilua.
Toisaalta vaikka hän olisikin ei se muuttaisi muuta kuin että hän olisi. LUOTETTAVIEN todisteiden puutteessa ei voi sanoa kuin että tietenkin mahdollisuus ja oikeus siihen oli olemassa. Mikään todiste jonka olen kuullut ei pidä vettä eikä olisi minkään arvoinen oikeudessa. Niiden kertoja naurettaisiin ulos oikeus-salista.
Se että hän oli sinetöity useampaan naiseen ei todellakaan ole mikään todiste seksuaalisuudesta näissä liitoissa.
Minä uskon sen vasta kun joku löytää oikean pitävän todisteen.

Lue lisää

En minä toivo Smithin suhteen mitään.
Moni juoruämmiksi haukkumistasi oli Smithin omia vaimoja. No, vakka kantensa valitsee.
Miksi on niin tärkeää olla uskomatta Smithin liittojen seksittömyyteen?

samarin kirjoitti:

En minä toivo Smithin suhteen mitään.
Moni juoruämmiksi haukkumistasi oli Smithin omia vaimoja. No, vakka kantensa valitsee.
Miksi on niin tärkeää olla uskomatta Smithin liittojen seksittömyyteen?

Lue lisää

Siis piti kirjoittaa miksi on niin tärkeää uskos Smithin liittojen olleen seksittömiä.

nenada kirjoitti:

Niin toivoisit kovasti että Joseph Smith olis harrastanut seksiä muidenkin kuin Emman kanssa, mutta siitä ei ikäväkyllä ole lainkaan todisteita. Eli se on vain juoruakkojen juoruilua.
Toisaalta vaikka hän olisikin ei se muuttaisi muuta kuin että hän olisi. LUOTETTAVIEN todisteiden puutteessa ei voi sanoa kuin että tietenkin mahdollisuus ja oikeus siihen oli olemassa. Mikään todiste jonka olen kuullut ei pidä vettä eikä olisi minkään arvoinen oikeudessa. Niiden kertoja naurettaisiin ulos oikeus-salista.
Se että hän oli sinetöity useampaan naiseen ei todellakaan ole mikään todiste seksuaalisuudesta näissä liitoissa.
Minä uskon sen vasta kun joku löytää oikean pitävän todisteen.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella Nensku! Asiasta on naikkosten itsens VALAEHTOISIA todistuksia. Vai väitätkö Smithin "vaimoja" juoruämmiksi?

Sinut naurettaisiin ulos oikeussalista kun esittäisit, että Smith harjoitti liikeneuvotteluja naisten kanssa mm. öisessä heinäladossa...

nenada kirjoitti:

Niin toivoisit kovasti että Joseph Smith olis harrastanut seksiä muidenkin kuin Emman kanssa, mutta siitä ei ikäväkyllä ole lainkaan todisteita. Eli se on vain juoruakkojen juoruilua.
Toisaalta vaikka hän olisikin ei se muuttaisi muuta kuin että hän olisi. LUOTETTAVIEN todisteiden puutteessa ei voi sanoa kuin että tietenkin mahdollisuus ja oikeus siihen oli olemassa. Mikään todiste jonka olen kuullut ei pidä vettä eikä olisi minkään arvoinen oikeudessa. Niiden kertoja naurettaisiin ulos oikeus-salista.
Se että hän oli sinetöity useampaan naiseen ei todellakaan ole mikään todiste seksuaalisuudesta näissä liitoissa.
Minä uskon sen vasta kun joku löytää oikean pitävän todisteen.

Lue lisää

Sinut naurettaisiin ulos oikeussalista myös, jos esittäisit, että ENKELI nimeltä Moroni on ilmestynyt jollekulle jonain tiettynä päivänä aikoja sitten. Kun sinulta kysyttäisiin, että MIKSI enkeli ilmestyi, et pystyisi vastaamaan. Et myöskään pystyisi osoittamaan, että mitään enkeliä edes olisi ollut olemassa. Oikeudessa asia pitää pystyä sanomaan OMIN SANOIN. Todisteeksi voi sitten esittää esim. joitakin asiakirjoja, videoita ym. mutta sinun todisteesi eivät kestäisi päivänvaloa.

OL:n mukaan Daavidilla oli vain yksi vaimo jota Herra ei hyväksynyt ja jonka miehen Daavid tapatutti naidakseen hänet:
"...eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uriaan ja tämän vaimoon;.." OL 132: 39

Kyllä kirkko peitteli pitkään Smithin vaimoista opettamista. Kukaan ei osannut sanoa kuinka monta vaimoa Smithillä oli. Jotkut väittivät että otti vain leskiä jotta nämä saisivat elatuksensa ja korotuksensa. Osa tiesi hieman enemmän, mutta ei virallisista julkaisuista. Opetetaanko nyt avoimesti seminaarissa ja instituutissa? Jos opetetaan, niin hienoa.

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, jos uskotaa avioliiton ikuisuuteen niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa.

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, jos uskotaa avioliiton ikuisuuteen niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa.

Oliko tuo vitsi?

Lienet selvillä siitä, että naiset nykyisin opiskelevat miehiä pitemmälle esim. Suomessa? Oletatko heidän suostuvan moniavioisuuteen vai ulottuuko moniavoisuus universaalisti molempiin sukupuoliin?

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, jos uskotaa avioliiton ikuisuuteen niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa.

Ei ole looginen vaan mooginen. Naisethan eivät edes saa olla moniavioisia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei ole looginen vaan mooginen. Naisethan eivät edes saa olla moniavioisia.

Vain muutama harva nainen sai - sillä ehdolla että toinen miehistä oli Joseph Smith.

samarin kirjoitti:

Vain muutama harva nainen sai - sillä ehdolla että toinen miehistä oli Joseph Smith.

Näin oli, mutta tarkoitin lähinnä korotusta, johon Tapanikin viittasi.

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, jos uskotaa avioliiton ikuisuuteen niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa.

Moniavioisuus ja suuret lapsilaumat olivat välttämättömyys, koska mormoonit taistelivat jatkuvasti keihäin ja nuolin ja kuolivat itsekin taisteluissa, joissa kaatoivat viholllisiaan tuhansittain, kuten Momonien kirja kertoo.
Kansan piti säilyä voimallisena, ja siksi varmasti oli paikallaan, että ne muutamat henkiinjääneet miehet lisäsivät sukuaan hellittämättä. Vaimoilla oli lisääntymisvelvollisuus.
Mutta nyt ollaan kautta maailamn ylikansoitettuja, joten moniavioliitot pitäisi kieltää kaikkialla, myös muslimimaissa, missä voi naida 4 vaimoa. USA:ssa ja kaikkialla sivistyneissä länsimaissa se onkin kielletty.

Yhden-naisen-mies kirjoitti:

Moniavioisuus ja suuret lapsilaumat olivat välttämättömyys, koska mormoonit taistelivat jatkuvasti keihäin ja nuolin ja kuolivat itsekin taisteluissa, joissa kaatoivat viholllisiaan tuhansittain, kuten Momonien kirja kertoo.
Kansan piti säilyä voimallisena, ja siksi varmasti oli paikallaan, että ne muutamat henkiinjääneet miehet lisäsivät sukuaan hellittämättä. Vaimoilla oli lisääntymisvelvollisuus.
Mutta nyt ollaan kautta maailamn ylikansoitettuja, joten moniavioliitot pitäisi kieltää kaikkialla, myös muslimimaissa, missä voi naida 4 vaimoa. USA:ssa ja kaikkialla sivistyneissä länsimaissa se onkin kielletty.

Lue lisää

Vaikka moniavioisuus on USA:ssa kiellettyä se ei estä niitä tuhansia Joseph Smithin seuraajia jotka uskovat "Periaatteeseen" harjoittamasta sitä. MAP-kirkko on hylännyt moniavioisuuden harjoittamisen, tosin mies voi edelleen sinetöidä itseensä iankaikkisuuksiksi useamman vaimon, kunhan on kyse leskimiehestä joka uudelleenavioituu.

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, jos uskotaa avioliiton ikuisuuteen niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa.

Onneksi Jeesus ei opettanut tuota vaan kristinuskon taivaassahan ollaan kuin enkelit . Maallinen lakikin nyt estää toteuttamasta välttämättömiä maallisia toimia koskien "avioliiton ikuisuutta niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa."
Ehkä mormonitaivaassa vain jumalpariskunta saa naida? Ei kai ilmoituksia pidä ottaa kirjamellisesti muutenkaan ?

kaksipisteto kirjoitti:

Onneksi Jeesus ei opettanut tuota vaan kristinuskon taivaassahan ollaan kuin enkelit . Maallinen lakikin nyt estää toteuttamasta välttämättömiä maallisia toimia koskien "avioliiton ikuisuutta niiden kohdalla, jotka saavat korotuksen korkeimmassa kirkkaudessa."
Ehkä mormonitaivaassa vain jumalpariskunta saa naida? Ei kai ilmoituksia pidä ottaa kirjamellisesti muutenkaan ?

Lue lisää

Ao. kohdassa sanotaan, ettei taivaassa naida eikä mennä miehelle. Avioliitto on solmittava maan päällä. Herra lupasi, että minkä te sidotte maan päällä on sidottu taivaassa. Se tarkoittaa sinetöimisvaltuutta.

Sinetöiminen on:
Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne.

Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, Matt. 16:19 (Matt. 18:18). Te olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne, Ef. 1:13

Selkeyttä kirjoitti:

Ao. kohdassa sanotaan, ettei taivaassa naida eikä mennä miehelle. Avioliitto on solmittava maan päällä. Herra lupasi, että minkä te sidotte maan päällä on sidottu taivaassa. Se tarkoittaa sinetöimisvaltuutta.

Sinetöiminen on:
Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne.

Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, Matt. 16:19 (Matt. 18:18). Te olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne, Ef. 1:13

Lue lisää

Ao kohdassa sanotaan että taivaassa ollaan kuten enkelit .Ei jeesus suositellut maan päällä elävillekään avioliittoa , uskollisuutta omalle puolisolle kyllä jos sellainen oli. Ei liioin määrännyt mitään avioliittoseremonioita joita ei yleensäkään tuolloin ollut .Mihin seremoniota olisi tarvittu?

Sotket taas Jeesuksen asioihin jotka Smith yksin loi ja joita ei ole missään muussa uskonnossa, islam on lähinnä mormonismia, mutta ei sekään usko että paratiisissa neitsyitä maattavakseen saavat miehet kansoittaisivat kuoltuaan avaruuden jälkikasvullaan ,jota tuottaisivat ikuisesti.

"Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne. " Höpönlöpön. Jeesus ei perustanut pappeutta eikä muita toimituksia kuin kasteen ja ehtoollisen .

kaksipisteto kirjoitti:

Ao kohdassa sanotaan että taivaassa ollaan kuten enkelit .Ei jeesus suositellut maan päällä elävillekään avioliittoa , uskollisuutta omalle puolisolle kyllä jos sellainen oli. Ei liioin määrännyt mitään avioliittoseremonioita joita ei yleensäkään tuolloin ollut .Mihin seremoniota olisi tarvittu?

Sotket taas Jeesuksen asioihin jotka Smith yksin loi ja joita ei ole missään muussa uskonnossa, islam on lähinnä mormonismia, mutta ei sekään usko että paratiisissa neitsyitä maattavakseen saavat miehet kansoittaisivat kuoltuaan avaruuden jälkikasvullaan ,jota tuottaisivat ikuisesti.

"Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne. " Höpönlöpön. Jeesus ei perustanut pappeutta eikä muita toimituksia kuin kasteen ja ehtoollisen .

Lue lisää

Etteikö antanut pappeutta:
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
...
Aikaisemmassa versiossa on: Te ette valinneet minua vaan minä valitsin ja asetin teidät.

Tämä on selvästi valtuuden eli pappeuden antamista.
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Kristuksella oli ja on Melkisdekin pappeus. Sen Hän antai apostoleille. Ennen Kristuksen tuloa juutalaisilla oli Aaronin pappeus, joka on vähäisempi pappeus. Kun laki muuttui muuttui myös pappeus:
Hepr. 7:12
Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki.

Edelleen Aaronin suoranaislla jälkeläisillä on Aaronin pappeus syntyperänsä vuoksi. Jos sellainen mies olisi MAP-kirkon jäsen, hän saisi olla seurakunnan piispa ilman neuvonantajia. Muuten piispalla on oltava Melkisedekin pappeus ja kaksi neuvonantajaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Etteikö antanut pappeutta:
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
...
Aikaisemmassa versiossa on: Te ette valinneet minua vaan minä valitsin ja asetin teidät.

Tämä on selvästi valtuuden eli pappeuden antamista.
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Kristuksella oli ja on Melkisdekin pappeus. Sen Hän antai apostoleille. Ennen Kristuksen tuloa juutalaisilla oli Aaronin pappeus, joka on vähäisempi pappeus. Kun laki muuttui muuttui myös pappeus:
Hepr. 7:12
Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki.

Edelleen Aaronin suoranaislla jälkeläisillä on Aaronin pappeus syntyperänsä vuoksi. Jos sellainen mies olisi MAP-kirkon jäsen, hän saisi olla seurakunnan piispa ilman neuvonantajia. Muuten piispalla on oltava Melkisedekin pappeus ja kaksi neuvonantajaa.

Lue lisää

Ei Jeesus asettanut mitään pappeutta ja noissa kohdissa hän puhuu opetuslapsilleen, joista ei tee pappeja, ei puhu pappeudesta eikä naimisesta. Ei missään peru opetustaan että taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei myöskään laita opetuslapsia keksimään ikuisnaintiseremonioita tai haalimaan haaremeita.

UT:n mukaan Jeesus itse oli vieraana ainakin yksissä häissä. Mitään avioliittoseremoniaa ei tuolloin ollut, vaan kun morsiamen hinta oli maksettu ja nainen muutti miehen luo asumaan, sitä juhlittiin syömällä ja juomalla, ja juotavahan sitten sattui loppumaan tuosta UT:n kertomasta juhlasta.

Jeesus itse on UT:n mukaan pappi, lain mukaan Israelin kansan eräällä suvulla on pappeus, heidän piti ylläpitää temppeliä ja sen uhritoimintaa ja tehdä se lain määräämiä rituaalisen puhtauden sääntöjä yllläpitäen.
Tuon pappeuden perusti Jahve joka ilmoitti että papit ovat hänen pappejaan ja pappeja vain hänen asettaminsa ehdoin, jos pappi rikkoi sääntöjä, pappeus hänen ja hänen jälkeläistensä osalta päättyi siihen . Aaronin suvun pappeuden Jahve ilmoitti kuitenkin olevan ikuinen, samoin kuin lain ja Israelin kansan, jos noudattavat Jahven tahtoa ja uskovat mitä hän sanoo.

Mormoneille Jahve, toisin kuin hän itse ilmoittaa niille joita asia koskee, onkin jeesus, eli valehtelee myös pappeuden perustaessaan .Jälleen kerran yrität saada tukea oman uskontosi jumalalle, sen omille uusille ilmoituksille ja omalle papistolle raamatusta jonka sanoman joudutte aina ensin kiistämään.
Voit kirota vaimosi vain oman jumalasi Korotetun ihmisen pappina, mutta tuollaista pappeutta ei ole millään muulla uskonnolla. Voit silti nauttia omasta pappeudestasi , temppelikelpoisuudesta ja uskontosi monista seremonioista ja vaikka tulevasta jumaluudesta ja ikinainnista, mutta et voi liittää niitä raamattun etkä Jeesukseen. En ymmärrä miksi tuota edes yrität, sinun jumalasi kun on tosi mutta raamatun Jahve pelkkä valehtelija?

Selkeyttä kirjoitti:

Ao. kohdassa sanotaan, ettei taivaassa naida eikä mennä miehelle. Avioliitto on solmittava maan päällä. Herra lupasi, että minkä te sidotte maan päällä on sidottu taivaassa. Se tarkoittaa sinetöimisvaltuutta.

Sinetöiminen on:
Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne.

Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, Matt. 16:19 (Matt. 18:18). Te olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne, Ef. 1:13

Lue lisää

//"Sinetöiminen on:
Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne."//

Ef. 1:13 jae ei liity millään tavoin toimitusten sinetöimiseen.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Jeesus asettanut mitään pappeutta ja noissa kohdissa hän puhuu opetuslapsilleen, joista ei tee pappeja, ei puhu pappeudesta eikä naimisesta. Ei missään peru opetustaan että taivaassa ollaan kuten enkelit, Jeesus ei myöskään laita opetuslapsia keksimään ikuisnaintiseremonioita tai haalimaan haaremeita.

UT:n mukaan Jeesus itse oli vieraana ainakin yksissä häissä. Mitään avioliittoseremoniaa ei tuolloin ollut, vaan kun morsiamen hinta oli maksettu ja nainen muutti miehen luo asumaan, sitä juhlittiin syömällä ja juomalla, ja juotavahan sitten sattui loppumaan tuosta UT:n kertomasta juhlasta.

Jeesus itse on UT:n mukaan pappi, lain mukaan Israelin kansan eräällä suvulla on pappeus, heidän piti ylläpitää temppeliä ja sen uhritoimintaa ja tehdä se lain määräämiä rituaalisen puhtauden sääntöjä yllläpitäen.
Tuon pappeuden perusti Jahve joka ilmoitti että papit ovat hänen pappejaan ja pappeja vain hänen asettaminsa ehdoin, jos pappi rikkoi sääntöjä, pappeus hänen ja hänen jälkeläistensä osalta päättyi siihen . Aaronin suvun pappeuden Jahve ilmoitti kuitenkin olevan ikuinen, samoin kuin lain ja Israelin kansan, jos noudattavat Jahven tahtoa ja uskovat mitä hän sanoo.

Mormoneille Jahve, toisin kuin hän itse ilmoittaa niille joita asia koskee, onkin jeesus, eli valehtelee myös pappeuden perustaessaan .Jälleen kerran yrität saada tukea oman uskontosi jumalalle, sen omille uusille ilmoituksille ja omalle papistolle raamatusta jonka sanoman joudutte aina ensin kiistämään.
Voit kirota vaimosi vain oman jumalasi Korotetun ihmisen pappina, mutta tuollaista pappeutta ei ole millään muulla uskonnolla. Voit silti nauttia omasta pappeudestasi , temppelikelpoisuudesta ja uskontosi monista seremonioista ja vaikka tulevasta jumaluudesta ja ikinainnista, mutta et voi liittää niitä raamattun etkä Jeesukseen. En ymmärrä miksi tuota edes yrität, sinun jumalasi kun on tosi mutta raamatun Jahve pelkkä valehtelija?

Lue lisää

Melkisedek oli suuri Vanhan testamentin ylipappi, profeetta ja johtaja, joka eli vedenpaisumuksen jälkeen Abrahamin aikana. Häntä kutsuttiin Salemin (Jerusalemin) kuninkaaksi, rauhan kuninkaaksi, vanhurskauden kuninkaaksi (mitä hänen hepreankielinen nimensä merkitsee) ja Korkeimman Jumalan papiksi.

Abraham maksoi kymmenykset Melkisedekille, 1. Moos. 14:18–20. Melkisedekin kansa teki vanhurskaita tekoja ja pääsi taivaaseen. Kristus oli ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, Hepr. 5:6. Melkisedek oli Salemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi, Hepr. 7:1–3.

Oikein sanot, että tuo pappeus on ikuista:
Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3.. Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Niinpä tarvitaan korkeampi pappeus. Aaronin pappeuteen kuuluvat vain lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32).

1. Aik. 23
27 Siksi Daavid antoi määräyksen, miten kaikkien kaksikymmenvuotiaiden ja sitä vanhempien leeviläisten palvelustehtävät oli järjestettävä.
28 Heidän tehtävänään oli avustaa Aaronin jälkeläisiä näiden palvellessa Herran temppelissä, huolehtia esipihoista ja sivuhuoneista, pitää kaikki pyhät esineet puhtaina, auttaa temppelipalveluksessa
29 ja huolehtia uhrileivistä, ruokauhriin tarvittavista jauhoista, happamattomista leivistä, paistolevystä ja taikinaseoksesta sekä kaikista tilavuus- ja pituusmitoista.
30 Aamuin ja illoin heidän oli oltava kiittämässä ja ylistämässä Herraa,
31 ja heidän tuli aina olla mukana uhraamassa Herralle uhreja sapatinpäivinä, uudenkuun päivinä ja muiden juhlien aikana. Heitä tuli silloin olla Herran edessä aina säädetyn suuruinen joukko.
32 Näin heidän oli huolehdittava pyhäkköteltasta ja pyhäköstä ja avustettava veljiään, Aaronin jälkeläisiä, kun nämä toimittivat palvelusta Herran temppelissä. [4. Moos. 18:3]

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Sinetöiminen on:
Pappeuden valtuudella maan päällä suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Toimitukset tulevat sinetöidyiksi, kun lupauksen Pyhä Henki eli Pyhä Henki hyväksyy ne."//

Ef. 1:13 jae ei liity millään tavoin toimitusten sinetöimiseen.

Lue lisää

Ef. 1
13 Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne. [Room. 8:16 ]

Minusta tuo liittyy sintöinnin saamisen vuoksi. Tilannetta voi verrata vaikkapa valtuuteen allekirjoittaa asiakirja.

Selkeyttä kirjoitti:

Melkisedek oli suuri Vanhan testamentin ylipappi, profeetta ja johtaja, joka eli vedenpaisumuksen jälkeen Abrahamin aikana. Häntä kutsuttiin Salemin (Jerusalemin) kuninkaaksi, rauhan kuninkaaksi, vanhurskauden kuninkaaksi (mitä hänen hepreankielinen nimensä merkitsee) ja Korkeimman Jumalan papiksi.

Abraham maksoi kymmenykset Melkisedekille, 1. Moos. 14:18–20. Melkisedekin kansa teki vanhurskaita tekoja ja pääsi taivaaseen. Kristus oli ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, Hepr. 5:6. Melkisedek oli Salemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi, Hepr. 7:1–3.

Oikein sanot, että tuo pappeus on ikuista:
Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3.. Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Niinpä tarvitaan korkeampi pappeus. Aaronin pappeuteen kuuluvat vain lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32).

1. Aik. 23
27 Siksi Daavid antoi määräyksen, miten kaikkien kaksikymmenvuotiaiden ja sitä vanhempien leeviläisten palvelustehtävät oli järjestettävä.
28 Heidän tehtävänään oli avustaa Aaronin jälkeläisiä näiden palvellessa Herran temppelissä, huolehtia esipihoista ja sivuhuoneista, pitää kaikki pyhät esineet puhtaina, auttaa temppelipalveluksessa
29 ja huolehtia uhrileivistä, ruokauhriin tarvittavista jauhoista, happamattomista leivistä, paistolevystä ja taikinaseoksesta sekä kaikista tilavuus- ja pituusmitoista.
30 Aamuin ja illoin heidän oli oltava kiittämässä ja ylistämässä Herraa,
31 ja heidän tuli aina olla mukana uhraamassa Herralle uhreja sapatinpäivinä, uudenkuun päivinä ja muiden juhlien aikana. Heitä tuli silloin olla Herran edessä aina säädetyn suuruinen joukko.
32 Näin heidän oli huolehdittava pyhäkköteltasta ja pyhäköstä ja avustettava veljiään, Aaronin jälkeläisiä, kun nämä toimittivat palvelusta Herran temppelissä. [4. Moos. 18:3]

Lue lisää

Melkisedekistä on kaksi mainintaa heprealaisessa raamatussa " 18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, " hän siis oli tuon tarinan mukaan Jerusalemin eli Salemin kuningas ja tarinassa on historiallisuutta sen verran, että Jerusalemia ennen sen israelilaisvalloitusta asutti kansa joiden nimi tiedetään, mutta ei mitään muuta.
Nuo, jebusilaiset eivät olleet etnisesti lähi-itäinen eikä siis myös kaananilainen kansa eikä heidän uskontoaankaan tunneta. Ei siis tiedetä mitkä ovat olleet historialliset yhteydet syntyvään Israelin kansaan, mutta tavattu on ja kaupunki vaihtanut omistajaa. Ovatko israelilaiset lainanneet jotain jebusilaisten uskonnosta, Jerusalemin liittyvää tai muuta, siitä ei ole tietoa.

Jotain varmaa silti on, se että Israelin uskonnossa ei missään vaiheessa ole ollut mitään Melkisedekin pappeutta, vaan vain Jahven ja lain määräämä Aronin suvun pappeus. Kristityt sen sijaan teologiassaan ottivat käyttöön melkisedekin nimen uusin sisällöin joka koskee vain Jeesusta .Sinä sotket kaiken yhdeksi velliksi ja laitat oman uskontosi opit muka totena saman syssyyn " Melkisedekin kansa teki vanhurskaita tekoja ja pääsi taivaaseen. " mistä tuon keksit ? Eihän VTSsä ole taivasta vaan vasta kristinuskossa on,ja nyt sinä väität että jebusilaisetkin uskoivat taivaaseen ja pääsivät sinne !

Israelin uskonnossa Jahve ilmoitti että Aronin suvun pappeus on ikuista, mutta ei yksittäisten suvun miesten kohdalla, jos joku rikkoi lain pappien määräysten osalta , pappeus lakkasi hänen ja hänen tulevien jälkeläistensä kohdalla. Esim, jos kohen liittyisi mormoniuskontoon, pappeus, se jonka ehto ja peruste oli että on vain yksi jumala Jahve ja vain häntä saa palvoa, olisi lakannut.
Mormonien pappeuden ex-kohen voi sitten huoletta ottaa ja alkaa parantaa vaikka flunsapotilaita . " Aaronin pappeuteen kuuluvat vain lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset " taas puhut vastoin raamattua, Aronin suvun pappeuteen kuuluvat vain lain määräämät toimet, ei "evankeliumien" kristityillä ei ollut lakia .

kaksipisteto kirjoitti:

Melkisedekistä on kaksi mainintaa heprealaisessa raamatussa " 18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, " hän siis oli tuon tarinan mukaan Jerusalemin eli Salemin kuningas ja tarinassa on historiallisuutta sen verran, että Jerusalemia ennen sen israelilaisvalloitusta asutti kansa joiden nimi tiedetään, mutta ei mitään muuta.
Nuo, jebusilaiset eivät olleet etnisesti lähi-itäinen eikä siis myös kaananilainen kansa eikä heidän uskontoaankaan tunneta. Ei siis tiedetä mitkä ovat olleet historialliset yhteydet syntyvään Israelin kansaan, mutta tavattu on ja kaupunki vaihtanut omistajaa. Ovatko israelilaiset lainanneet jotain jebusilaisten uskonnosta, Jerusalemin liittyvää tai muuta, siitä ei ole tietoa.

Jotain varmaa silti on, se että Israelin uskonnossa ei missään vaiheessa ole ollut mitään Melkisedekin pappeutta, vaan vain Jahven ja lain määräämä Aronin suvun pappeus. Kristityt sen sijaan teologiassaan ottivat käyttöön melkisedekin nimen uusin sisällöin joka koskee vain Jeesusta .Sinä sotket kaiken yhdeksi velliksi ja laitat oman uskontosi opit muka totena saman syssyyn " Melkisedekin kansa teki vanhurskaita tekoja ja pääsi taivaaseen. " mistä tuon keksit ? Eihän VTSsä ole taivasta vaan vasta kristinuskossa on,ja nyt sinä väität että jebusilaisetkin uskoivat taivaaseen ja pääsivät sinne !

Israelin uskonnossa Jahve ilmoitti että Aronin suvun pappeus on ikuista, mutta ei yksittäisten suvun miesten kohdalla, jos joku rikkoi lain pappien määräysten osalta , pappeus lakkasi hänen ja hänen tulevien jälkeläistensä kohdalla. Esim, jos kohen liittyisi mormoniuskontoon, pappeus, se jonka ehto ja peruste oli että on vain yksi jumala Jahve ja vain häntä saa palvoa, olisi lakannut.
Mormonien pappeuden ex-kohen voi sitten huoletta ottaa ja alkaa parantaa vaikka flunsapotilaita . " Aaronin pappeuteen kuuluvat vain lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset " taas puhut vastoin raamattua, Aronin suvun pappeuteen kuuluvat vain lain määräämät toimet, ei "evankeliumien" kristityillä ei ollut lakia .

Lue lisää

Melkisedekillä oli pappeus, joka oli samaa pappeutta kuin Kristuksella.
Hepr. 5
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
...
Melkisekin pappeus oli joka tapauksessa kansalla, jonka Kristus hyväksyi, koska Hänellä oli tuo pappeus. Oliko se peräisin juutalaisuudesta ei ole olennaista vaan se, että tuo pappeus kuuluu kristinuskoon Raamatun mukaan. Tuo pappeus oli aikanaan ihmisillä - ainakin Melkisedekillä. Se osoittaa, ettei se ollut vain Kristukselle kuuluva vaan myös niille, jotka Kristus valitsi ja asetti kirkkonsa johtoon.

1. Kor. 12:28
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]

Selkeyttä kirjoitti:

Ef. 1
13 Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne. [Room. 8:16 ]

Minusta tuo liittyy sintöinnin saamisen vuoksi. Tilannetta voi verrata vaikkapa valtuuteen allekirjoittaa asiakirja.

Lue lisää

" Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne."Tuossahan selkokielellä sanotaan mitä tarkoitetaan, eikä se liity mormonien oppeihin ollenkaan.
"Tilannetta voi verrata vaikkapa valtuuteen allekirjoittaa asiakirja."ei voi ja te mormonithan olette sitä mieltä että valtakirjan voi allekirjoittaa väärällä nimellä ja jättää kertomatta kuka on.

kaksipisteto kirjoitti:

" Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne."Tuossahan selkokielellä sanotaan mitä tarkoitetaan, eikä se liity mormonien oppeihin ollenkaan.
"Tilannetta voi verrata vaikkapa valtuuteen allekirjoittaa asiakirja."ei voi ja te mormonithan olette sitä mieltä että valtakirjan voi allekirjoittaa väärällä nimellä ja jättää kertomatta kuka on.

Lue lisää

Ei, ei ja ei! Muita perusteluja et esitä!

Selkeyttä kirjoitti:

Ei, ei ja ei! Muita perusteluja et esitä!

Sinulta perusteet puuttuvat - kuten aina .Ette myöskään usko jahven lupaamaan messiaaseen vaan siinäkin on kyseessä Smithin 1800- luvun teelmä. Onkin jumalaksi kehittynyt olento joka nai jotain naista jollain planeetalla ja parin poika on teistä jahve joka nimeä vaihdettuuan toimii myös messiana.

Selkeyttä kirjoitti:

Melkisedekillä oli pappeus, joka oli samaa pappeutta kuin Kristuksella.
Hepr. 5
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
...
Melkisekin pappeus oli joka tapauksessa kansalla, jonka Kristus hyväksyi, koska Hänellä oli tuo pappeus. Oliko se peräisin juutalaisuudesta ei ole olennaista vaan se, että tuo pappeus kuuluu kristinuskoon Raamatun mukaan. Tuo pappeus oli aikanaan ihmisillä - ainakin Melkisedekillä. Se osoittaa, ettei se ollut vain Kristukselle kuuluva vaan myös niille, jotka Kristus valitsi ja asetti kirkkonsa johtoon.

1. Kor. 12:28
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]

Lue lisää

Jahve todella kutsui Aronin ja olkoon Jeesuksen pappeus minkälaista hyvänsä se on silloin jumalalta eli Jahvelta. En tiedä mitä kristillinen teologia tuosta pappeudesta sanoo mutta se on Jeesuksen pappeutta , ei kaikkien kristittyjen, koska ei Jeesus perustanut mitään pappeutta.
Oma keksintöäsi tuo:"Melkisekin pappeus oli joka tapauksessa kansalla, jonka Kristus hyväksyi, koska Hänellä oli tuo pappeus. "
Jotkut "nämä kaksitoista" oli asetetttu apostoleiksi, ne jotka Jeesus opetuslapsikseen oli valinnut ja Jeesushan kertoi miksi : he joskus hallitsisivat israelin 12 heimoa. Kuka teillä nyt on se jolla on voima tehdä ihmeitä tai se jolla on kyky puhua kielillä? Tai missä alkukirkon yleiskonferenssi mahdettiin pitää ?

kaksipisteto kirjoitti:

Sinulta perusteet puuttuvat - kuten aina .Ette myöskään usko jahven lupaamaan messiaaseen vaan siinäkin on kyseessä Smithin 1800- luvun teelmä. Onkin jumalaksi kehittynyt olento joka nai jotain naista jollain planeetalla ja parin poika on teistä jahve joka nimeä vaihdettuuan toimii myös messiana.

Lue lisää

Uskomme että Jeesus Kristus oli tuo luvattu Messias. Ei Hän itseään luvannut messiaaksi vaan Hänen Isänsä antoi Hänet Vapahtajaksemme, koska Hän (Poika) itse esitti pelastussuunnitelman. -Jatkuvasti ajatuksesi on takussa, koska et osaa erottaa Jahvea ja Hänen Isäänsä.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskomme että Jeesus Kristus oli tuo luvattu Messias. Ei Hän itseään luvannut messiaaksi vaan Hänen Isänsä antoi Hänet Vapahtajaksemme, koska Hän (Poika) itse esitti pelastussuunnitelman. -Jatkuvasti ajatuksesi on takussa, koska et osaa erottaa Jahvea ja Hänen Isäänsä.

Lue lisää

Teillä on uusi jumala ei ole kaikkivaltias eikä ole aina ollut jumala ,messiaan on luvannut jumala joka on kertonut nimensä ja kykynsä,sellainen joka pysytyy nostamaan itsensä tukasta, jos ei pysty messiaskin on osa jonkun valhetta.

Avioliitto on solmittava maan päällä. Se että Vapahtajalta kysyttiin tuota osoittaa, että uskottiin avioliiton olevan voimassa myös taivaassa. Selkeä vastaus olisi tuossa tapauksessa ollut, että vaimo on taivaassa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity maan päällä. Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. - On maallisia ja taivaallisia avioliittoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Avioliitto on solmittava maan päällä. Se että Vapahtajalta kysyttiin tuota osoittaa, että uskottiin avioliiton olevan voimassa myös taivaassa. Selkeä vastaus olisi tuossa tapauksessa ollut, että vaimo on taivaassa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity maan päällä. Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. - On maallisia ja taivaallisia avioliittoja.

Lue lisää

Jeesus ei siis osannut vastata tyhjentävästi tuohonkaan kysymykseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Avioliitto on solmittava maan päällä. Se että Vapahtajalta kysyttiin tuota osoittaa, että uskottiin avioliiton olevan voimassa myös taivaassa. Selkeä vastaus olisi tuossa tapauksessa ollut, että vaimo on taivaassa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity maan päällä. Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. - On maallisia ja taivaallisia avioliittoja.

Lue lisää

Kaikkein selkein vastaus oli se, jonka Jeesus antoi :taivaassa ei olla pareina, ei maata, ei lisäännytä vaan ollaan kuten enkelit.Tuo vastaus vaan ei taaskaan mormoneille kelpaa.

Ne jotka Jeesuksen ajan juutalaisuudesta jotain tietävät, tietävät myös ettei millään ryhmällä ollut oppia siitä millaista olisi kuoleman jälkeinen "taivas" ja että kaikki eivät "taivaaseen" edes uskoneet. Jotkut uskoivat, mutta ei kellään ollut siitä oppia, eikä ole vieläkään.

Tarina alkaa näin "23 Samana päivänä Jeesuksen luo tuli saddukeuksia, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen "
Heistä koko ajatus ylösnousemuksesta oli hölmö. Eivät nekään ryhmät joka ylösnousemukseen uskoivat, olleet keksineet että taivaassa oltaisiin pareina koska avioliittokäsitys juutalaisuudessa oli ja on toisenlainen kuin myöhempi kristillinen .Aluksi kristityillä ei ollut omaa avioliitokäsitystä tai seremoniaa lainkaan, Jeesuksen ja Paavalin opetukset kertovat mitä he ajattelivat. Juutalainen avioliitto oli ja on maallinen sopimus, maallisiin oloihin . Myös monoteismi sotii mormonien käsityksiä vastaan Jahve on henkiolento, miksi ihmiset hänen luonaan naisivat ja lisääntyisivät? Lisääntyminen kuuluu maan päälle . "Taivas on Jahven, maan hän on antanut ihmisille.".

Selkeyttä kirjoitti:

Avioliitto on solmittava maan päällä. Se että Vapahtajalta kysyttiin tuota osoittaa, että uskottiin avioliiton olevan voimassa myös taivaassa. Selkeä vastaus olisi tuossa tapauksessa ollut, että vaimo on taivaassa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity maan päällä. Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. - On maallisia ja taivaallisia avioliittoja.

Lue lisää

"Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. "

Miksei miehet eivät saaneet sopia kuka heistä olisi taivaallisessa avioliitossa tämän vaimon kanssa? Vai voiko siellä taivaassa vaihtaa paria? Vaimohan oli solminut 7 avioliittoa maanpäällä. Mikä näistä avioliitoista oli se sinetöity liitto. Eikö kaikki avioliitot ole maanpäällä sinetöityjä, jos mies kuolee ja leski ottaa uuden miehen?

Selkeyttä kirjoitti:

Avioliitto on solmittava maan päällä. Se että Vapahtajalta kysyttiin tuota osoittaa, että uskottiin avioliiton olevan voimassa myös taivaassa. Selkeä vastaus olisi tuossa tapauksessa ollut, että vaimo on taivaassa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity maan päällä. Jos sinetöintejä on ollut useampia, niin nainen saa valita kenen kanssa hän on naimisissa taivaassa. - On maallisia ja taivaallisia avioliittoja.

Lue lisää

Miksi avioliitto pitää solmia maan päällä? Ollin mukaanhan henkimaailmassa on viiniäkin ja leipää ja ihmisille syötäväksi kelpaavia kaloja.
Miksi ihmeessä ylösnousemuksen jälkeen, ennen korotuksen "menemistä" ei voisi avioliittoa solmia, jos se on solmittava fyysisessä ruumiissa? Miksi ne, jotka ovat kuolleet kuulematta Smithin palautetusta evankeliumista ja eivät ole olleet maan päällä edes naimisissa eivät voisi solmia avioliittoaan ylösnousemusruumiissa ennen korotustaan?
Mormonismihan opettaa hyvin kirjaimellista ja fyysistä elämää ylösnousemuksen jälkeen, mutta silti kuolevaisissa ruumiissa tehdyt toimitukset toimivat ikuisuuksissa toisin kuin kuolemattomien ruumiiden haltijoiden toimittamat.

samarin kirjoitti:

Miksi avioliitto pitää solmia maan päällä? Ollin mukaanhan henkimaailmassa on viiniäkin ja leipää ja ihmisille syötäväksi kelpaavia kaloja.
Miksi ihmeessä ylösnousemuksen jälkeen, ennen korotuksen "menemistä" ei voisi avioliittoa solmia, jos se on solmittava fyysisessä ruumiissa? Miksi ne, jotka ovat kuolleet kuulematta Smithin palautetusta evankeliumista ja eivät ole olleet maan päällä edes naimisissa eivät voisi solmia avioliittoaan ylösnousemusruumiissa ennen korotustaan?
Mormonismihan opettaa hyvin kirjaimellista ja fyysistä elämää ylösnousemuksen jälkeen, mutta silti kuolevaisissa ruumiissa tehdyt toimitukset toimivat ikuisuuksissa toisin kuin kuolemattomien ruumiiden haltijoiden toimittamat.

Lue lisää

Kirkko ei saisi yhtä paljon maksuja jos mormonismin tärkeät toimet voisi suorittaakin vasta kuoltuaan. Samoin kalmojen kastaminen näiden puolesta, kalmo saa kuoltuaan ilmaista suostumuksensa, mutta voisihan kukin vainaja senkin sanoa vaikka mormonit eivät olisi maan päällä kastetta suorittaneet. Ei kai kaste mikään maginen temppu ole? Eikö tuokin ole tärkeä toimitus johon tarvitaan temppelikelpoisuus ja siis kymmenysten maksu ja muu tottelevaisuus?

kaksipisteto kirjoitti:

Kirkko ei saisi yhtä paljon maksuja jos mormonismin tärkeät toimet voisi suorittaakin vasta kuoltuaan. Samoin kalmojen kastaminen näiden puolesta, kalmo saa kuoltuaan ilmaista suostumuksensa, mutta voisihan kukin vainaja senkin sanoa vaikka mormonit eivät olisi maan päällä kastetta suorittaneet. Ei kai kaste mikään maginen temppu ole? Eikö tuokin ole tärkeä toimitus johon tarvitaan temppelikelpoisuus ja siis kymmenysten maksu ja muu tottelevaisuus?

Lue lisää

Tuossapa se todellinen syy varmaan onkin. Kymmenysten maksaminen on ehtona temppelisuosituksen saamiseen. Vain kymmenyksensä maksavat ovat oikeutettuja suorittamaan sijaiskasteita ja avioliittoihin sinetöimisiä kuolleiden puolesta.
Mormonismin mukaan jumala ei voi pelastaa ilman kastetta, henkilökohtaista tai sijaistyönä tehtyä. Koska endaumentti vaaditaan myös korotukseen avioliiton sinetöinnin lisäksi ei jumala siis kykene korottamaan ilman vapaamuurariudesta lainattuja käsimerkkejä.

samarin kirjoitti:

Tuossapa se todellinen syy varmaan onkin. Kymmenysten maksaminen on ehtona temppelisuosituksen saamiseen. Vain kymmenyksensä maksavat ovat oikeutettuja suorittamaan sijaiskasteita ja avioliittoihin sinetöimisiä kuolleiden puolesta.
Mormonismin mukaan jumala ei voi pelastaa ilman kastetta, henkilökohtaista tai sijaistyönä tehtyä. Koska endaumentti vaaditaan myös korotukseen avioliiton sinetöinnin lisäksi ei jumala siis kykene korottamaan ilman vapaamuurariudesta lainattuja käsimerkkejä.

Lue lisää

Ei ole kysymys vain kymmenysten maksamisesta vaan kaikkien käskyjen pitämisestä eli kelvollisuudesta. Täydellinen ei tarvitse olla, koska se on mahdotonta.

Tiedätkö mistä vapaamuurarit ovat saaneet merkkinsä?- Alkuperä on yhteinen. Joseph Smith oli jonkin aikaa vapaamuurari, mutta hänet erotettiin tai hän joutui eroamaan, kun hän alkoi korjata heidän virheitään.

kaksipisteto kirjoitti:

Kirkko ei saisi yhtä paljon maksuja jos mormonismin tärkeät toimet voisi suorittaakin vasta kuoltuaan. Samoin kalmojen kastaminen näiden puolesta, kalmo saa kuoltuaan ilmaista suostumuksensa, mutta voisihan kukin vainaja senkin sanoa vaikka mormonit eivät olisi maan päällä kastetta suorittaneet. Ei kai kaste mikään maginen temppu ole? Eikö tuokin ole tärkeä toimitus johon tarvitaan temppelikelpoisuus ja siis kymmenysten maksu ja muu tottelevaisuus?

Lue lisää

Tietenkin kuolleen tulee täyttää ehdot. Ne saattavat poiketa eläville asetetuista vaatimuksista. Sielläkin opitaan ja tehdää valintoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei ole kysymys vain kymmenysten maksamisesta vaan kaikkien käskyjen pitämisestä eli kelvollisuudesta. Täydellinen ei tarvitse olla, koska se on mahdotonta.

Tiedätkö mistä vapaamuurarit ovat saaneet merkkinsä?- Alkuperä on yhteinen. Joseph Smith oli jonkin aikaa vapaamuurari, mutta hänet erotettiin tai hän joutui eroamaan, kun hän alkoi korjata heidän virheitään.

Lue lisää

Vapaamuurarius on syntynyt 1700-luvulla. Vapaamurariuden merkit eivät ole peräisin muinaisesta Jerusalemin temppelistä jos niin yrität vihjailla.
Erosiko/erotettiinko Smith todella vapaamuuraliikkeestä? Olen luullut että hän kuoli vapaamuurarina. Antaisitko jonkun viitteen tästä, kiitos.
Mormoneja yleisestihän karsastettiin kieroon hyvin pitkään vapaamuurariudessa koska Smith "varasti" heiltä salaisia merkkejä ja symboliikkaa. Sitä en tiedä että ehtittinkö Smith potkaista pellolle ennenkuin hänet tapettiin. Nykyään vapaamuurariliike ei estä mormoneja liittymästä joukkoonsa. Utahissa taisi kestää 1980-luvulle asti nuo huonot välit.

samarin kirjoitti:

Vapaamuurarius on syntynyt 1700-luvulla. Vapaamurariuden merkit eivät ole peräisin muinaisesta Jerusalemin temppelistä jos niin yrität vihjailla.
Erosiko/erotettiinko Smith todella vapaamuuraliikkeestä? Olen luullut että hän kuoli vapaamuurarina. Antaisitko jonkun viitteen tästä, kiitos.
Mormoneja yleisestihän karsastettiin kieroon hyvin pitkään vapaamuurariudessa koska Smith "varasti" heiltä salaisia merkkejä ja symboliikkaa. Sitä en tiedä että ehtittinkö Smith potkaista pellolle ennenkuin hänet tapettiin. Nykyään vapaamuurariliike ei estä mormoneja liittymästä joukkoonsa. Utahissa taisi kestää 1980-luvulle asti nuo huonot välit.

Lue lisää

Jos tiedät mistä vapaamuurarien merkit ovat peräisin, niin kerro! "Ei, ei ja ei" -ei ole perustelua vaan inttämistä.
Tietoni Joseph Smithin vapaamuurariudesta on peräisin kirkomme historiasta kertovasta kirjasta. En tuota lähdettä nyt ryhdy kaivelemaan, koska et kuitenkaan voi sitä lukea.

Selkeyttä kirjoitti:

Jos tiedät mistä vapaamuurarien merkit ovat peräisin, niin kerro! "Ei, ei ja ei" -ei ole perustelua vaan inttämistä.
Tietoni Joseph Smithin vapaamuurariudesta on peräisin kirkomme historiasta kertovasta kirjasta. En tuota lähdettä nyt ryhdy kaivelemaan, koska et kuitenkaan voi sitä lukea.

Lue lisää

"Miksi vapaamuurarit käyttävät esiliinoja? Monien alojen käsityöläiset käyttivät ennen nahkaesiliinaa. Vapaamuurarien perinteet juontavat juurensa keskiaikaisten kirkonrakentajien killoista. Vapaamuurarin perinteinen esiliina muistuttaa häntä näistä kirkonrakentajista. Samalla sillä on symbolisia merkityksiä. Nykyaikainen vapaamuurariesiliina on etääntynyt melko kauas kirkonrakentajien esiliinoista – vaikka sitä käytetään vain loosi-istunnoissa, siitä on kehittynyt vapaamuurarin tunnetuin ulkoinen tunnusmerkki."

Ylläoleva on vapaamuurarien verkkosivuilta. Esiliina periytyy kirkonrakenrajien killoista. Smith otti esiliinan endaumenttiinsa, mutta antoi sille eri merkityksen. Näin hän teki muillekin vapaamuurariudesta ottamilleen merkeille ja symboleille


Seuraavakin lainaus on vapaamuurarit.fi sivuilta:

"Nykyaikainen vapaamuurarius muotoutui 1600-luvun ja 1700-luvun vaihteessa Brittein saarilla valistusajan hengessä. Rakentajien työkalut ja perinteet saivat tällöin uuden, kasvatuksellisen symbolisen merkityksen. Syntyneiden vapaamuurariloosien jäsenistöksi tuli vapaamuurariuden tarjoamasta itsekasvatuksesta eli symbolisesta muurariudesta kiinnostuneita miehiä, joilla ei yleensä ollut yhteyttä käytännön rakennustoimintaan. Organisoituneen vapaamuurariuden alkuna pidetään ensimmäisen suurloosin perustamista Lontoossa 1717."