Ilmastonmuutokseen liittyy monenlaisia asioita, niin lämpötilojen nousua, kasvukauden pitenemistä ja termisten vuodenaikojen muutoksia. Kulunut kesä oli jälleen hyvin pitkä verrattuna v. 1961-90 keskiarvoihin. Ohessa normaaliarvot ja sitten kuluneen kesän arvot. Tiedot löytyvät tästä: http://ilmatieteenlaitos.fi/kesa-2016
Maarianhamina (keskiarvo) 117 (kesä 2016) 135
Turku 123- 152
Helsinki 127-151
Lappeenranta 119-136
Tampere 117-137
Jyväskylä 108-136
Vaasa 110-135
Kuopio 113-135
Oulu 107-118
Kuusamo 77-93
Sodankylä 75-96
Utsjoki 60-69
Terminen kesä oli siis pitkä koko maassa. Turussa, Vaasassa, Jyväskylässä ja Helsingissä jopa harvinaisen pitkä. Kesä alkoi etelässä toukokuun alussa ja loppui lokakuun toisena päivänä. Tällaiset kesät, kuten on helppoa nähdä ITL:n tilastoista, ovat yleistyneet 2000-luvun alusta alkaen. Tässä vuodessa oli poikkeuksellista se, että kaakkoisrajalla kesä alkoi jo huhtikuun lopulla, mikä on erittäin epätavallista.
Ilmastonmuutoksen myötä Suomen ilmastossa on tapahtunut on tapahtunut se muutos, että talvi on menettänyt etelässä pisimmän vuodenajan aseman. Sama muutos on käynnissä myös Jyväskylän seudulla. Talvi on muutama vuonna ollut etelässä jopa naurettavan lyhyt, toisinaan miltei olematon, niin kuin tänä vuonna Helsingissä. Kun katsotaan aikaisempia talven pituuksia, asia huomataan selvästi:
Maarianhamina 119, Turku 131, Helsinki 124, Jyväskylä 142. Tänä talvena Helsingin Ja Maarianhaminan talvi kesti kuukauden, Turun runsas 2 kuukautta ja Jyväskylän kolme kuukautta. Tulee olemaan hyvin mielenkiitoista nähdä uudet tilastot vuodenaikojen pituuksista v. 2020 alussa.
Terminen kesä taas hyvin pitkä v. 2016
48
124
Vastaukset
- ennenjääkautta
Tätähän me suomalaiset ollaan odotettu jo keskiajan lämpimän kauden loputtua ja pienen jääkauden jälkeen. Hyvä kun on taas vähän lämpimämpi.
Näin se ilmasto taasen muuttuu.- deeede
juuri näin: ei lämpö tapa eikä palelluta
- 567546756
Pienen jääkauden jälkeen meidän pitäisi olla nyt menossa kohti seuraavaa isoa jääkautta, mutta ilmasto onkin lähtenyt lämpenemään hurjalla vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia. Kuten kaikki varmaankin jo tiesivät (mutta jotkut eivät näköjään pysty jostain ihmeellisestä uskonnollisesta syystä myöntämään).
- jjhuhuijijijij
567546756 kirjoitti:
Pienen jääkauden jälkeen meidän pitäisi olla nyt menossa kohti seuraavaa isoa jääkautta, mutta ilmasto onkin lähtenyt lämpenemään hurjalla vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia. Kuten kaikki varmaankin jo tiesivät (mutta jotkut eivät näköjään pysty jostain ihmeellisestä uskonnollisesta syystä myöntämään).
Me olemme matkalla aina kohden jääkautta ja jääkaudella pois siitä.
Jos ilmasto lämpenee esim auringon takia niin sehän on vain hyvä ja se kumoaa hetkeksi jääkauteen siirtymisen.
Pienen jääkauden jälkeen ollaan menossa normaaliin lämpimämpään kauteen ja hyvä niin.
Hiilidioksidin lisääntyminen auttaa lähinnä kasvillisuutta ja sekin on hyvä. - 765754675
jjhuhuijijijij kirjoitti:
Me olemme matkalla aina kohden jääkautta ja jääkaudella pois siitä.
Jos ilmasto lämpenee esim auringon takia niin sehän on vain hyvä ja se kumoaa hetkeksi jääkauteen siirtymisen.
Pienen jääkauden jälkeen ollaan menossa normaaliin lämpimämpään kauteen ja hyvä niin.
Hiilidioksidin lisääntyminen auttaa lähinnä kasvillisuutta ja sekin on hyvä.Miksi sinulle pitää kertoa vielä toisenkin kerran: Pienen jääkauden jälkeen meidän pitäisi olla nyt menossa kohti seuraavaa isoa jääkautta, mutta ilmasto onkin lähtenyt lämpenemään hurjalla vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia. Kuten kaikki varmaankin jo tiesivät (mutta jotkut eivät näköjään pysty jostain ihmeellisestä uskonnollisesta syystä myöntämään).
Sinä näköjään kuulut viimeksimainittuun ryhmään. Mutta miksi? - frrfrdedrffrefr
765754675 kirjoitti:
Miksi sinulle pitää kertoa vielä toisenkin kerran: Pienen jääkauden jälkeen meidän pitäisi olla nyt menossa kohti seuraavaa isoa jääkautta, mutta ilmasto onkin lähtenyt lämpenemään hurjalla vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia. Kuten kaikki varmaankin jo tiesivät (mutta jotkut eivät näköjään pysty jostain ihmeellisestä uskonnollisesta syystä myöntämään).
Sinä näköjään kuulut viimeksimainittuun ryhmään. Mutta miksi?Kohti seuraavaa jääkautta ja pitäisi??
Siihen saattaa mennä ikuisuus tai ei.
Pieni jääkausi ja keskiajan lämmin kausi ovat näköjään erittäin harmillisia ilmiöitä alarmisteille. se yritetään aina jotenkin sivuuttaa ja jatkaa ihmiskunnan syyllistämistä.
Pienen jääkauden jälkeen pitäisi hieman lämmetä normaalia kohden ja senhän ilmasto on tehnytkin.
- ILSTHMT
Denialismi on nimensä mukaisesti totuuden kieltämistä. Kaikki kivet ja kannot käännetään, jotta löytyisi jotakin muuta selitystä ilmaston lämpenemiselle. Vakaumuksesta on varmaankin kysymys: itsestäänselviä asioita selitetään milloin UHIlla, milloin NAOlla, auringonpilkuilla, geotermisellä lämmöllä, avaruuden säteilyllä tai millä tahansa muulla tekijällä, mitä joku tutkija on joskus sivulauseessa maininnut hyvin pieneksi tekijäksi ilmastonmuutoksessa.
Vakaumus on käsittämätön: minulle ilmaston lämpeneminen on vain tieteellinen kysymys eikä siihen liity mitään ideologiaa. En äänestä vihreitä, kannatan ydinvoimaa yms. Ajatus, jonka mukaan olisi peräti salaliitto väärentelemässä mittaustuloksia ei ole tästä maailmasta. On tietenkin olemassa myös vakaumuksellisia ituhippejä, elämäntapavihreitä sun muita höyrypäitä, jotka sotkevat tieteellisen tutkimuksen tuloksia omiin ulostuloihinsa, mutta niistä ei sen enempää. Nämäkään tekijät eivät pilaa tieteellisiä tutkimustuloksia millään tavalla.
Voisi esittää tietenkin kysymyksen kiinalaisista. Kun tiedämme, että kiinalaiset ovat älykkäämpiä kuin länsimaalaiset ja kiinalaisetkin taistelevat ilmastonmuutosta vastaan (toisin kuin muutamat typerät jenkit), niin onko mitään järjellistä syytä kiistää tieteen tutkimustuloksia ilmastonmuutoksesta? Kiinalaisethan eivät ole johtotasolla riippuvaisia länsimaisista ideologioista.- PierreReview
"Denialismi on nimensä mukaisesti totuuden kieltämistä". Kerropa lämpimiksesi, oliko tuota totuuden kieltämistä se, että menneellä viikolla mediassa laajasti väitettiin, ettei ole tieteellistä näyttöä lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden läheisyydessä. Koko aiheellehan naureskeltiin omahyväisesti.
Milloin muuten ajattelit lopettaa meidän muiden rasittamisen näillä ilmastollisesti merkityksettömillä kommenteillasi? Oma väitteesihän kuului, että vain aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija voi kertoa ilmastollisesti merkityksellisiä faktoja. - ilmasto_muuttuu_tänään
Höpsis. Jumalan olemassaolon kieltäminen on denialismia pahimmillaan. Jos olet denialisti ja kiellät alarmistin AGW:n, niin syyllistyt uskonrauhan rikkomiseen ja saat sakot käräjillä. Ole varovainen kirjoituksissasi.
- ILSTHMT
PierreReview kirjoitti:
"Denialismi on nimensä mukaisesti totuuden kieltämistä". Kerropa lämpimiksesi, oliko tuota totuuden kieltämistä se, että menneellä viikolla mediassa laajasti väitettiin, ettei ole tieteellistä näyttöä lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden läheisyydessä. Koko aiheellehan naureskeltiin omahyväisesti.
Milloin muuten ajattelit lopettaa meidän muiden rasittamisen näillä ilmastollisesti merkityksettömillä kommenteillasi? Oma väitteesihän kuului, että vain aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija voi kertoa ilmastollisesti merkityksellisiä faktoja.Voimme sopia, että lopetan heti kun itse lopetat yhdessä sähkiksen kanssa palstan rasittamisen noilla tieteellisesti merkityksettömillä kommenteilla. Sinulla ei ole vähäisintäkään ymmärrystä tieteestä. Olen monta kertaa kysynyt sinulta aivan perustavia asioita, mutta et ole kyennyt vastaamaan kysymyksiin.
Toki ymmärrän, että sinua rasittaa kun joku esittää faktoja Suomen ilmaston kehittymisestä. Itse sinulla ei koskaan ole mitään faktapohjaista, vain merkityksetöntä kirsikanpoimintaa. Nyt sinulla on sitten uusi projekti meneillään, etsit totuutta auringosta. Mutta jälleen kerran sinulta on kysyttävä: mitä totuutta? Kun et usko ilmaston lämmenneen, miksi etsit syitä sen lämpenemiselle?
Ja tosiaan lepakot - annapa sitten vielä viime töiksesi tulla näyttöä lepakoiden räjähtämisestä. Vai olisiko sittenkin kyse lepakkomiehestä? Minä melkein räjähdän nauruun joka kerta kun luen kommenttejasi, mutta vain melkein. Paraskaan kaikuluotaus ei silti niistä kykenisi löytämään sen paremmin päätä kuin häntääkään.
Kerropa muuten, mitä tämä sarja 9-2-1 kertoikaan. Mutta sehän oli sinun keksimäsi indikaattori Kaisaniemen keskilämpötiloille. Kertoisitko nyt meille kaikille, mitä nämä luvut tarkoittavat. - PierreReview
ILSTHMT kirjoitti:
Voimme sopia, että lopetan heti kun itse lopetat yhdessä sähkiksen kanssa palstan rasittamisen noilla tieteellisesti merkityksettömillä kommenteilla. Sinulla ei ole vähäisintäkään ymmärrystä tieteestä. Olen monta kertaa kysynyt sinulta aivan perustavia asioita, mutta et ole kyennyt vastaamaan kysymyksiin.
Toki ymmärrän, että sinua rasittaa kun joku esittää faktoja Suomen ilmaston kehittymisestä. Itse sinulla ei koskaan ole mitään faktapohjaista, vain merkityksetöntä kirsikanpoimintaa. Nyt sinulla on sitten uusi projekti meneillään, etsit totuutta auringosta. Mutta jälleen kerran sinulta on kysyttävä: mitä totuutta? Kun et usko ilmaston lämmenneen, miksi etsit syitä sen lämpenemiselle?
Ja tosiaan lepakot - annapa sitten vielä viime töiksesi tulla näyttöä lepakoiden räjähtämisestä. Vai olisiko sittenkin kyse lepakkomiehestä? Minä melkein räjähdän nauruun joka kerta kun luen kommenttejasi, mutta vain melkein. Paraskaan kaikuluotaus ei silti niistä kykenisi löytämään sen paremmin päätä kuin häntääkään.
Kerropa muuten, mitä tämä sarja 9-2-1 kertoikaan. Mutta sehän oli sinun keksimäsi indikaattori Kaisaniemen keskilämpötiloille. Kertoisitko nyt meille kaikille, mitä nämä luvut tarkoittavat.Minä en ole esittänyt mitään määritelmää kommenttiesi laadusta vaan sinä itse. Kirjoitit 6.10.16 "vain aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija, joka on joka päivä kiinni tutkimuskohteessaan, voi kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta". Eli oman määritelmäsi mukaan (ja oletamme, ettet ole aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija) et siis voi kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta. Sen mukaan siis on mentävä.
Mitä tulee väitteeseesi "Toki ymmärrän, että sinua rasittaa kun joku esittää faktoja Suomen ilmaston kehittymisestä" niin kerropa, ketkä palstan keskustelijoista ovat aiheeseen täydellisesti perehtyneitä tutkijoita, jotka voivat kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta.
En nyt viitsi tuhlata aikaani kommentoimalla kaikkia henkilööni, käyviä väitteitäsi, mutta huomautan, ettei minulla ole menossa mitään aurinkoa koskevaa projektia. Palstalla olen kertonut Suomen Akatemian huippuyksikön projektista, jossa tutkitaan auringon aktiivisuuden pitkäaikaisia muutoksia ja niiden vaikutusta ilmastoon. Kyseessä prof. Mursulan johtama 35-jäseninen tutkimusryhmä, joka on siis yksi tieteen huippuyksiköistä. Jos tuosta saat näppylöitä, on se henkilökohtainen ongelmasi. - Eelis_Perman_n
PierreReview kirjoitti:
"Denialismi on nimensä mukaisesti totuuden kieltämistä". Kerropa lämpimiksesi, oliko tuota totuuden kieltämistä se, että menneellä viikolla mediassa laajasti väitettiin, ettei ole tieteellistä näyttöä lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden läheisyydessä. Koko aiheellehan naureskeltiin omahyväisesti.
Milloin muuten ajattelit lopettaa meidän muiden rasittamisen näillä ilmastollisesti merkityksettömillä kommenteillasi? Oma väitteesihän kuului, että vain aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija voi kertoa ilmastollisesti merkityksellisiä faktoja.Ei Pierurewa, eheeei, kyse oli nyt termisen kesän pituudesta eikä biologia palstalle sopivista lepakkojutuista.
- ILSTHMT
PierreReview kirjoitti:
Minä en ole esittänyt mitään määritelmää kommenttiesi laadusta vaan sinä itse. Kirjoitit 6.10.16 "vain aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija, joka on joka päivä kiinni tutkimuskohteessaan, voi kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta". Eli oman määritelmäsi mukaan (ja oletamme, ettet ole aiheeseen täydellisesti perehtynyt tutkija) et siis voi kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta. Sen mukaan siis on mentävä.
Mitä tulee väitteeseesi "Toki ymmärrän, että sinua rasittaa kun joku esittää faktoja Suomen ilmaston kehittymisestä" niin kerropa, ketkä palstan keskustelijoista ovat aiheeseen täydellisesti perehtyneitä tutkijoita, jotka voivat kertoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta.
En nyt viitsi tuhlata aikaani kommentoimalla kaikkia henkilööni, käyviä väitteitäsi, mutta huomautan, ettei minulla ole menossa mitään aurinkoa koskevaa projektia. Palstalla olen kertonut Suomen Akatemian huippuyksikön projektista, jossa tutkitaan auringon aktiivisuuden pitkäaikaisia muutoksia ja niiden vaikutusta ilmastoon. Kyseessä prof. Mursulan johtama 35-jäseninen tutkimusryhmä, joka on siis yksi tieteen huippuyksiköistä. Jos tuosta saat näppylöitä, on se henkilökohtainen ongelmasi.Osaatko siis itse lausua mitään merkityksellistä ilmastosta, vai peesailetko vain alter egosi vastauksia? Minä tietenkin pysyn väitteessäni. Ilmastotutkijoiden puoleen kannattaa kääntyä silloin kun haluaa sanoa merkityksellisiä faktoja ilmastosta. Mutta voit hyvin tarkistaa faktani ITL:n sivuilta, ole hyvä vain.
Maallikot voivat keskustella ilmastosta. Mutta sinun ei pidä ihmetellä, jos väitteesi tyrmätään, koska sinulla ei ole niiden puolesta tieteellisen tutkimuksen tukea. Jos joku osoittaa tieteen puhuvan jotakin väitettäni vastaan (siis todellakin tieteen, ei hassujen 'blokienne'), silloin tietenkin vedän väitteeni takaisin.
Vastasin yhteen kysymykseesi. Nyt on minun vuoroni. Miksi sinä etsit syitä ilmaston lämpenemiselle, jos ilmasto ei ole sinun mukaasi lämmennyt?
Onko tämä sinun mielestäsi liian henkilökohtainen kysymys? Jos on, silloin todellakin olet ihan väärässä seurassa. - frrfgtgtgrffrfrr
Kiinalaiset eivät ole älykkäämpiä kuin länsimaalaiset vaan lähinnä kovia tekemään töitä pienellä palkalla joten länsimainen teollisuus siirtyi sinne.
Nyt matkivat ja vakoilevat viisampia länsimaita ja yrittävät tuhota ne taloudellisesti ja sotilaallisesti.
Vain huipputason kiinalaiset käyvät älykkyystesteissä muut ovat orjan asemassa.
Todistus kiinalaisten älykkyydestä: kiinalainen ravintola joka käyttää orjatyövoimaa ja halpoja elintarvikkeita, jää kiinni veropetoksista ja jatkaa uudella johdolla.Menukin on kaikilla sama,hah - 546754675
frrfgtgtgrffrfrr kirjoitti:
Kiinalaiset eivät ole älykkäämpiä kuin länsimaalaiset vaan lähinnä kovia tekemään töitä pienellä palkalla joten länsimainen teollisuus siirtyi sinne.
Nyt matkivat ja vakoilevat viisampia länsimaita ja yrittävät tuhota ne taloudellisesti ja sotilaallisesti.
Vain huipputason kiinalaiset käyvät älykkyystesteissä muut ovat orjan asemassa.
Todistus kiinalaisten älykkyydestä: kiinalainen ravintola joka käyttää orjatyövoimaa ja halpoja elintarvikkeita, jää kiinni veropetoksista ja jatkaa uudella johdolla.Menukin on kaikilla sama,hahKerrotko vielä, että miksi raapustit tuon tälle palstalle?
- rrfeefrfreede
546754675 kirjoitti:
Kerrotko vielä, että miksi raapustit tuon tälle palstalle?
Jou älypää alarmisti yritti todistaa kiinalaisten olevan älykkäämpiä kuin länsimaalaiset
- ILSTHMT
Edelleenkään, tuo kyseinen juttu ei todista Putkosen väitteen puolesta. Lepakot eivät räjähtele 10-20 metrin päässä tuulimyllyjen lavoista. Jutussa ei mainittu etäisyyttä tarkkaan, mutta asiayhteydestä on helppoa päätellä, että ilmavirta aiheuttaa lepakkojen kuolemia siipien välittömässä läheisyydessä. Tämä johtuu lepakkojen lintua heikommasta rakenteesta.
Toinen asia on vielä sekin, mitä juttua Putkonen oikein netissä googlasi. Tätä ei tarina kerro. Todennäköisesti Don Putkote etsi vain keinoa mustamaalata tuulimyllyjen mainetta, koska persut etsivät epätoivoisesti keinoa päästä uudelleen kansan suosioon.- Sähkömeurastaja
Tuulirupellit mustamaalaavat itse maineensa, ei siihen muita tarvita.
Kyse lienee siitä että niiden hyödyttömyydestä johtuen
ne on purettava elinkaarensa lopussa ja uusia ei enään rakenneta
muuta kuin omakustanteisesti luontoarvoja kunnioittaen-
Persut eivät ilmeisesti ole valmiit sitouttamaan kansalaisia
toiseen kierrokseen Pekkarointia mikä on herättänyt raivoa
tuulivoimayhdistyksessä jota se purkaa narkkivosumedian
kautta kyseisenä älämölönä mitä olemme todistamassa.
Kyse on siis hallituksen uudesta energialinjauksesta mikä pitäisi tehdä ja tuuliparoonien etujen turvaamisesta uudella syöttötariffi
ja investointitukipaketilla veronmaksajien ja sähkönkuluttajien selkänahasta.
Kyllä siinä Tupee heilahtaa useammankin kerran ennenkuin Pekkarointi II on sovittu.
Itseasiassa lepakko jäi vaan välikäteen, ei se ollut itse aihe,
vaan tuleva ilmasto ja energiapolitiikka mitä käydään lepakon kautta. - voi_sentään
Miksi siis jankutat lepakoiden räjähtelevän 10-20 metrin etäisyydellä tuulimyllyjen lavoista?
Miksi alarmisteille on niin kovin tärkeää koittaa mustamaalata Putkosta?
Tuliko naureskeltua liian aikaisin ja nieltyä hömppämedian harhaanjohtavat artikkelit aiheesta?
Mahtaa nyt harmittaa, kun selvisi, että Putkonen puhuikin totta.
https://ilmastotiede.wordpress.com/2016/10/16/suuri-lepakkoskandaali/
- ILSTHMT
Ja nyt, rakas Pierre, on sinun vuorosi. Miksi todistelet auringon lämpövaikutuksista, jos et usko ilmaston lämmenneen?
Ja, koska kertaus on opintojen äiti, tulen esittämään tämän kysymyksen monta monta kertaa tällä palstalla, kunnes saan sinulta selvän vastauksen.- Sähkömeurastaja
Vaihdoit siis puheenaihetta argumenttiesi loppuessa, surkia tappaus.
- PierreReview
Lepakot ja tarkemmin niiden sisuskalut räjähtelevät tuulivoimaloiden läheisyydessä. Asiaa tuskin muuttaa miksikään, tapahtuuko se 1, 5, 10 vai 20 metrin etäisyydellä. Tieteellinen näyttö on selvä, joten koko AGW-kööri nolattiin täydellisesti ja ilmeisesti sinäkin ILSTHMT haluat tulla vedetyksi kölin alta.
Kommenttisi 'sähköpierrestä' ja alter egoista viittaavat jonkinlaiseen paranoidisuuteen, joten puuttuminen niihin lienee turhaa.
Mihinköhän perustuu väitteesi, ettei auringolla olisi vaikutusta maapallon ilmastoon? Alan huippututkijoiden mielestä on, enkä ainakaan minä ole väittänyt, ettei nyt olisi lämpimämpää kuin pienen jääkauden aikaan. - olet_sairas_pierre
PierreReview kirjoitti:
Lepakot ja tarkemmin niiden sisuskalut räjähtelevät tuulivoimaloiden läheisyydessä. Asiaa tuskin muuttaa miksikään, tapahtuuko se 1, 5, 10 vai 20 metrin etäisyydellä. Tieteellinen näyttö on selvä, joten koko AGW-kööri nolattiin täydellisesti ja ilmeisesti sinäkin ILSTHMT haluat tulla vedetyksi kölin alta.
Kommenttisi 'sähköpierrestä' ja alter egoista viittaavat jonkinlaiseen paranoidisuuteen, joten puuttuminen niihin lienee turhaa.
Mihinköhän perustuu väitteesi, ettei auringolla olisi vaikutusta maapallon ilmastoon? Alan huippututkijoiden mielestä on, enkä ainakaan minä ole väittänyt, ettei nyt olisi lämpimämpää kuin pienen jääkauden aikaan.Pierre näyttäisi olevan edelleen kovasti huolissaan "tuulivoimaloiden lähellä räjähtävistä lepakoista", joka on ihan huuhaa-juttu.
Miksi sinä Pierre et ole huolissasi miljoonista ja miljardeista muista eläimistä, jotka kärsivät ihmiskunnan fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?
http://yle.fi/uutiset/wwf_ilmastonmuutos_nakyy_jo_suomen_elainlajeissa__vaikutuksia_vaikea_ennustaa/9225963
Miksi sinä Pierre et ole yhtään huolissasi niistä noin 7 miljoonasta IHMISESTÄ, jotka kuolevat joka vuosi ihmiskunnan fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamiin ilmansaasteisiin?
-------------
huhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 18.10.2016 3:20
Öljy-yhtiöiden propagandaa talkoopohjalla levittävät aivottomat juoksupojat kuten esimerkiksi Pierre näyttävät olevan kovasti paniikissa, kun lepakkohörhöily ei uponnutkaan kansaan, eikä tuulivoimaloiden terveyshaitoista meinaa löytyä mitään todisteita, vaikka propagandapellet kuinka yrittävät tekaista sellaisia.
Säälittävää.
- kokijijij
Pitkää viileätä kesää saattaa seurata lyhyt mutta kylmä talvi.
- 754675467
Meillä Suomessa oli kyllä pitkä kesä, mutta se ei ollut viileä. Joten mistähän ihmeestä oikein höpötät?
- tgtrgtgtgtr
Ei ainkaan Helsingissä ollut kunnon helteitä
- PierreReview
tgtrgtgtgtr kirjoitti:
Ei ainkaan Helsingissä ollut kunnon helteitä
Sama vähäinen hellepäivien määrä oli tyypillistä yleisemminkin eteläisessä Suomessa. Esim. Tampereen Härmälän mittauspisteellä hellepäivien määrä jäi alle puoleen keskimääräisestä.
Muistutetaan vielä, että esim. Tampere/Pirkkalassa ja Lahti/Launeella kolmesta kesäkuukaudesta kaksi eli heinä- ja elokuu olivat keskimääräistä kylmempiä. - 56756754675
PierreReview kirjoitti:
Sama vähäinen hellepäivien määrä oli tyypillistä yleisemminkin eteläisessä Suomessa. Esim. Tampereen Härmälän mittauspisteellä hellepäivien määrä jäi alle puoleen keskimääräisestä.
Muistutetaan vielä, että esim. Tampere/Pirkkalassa ja Lahti/Launeella kolmesta kesäkuukaudesta kaksi eli heinä- ja elokuu olivat keskimääräistä kylmempiä.Eipä tuo loputon lapsellinen hörhöilysi ja valehtelusi Pierre taida muuttaa vieläkään millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan globaalisti
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
ja meillä Suomessa jopa tuplasti nopeammin
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html - PierreReview
56756754675 kirjoitti:
Eipä tuo loputon lapsellinen hörhöilysi ja valehtelusi Pierre taida muuttaa vieläkään millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan globaalisti
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
ja meillä Suomessa jopa tuplasti nopeammin
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.htmlKommenttini väitteet olivat:
1) hellepäivien vähyys oli tyypillinen piirre eteläisessä Suomessa kesällä -16
2) Tampereen Härmälässä hellepäivien lukumäärä jäi alle puoleen keskimääräisestä
3) Tampere/Pirkkalassa ja Lahti /Launeella kaksi kolmesta kesäkuukaudesta eli heinä- ja elokuu olivat keskimääräistä kylmempiä.
Jos haluat keskustella ja pystyt keskustelemaan Suomen ilmastosta, niin velvollisuutesi on osoittaa (tilastojen kera), missä noista kolmesta kohdasta väittämäsi mukaan valehtelin. Jos et halua osoittaa tai et pysty osoittamaan, olet itse säälittävä suunpieksäjä ja limainen VALEHTELIJA, joten siinä tapauksessa palstahygienian ylläpitämiseksi: Häivy!!! - 7567546756
PierreReview kirjoitti:
Kommenttini väitteet olivat:
1) hellepäivien vähyys oli tyypillinen piirre eteläisessä Suomessa kesällä -16
2) Tampereen Härmälässä hellepäivien lukumäärä jäi alle puoleen keskimääräisestä
3) Tampere/Pirkkalassa ja Lahti /Launeella kaksi kolmesta kesäkuukaudesta eli heinä- ja elokuu olivat keskimääräistä kylmempiä.
Jos haluat keskustella ja pystyt keskustelemaan Suomen ilmastosta, niin velvollisuutesi on osoittaa (tilastojen kera), missä noista kolmesta kohdasta väittämäsi mukaan valehtelin. Jos et halua osoittaa tai et pysty osoittamaan, olet itse säälittävä suunpieksäjä ja limainen VALEHTELIJA, joten siinä tapauksessa palstahygienian ylläpitämiseksi: Häivy!!!Sinä Pierre olet pelkästään lapsellinen pelle ja kylmäkirsikanpoimija. Eikä loputon lapsellisuutesi ja idiotismisi muuta edelleenkään millään tavalla Suomen ilmaston lämpeneviä faktoja:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html - PierreReview
7567546756 kirjoitti:
Sinä Pierre olet pelkästään lapsellinen pelle ja kylmäkirsikanpoimija. Eikä loputon lapsellisuutesi ja idiotismisi muuta edelleenkään millään tavalla Suomen ilmaston lämpeneviä faktoja:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.htmlValkoinen lippu liehuu vimmatusti!!!
Et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni vääräksi, joten olet siis se säälittävä suunpieksäjä ja itse limainen VALEHTELIJA. Joten > HÄIVY! - OLET_SAIRAS_PIERRE
PierreReview kirjoitti:
Valkoinen lippu liehuu vimmatusti!!!
Et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni vääräksi, joten olet siis se säälittävä suunpieksäjä ja itse limainen VALEHTELIJA. Joten > HÄIVY!Toisen kerran: Sinä Pierre olet pelkästään lapsellinen pelle ja kylmäkirsikanpoimija. Eikä loputon lapsellisuutesi ja idiotismisi muuta edelleenkään millään tavalla Suomen ilmaston lämpeneviä faktoja:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html - huhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
PierreReview kirjoitti:
Valkoinen lippu liehuu vimmatusti!!!
Et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni vääräksi, joten olet siis se säälittävä suunpieksäjä ja itse limainen VALEHTELIJA. Joten > HÄIVY!Kesän 2016 termisen kasvukauden lämpösumma oli taas kerran reilusti pitkän ajan keskiarvoa korkeampi, joten Pierren kylmenemishörhöily on taas kerran pelkkää idioottimaista hörhöilyä:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvukausi-2016
Eli vain Pierre täällä on "limainen valehtelija", jonka olisi syytä häipyä palstalta hörhöilemästä loputtomasti idioottimaisuuksiaan. - OLET_SAIRAS_PIERRE
Eipä tuo loputon aamuöinen lapsellisuutesi ja idiotismisi ja hörhöilysi Pierre muuta edelleenkään millään tavalla Suomen ilmaston lämpeneviä faktoja:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Eli vain sinä Pierre hävisit. Asia loppuun käsitelty. - ilmasto_muuttuu_tänään
Laita hohheli kunnon linkkilista. Tuommoiselle yhdelle linkille me nauretaan.
- Eelis_Perman_n
Jahas, Pierurewa jatkaa tutulla linjallaan. Heitti kolme ilmastollista faktaa, tosin se ensimmäinen on jonkin verran mielipide kysymys että onko kyseessä tyypillinen piirre viime kesästä. Epäilen että ei tavallinen kadunmies tuota ensimmäisenä ilmoittaisi Etelä-Suomessakaan. Mutta ilmeisesti siis Pierurewa luottaa ilmatieteen laitoksen ilmoittamiin faktoihin joten mitäs me muutkaan ainakaan niitä kohtia 2 ja 3 kiistämään. Mutta vastataan toki muutamalla ilmastollisella faktalla viime kesästä, jotka Pierurewa loogisesti myöskin nyt myöntää:
1. Koko kesän lämpimyys oli tyypillinen piirre kesässä pitkin itärajan seutua Pohjois-Karjalasta aina Itä-Lappiin, lisäksi vielä terminen kesä oli pitkä, mikä olikin tämän ketjun aihe.
2. Vaikkapa Sallassa ja Kuusamossa hellepäivien lukumäärä oli selvästi normaalia korkeampi, myös kesän korkein lämpö oli Kuusamon Oulangalla normaalia korkeampi.
3. Kuusamossa kaikki kalenterikesän kuukaudet olivat selkeästi keskimääräistä lämpimämpiä. Myös melko kaukana sieltä Valtimolla oli kaikki kuukaudet kesällä vähintään normaalilämpöisiä.
Joten nyt sitten, Pierurewa, voit vapaasti kiistää nämä faktat. Jos pystyt. Mutta mitäpä noita faktoja kiistämään, vai mitä?
Ja älä nyt herran jestas ryhdy hörhöilemään mistään lepakoista tai Kaisaniemestä, niistä ei ollut tässä ketjussa kyse. Vaan termisestä kesästä, jonka sinä olet kylläkin kääntänyt ensin lepakoihin (?) ja sitten yleisesti kesän lämpimyyteen. Joten puhutaan siitä. Kiistätkö faktat?- PierreReview
Sen sijaan, että edes yrittäist selittää, miten nuo mainitsemani kolme faktaa sopivat yhteen sen kanssa, että 1) agw-uskovaiset väittävät elettävän mittaushistorian ennätyslämpimintä vuotta 2) he väittävät Suomessa ilmaston "lämpenevän" kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan verrattua 3) he väittävät pitkien hellejaksojen yleistyvän Suomessa, esität valheellisia väitteitä siitä, mitä minä myönnän tai kiistän. Jos joko myönnän tai kiistän jotain sanon sen itse, et sinä.
Miksi ylipäätään metsästät ja naaraat niitä kadoksissa olevia hellepäiviäsi jostakin itärajan pinnasta tai Lapin perukoilta, kun ilmastoindikaattorisi on juuri se Kaisaniemi, siis se, johon perustuu kaikki top-5 hihhulointisi? Kerro jo ihmeessä viimeinkin, miten helteistä Kaisaniemessä oli "normaaliin" verrattuna. Oliko hellepäiviä montakin ja olivatko ne väitetysti yleistyvät pitkät hellejaksot kovinkin pitkiä? Miksi ujostelet kertoa Kaisaniemen helteistä kesällä -16? Jos vielä väität hellepäivien vähyyden eteläisessä Suomessa olevan mielipidekysymys, niin laita toki esille tilastot, jotka osoittavat, ettei hellepäivien vähäisyys olisi ollut tyypillinen piirre.
Vielä mitä tulee keskustelun kääntämiseen lepakoihin, niin aloittaja itse käänsi keskustelun "denialismiin", jonka määritteli totuuden kieltämiseksi. Tästä esimerkkinä mainitsin tapaus Putkosen, jossa monet (kuten sinäkin Eelis häntä pilkkaamalla) kielsivät totuuden väittämällä, etteivät lepakot räjähdä tuulivoimalan läheisyydessä.
En liioin itse kääntänyt keskustelua kesän lämpimyyteen, vaan kommentoin kohtaa, jossa toinen keskustelija (todennäköisesti juuri se mainitsemasi ihan tavallinen kadunmies) kertoi, ettei Helsingissä ollut kunnon helteitä viime kesänä.
Näin kaikki väitteesi poksahtivat hajalle kuin lepakoiden sisuskalut tuulivoimalan lapojen lähellä. - Eelis_Perman_n
Löysit kaksi paikkakuntaa, missä kaksi kolmesta kuukaudesta oli keskimääräistä kylmempiä. Eelis iski tiedolla että Kuusamossa mm. oli kaikki kolme kesäkuukautta notmaalia lämpimämpiä. Joten kerro nyt Pierurewa edes yksi paikkakunta Suomessa missä kaikki kolme kesäkuukautta olivat notmaalia viileämpiä. Reippaasti Pierurewa, edes yksi, please! Muutenhan joudumme toteamaan, että viime (lämpöoloiltaan melko keskimääräisenä, tosin pitkänä...) kesänäkin niitä lämpöilmiöitä oli jälleen kerran helpompi löytää kuin kylmyysilmiöitä. Esimerkkinä Kuusamo. Mutta voit vielä kertoa tuon yhden pyytämäni paikkakunnan ja välttyä suurimmalta nolaukselta.
Jälleen keksit että ilmastoindikaattorini on Kaisaniemi. Pierurewa, minähän varoitin sinua... Top5-lämpötiloja olen tietenkin esitellyt sieltä, koska siellä on pitkä havaintosarja. Myös Sodankylässä on, siitäkin olen puhunut. Mutta vain sinä väität että Kaisaniemi olisi ilmastoindikaattori nro 1, en minä.
Et muuten nähdäkseni kiistänyt yhtään kolmesta faktastani, joten niistä olemme siis yhtä mieltä!
- IlmastoLämpenee
Mitäpä faktoja kiistämään, Pierre kuittaa..?
- huhuhuhuhuhum
Tultiin kaikki normaalit ihmiset siihen lopputulokseen ,että viileää kesää seuraa pitempi syksy ja senjälkeen lyhyt mutta erittäin kylmä talvi....aikainen kevät koska talvi oli ankara jne. normaaleja sääilmiöitä ja lopputulos:: juuri ja juuri hieman lämpimämpää kuin normaalisti.Se voidaan selittää pienestä jääkaudesta selviytymisellä ja trendinä kohden lämmintä kautta.
- 546754675
Paitsi että kesä ei ollut viileä. Ja että nykyinen lämpeneminen johtuu ihmiskunnan tuprutteluista.
- Eelis_Perman_n
Huhuu Pierurewa! Edes yksi paikkakunta Suomessa missä kaikki kesäkuukaudet olivat keskimääräistä kylmempiä. Näytä nyt, äläkä ujostele.
- ilmasto_muuttuu_tänään
Äälis kaipaa taas säätietoja. Niitä kannattaa kysellä sääpalstalla.
- Eelis_Perman_n
Vihjailetko että Pierurewa uskaltaisi sääpalstalla vastata asiaan mutta täällä ei?Toki kun tuo kysymys liittyy ilmastotilastoihin niin tämän palstan aiheitahan se on.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1091890
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91485Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811457Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131449- 1491378
- 981299
- 231297
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6481219Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161107Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81098